35:17 Si Rh7, entonces Dxg6+ aprovechando la clavada del peón por la torre de d7, tristemente Rh8 seguido de Dh6+, Rg8 y ahora el blanco tiene dos formas de ganar, o bien Rf6 amenazando el mate imparable en g7, o Rxh5, eliminando ese peón que controlaba la casilla g4 para que así pueda entrar la torre y dar mate en g4. Las negras aún pueden patalear con la jugada Dxf3 gxf3 y a cualquier jugada negra, Tg4#.
tienes razón jajaja, no quiero sonar presumido ni nada, pero no es tan dificil estar en la posición con la mente es decir que cuando el mueve un caballo poder recordar toda la partida que es un caballo
Jajaja, no sé cómo la gente era tan reacia a creer en la capacidad de los ordenadores... no hace ni veinte años de esto, y hoy en día Komodo y Stockfish tienen un ELO estimado de más de 3200 puntos, lo cual es insano. Al principio de esta serie Kasparov decía que ninguna máquina le ganaría mientras él fuera un buen jugador, y a día de hoy perdería 100% contra los mejores softwares de ajedrez en el mercado.
La crítica principal que se hace a la intrusión de las computadoras en el ajedrez no es si juegan bien o no, sino que deshumaniza y maquiniza el juego. Esa crítica sigue vigente hoy día, cuando muchas personas dependen demasiado de análisis por ordenador y de internet para jugar, dejando de lado los aspectos más puramente humanos, como el simple hecho de relacionarse con otras personas, por citar sólo un ejemplo. No es la efectividad lo único que hay que valorar (eso es lo que hace una máquina, de hecho, no es la forma en que un ser humano completo debería de plantearse las cosas). Hay otros factores importantes que un pensamiento demasiado tecnológico-científico suele dejar de lado, y eso es un error. Que Kasparov perdería "100%" contra los mejores softwares del mercado es una conjetura que está por demostrar. La gente de los 90 no era ni más tonta ni más ignorante que la de ahora, que es lo que parecen sugerir ese tipo de comentarios. No eran idiotas que "tenían miedo de las nuevas tecnologías". Desde los 90 la informática ha avanzado mucho, pero eso ha sido a las expensas de perder otras muchas cosas, que quienes no las conocieron serán los primeros en ignorar o despreciar. Los críticos de esas tecnologías en realidad vimos más lejos, vimos el embrutecimiento y la mecanización de la vida que se nos echaba encima; y se cumplió. Sinceramente, el culto al "progreso" y a los "avances tecnológicos" me parece bastante iluso y simplón. Hay que ver los pros y los contras, no sólo los pros (como el ELO de una máquina, que por otro lado es bastante relativo).
![I.N "HALLUCINATION" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/n5B5q1Hwt_U/mqdefault.jpg)
gran documental. gracias
El último ejemplo de las clavadas es impresionante
21:33 Partida Inmortal 20 5:21 Clavadas 15:35 La fuerza del Rey en los Finales de Partida
12:39 Campeones del Mundo
A estado bien me a gustado mucho este video =)
35:17 Si Rh7, entonces Dxg6+ aprovechando la clavada del peón por la torre de d7, tristemente Rh8 seguido de Dh6+, Rg8 y ahora el blanco tiene dos formas de ganar, o bien Rf6 amenazando el mate imparable en g7, o Rxh5, eliminando ese peón que controlaba la casilla g4 para que así pueda entrar la torre y dar mate en g4. Las negras aún pueden patalear con la jugada Dxf3 gxf3 y a cualquier jugada negra, Tg4#.
lo único malo es que no se distinguen bien las piezas en el tablero con imanes
EL REY NEGRO TAMPOCO ESTA PARA MUCHAS ALEGRIAS JAJAJA ME PARECIO MUY GRACIOSO JAJA 16:50 GRANDE LEONTXO
El ajedrez es uno de los deportes mas hermoso del mundo !!
15:28 Nivel Avanzado XX
uff pero que señor jugada la del rockero
En la combinación que evitó Timman no se puede dar doble a la dama desde antes??, después de RxTf7??
tienes razón jajaja, no quiero sonar presumido ni nada, pero no es tan dificil estar en la posición con la mente es decir que cuando el mueve un caballo poder recordar toda la partida que es un caballo
no se ven las piezas negrass .
11:00 xd
Jajaja, no sé cómo la gente era tan reacia a creer en la capacidad de los ordenadores... no hace ni veinte años de esto, y hoy en día Komodo y Stockfish tienen un ELO estimado de más de 3200 puntos, lo cual es insano. Al principio de esta serie Kasparov decía que ninguna máquina le ganaría mientras él fuera un buen jugador, y a día de hoy perdería 100% contra los mejores softwares de ajedrez en el mercado.
La crítica principal que se hace a la intrusión de las computadoras en el ajedrez no es si juegan bien o no, sino que deshumaniza y maquiniza el juego. Esa crítica sigue vigente hoy día, cuando muchas personas dependen demasiado de análisis por ordenador y de internet para jugar, dejando de lado los aspectos más puramente humanos, como el simple hecho de relacionarse con otras personas, por citar sólo un ejemplo.
No es la efectividad lo único que hay que valorar (eso es lo que hace una máquina, de hecho, no es la forma en que un ser humano completo debería de plantearse las cosas). Hay otros factores importantes que un pensamiento demasiado tecnológico-científico suele dejar de lado, y eso es un error.
Que Kasparov perdería "100%" contra los mejores softwares del mercado es una conjetura que está por demostrar.
La gente de los 90 no era ni más tonta ni más ignorante que la de ahora, que es lo que parecen sugerir ese tipo de comentarios. No eran idiotas que "tenían miedo de las nuevas tecnologías". Desde los 90 la informática ha avanzado mucho, pero eso ha sido a las expensas de perder otras muchas cosas, que quienes no las conocieron serán los primeros en ignorar o despreciar. Los críticos de esas tecnologías en realidad vimos más lejos, vimos el embrutecimiento y la mecanización de la vida que se nos echaba encima; y se cumplió.
Sinceramente, el culto al "progreso" y a los "avances tecnológicos" me parece bastante iluso y simplón. Hay que ver los pros y los contras, no sólo los pros (como el ELO de una máquina, que por otro lado es bastante relativo).
@@asamiyashin444 lo has clavado. Quienes vivimos esos años sabemos bien todo lo que se ha perdido. Saludos.