Мифы о работе мозга. Ольга Сварник
HTML-код
- Опубликовано: 5 фев 2025
- Мозг - это машина для обработки информации, и работает он только на 10%? Несмотря на бурное развитие нейронауки, в обществе по-прежнему бытует множество мифов о нашем мозге. Почему мозг как компьютер - это неудачная аналогия? Как на самом деле работает человеческий мозг и какие популярные заблуждения с этим связаны? Об этом в своей лекции рассказывает Ольга Евгеньевна Сварник - нейрофизиолог, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник лаборатории психофизиологии им. В.Б. Швыркова Института психологии РАН.
#Сварник
Моему мозгу вцелом лекция понравилась. Самые разные нейронные группы выражают восторг и ликование. Приходится прилагать значительные усилия, чтобы их совместная одновременная активация не привела к эпилепсии, об опасности которой предупреждает уважаемая докладчица.
Спасибо, что Вы делаете эти лекции. Расскажите о электромагнитном фоне мозга.
Познавательно и информативно. Спасибо!
Пожалуйста
Спасибо. Интересно. Про "pro-activeness" мозга много написано. Если не ошибаюсь, именно на работе с опережением основан эффект плацебо. Лекториум рулит 😉.
Спасибо. Хорошая лекция, простыми словами и наглядно. Но вот про "лучший отдых - это смена деятельности" я не согласен. Считаю, даже по собственному опыту 😉, что отдых в виде сна для мозга дает лучшие результаты.
Красивая девушка, и внешне и внутренне
О-о-о! Теперь психолога показывают на фоне не только бинокуляра! Но и спектрофотометра! Интересно, она хоть включить его сможет?
Вы хотите этим проявить свое превосходство не только над одним человеком, но и над целой командой института?
Она не психолог
@@posmotriach вся суть психологии основана на "задних мыслях" :)
@@posmotriach странно, тебе чё, нравящиеся именно тебе бабы не дают?
@@posmotriach за живое задел видать, наверное и возраст не позволяет... чтобы жизнь изменить, найти свое счастье? Ну что же, жизнь штука несправедливая в отношении слабаков, как там... по Дарвину то, выживают сильнейшие. Шутка.
Вообще то с компьютером мало кто сравнивает, в основном сравнивают с алгоритмом работы определенных программ с тремя логическими переменными. Например: "правильно", "Неправильно", "возможно". Третья переменная "возможно" плавающая, т.е. в определенный момент обстоятельств и времени может быть да или нет. Результаты ответа третьей переменной зависят от полученного ранее опыта, заложенных и новых, получаемых в данный момент времени, базы данных. Называется это алгоритм нейросетей или самообучаемыми программами. Можно даже воспроизвести его в обычном Эксель таблице.
Конечно то что я написал, все знают и уверен прекрасно знает и докладчик. Но, зная что в Ютуб основном посещают люди моего плана, т.е. далёкие от науки, считаю, мое объяснение будет восприниматься лучше.
Тут стоит отметить, для изучения работы мозга, в первую очередь нужно смотреть энергетическую систему взаимодействия с окружающим миром. Иначе, вы будете все время изучать следствия работы "мяса" и все время приходит к аналогиям с программами и компьютерами.
В чем смысл всех этих объяснений, если вы не знаете себя. Кто вы? Эта самая активность мозга, которая себя не осознает и не может осознать, кроме, как предполагая, додумывая и объясняя, из чего строятся представления, в которые человек верит? Или вы «что-то» другое? Даже не хочется говорить, «кто-то» другой.
Похоже «человек» - это всего лишь функция активности мозга, выраженная символически - в атрибутах речи ума (даже не вещи в ее ощущениях), поскольку это всего лишь предположение того же мозга, как результата его работы. Тогда почему мозг - не компьютер, если в любом случае, это есть лишь представления самого мозга о себе?
Или есть кто-то другой, отличный от процессов функционирования мозга, кто говорит:
«Но наличие вот этого опережения, возможности представить, иногда сознательно, но чаще всего не осознавая это, то, что будет в какой-то следующий момент… Мне кажется, что это показывает на то, что наш мозг не является компьютером, поскольку принцип его работы отличается от того, что мы наблюдаем в компьютере.»
Что не так, мозг, то есть процессы в нем, вполне могут опережать, как и отставать друг от друга. Разве человек (не тело), суть существо осознающее (ум), в своем этом осознании, может быть отличным от того, что подбрасывает ему мозг в виде мыслей, принимая предсознательные решения, как отклики на те или иные стимулы или мотивации?
Мы становимся человеком потому, что мысль, доставляемая нам умом, делает нас понимающим именно своим содержимым. Без мысли человек не осознает. Нет ни одной вещи для человека, которая бы существовала отдельно и независимо от мысли. Все, что для человека есть, есть мысль об этом. В том числе и сам человек.
С другой стороны, есть мысль о том, что мы, в сути своей, в истине (религия говорит в Боге) - не человек, то есть, НЕ ум, НЕ мысль. Проверить это мысленно, конечно, не получится хотя бы потому, мы будем делать это в пределах мыслящего ума, то есть, не покидая себя мыслью.
Значит нужно пережить себя напрямую, экзистенциально (не мыслью в уме), и не в ощущении себя телом, поскольку этого будет недостаточно. Тело себя не осознает, для этого, как раз, и есть человек, осознающий «себя» и «не себя» в двойственном уме, использующем речь. Речь позволяет человеку осознавать. Не будет речи, не будет человека. Тело будет, а человека не будет. Не будет и проблем.😂
Чувственный «мир» - то, что мы, будучи человеком, обнаруживаем в ощущении себя, так же, как и любая другая мысль, воспринимается (интеллектуально осознается) нами лишь тогда, когда чувство тела (ощущение) становится мыслью (некой виртуальной символичностью), подбрасываемой нам умом, которой предшествует более ранняя, не сознаваемая человеком мысль - «я есть», поскольку субъект не может быть для себя же объектом осознания.
То есть ВСЕ для ЧЕЛОВЕКА (эго-ума) есть МЫСЛЬ, суть его Эго, которому мы верим. Не можем не верить, ибо именно мысль делает человека человеком осознающим. Хотя в сути своей мы, таки да, - НЕ человек (не эго-ум, не тело)! Но, чтобы уЗнать, кто же мы есть на самом деле, ощущений не достаточно, потому что их можно в уме подделать.
Нужно выйти за пределы ума, но не просто мифа, сменив один миф на другой, а за пределы себя чувствующего, который становится потом обусловленностью с мыслью. Для этого «я есть» должно стать ощущением себя в мыслительном процессе им же, то есть, прямым присутствием себя в феноменальном самоосознании.
Мышление, как оно есть, имеет свое экзистирующее здесь и сейчас (не физически, а онтологически) бытие «я есть», как бытие сознания (не тела), в котором «я есть» должно перестать быть мыслью, а стало быть и перестать быть интеллектуальным осознанием (умом), имеющим эго - то, что является нам нами же биологически, как НЕ свобода от мозга, от функционирования речевых моделей его нейронных сетей.
Она спит на ходу...
Ставьте скорость на 1,5. Самое то.
Истеричный голос, видимо желание познания определено женским спектаклем игры.