причём тут , вообще, христианство. В европе перестали веровать с 19 века. То, что сейчас творится, это личное бредовое состояние ума каждого современного христианина либо удобный инструмент для вхождения в сообщество ради собственной безопасности. Даже вообще о религии сейчас речи идти не может. Потому, что сейчас нет религиозного сознания. Всё сознание либо личное, либо корпоративное. Отсюда все цели и приоритеты. Время религиозного сознания ушло вместе с приходом среднего образования.
"Время религиозного сознания ушло вместе с приходом среднего образования." - Как-то не сходится, потому что все основоположники современной науки были верующими христианами. Коперник, Галилей, Ньютон, Максвел. Собственно, даже основоположник "теории большого взрыва" - христианский священник Жорж Леметр.
@@vanyavanya-bo4js , Я не с коперником не с галилеем знаком не был и не разговаривал. Думаю если бы я поговорил с ними, то нашёл бы что они не столько религиозны, как дисциплинированы с детства. И к тому же вы не поняли про время прихода среднего образования. Это то время когда среднее образование стало массовым. При копернике и Галилея это время ещё не наступило. Читайте меня внимательно.
@@AndyOnes вы написали что среднего образования достаточно для человека, чтобы искоренить религиозное сознание (при чём здесь массовость вообще?). Это вообще не так, банально потому что все основоположники науки были христианами. Вам с ними не обязательно "быть и разговаривать", достаточно почитать их тексты. Из русскоязычных - Михаил Ломоносов.
Советую вам научиться читать. А потом прочитать мой пост так, как он был написан. И не придумывать ничего от себя лично. А то создаётся впечатление, что о теории и практике среднего образования вы знаете только из курса средней школы , которую К тому же ещё не закончили.
@@AndyOnes советую вам раздавать непрошеные советы лишь когда вас о них просят. Видимо, вас сильно нервирует факт, что основатели современной науки - христиане, а не атеисты со средним образованием.
банально - греко-римское язычество готово было принимать вообще любых богов. У них даже был алтарь "неизвестному богу", на всякий случай. И очень удивлялись, когда христиане категорически отказывались от их предложения поставить статую Христа где-нибудь между Юпитером и Афродитой.
@@vanyavanya-bo4js. Хватит путать синкретизм и космополитизм. В синкретизме божество становится римским через внедрение и подражание основным культам, если не хочешь уподобится основным культам - значит еретик. А уж про то что христианами кормили львов на стадионах это типо не вас смущает. Если римляне были такими терпимыми где достойная языческая литература от тех же иберов или фракийцев, думаете христиане всё уничтожили? До них всё римляне сделали, что и означает термин романизация
@@emperorstepanine2749 собственно, уже по этому критерию (религиозный синкретизм, интеграция в себя всего и вся) можно сказать что язычество больше склонно к космополитизму, чем христианство, в котором декларируется полная невозможность такой интеграции. Языческая литература иберов или фракийцев - возможно её так же как и у славян не существовало в природе. Вообще наверное нужно определиться с терминами что такое космополитизм, в википедии можно прочитать что первым космополитом себя объявил Диоген, но подозреваю что 20 веке этот термин имел не совсем то же самое значение)
@@vanyavanya-bo4js Так то христианство - абсолютный продукт синкретизма и космополитизма, т.к. родилось оно из иудаизма, гностических культов и обогатилось идеями античной мысли - неоплатонизмом тем же. Христианский космополитизм заключен в простой фразе: "Нет ни эллина, ни иудея..."
@@PipiPupuPupupu Язычество внешне просто совершенно по сравнению с блевотными авраамическими мракобесиями. Саму же реальность языческого общества мы не наблюдали, чтобы что-то обоснованное заявлять. Большее гуано, чем христианство и ислам все равно не сделать, что не мути...
нормальная религия - это где Зевс превращался в лебедя, и в этом виде сношался с женщиной? В эту всю смешную мифологическую бредятину даже сами греки и римляне перестали верить уже в дохристианские времена, всерьёз это воспринимать невозможно.
Христианство это нормальная религия? Почитайте заветы. Убей всех кто верит в другого бога. Будь доволен тем что дал тебе хозяин, молчи, молись и будь покорным. Не думай, не задавай вопросов. Вот идеология христианства.
😂😂😂😂было бы хоть чуть - чуть смысла если бы ты знал, что собой представляет язычество (Народ Божий) и понимал суть Христианского Учения данного Народу Израиля, а так просто словесная диарея😂😂😂😂
Интересно, автор текста, бросая камень в "азиатскую духовность", понимал, что и Христианство тоже родом из Азии?
Помоему дело не в язычниках или христианах. А в капитале😅
Что за бред я сейчас посмотрел?
причём тут , вообще, христианство. В европе перестали веровать с 19 века. То, что сейчас творится, это личное бредовое состояние ума каждого современного христианина либо удобный инструмент для вхождения в сообщество ради собственной безопасности.
Даже вообще о религии сейчас речи идти не может. Потому, что сейчас нет религиозного сознания. Всё сознание либо личное, либо корпоративное. Отсюда все цели и приоритеты. Время религиозного сознания ушло вместе с приходом среднего образования.
"Время религиозного сознания ушло вместе с приходом среднего образования." - Как-то не сходится, потому что все основоположники современной науки были верующими христианами. Коперник, Галилей, Ньютон, Максвел.
Собственно, даже основоположник "теории большого взрыва" - христианский священник Жорж Леметр.
@@vanyavanya-bo4js , Я не с коперником не с галилеем знаком не был и не разговаривал. Думаю если бы я поговорил с ними, то нашёл бы что они не столько религиозны, как дисциплинированы с детства. И к тому же вы не поняли про время прихода среднего образования. Это то время когда среднее образование стало массовым. При копернике и Галилея это время ещё не наступило. Читайте меня внимательно.
@@AndyOnes вы написали что среднего образования достаточно для человека, чтобы искоренить религиозное сознание (при чём здесь массовость вообще?). Это вообще не так, банально потому что все основоположники науки были христианами. Вам с ними не обязательно "быть и разговаривать", достаточно почитать их тексты. Из русскоязычных - Михаил Ломоносов.
Советую вам научиться читать. А потом прочитать мой пост так, как он был написан. И не придумывать ничего от себя лично. А то создаётся впечатление, что о теории и практике среднего образования вы знаете только из курса средней школы , которую К тому же ещё не закончили.
@@AndyOnes советую вам раздавать непрошеные советы лишь когда вас о них просят. Видимо, вас сильно нервирует факт, что основатели современной науки - христиане, а не атеисты со средним образованием.
Классный стёб!
Это был стёб?
1:11 почему язычники склонны к космополитизму? Что за тейк
банально - греко-римское язычество готово было принимать вообще любых богов. У них даже был алтарь "неизвестному богу", на всякий случай.
И очень удивлялись, когда христиане категорически отказывались от их предложения поставить статую Христа где-нибудь между Юпитером и Афродитой.
@@vanyavanya-bo4js. Хватит путать синкретизм и космополитизм. В синкретизме божество становится римским через внедрение и подражание основным культам, если не хочешь уподобится основным культам - значит еретик. А уж про то что христианами кормили львов на стадионах это типо не вас смущает. Если римляне были такими терпимыми где достойная языческая литература от тех же иберов или фракийцев, думаете христиане всё уничтожили? До них всё римляне сделали, что и означает термин романизация
@@emperorstepanine2749 собственно, уже по этому критерию (религиозный синкретизм, интеграция в себя всего и вся) можно сказать что язычество больше склонно к космополитизму, чем христианство, в котором декларируется полная невозможность такой интеграции. Языческая литература иберов или фракийцев - возможно её так же как и у славян не существовало в природе.
Вообще наверное нужно определиться с терминами что такое космополитизм, в википедии можно прочитать что первым космополитом себя объявил Диоген, но подозреваю что 20 веке этот термин имел не совсем то же самое значение)
Fig tam.
Yazychniki - tradicionalisty.
A xristianstvo - eto internacional.
@@vanyavanya-bo4js Так то христианство - абсолютный продукт синкретизма и космополитизма, т.к. родилось оно из иудаизма, гностических культов и обогатилось идеями античной мысли - неоплатонизмом тем же.
Христианский космополитизм заключен в простой фразе: "Нет ни эллина, ни иудея..."
что такое языческая мораль? почему только *римские* оргии рассматриваем?
Клоун
Ну да Христиане заменили нормальную религию на вот это. И когда люди отошли от неё, случилось то что нет нормальной модели.
христиане заменили язычество на нормальную религию
@@PipiPupuPupupu религию убожеств и слабости
@@PipiPupuPupupu Язычество внешне просто совершенно по сравнению с блевотными авраамическими мракобесиями. Саму же реальность языческого общества мы не наблюдали, чтобы что-то обоснованное заявлять. Большее гуано, чем христианство и ислам все равно не сделать, что не мути...
нормальная религия - это где Зевс превращался в лебедя, и в этом виде сношался с женщиной? В эту всю смешную мифологическую бредятину даже сами греки и римляне перестали верить уже в дохристианские времена, всерьёз это воспринимать невозможно.
Христианство это нормальная религия? Почитайте заветы. Убей всех кто верит в другого бога. Будь доволен тем что дал тебе хозяин, молчи, молись и будь покорным. Не думай, не задавай вопросов. Вот идеология христианства.
😂😂😂😂было бы хоть чуть - чуть смысла если бы ты знал, что собой представляет язычество (Народ Божий) и понимал суть Христианского Учения данного Народу Израиля, а так просто словесная диарея😂😂😂😂