edit: las ventanas pequeñas en la sierra es para mantener el calor y yo que estuve en la selva las puertas superan los 2m para mayor ventilación en resumen medirian 1.60 en promedio
debe haber sido una mamá peruana queriendo que su hijito coma la comida, "hijo, tienes que alimentarte para que seas grande y fuerte, como los incas" :)
@@zarcastikotrespondya3338 Nahh son Aimaras y ellos son mas altos que los quechuas. En cambio los huancavelicanos son chatos pero con ganas, aca en Lima los puedes identificar facilmente porque son los provincianos mas bajos.
hola Merlin, recién conozco tu canal 🙀 creo que me voy a ver todos tus videos, sabes que sería interesante? que puedas tener listas ordenadas cronológicamente para seguir la historia del peru en secuencia! nada felicitaciones, sigue adelante crack!
En la visita a la huaca Pucllana, por Miraflores, el guía te muestra una aproximación de como podrían ser los pobladores de la cultura Lima, y resulta que fueron chatazos, como de 1,50 m.
Profe Merlín, puedo sugerir temas como los pueblos preincaicos de los que no se habla mucho como los huaylas, chachas, puquinas, arawak o tumpis; cómo era la bicameralidad en el Perú, pero quisiera que hicieras un video sobre la sobrevaloración de lo quechua en Perú, sobre todo en Cuzco; siendo que la mayor parte de Cusco antes estaba habitada por aymaras y pueblos arawak, aparte del hecho de que el quechua se originó en el centro-oeste peruano. También esto hace que se ignore a los otros pueblos como los kallawayas, puquinas, culli, tallán y sobre todo a los aymaras, cuando estos últimos han tenido una presencia comparable a la quechua en el Perú prehispánico, a tal punto que los de Yauyos, Huarochirí e Ica muy probablemente sean aimaras.
Merlin hola has un video sobre los Waris que fueron a Mesoamerica en epocas pre-incas y se autodenominaron Purepechas y se localizaron en el actual Occidente de México Abrazos
Por lo general uno puede deducir si alguien es alto no, si tienes un punto de referencia al cual compararte. Encontre varios artículos que situan la talla promedio de los españoles en el siglo XVI en 1.40 cm. Pizarro media 1.45. Creo que si comparamos con los promedios actuales, tanto incas como peninsulares se quedan cortos.
Eran " bajitos , morenos y con muy mala leche " y eso les basto para sembrar el terror en los campos de batalla , en la europa del siglo 16 y conquistar medio mundo . La estatura es una condición del medio ambiente , no una condición mental .
@@waltermater2042 Un enano con ametralladora vale mas que un gigante con cuchillo. Y siempre fue así, los celtas eran mucho mas fornidos y altos que los romanos tipicamente bajos de estatura, pero en todas las batallas les ganaban y aniquilaban de a miles.
@@ramkemo2502 Pero no olvides que los romanos , ganaban por ser un ejército profesional y organizado, el físico era importante , eran fuertes, Pero al final su organización era su principal poderío .
@@waltermater2042 Su formación erradicaba todo fisico. Un celta sobremusculado y de 2 metros cargando y golpeando un scutum se cansaba mientras el romano de metro 50 solo tenía que levantar un brazo para apuñalarlo con la gladius y de ahí al siguiente. Y ahí hablamos de armas blancas, los españoles enanos luchaban de lejos con arcabuzes y a caballo contra armas de la edad de bronce que aún portadas por gigantes no servían de nada si no les podian dar.
El hombre andino es bajito, pero el costeño es más alto. Capaz sea porque tiene menos oxígeno y su cuerpo se adapte de esa manera. (Sólo estoy deduciendo)
Te sugiero leer algún libro básico de genética y obtendrás algunas respuestas. Y luego, lees alguno de genética poblacional y tendrás el panorama completo. 🤷
@@yonycY si mejor cierras el asunto brindando la explicación correcta. Imagino que si has leído un libro básico de genética y también otro de genética poblacional, tendrás la facilidad de brindar la explicación correcta. Claro, suponiendo que quieres compartir conocimiento y no que tu comentario tenga intenciones de hacerte ver como alguien culto y de paso menoscabando a los demas, que no creo que sea el caso. Verdad?
@@georgewilliamgutarracampos6262 por supuesto! Pero me temo que me tomará algunos minutos, por lo que lo haré más tarde. Y no estoy seguro si la gente tendrá la paciencia para leer un mensaje más técnico. Además que será muy retador resumir varios conceptos en un comentario de RUclips. En todo caso, siempre es mejor especular con bases que sin ellas. Así que si esperas, volveré aquí con una respuesta. ✌️
No solo los andinos. Todo el mundo era "bajo" hace siglos. Los "enormes" vikingos median en promedio 1.70m. El Señor de Sipan era alto para su epoca, media 1.67m.
Exacto eso le falto aclarar, para ser un 1.67 para esos tiempos es muy alto, es como los asiáticos, los coreanos o japoneses eran mas bajos que los peruanos de los 1900 y con la mejora de la alimentación han superando con creces su estatura, esta vez me parece su análisis no es muy convincente.
@@Mastercrack_GSLa Dama de Ampato media 1.58 metros de estatura, alta para ser mujer andina. La mujer vikinga media 1.58 metros en promedio. Como dije en principio, todo el mundo era mas bajo hace siglos.
@@TheElzar62No hay una necesidad de aclarar, ya que en el mismo vídeo te dice que en todas las culturas, la clase alta por la buena alimentación va a ser más alta. Con eso está dejando claro que no solo pasa en el Perú. 🧐
Eso es . Los españoles eran bajos y morenos para los europeos del norte . Sin embargo , en africa , se encuentran las poblaciones antiguas mas altas y más bajas . La genética ha descubierto que la altura puede ser variable , dependiendo de ciertas características , por ejemplo mis sobrinos , que ya se desarrollaron con una mejor calidad de vida , son más altos que yo y lo mismo veo en muchos jovenes .
Creo que la falta de oxigeno, es el principal problema en los partos y nacimientos en el Perú, afectando mucho al crecimiento. La sangre mas fluye al pulmon que a las extremidades
Mido 1. 70 . Tengo 50 años . Es normal que seamos de estatura baja , los españoles de solo hace un siglo también lo eran , muchas armaduras medievales , no eran grandes y la población de estatura mas altas y más bajas están en África , a pesar que su consumo alimenticio no es deficiente . Mi profesor de historia de , ya decía que nuestros antepasados no eran altos , ni tampoco los vikingos lo eran , Pero la ingesta de alimentos variados y otras condiciones, podrían crear cambios físicos . Mi sobrino de 23 años mide 1.75 y mi sobrina es de 1.62 , ambos tuvieron alimentos variados ( carne , pescado etc ) tuvieron cobertura medica desde la gestación , practicaron deportes y recreación , también me doy cuenta que cada vez hay más chicos y chicas mas altas de la estatura q sus padres . Los españoles eran vistos por los europeos del norte como bajitos , morenos y de muy mal carácter y eso les basto para conquistar medio mundo .
Este tema me recuerda al intento de algunas personas que querian demostrar que los Incas realmente tenian escritura similar a los sistemas de escritura euroasiaticos como respuesta el enfoque europeo de que para que un pueblo realmente pueda ser reconocido como civilizacion tenia si o si que tener escritura. Recuerdo que mi profesor de la academia me decia que este enfoque ya era arcaico pero que de alguna manera aun algunos lo mantenian vigente. En mi opinion esta busqueda desesperada de un sistema de escritura no era tanto para demostrar si realmente los incas tenian una escritura o no, si no para cumplir a la fuerza con dicha condicion y que "dejaran de vernos con lastima" como aquel que se compra o adopta alguna costumbre por presion social. Al final recuerdo que vi una noticia de un investigador cusqueño que habia descubierto que la escritura incaica se basaba en arreglos de figuras geometricas o algo por el estilo que la verdad me dejo mucho que pensar. Ya en los ultimos años han salido evidencias que realmente los quipus serian el sistema de escritura que tanto se habia estado buscando y la realidad me parece más creible por que siento que esta libre de ese tufillo "reinvidicador" que muchas veces acompaña a algunas investigaciones en temas culturales. Otro ejemplo, que tambien se menciono en este canal, el movimiento para dejar de llamar Atahualpa a Atahualpa por que el significadi de su nombre era motivo de risas.
El caso es que para diseñar mega ciudades con edificaciones megaliticas de esa magnitud se necesitan arquitectos,ingeniería ,mediciones y porque no astronomía para alinear a las estrellas, también edificar con semejantes bloques de piedras cortadas a perfección se necesita porqué no maquinaria ,todo esto habrá supuesto que los constructores para mover montañas deberían de haber sido gigantes .más aún cuando los incas nunca se atribuyeron esas edificaciones megaliticas,el empeño acompañado por el orgullo de atribuirles las obras a sus ancestros no me sorprende,menos aún cuando está acompañado de arqueologos ortodoxos que se las atribuyen a los incas,puesto que si no lo hicieran darían lugar a otra posible civilizacion antiquisima que destronaria la teoría evolutiva
yo estuve en puno y en el museo de arte esta las representaciones de los antiguos peruanos bajos pero robustos fornidos la gravedad y la presion influyen en el crecimiento y es logico q fueran bajos
Que interesante tu video. Incluso hay un estudio genético que salió en Nature, sobre una variante de un gen que hace que seamos 2.2 cm más bajos que el promedio y esta en 5 % de los peruanos. Los peruanos somos de las poblaciones más bajas en el mundo.
ese rollo de que los incas eran gigantes, lo difundieron los ambulantes de la risa, MONDONGUITO y Tripita, el Cholo Cirilo, el Poeta de la Calle, en el Parque Universitario y Plaza San Martín, a mediados de los años 80s e inicio de los 90s. Después en los colegios nunca nos dijeron semejante idiotez.
Todos tenian buena alimentación en el incario. Las cronicas mencionan el buen papel de los tambos y la administración cusqueña para practicamente desaparecer las hambrunas. Posiblemente los habitantes del tahuantinsuyo tenian la estatura ordinaria de su estrato geografico.
Merlín, me sorprende que no hayas mencionado el caso de la Patagonia, ya se que no tiene nada que ver con Incas o el Perú, pero si trata sobre gigantes, la región lleva ese nombre por que encontraron un gigante vivo cuando llegó la excursión de Magallanes.
Merlín busco información sobre como fue la abolición de la esclavitud en Europa y como fue todo ese proceso postabolicion, y compararlo tambien con U.S.A y gracias por tan buen contenido.
Para los q tienen curiosidad de q depende la Altura yo les daré una explicación rápida, la altura de las personas depende: 80% de la genética es decir la herencia genética de los padres(hay estudios q la altura depende mas de los padres que de las madres) y 20% del ambiente y la comida es decir el ambiente donde vive pero es mas importante la comida. Asi q resumiendo aun mas la Altura depende 80% genética y 20% (ambiente 5% y comida 15%).
Bueno tienes razón, resumiendo también busque un poco sobre el tema, por un momento pense q en su mayoría dependía de la altura, pero en Europa hay personas muy altas estando sobre los 3mil metros sobre el nivel del mar o en asia personas q viven en la costa y no superan 155cm.
@@ed.j.z.r. En Europa casi no hay lugares sobre los 3000 m sobre el nivel del mar... solo en algunos rincones de los Alpes. La mayor parte de Europa no supera los 2000 msnm. Los europeos nórdicos tienen mayor talla por cuestión de raza, tienen genes más altos y sus ancestros tuvieron una alimentación rica en proteínas y calorías. Los mediterráneos son los más bajos del continente por tener mucha mezcla con otros pueblos.
@@yonyc No entendiste la parte de "explicación rápida" y los factores q mencionas no suponen ni un 1% en la variación de estatura en las poblaciones y estarían consideradas dentro los factores ambientales. Mencionar la actividad física ya suena a chiste, la correlación de la actividad física y la estatura es casi nula. Y nuevamente dije Explicación Rápida.
Una de las cosas que me percate, es que los jovenes de la zona sierra son mas altos segun avanza cada generacion,,, siempre sospeche, no soy un experto, puede de deberse a la mala alimentacion y a la endogamia x desconocimiento debido a la limitada movilidad de personas fuera de su comunidad.
La idea de que los inkas eran altos se cae por pura lógica. Asumiendo que la inmensa mayoría de cobrizos en el Perú tiene poca mezcla como muestran los estudios genéticos más actualizados, entonces, deberían tener una altura mas o menos similar a la de los inkas, que no dejan de ser un pueblo andino como muchos otros. La gente mestiza o mixta, que tiene una mezcla mayor con europeos y africanos, tampoco es gigante, y por tanto, el aporte genético europeo tampoco aporta gran altura. Por tanto, el mito puede resolverse de inmediato. Los miembros de mayor rango de las panacas inkas tenían una mayor altura por su buena alimentación, pero en lo absoluto eran gigantes.
Es cosa de genética. El chato de mi familia soy yo y mido 184cm pero mis padres, hijas, abuelos tooodos son más altos y eso que venimos de un pueblito de Arequipa donde aun se habla quechua.
@@IsaacFalconRomeroDepende también del grupo indígena del que deciendas los Bolívianos son más altos que los peruanos y ecuatorianos y están peor alimentados y hay veses en las que la genética juega un rol muy importante como es el caso de los nórdicos tehuelches indígenas charuas y pampas y algunos Áfricanos pero en su mayoría dependen de la alimentación los europeos median 1,50 y ahora miden de 1,75 a 2,00 metros y también la genética puede hacer que seas más chato como los pigmeos de África y su metro 40 pero para la mayoría de los pueblos la altura dependera de la alimentación
@@IsaacFalconRomeroTambién depende del grupo indígena del que deciendas los bolivianos son más altos que los peruanos y ecuatorianos la genética en algunos casos como los nórdicos algunos africanos y indígenas tehuelches Pampas y charuas te hará ser más alto pero para la mayoría de los pueblos humanos dependera exclusivamente de la alimentación como los europeos qué pasaron de 150 a 180 para arriba y también la genética hará que seas más pequeño como los pigmeos en África
Los gigantes en el mundo andino si hubo, una ves escabacion encontraron huesos petrificados y los gigantes median de 2 a 3.5, sus cabezas y brasos eran enormes y sus dientes estaban intactos, y luego fueron escondidos a las profundidades para que nadie se enterara.
El peruano promedio de la costa mide 1.65 cm y en las otras regiones son mas bajos Perú esta en la tabla de paises con las tallas bajas a nivel mundial solo viajen y observen nada mas
👀 " El Inca" y me refiero únicamente al INCA (de la realeza) si eran altos pero eran poquísimos y solo se reproducian entre ellos ( no se metían con el pueblo incluyendo al ejército Inca) solo se metían entre miembros de la realeza, similar a lo que se ve en algunos cuentos antiguos de la realeza europea, en algunos reinos solo se metían entre ellos.
@@ramkemo2502 hombre, pocos es un decir, no me refiero a que habían 3 o 4 incas, obviamente eran varios , pero a comparación del pueblo no eran nada en cantidad, el Inca solo era la realeza, los demás pobladores no eran incas, es decir si eran indígenas nativos pero no llevaban el nombre de inca.
men creo q el mito se habla de incas grandes porque hace 20000 años o mas se hablaba de que habia gigantes segun la mitologia; y ya se quedo la idea en el colectivo popular
te falto mencionar, que en la patagonia argentina, los indios eran muy altos, la estatura iba de 1,80 cm. la media hasta los 2,20 mts. segun los restos encontrados, era los tehuelches, hay fotos y restos en los museos del Sur, yo vi el esqueleto del Cacique Patria media 2,20 cm. Segun las cronicas de los navegntes europeos, eran hombres gigantesco, pero hay que tener en cuenta que la estatura media de esa epoca era de 1,65 cm a 1, 70 cm, pero al ver a esta gente tan robusta, con pieles de animales, ellos los veian mas grande de los que tal vez eran. Cronica de Pigafeta, viaje de Magallanes alla por el 1500 lo narra asi, esa persona era tal alta, que con la cabeza apenas le llegabamos a la cintura.- Pero bueno obviamente los cronistas, tenian que exagerar la odisea.
Un cuerpo para crecer necesita proteínas y grasas naturales., ya que el cerebro tiende a ser estándar. Es decir a mejor alimentación abundante en proteínas y grasas mayor altura, ello se demuestra en la estatura de los antiguos habitantes de la patagonia, ello debido a que comían básicamente pescado y carne de guanaco.. Saludos
Buenos tus videos, pero yo siendo de otros pais pienso que deberias hablar un poco mas despacio. Dd vez en cuando te aceleras de una forma que no entiendo nada 😔
SIEMPRE se decía que en tiempos de época colonial se decía que cada guerrero INCA valia por cinco soldados españoles por lo grandes que eran más no las otras razas indígenas que eran más bajos débiles
lo de la alimentacion no es mito pues yo estoy con deficiencias de peso y altura pero mi hermano que me sigue es mas alto y robusto que yo y el que le sigue es aun mas alto,
En España a los deportistas se les da la Quinoa, las patatas son del inkario en China promocionan la Maca. Si sus antepasados se alimentaban de esos alimentos, la actividad fisica que hacian y el medio ambiente de esa epoca no creo que sean pequeños . La frase mas conocida es: eres lo que comes y sus antepasados estoy seguro que eran altos y fuertes en las pinturas que vi de los Inkas nunca vi un obeso. Creo que en esas epocas no existian los gorditos. Saludos desde Bilbao
en una parte del cusco hay un pueblito poco conopcido , mi papa me llevo a ese lugar y esas personas median mas de 1.80 m y mi papa y ellos mimos decian ser descendientes directos de los incas y de una piel cobriza nose si era real pero casi me lo crei
@@angerika780 no me recuerdo , pero esta por el cuzco , por unos cerros viven ellos son altos , todos pasan el 1.85 m , mi abuelo tmb media 1.88 m lastimosamente se caso con mi abuela y ella media 1.54. Pipi :( y todos sacamos la altura de mi abuela csm , pq nose caso con una mujer alta :v 😔😔😃 me pregunto como hisieron para entrar en la cama :v
Un profesor me enseñó que los antepasados de los incas eran gigantes y que tenían poderes y que se practicaba la hechicería y los rituales a estos seres ya que si no los hacían ellos castigaban al pueblo con sus poderes. Claro, en la sección de mitos y leyendas me lo contó. Hacia que volará mi cabeza
Los españoles y otros europeos decían que la razón de porque habían gigantes en América era que los europeos en promedio medían 1,50 y se encontraron con pueblos mejor alimentados y con una genética mejor para ser altos en menor medida y como era costumbre exageraron como para decir que los tehuelches y pampas medían 3 metros cuando medían 1,80 y 1,90 en su mayoría aunque habían unos pocos más altos
Son exageraciones de la época, ni los pampas ni tehuelches pueden haber alcanzado esa talla promedio porque sus descendientes no tienen esa talla ni por casualidad. Los pocos descendientes que quedan tampoco son altos. Lo más probable es que hayan encontrado individuos con gigantismo.
@@zarcastikotrespondya3338 las exageraciónes decían que los tehuelches y pampas medían 3 metros lo de metro 80 a metro 90 son basados en lo que dicen los argentinos y Charles Darwin también durante la conquista del decierto mencionan a un cacique de más de 2 metros qué si podría ser gigantismo lo de la altura actual puede ser porque los tehuelches y pampas son las personas más pobres y con peor alimentación de argentina y también por la mezcla con los mapuches quechuas aymaras y europeos aunque no son tan bajos ahora leí un artículo donde mencionan su pobreza extrema y que tenían en promedio 1, 70 y 175
@@zarcastikotrespondya3338Las exageraciónes decían que los tehuelches y pampas medían 3 metros en promedio y el 1,80 y 1, 90 es algo dicho por Argentinos y Darwin también por otros europeos qué decían que no eran gigantes pero si altos lo de la altura actual es porque son las personas más pobres y mal alimentadas de todo el país algo que también se ve en África con otros pueblos cuya altura disminuye y los argentinos dicen que perdieron su altura por estar mezclados con los mapuches y quechuas
@@xXJURELXxLo dudo los españoles nunca los conquistaron solo mencionan el hecho de que son gigantes pacificos y tranquilos en el caso de los tehuelches y bárbaros en el caso de los pampas
@@xXJURELXxAdemás a los tainos y mapuches charuas los mencionan como gente alta pero no gigantes y perdieron varias veses con ellos solo se puede esplicar con el 150 de los europeos y 1.60, 1.65 de algunos pueblos indígenas y indígenas más altos por simple genética y por eso los europeos dijeron gigantes a estos pueblos los árabes también dijeron cosas similares con los germanos altos como un árbol y de piel pálida
era la comun y corriente que habia en otros paises. lo que pasa es que la historia es escrita por cada poblacion a su favor , nunca un historidor habla mal de su tierra , por eso decian que los INCAN eran grandes, valientes , inteligentes etc . y cada que leeas la historia de cada País dicen lo mismo de sus antepasados , pero la realidad es otra y a ningun peruano le gustaria escuchar que sus antepasados eran pequeños , cobardes y poco inteligentes no? auque esa fuera la verdad
Ollantaytambo , Choquequirao, Machu Picchu las casitas que hay en esas ruinas sus puertas no superan el 1.60 cm de alto
O sea , el promedio era 1, 50 cms , como yo lo afirme'
edit: las ventanas pequeñas en la sierra es para mantener el calor
y yo que estuve en la selva las puertas superan los 2m para mayor ventilación
en resumen medirian 1.60 en promedio
@@skullhysteria9s731 solo mencioné la altura de las puertas ,no dije cual era el propósito de su tamaño.
@@valeriocooper3294 ok
@@skullhysteria9s731en que parte de la selva??
1, 50 en promedio , por eso abunda tanto retaco en mí país
xDDDDD
Wwwww
Y si vas a la sierra, incluso hoy en día, más se encoge la gente
Si mides 1.50 y ves alguien de 1.8m obviamente dirás que es un gigante 😅
Tienes razón, Y el de 1,80mts al ver al de 2,00mts dirá lo mismo.
@@carlosjosealmeydavicente6872 Pero ni de chiste los ibericos que salían de varias guerras, hambrunas y epidemias iban a medir 1.80.
Nelson Manrique, gran investigador. Buen video.
debe haber sido una mamá peruana queriendo que su hijito coma la comida, "hijo, tienes que alimentarte para que seas grande y fuerte, como los incas" :)
Los Incas: como le decimos
El puneño de metro 40: mi ancestro 🤓☝
😅🤣😂🤣😂
Querras decir el huancavelicano. Los puneños estan por encima de la estatura promedio peruana.
@@leonardnimoy5768 Ese dato de dónde lo sacaste, si la mayoría son bajos allá, más bajos que los arequipeños o limeños por mucho.
@@zarcastikotrespondya3338 Nahh son Aimaras y ellos son mas altos que los quechuas. En cambio los huancavelicanos son chatos pero con ganas, aca en Lima los puedes identificar facilmente porque son los provincianos mas bajos.
@@leonardnimoy5768 ok puneño de 2 metros :)
Este vídeo le causa terror a HugoChugox 😂
Xq? Si Hugo chigox dice lo mismo
si dijo lo mismo chugox xdd
Este señor tiene mejor base bibliográfica para hacer sus comentarios, HugoChugox es un pseudo relator de historia para Domies 🤤
HUGOCHUGOX ES LAPICITO SEGUN EL PERU ES UN PAIS DE RICOS
Dentro de las leyendas de gigantes hay que tener en cuenta los casos de gigantismo que de hecho son un factor en el mito.
Cierto, es explicaría porque raras veces se encontraban con uno
Merlin el ultimo Inca :D
nahhh, mas bien chinchano
Parece el hijo de Pepe Vásquez
jajaja me carajen en un video... y me voy a susccribir.. y ya lo estaba xD ... no reniegues tio Merlin..
hola Merlin, recién conozco tu canal 🙀 creo que me voy a ver todos tus videos, sabes que sería interesante? que puedas tener listas ordenadas cronológicamente para seguir la historia del peru en secuencia! nada felicitaciones, sigue adelante crack!
En la visita a la huaca Pucllana, por Miraflores, el guía te muestra una aproximación de como podrían ser los pobladores de la cultura Lima, y resulta que fueron chatazos, como de 1,50 m.
¡Qué bacán tu estilo! Me alegra mucho haber llegado a este canal. ¡Excelente contenido, felicidades!
Profe Merlín, puedo sugerir temas como los pueblos preincaicos de los que no se habla mucho como los huaylas, chachas, puquinas, arawak o tumpis; cómo era la bicameralidad en el Perú, pero quisiera que hicieras un video sobre la sobrevaloración de lo quechua en Perú, sobre todo en Cuzco; siendo que la mayor parte de Cusco antes estaba habitada por aymaras y pueblos arawak, aparte del hecho de que el quechua se originó en el centro-oeste peruano. También esto hace que se ignore a los otros pueblos como los kallawayas, puquinas, culli, tallán y sobre todo a los aymaras, cuando estos últimos han tenido una presencia comparable a la quechua en el Perú prehispánico, a tal punto que los de Yauyos, Huarochirí e Ica muy probablemente sean aimaras.
Merlin hola has un video sobre los Waris que fueron a Mesoamerica en epocas pre-incas y se autodenominaron Purepechas y se localizaron en el actual Occidente de México
Abrazos
Buen dato buen dato y creo yo que ellos fueron con lo inkas pukaras mochicas ha centro américa
Por lo general uno puede deducir si alguien es alto no, si tienes un punto de referencia al cual compararte. Encontre varios artículos que situan la talla promedio de los españoles en el siglo XVI en 1.40 cm. Pizarro media 1.45. Creo que si comparamos con los promedios actuales, tanto incas como peninsulares se quedan cortos.
Eran " bajitos , morenos y con muy mala leche " y eso les basto para sembrar el terror en los campos de batalla , en la europa del siglo 16 y conquistar medio mundo .
La estatura es una condición del medio ambiente , no una condición mental .
@@waltermater2042 Un enano con ametralladora vale mas que un gigante con cuchillo. Y siempre fue así, los celtas eran mucho mas fornidos y altos que los romanos tipicamente bajos de estatura, pero en todas las batallas les ganaban y aniquilaban de a miles.
@@ramkemo2502 Pero no olvides que los romanos , ganaban por ser un ejército profesional y organizado, el físico era importante , eran fuertes, Pero al final su organización era su principal poderío .
@@waltermater2042 Su formación erradicaba todo fisico. Un celta sobremusculado y de 2 metros cargando y golpeando un scutum se cansaba mientras el romano de metro 50 solo tenía que levantar un brazo para apuñalarlo con la gladius y de ahí al siguiente. Y ahí hablamos de armas blancas, los españoles enanos luchaban de lejos con arcabuzes y a caballo contra armas de la edad de bronce que aún portadas por gigantes no servían de nada si no les podian dar.
El hombre andino es bajito, pero el costeño es más alto. Capaz sea porque tiene menos oxígeno y su cuerpo se adapte de esa manera. (Sólo estoy deduciendo)
Te sugiero leer algún libro básico de genética y obtendrás algunas respuestas. Y luego, lees alguno de genética poblacional y tendrás el panorama completo. 🤷
@@yonycY si mejor cierras el asunto brindando la explicación correcta. Imagino que si has leído un libro básico de genética y también otro de genética poblacional, tendrás la facilidad de brindar la explicación correcta. Claro, suponiendo que quieres compartir conocimiento y no que tu comentario tenga intenciones de hacerte ver como alguien culto y de paso menoscabando a los demas, que no creo que sea el caso. Verdad?
@@georgewilliamgutarracampos6262 por supuesto! Pero me temo que me tomará algunos minutos, por lo que lo haré más tarde. Y no estoy seguro si la gente tendrá la paciencia para leer un mensaje más técnico. Además que será muy retador resumir varios conceptos en un comentario de RUclips. En todo caso, siempre es mejor especular con bases que sin ellas. Así que si esperas, volveré aquí con una respuesta. ✌️
A mayor altitud el tamaño de los seres vivos es más pequeño...
¿El ande no abarca la costa? ¿Lo prehispánico es necesariamente andino (cordillerano)?
No solo los andinos. Todo el mundo era "bajo" hace siglos. Los "enormes" vikingos median en promedio 1.70m. El Señor de Sipan era alto para su epoca, media 1.67m.
Exacto eso le falto aclarar, para ser un 1.67 para esos tiempos es muy alto, es como los asiáticos, los coreanos o japoneses eran mas bajos que los peruanos de los 1900 y con la mejora de la alimentación han superando con creces su estatura, esta vez me parece su análisis no es muy convincente.
La dama de cao 600 dc media 1.40
@@Mastercrack_GSLa Dama de Ampato media 1.58 metros de estatura, alta para ser mujer andina. La mujer vikinga media 1.58 metros en promedio. Como dije en principio, todo el mundo era mas bajo hace siglos.
@@TheElzar62No hay una necesidad de aclarar, ya que en el mismo vídeo te dice que en todas las culturas, la clase alta por la buena alimentación va a ser más alta. Con eso está dejando claro que no solo pasa en el Perú. 🧐
Eso es . Los españoles eran bajos y morenos para los europeos del norte . Sin embargo , en africa , se encuentran las poblaciones antiguas mas altas y más bajas . La genética ha descubierto que la altura puede ser variable , dependiendo de ciertas características , por ejemplo mis sobrinos , que ya se desarrollaron con una mejor calidad de vida , son más altos que yo y lo mismo veo en muchos jovenes .
Creo que la falta de oxigeno, es el principal problema en los partos y nacimientos en el Perú, afectando mucho al crecimiento.
La sangre mas fluye al pulmon que a las extremidades
Mido 1. 70 . Tengo 50 años . Es normal que seamos de estatura baja , los españoles de solo hace un siglo también lo eran , muchas armaduras medievales , no eran grandes y la población de estatura mas altas y más bajas están en África , a pesar que su consumo alimenticio no es deficiente . Mi profesor de historia de , ya decía que nuestros antepasados no eran altos , ni tampoco los vikingos lo eran , Pero la ingesta de alimentos variados y otras condiciones, podrían crear cambios físicos . Mi sobrino de 23 años mide 1.75 y mi sobrina es de 1.62 , ambos tuvieron alimentos variados ( carne , pescado etc ) tuvieron cobertura medica desde la gestación , practicaron deportes y recreación , también me doy cuenta que cada vez hay más chicos y chicas mas altas de la estatura q sus padres .
Los españoles eran vistos por los europeos del norte como bajitos , morenos y de muy mal carácter y eso les basto para conquistar medio mundo .
Este tema me recuerda al intento de algunas personas que querian demostrar que los Incas realmente tenian escritura similar a los sistemas de escritura euroasiaticos como respuesta el enfoque europeo de que para que un pueblo realmente pueda ser reconocido como civilizacion tenia si o si que tener escritura. Recuerdo que mi profesor de la academia me decia que este enfoque ya era arcaico pero que de alguna manera aun algunos lo mantenian vigente. En mi opinion esta busqueda desesperada de un sistema de escritura no era tanto para demostrar si realmente los incas tenian una escritura o no, si no para cumplir a la fuerza con dicha condicion y que "dejaran de vernos con lastima" como aquel que se compra o adopta alguna costumbre por presion social. Al final recuerdo que vi una noticia de un investigador cusqueño que habia descubierto que la escritura incaica se basaba en arreglos de figuras geometricas o algo por el estilo que la verdad me dejo mucho que pensar. Ya en los ultimos años han salido evidencias que realmente los quipus serian el sistema de escritura que tanto se habia estado buscando y la realidad me parece más creible por que siento que esta libre de ese tufillo "reinvidicador" que muchas veces acompaña a algunas investigaciones en temas culturales. Otro ejemplo, que tambien se menciono en este canal, el movimiento para dejar de llamar Atahualpa a Atahualpa por que el significadi de su nombre era motivo de risas.
los incas no tenian escritura, punto.
El caso es que para diseñar mega ciudades con edificaciones megaliticas de esa magnitud se necesitan arquitectos,ingeniería ,mediciones y porque no astronomía para alinear a las estrellas, también edificar con semejantes bloques de piedras cortadas a perfección se necesita porqué no maquinaria ,todo esto habrá supuesto que los constructores para mover montañas deberían de haber sido gigantes .más aún cuando los incas nunca se atribuyeron esas edificaciones megaliticas,el empeño acompañado por el orgullo de atribuirles las obras a sus ancestros no me sorprende,menos aún cuando está acompañado de arqueologos ortodoxos que se las atribuyen a los incas,puesto que si no lo hicieran darían lugar a otra posible civilizacion antiquisima que destronaria la teoría evolutiva
yo estuve en puno y en el museo de arte esta las representaciones de los antiguos peruanos bajos pero robustos fornidos la gravedad y la presion influyen en el crecimiento y es logico q fueran bajos
Que interesante tu video. Incluso hay un estudio genético que salió en Nature, sobre una variante de un gen que hace que seamos 2.2 cm más bajos que el promedio y esta en 5 % de los peruanos. Los peruanos somos de las poblaciones más bajas en el mundo.
ese rollo de que los incas eran gigantes, lo difundieron los ambulantes de la risa, MONDONGUITO y Tripita, el Cholo Cirilo, el Poeta de la Calle, en el Parque Universitario y Plaza San Martín, a mediados de los años 80s e inicio de los 90s. Después en los colegios nunca nos dijeron semejante idiotez.
Creo que fueron el catalizador (difusor) basándose en una de las evidencias del video, no me sorprendería
O sea, si me hubiesen visto a mí o a mi amigo Francisco, los incas pensarían que éramos Titanes😆
Los incas no pq ellos sí eran altos, la población andina :)
@@lucrecia1757 Diras los españoles, que fueron quienes contaron el mito de los gigantes.
1.49 es baja estatura.... yo con 1.47 pipipiiii quedé payasito
Posiblemente los Incas y la nobleza eran un poco más altos que sus contemporáneos por la buena alimentación que tenían con respecto a la.del pueblo.
Todos tenian buena alimentación en el incario. Las cronicas mencionan el buen papel de los tambos y la administración cusqueña para practicamente desaparecer las hambrunas.
Posiblemente los habitantes del tahuantinsuyo tenian la estatura ordinaria de su estrato geografico.
Estaba esperando este tema!
Soy de Portoviejo y aqui nunca se ha hablado de restos arqueologicos d gigantes.
Saludos, hay una foto de Martin Chambi. De allí viene la referencia.
Mi rico domingo de resurrección comiendo mi carapulcra con sopa seca calentado, y suscribiéndome like like
Merlín, me sorprende que no hayas mencionado el caso de la Patagonia, ya se que no tiene nada que ver con Incas o el Perú, pero si trata sobre gigantes, la región lleva ese nombre por que encontraron un gigante vivo cuando llegó la excursión de Magallanes.
Efectivamente, los Onas o Selknam eran poblaciones de tallas en promedio altas incluso para ésta época.
Eran chaturris
Los andinos son para America, lo que los pigmeos para Africa ...🤷🏽♂️
Holis Merlin. Gracias por el video.
Merlín busco información sobre como fue la abolición de la esclavitud en Europa y como fue todo ese proceso postabolicion, y compararlo tambien con U.S.A
y gracias por tan buen contenido.
Para los q tienen curiosidad de q depende la Altura yo les daré una explicación rápida, la altura de las personas depende: 80% de la genética es decir la herencia genética de los padres(hay estudios q la altura depende mas de los padres que de las madres) y 20% del ambiente y la comida es decir el ambiente donde vive pero es mas importante la comida.
Asi q resumiendo aun mas la Altura depende 80% genética y 20% (ambiente 5% y comida 15%).
Bueno tienes razón, resumiendo también busque un poco sobre el tema, por un momento pense q en su mayoría dependía de la altura, pero en Europa hay personas muy altas estando sobre los 3mil metros sobre el nivel del mar o en asia personas q viven en la costa y no superan 155cm.
@@ed.j.z.r. En Europa casi no hay lugares sobre los 3000 m sobre el nivel del mar... solo en algunos rincones de los Alpes. La mayor parte de Europa no supera los 2000 msnm. Los europeos nórdicos tienen mayor talla por cuestión de raza, tienen genes más altos y sus ancestros tuvieron una alimentación rica en proteínas y calorías. Los mediterráneos son los más bajos del continente por tener mucha mezcla con otros pueblos.
Tienes que agregar el efecto del estado de salud de la madre, las enfermedades y la actividad física y allí estaría más completo.
@@yonyc No entendiste la parte de "explicación rápida" y los factores q mencionas no suponen ni un 1% en la variación de estatura en las poblaciones y estarían consideradas dentro los factores ambientales.
Mencionar la actividad física ya suena a chiste, la correlación de la actividad física y la estatura es casi nula.
Y nuevamente dije Explicación Rápida.
@@zargeraszach1%? cual es tu fuente?
Mi fuente es Krishan & Kanchan 2000- Stature and build. Encyclopedia of Forensic Sciences Pag. 49.
Una de las cosas que me percate, es que los jovenes de la zona sierra son mas altos segun avanza cada generacion,,, siempre sospeche, no soy un experto, puede de deberse a la mala alimentacion y a la endogamia x desconocimiento debido a la limitada movilidad de personas fuera de su comunidad.
La idea de que los inkas eran altos se cae por pura lógica. Asumiendo que la inmensa mayoría de cobrizos en el Perú tiene poca mezcla como muestran los estudios genéticos más actualizados, entonces, deberían tener una altura mas o menos similar a la de los inkas, que no dejan de ser un pueblo andino como muchos otros. La gente mestiza o mixta, que tiene una mezcla mayor con europeos y africanos, tampoco es gigante, y por tanto, el aporte genético europeo tampoco aporta gran altura. Por tanto, el mito puede resolverse de inmediato. Los miembros de mayor rango de las panacas inkas tenían una mayor altura por su buena alimentación, pero en lo absoluto eran gigantes.
Es cosa de genética. El chato de mi familia soy yo y mido 184cm pero mis padres, hijas, abuelos tooodos son más altos y eso que venimos de un pueblito de Arequipa donde aun se habla quechua.
@@IsaacFalconRomero nada, los incas eran mas bien bajos, promedio de 1.60 m
@@IsaacFalconRomeroDepende también del grupo indígena del que deciendas los Bolívianos son más altos que los peruanos y ecuatorianos y están peor alimentados y hay veses en las que la genética juega un rol muy importante como es el caso de los nórdicos tehuelches indígenas charuas y pampas y algunos Áfricanos pero en su mayoría dependen de la alimentación los europeos median 1,50 y ahora miden de 1,75 a 2,00 metros y también la genética puede hacer que seas más chato como los pigmeos de África y su metro 40 pero para la mayoría de los pueblos la altura dependera de la alimentación
Si hubieran sido altos no hubiera tanto retaco en mí Perú
@@IsaacFalconRomeroTambién depende del grupo indígena del que deciendas los bolivianos son más altos que los peruanos y ecuatorianos la genética en algunos casos como los nórdicos algunos africanos y indígenas tehuelches Pampas y charuas te hará ser más alto pero para la mayoría de los pueblos humanos dependera exclusivamente de la alimentación como los europeos qué pasaron de 150 a 180 para arriba y también la genética hará que seas más pequeño como los pigmeos en África
..."O Jirón Quilca" 😂😂😂
pero si la realeza inca hbieran sido altos, su descendientes hubieran sido altos también... qué se sabe al respecto?
Los gigantes en el mundo andino si hubo, una ves escabacion encontraron huesos petrificados y los gigantes median de 2 a 3.5, sus cabezas y brasos eran enormes y sus dientes estaban intactos, y luego fueron escondidos a las profundidades para que nadie se enterara.
Interesante video FELICITACIONES 🍷
El peruano promedio de la costa mide 1.65 cm y en las otras regiones son mas bajos Perú esta en la tabla de paises con las tallas bajas a nivel mundial solo viajen y observen nada mas
Y tambien son uno de los paises con menor PIB y mayores indices de pobreza.
👀 " El Inca" y me refiero únicamente al INCA (de la realeza) si eran altos pero eran poquísimos y solo se reproducian entre ellos ( no se metían con el pueblo incluyendo al ejército Inca) solo se metían entre miembros de la realeza, similar a lo que se ve en algunos cuentos antiguos de la realeza europea, en algunos reinos solo se metían entre ellos.
Poquisimos dice el que no conoce a Huayna Capac y sus 500 hijos. 😅
@@ramkemo2502 hombre, pocos es un decir, no me refiero a que habían 3 o 4 incas, obviamente eran varios , pero a comparación del pueblo no eran nada en cantidad, el Inca solo era la realeza, los demás pobladores no eran incas, es decir si eran indígenas nativos pero no llevaban el nombre de inca.
Grande Merlín desmintiendo mitos.
yo simplemente lo saqué por lógica,ya que al menos nosotros seriamos más altos como en otras etnias, buen video bro.
men creo q el mito se habla de incas grandes porque hace 20000 años o mas se hablaba de que habia gigantes segun la mitologia; y ya se quedo la idea en el colectivo popular
Los españoles creian q existian gigantes pero se encontraron con humpa lumpas 😂😂😂
Hubiera estado interesante un debate con el principal difusor de esta teoría: el antropólogo Lorenzo Zubiate
Solo entendí que Merlín dijo:
Mercurio Peruano = Radio Misterio
PD: Buen video Merlin
Merlín estaría de acuerdo si no hubiera ido a algunos pueblos de la sierra, tendrías que visitar los pueblos más profundos
No mientas Merlin, así salían en mi lámina
te falto mencionar, que en la patagonia argentina, los indios eran muy altos, la estatura iba de 1,80 cm. la media hasta los 2,20 mts. segun los restos encontrados, era los tehuelches, hay fotos y restos en los museos del Sur, yo vi el esqueleto del Cacique Patria media 2,20 cm. Segun las cronicas de los navegntes europeos, eran hombres gigantesco, pero hay que tener en cuenta que la estatura media de esa epoca era de 1,65 cm a 1, 70 cm, pero al ver a esta gente tan robusta, con pieles de animales, ellos los veian mas grande de los que tal vez eran. Cronica de Pigafeta, viaje de Magallanes alla por el 1500 lo narra asi, esa persona era tal alta, que con la cabeza apenas le llegabamos a la cintura.- Pero bueno obviamente los cronistas, tenian que exagerar la odisea.
SEGUN EL CHOLO CIRILO EL INCA MEDIA 5 METROS DE ALTO
Y las estatuas de oro macizo de los incas hechas de tamaños natural ( mínimo 2 metros ) ?
Basta con mirar las puertas de las ruinas pienso. Creo q los únicos altos por este lado del mundo eran las tribus patagonicas
El andino no tenía ganado ...por ende bajo consumo de proteína animal...
Comia puro cuy igual que Los andinos de ahora
@@carmarili había entonces cuy botado jajajja no alcanza pi papay
Falso. Los incas tenían ganadería de especies de camélidos sudamericanos.
Gracias merlin
2:50-3:20
🍿😃👍
💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯💯
Ahora el yutuber es inca .la gente de lima soy decendiente de incas😂
Un cuerpo para crecer necesita proteínas y grasas naturales., ya que el cerebro tiende a ser estándar. Es decir a mejor alimentación abundante en proteínas y grasas mayor altura, ello se demuestra en la estatura de los antiguos habitantes de la patagonia, ello debido a que comían básicamente pescado y carne de guanaco.. Saludos
💙
Grillo ! que te pasó?
Ahora ya se porque miércoles soy un cuy. Por lo menos soy chalalon.
XD
Buenos tus videos, pero yo siendo de otros pais pienso que deberias hablar un poco mas despacio. Dd vez en cuando te aceleras de una forma que no entiendo nada 😔
SIEMPRE se decía que en tiempos de época colonial se decía que cada guerrero INCA valia por cinco soldados españoles por lo grandes que eran más no las otras razas indígenas que eran más bajos débiles
lo de la alimentacion no es mito pues yo estoy con deficiencias de peso y altura pero mi hermano que me sigue es mas alto y robusto que yo y el que le sigue es aun mas alto,
En España a los deportistas se les da la Quinoa, las patatas son del inkario en China promocionan la Maca. Si sus antepasados se alimentaban de esos alimentos, la actividad fisica que hacian y el medio ambiente de esa epoca no creo que sean pequeños . La frase mas conocida es: eres lo que comes y sus antepasados estoy seguro que eran altos y fuertes en las pinturas que vi de los Inkas nunca vi un obeso. Creo que en esas epocas no existian los gorditos. Saludos desde Bilbao
Buenaaa Merlín
🤫🧏♂️
y los de la ednia aiymara '???
tego entedido que midern de son mas altos de los quechua
😮
en una parte del cusco hay un pueblito poco conopcido , mi papa me llevo a ese lugar y esas personas median mas de 1.80 m y mi papa y ellos mimos decian ser descendientes directos de los incas y de una piel cobriza nose si era real pero casi me lo crei
@@Giancarlo_Dellisantiigual eran altos v: me pregunto quien habran sido sus padres o abuelos
¿Cómo se llama el pueblo?
@@angerika780 no me recuerdo , pero esta por el cuzco , por unos cerros viven ellos son altos , todos pasan el 1.85 m , mi abuelo tmb media 1.88 m lastimosamente se caso con mi abuela y ella media 1.54. Pipi :( y todos sacamos la altura de mi abuela csm , pq nose caso con una mujer alta :v 😔😔😃 me pregunto como hisieron para entrar en la cama :v
Un profesor me enseñó que los antepasados de los incas eran gigantes y que tenían poderes y que se practicaba la hechicería y los rituales a estos seres ya que si no los hacían ellos castigaban al pueblo con sus poderes.
Claro, en la sección de mitos y leyendas me lo contó.
Hacia que volará mi cabeza
Tu profe no era etnocacerista? De esos que tienen fantasías casi homosexuales con incas altos y musculosos?
No hables si no has encontrado las momias de los Incas
8:10 xd
los incas eran chalones
El peruano no es lo mismo que elecuatoriano atahualpa era ecuatoriano hijo de padre peruano y tambien de mitimaes cañaris llevados a peru
Los españoles y otros europeos decían que la razón de porque habían gigantes en América era que los europeos en promedio medían 1,50 y se encontraron con pueblos mejor alimentados y con una genética mejor para ser altos en menor medida y como era costumbre exageraron como para decir que los tehuelches y pampas medían 3 metros cuando medían 1,80 y 1,90 en su mayoría aunque habían unos pocos más altos
Son exageraciones de la época, ni los pampas ni tehuelches pueden haber alcanzado esa talla promedio porque sus descendientes no tienen esa talla ni por casualidad. Los pocos descendientes que quedan tampoco son altos. Lo más probable es que hayan encontrado individuos con gigantismo.
@@zarcastikotrespondya3338 las exageraciónes decían que los tehuelches y pampas medían 3 metros lo de metro 80 a metro 90 son basados en lo que dicen los argentinos y Charles Darwin también durante la conquista del decierto mencionan a un cacique de más de 2 metros qué si podría ser gigantismo lo de la altura actual puede ser porque los tehuelches y pampas son las personas más pobres y con peor alimentación de argentina y también por la mezcla con los mapuches quechuas aymaras y europeos aunque no son tan bajos ahora leí un artículo donde mencionan su pobreza extrema y que tenían en promedio 1, 70 y 175
@@zarcastikotrespondya3338Las exageraciónes decían que los tehuelches y pampas medían 3 metros en promedio y el 1,80 y 1, 90 es algo dicho por Argentinos y Darwin también por otros europeos qué decían que no eran gigantes pero si altos lo de la altura actual es porque son las personas más pobres y mal alimentadas de todo el país algo que también se ve en África con otros pueblos cuya altura disminuye y los argentinos dicen que perdieron su altura por estar mezclados con los mapuches y quechuas
@@xXJURELXxLo dudo los españoles nunca los conquistaron solo mencionan el hecho de que son gigantes pacificos y tranquilos en el caso de los tehuelches y bárbaros en el caso de los pampas
@@xXJURELXxAdemás a los tainos y mapuches charuas los mencionan como gente alta pero no gigantes y perdieron varias veses con ellos solo se puede esplicar con el 150 de los europeos y 1.60, 1.65 de algunos pueblos indígenas y indígenas más altos por simple genética y por eso los europeos dijeron gigantes a estos pueblos los árabes también dijeron cosas similares con los germanos altos como un árbol y de piel pálida
Pero la alimentación inkaica era de calidad
Fuente?
Sin proteínas no se crece.
era la comun y corriente que habia en otros paises. lo que pasa es que la historia es escrita por cada poblacion a su favor , nunca un historidor habla mal de su tierra , por eso decian que los INCAN eran grandes, valientes , inteligentes etc . y cada que leeas la historia de cada País dicen lo mismo de sus antepasados , pero la realidad es otra y a ningun peruano le gustaria escuchar que sus antepasados eran pequeños , cobardes y poco inteligentes no? auque esa fuera la verdad
El maíz la maca, maracuyá carne de llama,alpaca el cuy yuca camote etc etc eso había en todos los países
no, tenian deficit de proteina
No seas malo mago el hombre andino es de talla media.nunca me educaron con esa premisa...chicas piernas pero fuertes en todos sus aspectos.
Fuente: De los deseos. En serio quieres refutar a Merlín sin pruebas?
1.60 cm nada mas era enano
correcto, dejen de endiosar a los incas, eran bajos, y???
@@vladzignus2069 es lo malo del peruano cree sus propias mentiras ( los incaa eran 2 metros etc) l
median como cualquier chipivo 1.20 m jajajajajaja. y no me vengan con cojudeces. eso q se los crea su abuela.