Размер видео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показать панель управления
Автовоспроизведение
Автоповтор
-其實在我看來台灣才是真正發揮了傾斜式列車的潛力，台鐵就曾讓傾斜式列車達到超過90度的傾角-
可惜傾錯邊了
💀💀💀
什麼地獄笑話💀💀💀
原來是地獄特快車啊，還以為是傾斜式列車呢
@@ModenY-bh3yt 倒是有360度多0.-1度熱愛土地的
其實縱貫線北段路線標準也蠻差的，換傾斜式列車如果台鐵會排，說不定有幫助。傾斜式列車沒有這麼不堪，是台鐵在亂搞。政府投入大量資金蓋公路，養護成本幾乎不考量，台鐵拿到的資源不是太少就是根本不在對的地方。路線高速化、多線化都沒做，花一堆錢地下化炒地皮，台灣的交通規劃真的有夠可悲。
同意 鐵路立體化真的不是要務
縱北換快不到那裡去啦，目前也就鶯歌那一段比較彎而已，縱北這種密集都會區反而要靠加減速性能拼出站速度
@@chia-hongchin4514 至少到新竹的路線都開不快吧？理論上自強停站不多，加速影響不大
@@wesshih7446 鐵路要立體化的話應該要蓋多層，同時四線化
這部影片真的深入揭示了傾斜式列車的潛力！看到JR西日本如何透過技術改進提升乘車體驗，讓我對傾斜式列車有了全新的認識。希望台灣也能借鑒這樣的技術突破，重燃對傾斜式列車的信心
保養上即使沒那麼麻煩，但現實是台鐵現在也很缺道班人力，要台鐵繼續玩傾斜式感覺就是要上述問題都解決。（不過我自己是覺得太魯閣年限到了後，搞不好台鐵會想再玩玩看傾斜式，反正現階段是不可能買）
不得不說台鐵這心態就跟北海道弄爆一列283系後一樣，路線養護無法跟上，所以放棄傾斜式列車，改買加減速能力強的--然後JR西的翻譯那天還提到說不能理解為什麼台灣一直在做大工程--
@@chalisTCTW 北海道就人少嘛，然後冬天除雪成本又很高，所以省錢不想搞也是能理解，但不得不吐槽北海道今年搞出特急全車指定席後快把自己搞死了😂。台鐵說實在現在不缺乘客，看那幾班西線直達就知道了，台鐵要玩傾斜式肯定有本錢玩，只是後勤和路線維護要跟上，至於怎麼跟上，我是覺得票價一定得漲啦，起碼薪資高點應該會比較吸引人吧
反正台灣的大工程都是政治紅利提款機，也不是叫台鐵負擔建置的費用，就蓋嘍（然後台鐵營運成本也升高，虧損更嚴重之後會不會被割闌尾呢？）
@@binghamkuang 根本哥七代
@@chalisTCTW他們日本畢竟工程都是要在地政府和企業自己出錢才能興建，我們只要中央政府不出錢一堆既得利益者就出來拼命了😊
但大家都知道台鐵的號誌系統及路線品質才是現今最主要的問題由於PP已經要退出舞台 至少之後不會因為常故障及較慢的加速性能影響營運 另外立體化的效益到底有多少？希望台鐵能增加無砟軌道的比例 畢竟以台鐵現在人力的吃緊來看現在縱貫線的品質大家有目共睹 如果沒能力維護換無砟會不會好一點 我幾乎每周來回板橋跟台南如果能買到普悠瑪都會優先選普悠瑪 雖然偶爾會搭到綱輪失圓的車子及非常晃 但畢竟比高鐵慢沒多少時間（由於高鐵還得轉乘沙崙線）如果沒買到我寧願選3000 至少還有桌板 而且我一直覺得PP的冷氣不涼
我超喜歡JR西日本，營運方式我很喜歡，編組方式我更愛
最愛大阪到京都的新快速!!!
雖然台鐵一直被拿來和JR各公司比較，但我覺得不公平，一個根本是民營公司必須自負盈虧了，一個是公營必須承受四面八方的政治壓力，又要承擔用低廉的票價義務，員工提出企劃做得好沒獎金。台鐵員工，就算看到這台列車也是心有餘，力不足台灣人可能要想一下你們能接受台鐵民營化後的改變嗎(漲價撤站之類尤其是現在各地鐵路高架地下化，營運成本倍增，真的為台鐵好，應該要去表達反對吧，虧越多當然沒錢買最適合的新車了台鐵最大的問題是來自制度，如果忽略這個一直去關心新車準點，只會見樹不見林看不到問題的核心
台鐵一但漲價，基本上會跟停車場漲價一樣，更多客源流失台灣的交通問題盤根錯節，最大問題就是不願意漲價，美其名為讓利於民，實際上就是政治紅利掛帥，全然不顧營運成本（和市場機制以及運輸效率）不管是停車成本（甚至不抓違停讓聰明用路人免費停車），或是高快速路網使用成本（20公里以內免費、東西向國道不收費、快速道路完全免費…）然後導致大家覺得大眾運輸本來就是只有老人小孩在搭（不能自己騎車開車的族群），少子化學生族群減少，大眾運輸理所當然會虧錢大眾運輸一但漲價，只會使更多大眾移動到本來就更便宜的公路私有運具以及公車客運漲價？漲也沒用，這些人就改搭公車或客運了⋯更何況在台灣還把台鐵作為交通平權的運具看待，怎麼可能漲價？（正常應該是讓大眾公路運輸負擔起偏鄉郊區的聯外，讓鐵路負責它擅長的高效率移動人潮換句話說就是應該讓鐵路商業化，社會福利導向的交通工具應該是公路運輸，或建置很久很久已經攤提到營運成本比公車便宜的路電然後鐵路能商業化的前提是運量需求夠大，私有運具在人口密集的地方使用成本也要夠高）
補充一下我不是在嘴台灣買車便宜我在抱怨的是買車太貴，用車卻很便宜“買了車不用是傻子”這樣的環境買車養車就跟買月票一樣，用越多越划算超級有問題
感謝留言！分享一些我的想法確實，台鐵與JR的比較在某些方面不完全公平，畢竟經營模式不同。但問題的核心其實不在於公營或民營的體制，而是台鐵內部長期以來的管理和文化問題。即使公司化後，若內部運作仍然如一盤散沙，高層管理者的思維和態度不改變，制度上的變革也無法真正改善現狀。民營化可能帶來一些刺激，但關鍵還是在於如何讓台鐵從內部進行實質的改革，而不僅僅是表面上的體制更迭
台鐵直接民營化會變德鐵吧私有運具在市區用起來一直這麼便宜的話
看公司化那些肥貓還是在那，就別肖想民營會多好，只會更爛，因為官商勾結酬庸不消失，改什麼都沒有用
台鐵許多路段在做截彎取直有人質疑為何要買傾斜式列車其實即使曲線半徑大一點，在大多數路段，還是有比較快雖然南迴線的情形是，3000的行車時間勝過普悠瑪看了這部影片，發現日本的做法，可以改善部分傾斜式列車有的問題，但是還有一件事，可以12節車廂嗎？如果不行，對於運能就是個缺點了
有一部分是加速能力的問題，普悠瑪加速比800慢，3000加速比800快
@@tzutayang3553 其實是應該可以的， 但是月台長度並沒有那麼長，而且也沒有這麼多乘客
列車長度跟是不是傾斜式無關台鐵買8輛純粹是內部評估錯誤而已
@tzutayang3553 感謝留言 ! 以下幾點分享傾斜式列車的優勢就是過彎不需要頻繁的加減速，轉彎時也不會有太大的離心力影響乘坐舒適度，光是這點就可以把現今的EMU3000吊起來打 ( 當然，台鐵軌道維護爛到傾斜式列車也救不了的地步就是另一回事了 )其實傾斜式列車只跟轉向架還有車體的淨空設計比較有關，不會對編組造成影響。例如JR東日本的E351和E353，加掛附屬編成的情況下都可以達到12輛的長度。這次有跟JR總研的技術人員聊到，273系目前雖然只有採用4輛的編組模式，但不排除未來會有投入到其他路線的需求 （據說是紀勢本線，但JR西還在評估），屆時就會有其他編組的列車出現。
要12節車廂客製化都可以給你變出來看看我國鐵路系統可是萬國博覽會
感謝專業分享！
西日本就是一個不得已，可以改的的早就改成非傾斜的了！對比最明顯的就是紀勢本線，結束了381並且還縮短283的運轉里程（只到白濱與新宮）
感謝留言 ! 其實我也有問西日本那邊對於紀勢本線取消傾斜式列車的說法。不過西日本說是因為紀勢本線輸送密度跟人口數值都太低；伯備線最低的輸送密度還有6400人/日，反觀紀勢本線很多路段1000人/日不到。此外，西日本也提到283系採用的動力配置跟前一代的傾斜系統導致「只有兩列」的283系維護成本太高，大概今年或明年就會結束正班營運話雖如此，技術人員有透漏一直都在評估讓273系行駛紀勢本線的規劃，等待伯備線技術成熟之後還是有機會投入紀勢本線使用。
@@chalisTCTW反正他們也有287, 基本上就是273的祖先
@@chalisTCTW您的消息可能有誤，因為283的這兩列維護費並不是由JR西日本自己負擔喔！而這也為何一開始會直接投入287的原因就不謀而合了。
人出社會以後 就懂一分錢一分貨 身在台灣拿台鐵的票價還妄想有JR的搭乘品質 光是這種想像就是一種褻瀆.
謝謝你的報導，漲知識了
感謝留言 !
看了您這集的影片，讓我想起了今年五月去日本山陰地區旅行，很幸運坐到了新、舊兩代的八雲號列車。舊式八雲號列車過彎傾斜度較大，晃動也比較大，車室空間也較窄。但是新式八雲號列車不論過彎及車內震動和乘車室內空間氣氛，皆有相當高的水準及提升。JR能做到的改善為何TR無法能跟進呢？只能說TR一直保持著消極的心態在營運，只是民營後的TR不是更要以提高車輛品質來獲得高營收嗎？如果還要以烏龜心態來營運，只能說TR的水準無法跟上JR的腳步...
陰陽聯絡特急，聽起來屌炸了的感覺，感覺很厲害，哈哈
8:35 那個半包廂是要買票的～
感謝留言 ! 這點JR倒是有提到，因為四個人以上同時訂位的需求太低，今年底應該就會改成自由空間；所以講稿特別要我說這邊可以自由做使用這樣子 ( 當天JR把其中一編組的半包空間封起來讓我們做拍攝，真的非常感謝他們的用心 )
@@chalisTCTW 看來是我的資訊落後了！下次去就可以直接使用了🤗
@@chalisTCTW其實他們也可以學SBB改成全車自由座，但可以預約座位(所有座位都可以被預約 )當然預約座位是要加錢的
我很喜歡看到列車突破極限發揮最大性能的樣子但可惜的是台灣線路標準不佳、料不好叫或者是會被坑...不然能看到窄軌時速160的列車感覺是蠻爽的
窄軌要突破到時速160不簡單，可能就得像北北線那樣全線高架
@@李允中-k1d1000mm(1067mm)的的鐵路基本上沒有在超過120km/h的就算是一個很長的直線也一樣就拿瑞士這邊的鐵路舉例 幾乎最高就只有到100km/h(甚至很多車子的vmax只到80km/h)
另外！所謂的節省維護成本要看跟什麼車比，對比381當然是進步了，也相對省成本，但對比287系這樣的車而言，還是後者比較省維護成本（這比較類似台鐵後來買3000型的原因），這也就是四國為何後來採用8600系與2600系的原因，這就是相對於台鐵後來採用普悠瑪比太魯閣號的原因是類似的。
感謝留言 ! 不過有幾點我覺得可以補充一下首先，節省維護成本自然是跟舊有的傾斜式列車比較，JR西日本這次是把目標對比九州的885系 ( 太魯閣號的原型車 ) 。當然你說的沒有錯，非傾斜式列車的維護成本還是比傾斜式列車便宜，這點從常理還是現實來看都是很難改變的事實。補充一下，JR四國雖然為了簡化機械結構與維護成本研發2600系，然而後來沒有採用，而是選擇在傾斜機構上與前一代列車相同的2700系。原因在於連續彎道上空氣彈簧傾斜難以即時補充制動所需的空氣量，而且搖晃幅度比前一代大很多，這點自然也是JR西選擇在伯備線自主研發全新傾斜機構的原因
@@chalisTCTW 所以呀！判定一件事情的好與壞，往往伴隨著很多因素，這包含的路線的標準與經營的成本損益問題，並不是單單只看那種車型而已，僅僅一個JR西日本與jr四國就有兩種不同的考慮，自然台鐵也是可以適才適所的用車不是嗎？如何好好用對車在正確的路線上達到最大的效益，才是真正用心經營，自然也沒有存在打不打臉的問題囉！
@@chalisTCTW另外！2600系不是沒有用途喔！只是不適用在想用的那條線上而已。
鐵路人來講一句 按照現場購料的速度 還是算了吧再者買這種新技術 基本上要靠人家售出的件料的話 那個價格都開高好幾倍然後我們的路線沒有到很好 而且道班工這麼缺的情況下 沒什麼人想來理想很美好 現實我們就是做不到
感謝你提供鐵路人的說法 !
@@chalisTCTW 且不說這種核心技術 當年日立賣太魯閣閘瓦 就能比普悠瑪的貴4倍了只能買的情況下只會被薛得更嚴重
還有就是幾年後會出現原廠料買不到，只能買台製或中製的次級品，讓車子更容易報廢
@@WufinDalus 不用看這麼遠 看最近的3000型2編最近才剛開始要修復而已 都躺在我們段2年了 很多想法都很好 也不可能台鐵裡面都白癡現實問題就是沒錢就這麼簡單用講的都很簡單移一個地上感應子就要幾十萬各工種人也都缺到爆炸
@@火武-f4l 確實，現場人真的缺到哭爸，但我也要當原廠段的叛徒去當司機員了😁
JR的管理真的很神班次密集又準點回台灣後完全不想再搭台鐵
多少票價就提供多少品質囉🤭
連美國Amtrak 也在用Acela推拉式傾斜列車 ，但東北走廊 少部份路段截彎取直 ，而且加上老舊 跟臺灣台鐵宜蘭線部份路線一樣 ，因為東部地區多山而且加上速限 傾斜列車的優點 可以比非傾斜列車快一些
台鐵和JR的價格差異、本州島和台灣的人口密度，決定了高運量真的比較適合台灣，不是說傾斜式不好，而是高運量真的才是大頭。
感謝你的留言 ! 不過其實還是要說明「傾斜式」跟「運量」沒有直接關係，當初採購8輛一組的傾斜式列車單純是台鐵的失誤；在日本的列車序列中其實有蠻多彈性編組或長編組的傾斜式列車在運行，所以傾斜式列車要兼顧運量也是可行的
JR北海道(跟台鐵有點像)，以前玩過傾斜式列車，後來因為人力與經費的限制，就不玩了(甚至還有不少狀況欠佳的編組停用、報廢)。至於台鐵，除了兩次大車禍的編組外，傾斜式列車依然在役。
JR北海道現在還在用傾斜式列車，並沒有不玩好嗎!!!!!!!!
八雲號 聽起來像八方雲集…….！！！以現況來說 （我沒那麼專業）台鐵（可能）可以把傾斜式列車轉到東部運用（可以變成JR中央線（E353系）模式運行 剩下的3000形轉到西部運用
澳洲窄軌搖搖車也算存在很久了,營運跑160km/hr~未來東部快鐵真的是可以好好參考一下.現在3000用強烈加減速去追傾斜式列車的速度,不得不說在入彎前很難受
感謝留言 ! 不知道澳洲那邊的乘車舒適度如何因為我搭乘過蠻多台日韓等地的傾斜式列車，感覺起來都沒有採用新技術的273系來的穩，尤其是在彎道眾多的伯備線上傾斜機械運作時的順暢度，273系的性能真的非常好。
@@chalisTCTW 273順成這樣？還是他們通車前瘋狂砸道😂之前搭海線太魯閣號覺得超穩, 總覺得軌道沒被貨列高頻率壓過的地方體感都不賴～
雖然說舒適度可能跟軌道維護有關，但我感覺伯備線的線路標準也沒有很高。我個人印象比較深刻的是273系少了很多台灣傾斜式列車作動會有的段落感，簡單來說就是「俐落」；雖然不是沒有傾斜的感覺，但是把你單邊抬起來的過程事實上是很順暢的JR技術人員開玩笑說你要不要挑戰過彎的時候單腳站著講台詞，--但我會怕--
@@chalisTCTW 空簧頂上去的段差會讓人不太舒服, 傳統傾斜因為是整個地板面往慣性側移動,段差大概就只有突破最大靜摩擦力那一下.不曉得台鐵的液壓油流動性好不好,每次看台東線的太魯閣號都復位異常,很像被小學生摧殘的蠶寶寶.話說您提到韓國的傾斜式列車,TTX還在窩？
板橋到七堵這段區間站太密了，所以加減速性能會比較重要，裁掉松山、南港兩站才有討論傾斜式列車的意義
好期待！
請查爾斯跟台鐵公司建議未來還是可以採用新一代傾斜式列車
台北到台東3.5小時已成歷史
日本在來線的窗戶 都 好 大
等TEMU1000型和TEMU2000型即將到退役年份時，臺鐵採購的新列車若無傾斜功能就代表臺鐵真的不再玩傾斜式列車了；不過要是目前TEMU2000型在北半環跨線車、西部幹線速達型的班次載客率都不錯的情況下，確實真的可以考慮未來再購買新一批的傾斜式列車繼續玩，不過車輛客室規劃希望能是12節且和EMU3000型統一，以免發生代打卻找不到座位，像目前TEMU1000型和TEMU2000型兩者的客室規劃就很好、很相近，只有TED車的坐席數略有不同外及4、5車的TEM在TEMU2000型上有規劃四人桌型座，但總數也是52人座。希望臺鐵在考慮購買下一批城際電聯車時能考慮到和EMU3000型通用設計。
JR東海的東海道新幹線就做了很好的示範，從300系、700系、N700系到N700S，他們的座位安排都相同(500系是JR西日本獨自開發，且車輛的座位安排異於上述幾款新幹線！)
現在只要考慮傾斜式只用在直達車來提升最短時間，剩下就是E500+PPT與EMU3000的組合了
啊？我本來今年4月去日本時打算搭車從岡山去出雲的，但因為耗時太長放棄了，看到這個影片感到有點可惜
感謝留言 ! 下次有機會一定要去體驗看看而且出雲、松江附近有非常多好玩的地方，可以駐足停留幾天非常不錯。--可以去台鐵信箱留言讓台鐵引進273系，這樣就不用再跑一趟日本了--
今年5月14日我從倉敷要去備中高粱就是用PASS劃位(全車指定席)八雲號，搭起來挺爽的，我那時還不知道是傾斜式列車...
-特急傾斜莒光-
一定要～重出江湖！重返山線！
@@chalisTCTW這讓我想到653⋯
@@chalisTCTW這是你的課題
還是老問題，台灣市場小，這種要大資本的難以維持研發能量，只能當用戶，自然少了改進這個選項，以前大家技術都低的時候還可以土砲，現在都難
商務車廂有踏板 我個人覺得有踏板還是比較舒適的。之前坐新自強號回台東 沒踏板真心覺得難坐
臺鐵表示：不考慮，我沒錢啦！
如果傾斜式列車真的好用，台鐵沒必要拋棄，但無非就是維護成本的問題和現有路線有沒有必要使用傾斜式列車。只要多一個設備，就多一份維護保養的壓力，不管這個東西技術多先進，已經減少了以前多少多少的維護成本，但在實務上依然會讓後勤的壓力增加。再來台鐵現在做的是截彎取直，改變原本的路線，尋找更好的路線，減少因為天災而導致鐵路中斷的問題，同時可以讓非傾斜式列車的通過性增加。3000型的運量更大，加減速的性能也更好，如果路線改良運載的效果肯定是會比普悠瑪和太魯閣更好。
感謝你的留言 ! 可以跟你分享一個有趣的資訊首先，雖然我們直觀認為傾斜式列車會對軌道造成影響，然而台鐵官方卻曾經提出與之不同的觀點。根據台鐵2012年的維修調查報告指出，以當年太魯閣號為主的傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移和磨損，同樣的說法在2007年台鐵前往JR九州考察的《傾斜式列車運轉路線曲線限速設定及軌道養護技術》報告也有更完整的數據紀錄，顯示傾斜式列車對軌道的衝擊「並不明顯」。因此如果考量273系已經將傾斜式技術改朝換代之後，傾斜式列車到底還會不會增加龐大的維護負擔，我覺得有蠻大的討論跟觀察空間。
@@chalisTCTW 我沒提到軌道的維護問題，我講的是列車問題，只要多一個零件，後勤壓力就會多一份，這是無庸置疑的，甚至技術人才也是問題之一。再來就是台鐵傾斜式列車兩款普悠瑪和太魯閣都不是大量營運，將來3000才會是台鐵的營運主力，這也將會是這幾款列車的差異，傾斜式列車的購買數量少，也會造成維護不便。如同軍隊後勤中如果有各種各樣的裝備，都會讓後勤需要準備更多的備品，這也會讓後勤壓力增加，這是基本概念。你說273系列車更新了很多技術，可以有效減輕傾斜式的後勤，這可以理解，但問題是台鐵短時間不太可能再有大動作一次購入一款列車，因此273系列車就算再好養，也絕對不會納入台鐵的名單中，現在台鐵就是等3000都到台灣，慢慢建立起3000的後勤體系再說。
了解了，抱歉誤會你的意思！
給查爾斯建議，東部是因為臺鐵要運量，所以自然而然相對的8節的太魯閣跟普悠瑪會遭到臺鐵拋棄就很正常了
感謝留言 ! 這點我理解，感謝你的留言只是還是要補充一下，8輛編組其實還是出自於決策錯誤，不代表傾斜式列車沒有辦法有彈性或長編組的設定。至於12輛編組的新車型在EMU3000引進時也有考量傾斜式的設定過，但因為核定預算的時候為了招標方便把標案合併，採購量一次達到600輛的龐大數字，導致台鐵認為沒有辦法一次負擔這麼龐大的成本而放棄。
@@chalisTCTW 其實因為我本身也有在研究，也有跟鐵道圈的大佬聊過天，他們是說普太真正被放棄的原因就是運量太小
@@chalisTCTW 其實可以找原廠訂製增節套件，把8節改12節(增加兩台馬達車、兩台拖車）
@@chalisTCTW 如果說你有興趣之後歡迎你試著嘗試跟鐵道圈的前輩接觸
如果台鐵要買273，名稱為TEMU2000（2代），車次還是一樣以自強號為主這是我的想法
呃，這個名字有人用了喔太魯閣（TEMU1000普悠瑪（TEMU2000
@@陳怡瑋-x5i 這些都是第一代的，也就是現在正在使用的車款
@@yu_jia-chen7563直接叫Temu3000甚至4000不就好了⋯⋯
@@yu_jia-chen7563 對，在編號上不太可能重複，不然在管理上不好，就算進來之後車名要叫“太魯閣 II”之類的，編號應該也是獨立的
我明年一月才想說要從岡山搭這款車到出雲住三天兩夜，感謝分享
感謝留言，不知道那時候乘車體驗能不能像現在一樣，還是過了新車蜜月期就開始晃了...
@@chalisTCTW 我2020有從城崎溫泉搭車來回大阪好幾趟，搭乘的是287型號的東方白鶴列車，但我不清楚他是不是頃斜式列車，如果是那就還蠻舒服的3~4小時的旅程很愉快
了解，287系不是傾斜式列車呦
@@chalisTCTW 感謝回復 我列車不大熟頂多就是搜尋一下是哪家廠商做得，很多細節就不清楚了
空壓機和空調機都搞不清，跟不上日式的維護和管理下，還是乖乖的不要用太先進的東西比較好。
哇！❤❤
傾斜式建議被西移的原因應該也會有在宜蘭線提高速度讓一部份的乘客有暈車現像
對台鐵現階段最終要的應該是簡單 穩定 所以我不認為不買傾斜式列車 跟雙軌電氣化有什麼問題 畢竟公營公司 營運效益不一定是第一訴求
感謝留言 ! 其實最後一段單純是表達我的無奈，這段日子接觸很多日本當地的運輸或都市計畫學者，他們都對台灣一些「大工程」抱持疑惑，其中很常問的問題就是雙軌化。以下跟你分享一些我的看法。關於雙軌電氣化，我們就拿伯備線來舉個例子。伯備線全線都是「單線」運行，然而他的輸送密度比花東線高、接近北迴線的11000人/日；是不是代表，其實單線鐵路做號誌上的改善和升級就能起到不小的作用，花東線、南迴線這些班次數量比伯備線少的路線，是不是也沒有採用雙軌化的「大工程」必要 ?此外，對於傾斜式列車的應用，273系證明傾斜式列車可以兼顧舒適度、速度和可維護性；台鐵也在2007-2012年的線路檢修考察中證明傾斜式列車「不會」對軌道維護成本造成明顯的影響 ( 可見96年台鐵的傾斜式列車營運維護考察報告)。是不是代表其實台灣為了追求簡單穩定，拋棄非常好用的技術不用而投入大筆資金在線路截彎取直跟採購非傾斜式列車，美其名曰用速度換取運量是有討論空間的
@@chalisTCTW 應該說 我覺得這兩點本身沒有對錯問題 所以我自己是認為讓台鐵目前這路線走一段時間也沒關係 畢竟之前也買過傾斜式列車了並不是完全排斥至於雙軌電氣化的部分 長遠來看我自己是覺得花東還是需要雙軌化 這樣如果發生事故或有延誤的時候 影響也必較小 另外也互為備份 調整班次的靈活性也比較高
@@fanfanst338919 日夜、平日假日搭乘人次懸殊, 其實部分瓶頸路段雙線即可,況且特快車的站距長,抓下來交會不會構成什麼問題.
簡單來說傾斜式列車就是會壓車的火車啦！
如果台鐵覺得成本過大那至少先學會準點啊
這兩者有什麼關聯？
傾斜式列車看法，日本JR而言是大吉、台鐵而言卻是大凶
感謝留言 ! 這段時間藉由影片收到很多官方的回饋，了解到很多台灣營運傾斜式列車上實際的問題點。但其實主要跟列車的關聯性真的沒有很大，主要還是台灣採購法跟線路維護出現的問題。有趣的是台鐵曾在2007和2012年，也就是經營傾斜式列車的早期發表過營運傾斜式列車的報告，當年其實信誓旦旦的在報告裡面說傾斜式列車不會對軌道造成太大的影響，甚至附上數據證明。不知道這樣的看法放到今日領導階層手裡會有怎麼樣的想法
如果只是增加主動調整參數的能力，是不是普悠瑪也能加個行車電腦和加速度計，把主動調整傾斜參數的功能加上去？建議以後在講技術的時候可以增加一些動畫和示意圖，會比文字本身更能讓人理解（鐵道業界考察那頻道也有講過不同的列車傾斜技術，可以參考一下它的動畫和示意圖）（至於這會拖慢多少發片的節奏就跟我無關啦~~）
不知道查爾斯有沒有坐過基哈187系，聽說傾斜時力量大到可以把飲料從桌上甩到地上不知道是不是真的
個人在搭的時候感受傾斜感沒有很強烈（搭乘路線鳥取到岡山走智頭急行線不過因為平頭導致進出隧道要強烈加速有點不舒服
@@ID_is_ao1547 其實個人比較喜歡基哈85系，不知道您是否有搭乘過。
車廂塗裝比較接近EMU100"
搭這費用太貴，之前那張pass停掉後耍從岡山去來回破1萬
首先，日本交通費比較貴所以真的沒辦法。其實日本人長途返鄉次數比較多的話，公司通常會提供株主優待券給員工，因為日本票務結構會避免濫用指定席或特急列車，扣掉加收的費用，乘車券其實多半只有幾千日圓...所以要像我們觀光客這樣大量使用特急列車，在日本其實是很奢侈的行為。
@@chalisTCTW有業配不是有免費車票嗎
確實， --這次JR西的公關品還有免費車票不少-- ，我只是先回答觀眾的問題而已 : )
@@chalisTCTW 因為外國旅客沒什麼時間搭太長的車點到點太浪費時間，還有日本的訂票系統真的很不好用常常要全形半形，沒電腦的人要訂購實在不方便，像這次我要訂又'卡住了，不試先訂又怕沒位
台灣跟日本對鐵路的營運思維還是有差基本上除非去花東才會搭台鐵
傾斜式東日本都不玩了只剩下三島的九州還會玩一下不然就是路面外側加高
西日本真的很喜歡快，東日本就只有sks 玩傾斜吧🤔
@@HugoCheung_8652 你說的是東海吧
@@HugoCheung_8652西日本不快的話，打不過這些跟鬼一樣的私鐵
@@Konata e5 有用
@@Hiyrhrvdbdb 真的
可惜第一代傾斜式電車沒有保留編組😭
感謝你的留言 ! 據說是列車材料含有石綿所以沒有辦法通過保存的計畫，蠻可惜的
@@chalisTCTW 真的好可惜🥲
倾斜式列车其实造成的最大问题是轨道位移。因为倾斜着高速过弯，比传统列车带来更大的侧向压力。而轨道本身因为是铺设在道砟上，所以在列车通过的时候会对轨道产生位移压力，导致轨道需要被频繁地重新矫正位置（否则轨道就会被列车渐渐地往弯道外侧推挤，时间一长必然导致轨道就会向月台方向靠近，当距离偏离过大时，如不矫正，列车就有撞上月台的危险），导致平时的维护工作量大增（频繁地要使用捣固车去调整轨道位置）。这是铁路公司不欢迎此类车辆的一个重要原因（增大了很多维护工作量和成本）
感謝留言分享 ! 不過有個有趣的觀點可以分享一下台鐵在2012年發表過傾斜式列車維護和考察的報告，裡面其實提出一個跟現在完全不同的論點 : 那就是傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移與磨耗。不知道是當時的考察美化了數字還是現在的觀點比較認清現實
搭乘舒適度有改進,對軌道的磨耗有改善嗎?
感謝你的留言 ! 雖然目前沒有日本官方的資料，但可以跟你分享一個有趣的資訊雖然我們直觀認為傾斜式列車會對軌道造成影響，然而台鐵官方卻曾經提出與之不同的觀點。根據台鐵2012年的維修調查報告指出，以當年太魯閣號為主的傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移和磨損，同樣的說法在2007年台鐵前往JR九州考察的《傾斜式列車運轉路線曲線限速設定及軌道養護技術》報告也有更完整的數據紀錄，顯示傾斜式列車對軌道的衝擊「並不明顯」。因此如果考量273系已經將傾斜式技術改朝換代之後，傾斜式列車到底還會不會增加龐大的維護負擔，我覺得有蠻大的討論跟觀察空間。
日本用的應該是100V.不是110V電源.
大部分狀態下可以直接相容原因:電壓不是固定的 會因為電網的使用量而浮動100~120V都是屬於正常範圍
JR是為民福祉台鐵是為冗官福利
感謝留言 ! 不過可以完整補充一下JR以及許多日本的鐵路公司其實只是為了賺錢跟維持盈利的基礎下做服務品質的升級，來面對潛在的競爭對手或過於高昂的維護費用，像是JR西的新快速對當地居民非常方便沒有錯，但是目的還是為了跟平行私鐵競爭。所以為民福祉認真說來還是為了賺錢的出發點，不是一開始的目的。--台鐵就...你知道的...不多說--
@@chalisTCTW 其實我搭JR經驗真的不多（應為萌新真的沒啥預算出國），有搭過大阪京都-神戶的區間急行和沼津-上野的中央主線，還有haruka 和skyliner 整體搭乘感覺都蠻舒服不太常有劇烈晃動，雖然沒有搭到什麼傾斜式列車，但是在於萌新觀察上JR加減速不管車型都蠻順暢，不像台鐵會有頓挫感、煞車以及車廂連接處不會有異音，最有感的就是JR不會有像台鐵的異常彈跳，兩者拿來做比較會讓人覺得2000年後台鐵再也沒有保養維護鐵軌以及車輛，甚至發生了普悠馬、和太魯閣事件而且查爾斯做鐵道的影片應該也不算少了，很多事情應該蠻多人都知道以及理解，然而20年後現在的台鐵也不知我們還能用什麼方式讓它們能改變…所以真的就只剩下無奈的酸言酸語了_(´ཀ`」 ∠)_每天北竹同勤不管是車輛調度避讓、閉塞區間就真的不知道翻幾次台鐵白眼了，避讓一次車輛六分鐘真的不知道該說什麼，也不知道是不是新竹-湖口閉塞區間太長，南下對號列車剛過湖口或是北上對號列車新竹剛開，區間就得被抓去避讓…我真的無法理解，之後桃園的地下化和每小時最多6、7班的列車班距已經不敢讓我想太多了
JR為民福祉？這句話對某家得罪一整個縣的JR來說感覺有點不太對XD
@@chalisTCTW 像查爾斯的新快速為例子JR辦得到但是台鐵作法反而跟JR相反以北竹為例子（我也就這個最熟悉了）尖峰時段客運可以5～7分鐘一班高鐵也有平均15分鐘一班可是台鐵也是只有平均10-15分鐘一班的運量列車班次少對號列車還比客運貴，只靠桃園-台北尖峰時段維持自己的盈利解決方式也不是很難，也至少給台鐵15年的時間可以縮短閉塞區間和增加區間快的方法了，台鐵還是只有花大量資金增加通勤車站，不維護舊有車輛去購買新車，疫情後物價工資上漲那麼高我們還能怎麽改變(;´༎ຶД༎ຶ`)
@@璿裕 第一，增加通勤車站不是台鐵決定的，是中央、地方政府的政策。第二縮短閉塞區間得考慮車輛性能差異，縮短後那些電聯車煞得住，但如果貨車拉EB還是煞不住闖紅燈怎麼辦。第三，台鐵現在很缺司機，而且區間車編組也缺，增開區間快現階段很困難
還是喜歡國鐵型特急381系
感謝留言 ! 國鐵型是真的香，只是時代變遷是殘酷的。往好處想，381系有性能跟維護適應性都很好的繼承人，--這點381系在天之靈應該很欣慰--
@@chalisTCTW 以前以為273系也會是和381系相似的塗裝，話說將來新幹線700系7000番台引退時，有沒有可能恢復東海道新幹線的白底藍線塗裝？
行李箱有另外的放置區嗎還是只能放上面??
有獨立的放置區域 ( 而且不小，不然我整部片扛的大行李去哪了 )，不過因為影片節奏、加上JR西日本比較想要強調乘車舒適度跟其他重點所以被拿掉了，看來沒有呈現出來有點可惜
台鐵的傾斜式列車我坐到暈車~~~ 不優嘛!!!
章魚哥XD
是否是維修技術不到位才不再引進振子列車
感謝你的留言 ! 以下跟你做分享 事實上台鐵曾在早年發表過營運傾斜式列車的報告，當年其實信誓旦旦的在報告裡面說傾斜式列車不會對軌道造成太大的影響，甚至附上數據證明。不知道這樣的看法放到今日領導階層手裡會有怎麼樣的想法
不是100V嗎？
5:48不會吵到居民嗎？
--那要去問當地居民了，說不定他們習慣了--日本對於噪音法規的要求其實比台灣嚴格很多，都會嚴格控制軌道附近的噪音。然而或許是民族性的問題...嗎 ? 台灣好像對於存在任何一點噪音都能夠牙起來告鐵路機關，為了省事就隔音牆包好包滿囉
其實日本的鐵路很少有高頻尖銳磨軌聲，所以聽起來噪音就沒那麼惱人可怕華國軌道太多恐怖的指甲刮黑板高頻噪音了
@@YoritoRyu環狀線那個是大型樂器，對吧？
習慣問題，日本人也覺得台灣人怎麼受得了機車那麼吵
可能都習慣了😂😂😂夜行列車已經有好多年的歷史了😂
意思就是 臺灣你是實驗品
要這麼說也不是不行，只是日本走的彎路跟買的前一代產品都比台灣多很多就是
九州883跟885系都服役多少年了還實驗品哩，太魯閣號只改外觀跟內裝，其餘機械結構可是原封不動地拿來用
@@dragon5475 是阿 我才說 臺灣是拿實驗品 來操作 日本發現 在次改進啊 有不對嗎？
其實台灣的普太在進口進來之前，日本已經有採用各自技術的傾斜式列車（實際量產且營運的車輛）在他們的路線上跑了，台灣這兩種傾斜式列車也是基於他們已經上線的列車後續再改善的改良型這代空氣彈簧型只是在普悠瑪的基礎上再行改良的新產品，直接說拿台灣當實驗品並不妥當（畢竟我拿i13 pro max，總不是每次蘋果出更新款pro max系列手機，我就講一次蘋果拿我當實驗品吧？）有關於日製傾斜式列車的沿革，可以參考下列列表的影片ruclips.net/p/PLDojxb0VQTOH0Pj_XHCIsfeKCfZcyB8Y5&si=tfdTiPLlQLTMhuRH
有沒有聯絡方式？我幫你轉給富鯤耆 😬
照台灣官員那種尿性，台鐵高層可以說完全不懂台鐵要怎麼轉型，依舊陷在華國思想的大面子工程反而不懂如何實質解決問題。如果哪天讓 JR 公司來台灣參觀應該會感嘆台鐵怎麼能爛成這樣
30年不漲價真的有點誇張
漲價這問題真的不怪台鐵，想漲價立委議員馬上壓下來也不是一天兩天了
不然台鐵也不用把復興莒光改成慢速自強了，能賺一點是一點
看來真的是在日本留學了? 直接讓JRW來談合作了耶.3:36 JRH: 傑哥不要.台鐵還是在號誌系統的沒有效率, 一個1.5km的閉塞, 在日本都等於是3-5個閉塞了, 甚至你的舊影片都談過了號誌間隔遠, 閉塞區間長, 就導致通過間隔和發車間隔都要加大, 於是台鐵雙軌路段, 單向班次上限就是卡死在12班.當年傾斜式採購, 不是12車規格, 證明當時主持採購者的短視, 又或是根本自己沒在搭車, 這事, 我十幾年前就談過了.很多媒體也一再討論為什麼花蓮以北都雙軌電氣化, 但運量提升像是在擠牙膏.但這類媒體研究多半是討論列車編組太短, 注意到號誌面的問題很少, 而號誌問題只有長年在摸這塊的人才會知道其重要性.(我的日本一遊更加深了對號誌問題的注意)因此我近期常在說, 特別是太魯閣, 用來開最早和最晚的班次, 在花蓮, 台東, 高雄的開車時間, 要能夠在台北趕上北捷終電; 而台北開車時間也要能允許趕上高捷的終電時間.西部幹線又因為高鐵客流上升, 台鐵也會因此撿到更多高鐵分流的乘客, 因此終點都會區轉乘問題還是要考慮進來.此外, 地方客運/公車雖然會安排鐵路轉乘班次, 但目前對於誤點的應對能力極差, 導致"火車誤點, 下車乘客就無法轉乘"地方客運/公車司機怕誤點發車, 被沿線乘客投訴, 這裡則應該在動態顯示, 班次說明, 加註說明, 告知沿線居民班次有可能因為火車誤點隨之延誤然而, 主管的公路總局, 似乎沒什麼打算幫地方客運的轉乘延誤問題做解套??(或我的消息太慢, 需要更新了)7:14 哇, 你好高耶, 這樣拍起來, 頭都快要撞到門了, 有190嗎?? (我自己在日本搭車, 穿過車門時, 還不需要彎腰/低頭)
票價差那麼多⋯⋯人家有民代靠北嗎？對鐵軌曲線衝擊多大知道嗎？工班根本沒人可以維護
感謝你的留言 ! 大致上我認同且可以理解你的觀點，不過有幾點跟我在日本生活的認知不太一樣，所以我想分享一下我的想法和所聞。首先你有提到民意代表施壓的部分。與其說是民意代表，日本的地方政府與地方自治體話語權其實比中央行政部門大很多，這點跟日本「弱幹強枝」的稅務體系與人事任命有關；所以日本的鐵路經營方面對的地方壓力是「明顯」超越台灣，並不存在「沒有民意代表靠北」的狀況 ( 西九州新幹線佐賀問題、中央新幹線靜岡問題是知名度比較高的例子 )第二點，雖然我們直觀認為傾斜式列車會對軌道造成影響，然而台鐵官方卻曾經提出與之不同的觀點。根據台鐵2012年的維修調查報告指出，以當年太魯閣號為主的傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移和磨損，同樣的說法在2007年台鐵前往JR九州考察的《傾斜式列車運轉路線曲線限速設定及軌道養護技術》報告也有更完整的數據紀錄，顯示傾斜式列車對軌道的衝擊「並不明顯」。因此如果考量273系將傾斜式技術改朝換代之後，傾斜式列車到底會不會增加龐大的維護負擔，我覺得有蠻大的討論跟觀察空間。
摆式列车对于外侧轨道的磨损是难以避免的，我觉得对于老旧铁路提速还有一种思路就是垫高外侧轨，大陆这边有一种操作，就是在更换轨道的时候在枕木的外侧轨下方放金属垫片，提高外侧轨的超高，从而客服转弯时的离心力，不知道外国有没有这种操作的
感謝留言 ! 這次有跟JR西日本技術人員討論到，其實軌道外側做「超高」其實比傾斜式機構更會影響路基穩定度，而且對於乘車體驗上被離心力甩出去的感覺沒啥改進，只能當作「配合」傾斜式系統使用的方案或彎道半徑比較大的路線運行使用而已。
@@chalisTCTW 可能是超高和缓和曲线不匹配吧，垫高超高用的都比较少，中国大陆在2000年前后引进过瑞典国铁的倾斜式列车，也是遇到了比较难搞的轮轨磨损问题，后来在广深铁路上换成成了庞巴迪生产的CRH1A系，速度从210降低到了180，而容易形成共振。。东海道新干线用的N700A其实也算是摆式列车，用的是气囊作动，新干线的曲线半径有2500m，而且很少有连续弯道。
273系其實西上先生也做過一次特輯影片，查爾斯可以去看看~~(*除此之外，後面也有做381系的介紹影片~
大大有想去拍神戶線嗎？😂
感謝留言 ! 素材的話應該有機會，不過感覺神戶線沒有特別有話題可以聊的東西
台鐵其實已經20年以上沒漲價了!!!基本上它購車的因素都跟政治有離不開的關係!!雖然已經開始公司化.....但公股還是佔最大的比例!!!也就是.......有時候真的是買車來建立國與國的關係!!!至於車進來台灣後.....後勤維修整備....就是一堆爛帳!!!搞死基層...要什麼沒什麼!!!傾斜列車...台鐵是做半套.....買了硬體...沒有買全套所有列車的數據軟體因為每台車都需要不同參數!!!當然坐起來.....沒有像日本的傾斜車好!!!!像這樣的狀況還很多...........然而這只是其中一小部分大問題而已!!
剛看那些迷因很爆笑
不枉費針對怎麼塞迷因的課題想很久
不得不說這個273系列車外觀真的蠻像莒光號的
感謝留...蛤 ? --273明明就是金屬光澤的鬱金色跟銅色，台鐵不過是飽和度高的橘色而已--
@@chalisTCTW 哈哈哈，台灣人的第一觀感，沒辦法🤣
❤
影片做的很棒，請問這段鐵路的軌距是多少呢？謝謝
感謝留言，伯備線與台鐵相同皆是1067mm的窄軌（大多數JR在來線也是）
JR賺台灣好多錢，高鐵台鐵都跟他買
感謝留言 ! 不過有個問題點可以跟你分享一下。其實就像台鐵跟台灣車輛是不同公司一樣，舉例來說台鐵用著台灣車輛製造的列車，但自己是沒有生產列車的能力。JR七間公司本身並沒有列車製造的相關業務，因此只能說買入類似或JR有在使用的產品，不能說台鐵高鐵都向JR公司買車 ( 實際上台鐵採購列車主要來自日立、川崎等列車製造商 )。而實際上台灣的列車就算都來自日本，生產的廠家和公司也不見得相同，例如太魯閣號TEMU1000來自日本日立，E500卻是來自東芝，其中一個原因是因為採購法規定公開招標和採購需要以國際招標且有三家廠商投標才不會流標，因此實際上各國家及各廠商在生產條件相同的情況下得到標案的機會並沒有太大的差異。
-我不知道為什麼我突然想留言-
感謝...噢不，那是你的課題！
擺式車超不舒適，超想吐
有車搭就好 搞東搞西 有差半小時嗎
你根本不懂傾斜式列車的維修成本真的高的可怕，台鐵經濟效益本就該以量能取勝，北花來講只多20分鐘每年維修成本可以降1/3 CP值很可以了!
@@TEMU2032 可以預見台鐵未來的言論推翻現在的言論啦, 以前說普悠瑪比較好養,後來說造成太多困擾了才導致增備車沒有全買普悠瑪~變成太魯閣號+普悠瑪各兩組又不是沒客源,更何況速度優勢都拉出來了,在那邊追求增加20分鐘省維修的CP值真的是讓很多旅客不悅.
@@jim1997330其實還是錢啦，政府不給更多錢也只能買非傾斜列車便宜好修
@TEMU2032 感謝留言，不過想了解你的觀點和資料來源是從哪邊得知「每年維修成本可以降1/3」，這點我在台鐵的年報和相關資料都沒有看到相關的數據。不過可以分享一下，傾斜式列車跟運量沒有直接關係，8輛編組單純是台鐵的決策錯誤。日本有非常多長編組或彈性編組的傾斜式列車，量能並不會是主要的因素。順帶提到一個有趣的內容，其實台鐵做過一次跟現狀完全不能解釋的報告，那就是台鐵在2012年的時候有針對太魯閣號的檢修和維護做過評估，內容提到傾斜式列車「並不會」大幅增加軌道位移、磨損和列車檢修的成本，這點完全與2017年時任台鐵局長提出「不會再繼續引進成本高昂的傾斜式列車」完全不同，還蠻神奇的。
@@chalisTCTW 其實你拿800型跟T2000比較就大概可以粗略看出維修成本真的差很多了，這二車種是同一個廠商設計的，基本上很多機構、零件都可以通用，但普悠瑪就是常常因傾斜關聯一堆問題要維修，傾斜電腦、空氣彈簧、車間連結器、空簧傾斜切換閥、傾斜增速風泵，甚至連轉向架阻尼器使用週期都比800型短很多，光17組普悠瑪就佔所有車種維修成本的3成了，800型40組還不到總成本的一半餒!!
其實台鐵三台日本車都蠻爛的
會嗎？太魯閣號的那兩次重大事故的主因都是異物入侵軌道，這種情況不管哪種車來都一樣，就只是太魯閣號運氣不好，除此之外太魯閣號也沒有其他重大缺失了吧。同樣是日立製造的emu3000，座椅是台灣廠商負責的，不能怪到原廠頭上，一開始水土不服的問題也逐漸的被改善了，現在也算是蠻穩定的車型。日立更早期的dr2900那就真的是傳說了，車子都還在船上票已經賣光了，抵台後兩天正式上線營運
還好吧，起碼比韓國好多了
太魯閣那真的是運氣不好，車沒有不好但就是一直出事
太魯閣對我來說最優秀
內容農場破幹影片 高中牲素質......
感謝你的留言，但有什麼指教可以具體一點，我也比較好做改進--然後提醒一下，你的留言沒有比被發錢邀請去JR拍片還可以領免費車票的我還要有素質喔--
是不知道樓主你有什麼話想說啦，但我有幾個對現在幾個交通YT有很大的反感：我老實講個幾句硬要拿國外交通來做比較，根本是完全不同的東西。有的越說越偏激了？是不懂到底本島交通得罪自己多少有點黑人問號？對我來說查爾斯算還好了，企鵝交通的標題法會讓人誤以為是台灣（結果又是宣傳日本），真的很看不下去要賺點閱率可以不要玩這種嗎？我是個沒有出國過的交通迷啦，啊要介紹各國的交通我多少都會關注，我只不喜歡看到批評卻又愛慕使用的YT，真的很噁心目前要說交通YT，黑皮和凡凡最會以國內焦點去關心，還會與國內的一些官員做討論，這點讓我最喜歡關注他們
![【逆襲傳奇！】擁有「怪物級性能」的「傾斜式柴聯車」打臉台灣自豪的雙軌電氣化？看單線非電氣化的智頭急行如何逆天改命！|#智頭急行 #鳥取 #JR西日本 #傾斜式列車 #普悠瑪號 | [鐵道謎學堂]](http://i.ytimg.com/vi/tBSBf6LXID4/mqdefault.jpg)
![【逆襲傳奇！】擁有「怪物級性能」的「傾斜式柴聯車」打臉台灣自豪的雙軌電氣化？看單線非電氣化的智頭急行如何逆天改命！|#智頭急行 #鳥取 #JR西日本 #傾斜式列車 #普悠瑪號 | [鐵道謎學堂]](/img/tr.png)
![【爆速自強！】 速度超過200公里的自強號是什麼感覺? | 從日本曾經的超特急時代討論台鐵提速與環島高鐵議題! | #普悠瑪號 #太魯閣號 #emu3000 #自強號 #環島高鐵 | [IF聊鐵道]](http://i.ytimg.com/vi/89SeDU-icfg/mqdefault.jpg)
-其實在我看來台灣才是真正發揮了傾斜式列車的潛力，台鐵就曾讓傾斜式列車達到超過90度的傾角-
可惜傾錯邊了
💀💀💀
什麼地獄笑話💀💀💀
原來是地獄特快車啊，還以為是傾斜式列車呢
@@ModenY-bh3yt 倒是有360度多0.-1度熱愛土地的
其實縱貫線北段路線標準也蠻差的，換傾斜式列車如果台鐵會排，說不定有幫助。傾斜式列車沒有這麼不堪，是台鐵在亂搞。政府投入大量資金蓋公路，養護成本幾乎不考量，台鐵拿到的資源不是太少就是根本不在對的地方。路線高速化、多線化都沒做，花一堆錢地下化炒地皮，台灣的交通規劃真的有夠可悲。
同意 鐵路立體化真的不是要務
縱北換快不到那裡去啦，目前也就鶯歌那一段比較彎而已，縱北這種密集都會區反而要靠加減速性能拼出站速度
@@chia-hongchin4514 至少到新竹的路線都開不快吧？理論上自強停站不多，加速影響不大
@@wesshih7446 鐵路要立體化的話應該要蓋多層，同時四線化
這部影片真的深入揭示了傾斜式列車的潛力！看到JR西日本如何透過技術改進提升乘車體驗，讓我對傾斜式列車有了全新的認識。希望台灣也能借鑒這樣的技術突破，重燃對傾斜式列車的信心
保養上即使沒那麼麻煩，但現實是台鐵現在也很缺道班人力，要台鐵繼續玩傾斜式感覺就是要上述問題都解決。（不過我自己是覺得太魯閣年限到了後，搞不好台鐵會想再玩玩看傾斜式，反正現階段是不可能買）
不得不說台鐵這心態就跟北海道弄爆一列283系後一樣，路線養護無法跟上，所以放棄傾斜式列車，改買加減速能力強的
--然後JR西的翻譯那天還提到說不能理解為什麼台灣一直在做大工程--
@@chalisTCTW 北海道就人少嘛，然後冬天除雪成本又很高，所以省錢不想搞也是能理解，但不得不吐槽北海道今年搞出特急全車指定席後快把自己搞死了😂。台鐵說實在現在不缺乘客，看那幾班西線直達就知道了，台鐵要玩傾斜式肯定有本錢玩，只是後勤和路線維護要跟上，至於怎麼跟上，我是覺得票價一定得漲啦，起碼薪資高點應該會比較吸引人吧
反正台灣的大工程都是政治紅利提款機，也不是叫台鐵負擔建置的費用，就蓋嘍
（然後台鐵營運成本也升高，虧損更嚴重之後會不會被割闌尾呢？）
@@binghamkuang 根本哥七代
@@chalisTCTW他們日本畢竟工程都是要在地政府和企業自己出錢才能興建，我們只要中央政府不出錢一堆既得利益者就出來拼命了😊
但大家都知道台鐵的號誌系統及路線品質才是現今最主要的問題
由於PP已經要退出舞台 至少之後不會因為常故障及較慢的加速性能影響營運 另外立體化的效益到底有多少？
希望台鐵能增加無砟軌道的比例 畢竟以台鐵現在人力的吃緊來看
現在縱貫線的品質大家有目共睹 如果沒能力維護換無砟會不會好一點 我幾乎每周來回板橋跟台南
如果能買到普悠瑪都會優先選普悠瑪 雖然偶爾會搭到綱輪失圓的車子及非常晃 但畢竟比高鐵慢沒多少時間（由於高鐵還得轉乘沙崙線）如果沒買到我寧願選3000 至少還有桌板 而且我一直覺得PP的冷氣不涼
我超喜歡JR西日本，營運方式我很喜歡，編組方式我更愛
最愛大阪到京都的新快速!!!
雖然台鐵一直被拿來和JR各公司比較，但我覺得不公平，一個根本是民營公司必須自負盈虧了，一個是公營必須承受四面八方的政治壓力，又要承擔用低廉的票價義務，員工提出企劃做得好沒獎金。
台鐵員工，就算看到這台列車也是心有餘，力不足
台灣人可能要想一下你們能接受台鐵民營化後的改變嗎(漲價撤站之類
尤其是現在各地鐵路高架地下化，營運成本倍增，真的為台鐵好，應該要去表達反對吧，虧越多當然沒錢買最適合的新車了
台鐵最大的問題是來自制度，如果忽略這個一直去關心新車準點，只會見樹不見林看不到問題的核心
台鐵一但漲價，基本上會跟停車場漲價一樣，更多客源流失
台灣的交通問題盤根錯節，最大問題就是不願意漲價，美其名為讓利於民，實際上就是政治紅利掛帥，全然不顧營運成本
（和市場機制以及運輸效率）
不管是停車成本（甚至不抓違停讓聰明用路人免費停車），或是高快速路網使用成本（20公里以內免費、東西向國道不收費、快速道路完全免費…）
然後導致大家覺得大眾運輸本來就是只有老人小孩在搭（不能自己騎車開車的族群），少子化學生族群減少，大眾運輸理所當然會虧錢
大眾運輸一但漲價，只會使更多大眾移動到本來就更便宜的公路私有運具以及公車客運
漲價？漲也沒用，這些人就改搭公車或客運了⋯
更何況在台灣還把台鐵作為交通平權的運具看待，怎麼可能漲價？
（正常應該是讓大眾公路運輸負擔起偏鄉郊區的聯外，讓鐵路負責它擅長的高效率移動人潮
換句話說就是應該讓鐵路商業化，社會福利導向的交通工具應該是公路運輸，或建置很久很久已經攤提到營運成本比公車便宜的路電
然後鐵路能商業化的前提是運量需求夠大，私有運具在人口密集的地方使用成本也要夠高）
補充一下
我不是在嘴台灣買車便宜
我在抱怨的是買車太貴，用車卻很便宜
“買了車不用是傻子”
這樣的環境
買車養車就跟買月票一樣，用越多越划算
超級有問題
感謝留言！分享一些我的想法
確實，台鐵與JR的比較在某些方面不完全公平，畢竟經營模式不同。但問題的核心其實不在於公營或民營的體制，而是台鐵內部長期以來的管理和文化問題。
即使公司化後，若內部運作仍然如一盤散沙，高層管理者的思維和態度不改變，制度上的變革也無法真正改善現狀。民營化可能帶來一些刺激，但關鍵還是在於如何讓台鐵從內部進行實質的改革，而不僅僅是表面上的體制更迭
台鐵直接民營化會變德鐵吧
私有運具在市區用起來一直這麼便宜的話
看公司化那些肥貓還是在那，就別肖想民營會多好，只會更爛，因為官商勾結酬庸不消失，改什麼都沒有用
台鐵許多路段在做截彎取直
有人質疑為何要買傾斜式列車
其實即使曲線半徑大一點，在大多數路段，還是有比較快
雖然南迴線的情形是，3000的行車時間勝過普悠瑪
看了這部影片，發現日本的做法，可以改善部分傾斜式列車有的問題，但是還有一件事，可以12節車廂嗎？如果不行，對於運能就是個缺點了
有一部分是加速能力的問題，普悠瑪加速比800慢，3000加速比800快
@@tzutayang3553 其實是應該可以的， 但是月台長度並沒有那麼長，而且也沒有這麼多乘客
列車長度跟是不是傾斜式無關
台鐵買8輛純粹是內部評估錯誤而已
@tzutayang3553 感謝留言 ! 以下幾點分享
傾斜式列車的優勢就是過彎不需要頻繁的加減速，轉彎時也不會有太大的離心力影響乘坐舒適度，光是這點就可以把現今的EMU3000吊起來打 ( 當然，台鐵軌道維護爛到傾斜式列車也救不了的地步就是另一回事了 )
其實傾斜式列車只跟轉向架還有車體的淨空設計比較有關，不會對編組造成影響。例如JR東日本的E351和E353，加掛附屬編成的情況下都可以達到12輛的長度。這次有跟JR總研的技術人員聊到，273系目前雖然只有採用4輛的編組模式，但不排除未來會有投入到其他路線的需求 （據說是紀勢本線，但JR西還在評估），屆時就會有其他編組的列車出現。
要12節車廂客製化都可以給你變出來
看看我國鐵路系統可是萬國博覽會
感謝專業分享！
西日本就是一個不得已，可以改的的早就改成非傾斜的了！對比最明顯的就是紀勢本線，結束了381並且還縮短283的運轉里程（只到白濱與新宮）
感謝留言 ! 其實我也有問西日本那邊對於紀勢本線取消傾斜式列車的說法。
不過西日本說是因為紀勢本線輸送密度跟人口數值都太低；伯備線最低的輸送密度還有6400人/日，反觀紀勢本線很多路段1000人/日不到。此外，西日本也提到283系採用的動力配置跟前一代的傾斜系統導致「只有兩列」的283系維護成本太高，大概今年或明年就會結束正班營運
話雖如此，技術人員有透漏一直都在評估讓273系行駛紀勢本線的規劃，等待伯備線技術成熟之後還是有機會投入紀勢本線使用。
@@chalisTCTW反正他們也有287, 基本上就是273的祖先
@@chalisTCTW您的消息可能有誤，因為283的這兩列維護費並不是由JR西日本自己負擔喔！而這也為何一開始會直接投入287的原因就不謀而合了。
人出社會以後 就懂一分錢一分貨 身在台灣拿台鐵的票價還妄想有JR的搭乘品質 光是這種想像就是一種褻瀆.
謝謝你的報導，漲知識了
感謝留言 !
看了您這集的影片，讓我想起了今年五月去日本山陰地區旅行，很幸運坐到了新、舊兩代的八雲號列車。舊式八雲號列車過彎傾斜度較大，晃動也比較大，車室空間也較窄。但是新式八雲號列車不論過彎及車內震動和乘車室內空間氣氛，皆有相當高的水準及提升。JR能做到的改善為何TR無法能跟進呢？只能說TR一直保持著消極的心態在營運，只是民營後的TR不是更要以提高車輛品質來獲得高營收嗎？如果還要以烏龜心態來營運，只能說TR的水準無法跟上JR的腳步...
陰陽聯絡特急，聽起來屌炸了的感覺，感覺很厲害，哈哈
8:35 那個半包廂是要買票的～
感謝留言 ! 這點JR倒是有提到，因為四個人以上同時訂位的需求太低，今年底應該就會改成自由空間；所以講稿特別要我說這邊可以自由做使用這樣子
( 當天JR把其中一編組的半包空間封起來讓我們做拍攝，真的非常感謝他們的用心 )
@@chalisTCTW 看來是我的資訊落後了！下次去就可以直接使用了🤗
@@chalisTCTW其實他們也可以學SBB改成全車自由座，但可以預約座位(所有座位都可以被預約 )
當然預約座位是要加錢的
我很喜歡看到列車突破極限發揮最大性能的樣子
但可惜的是台灣線路標準不佳、料不好叫或者是會被坑...
不然能看到窄軌時速160的列車感覺是蠻爽的
窄軌要突破到時速160不簡單，可能就得像北北線那樣全線高架
@@李允中-k1d1000mm(1067mm)的的鐵路基本上沒有在超過120km/h的
就算是一個很長的直線也一樣
就拿瑞士這邊的鐵路舉例 幾乎最高就只有到100km/h(甚至很多車子的vmax只到80km/h)
另外！所謂的節省維護成本要看跟什麼車比，對比381當然是進步了，也相對省成本，但對比287系這樣的車而言，還是後者比較省維護成本（這比較類似台鐵後來買3000型的原因），這也就是四國為何後來採用8600系與2600系的原因，這就是相對於台鐵後來採用普悠瑪比太魯閣號的原因是類似的。
感謝留言 ! 不過有幾點我覺得可以補充一下
首先，節省維護成本自然是跟舊有的傾斜式列車比較，JR西日本這次是把目標對比九州的885系 ( 太魯閣號的原型車 ) 。當然你說的沒有錯，非傾斜式列車的維護成本還是比傾斜式列車便宜，這點從常理還是現實來看都是很難改變的事實。
補充一下，JR四國雖然為了簡化機械結構與維護成本研發2600系，然而後來沒有採用，而是選擇在傾斜機構上與前一代列車相同的2700系。原因在於連續彎道上空氣彈簧傾斜難以即時補充制動所需的空氣量，而且搖晃幅度比前一代大很多，這點自然也是JR西選擇在伯備線自主研發全新傾斜機構的原因
@@chalisTCTW 所以呀！判定一件事情的好與壞，往往伴隨著很多因素，這包含的路線的標準與經營的成本損益問題，並不是單單只看那種車型而已，僅僅一個JR西日本與jr四國就有兩種不同的考慮，自然台鐵也是可以適才適所的用車不是嗎？如何好好用對車在正確的路線上達到最大的效益，才是真正用心經營，自然也沒有存在打不打臉的問題囉！
@@chalisTCTW另外！2600系不是沒有用途喔！只是不適用在想用的那條線上而已。
鐵路人來講一句 按照現場購料的速度 還是算了吧
再者買這種新技術 基本上要靠人家售出的件料的話 那個價格都開高好幾倍
然後我們的路線沒有到很好 而且道班工這麼缺的情況下 沒什麼人想來
理想很美好 現實我們就是做不到
感謝你提供鐵路人的說法 !
@@chalisTCTW 且不說這種核心技術 當年日立賣太魯閣閘瓦 就能比普悠瑪的貴4倍了
只能買的情況下只會被薛得更嚴重
還有就是幾年後會出現原廠料買不到，只能買台製或中製的次級品，讓車子更容易報廢
@@WufinDalus 不用看這麼遠
看最近的3000型2編最近才剛開始要修復而已
都躺在我們段2年了
很多想法都很好 也不可能台鐵裡面都白癡
現實問題就是沒錢就這麼簡單
用講的都很簡單移一個地上感應子就要幾十萬
各工種人也都缺到爆炸
@@火武-f4l 確實，現場人真的缺到哭爸，但我也要當原廠段的叛徒去當司機員了😁
JR的管理真的很神
班次密集又準點
回台灣後完全不想再搭台鐵
多少票價就提供多少品質囉🤭
連美國Amtrak 也在用Acela推拉式傾斜列車 ，但東北走廊 少部份路段截彎取直 ，而且加上老舊 跟臺灣台鐵宜蘭線部份路線一樣 ，因為東部地區多山而且加上速限 傾斜列車的優點 可以比非傾斜列車快一些
台鐵和JR的價格差異、本州島和台灣的人口密度，決定了高運量真的比較適合台灣，不是說傾斜式不好，而是高運量真的才是大頭。
感謝你的留言 !
不過其實還是要說明「傾斜式」跟「運量」沒有直接關係，當初採購8輛一組的傾斜式列車單純是台鐵的失誤；在日本的列車序列中其實有蠻多彈性編組或長編組的傾斜式列車在運行，所以傾斜式列車要兼顧運量也是可行的
JR北海道(跟台鐵有點像)，以前玩過傾斜式列車，後來因為人力與經費的限制，就不玩了(甚至還有不少狀況欠佳的編組停用、報廢)。
至於台鐵，除了兩次大車禍的編組外，傾斜式列車依然在役。
JR北海道現在還在用傾斜式列車，並沒有不玩好嗎!!!!!!!!
八雲號 聽起來像八方雲集…….！！！以現況來說 （我沒那麼專業）台鐵（可能）可以把傾斜式列車轉到東部運用（可以變成JR中央線（E353系）模式運行 剩下的3000形轉到西部運用
澳洲窄軌搖搖車也算存在很久了,營運跑160km/hr~
未來東部快鐵真的是可以好好參考一下.
現在3000用強烈加減速去追傾斜式列車的速度,不得不說在入彎前很難受
感謝留言 ! 不知道澳洲那邊的乘車舒適度如何
因為我搭乘過蠻多台日韓等地的傾斜式列車，感覺起來都沒有採用新技術的273系來的穩，尤其是在彎道眾多的伯備線上傾斜機械運作時的順暢度，273系的性能真的非常好。
@@chalisTCTW
273順成這樣？
還是他們通車前瘋狂砸道😂
之前搭海線太魯閣號覺得超穩, 總覺得軌道沒被貨列高頻率壓過的地方體感都不賴～
雖然說舒適度可能跟軌道維護有關，但我感覺伯備線的線路標準也沒有很高。
我個人印象比較深刻的是273系少了很多台灣傾斜式列車作動會有的段落感，簡單來說就是「俐落」；雖然不是沒有傾斜的感覺，但是把你單邊抬起來的過程事實上是很順暢的
JR技術人員開玩笑說你要不要挑戰過彎的時候單腳站著講台詞，--但我會怕--
@@chalisTCTW 空簧頂上去的段差會讓人不太舒服, 傳統傾斜因為是整個地板面往慣性側移動,段差大概就只有突破最大靜摩擦力那一下.不曉得台鐵的液壓油流動性好不好,每次看台東線的太魯閣號都復位異常,很像被小學生摧殘的蠶寶寶.
話說您提到韓國的傾斜式列車,TTX還在窩？
板橋到七堵這段區間站太密了，所以加減速性能會比較重要，裁掉松山、南港兩站才有討論傾斜式列車的意義
好期待！
請查爾斯跟台鐵公司建議未來還是可以採用新一代傾斜式列車
台北到台東3.5小時已成歷史
日本在來線的窗戶 都 好 大
等TEMU1000型和TEMU2000型即將到退役年份時，臺鐵採購的新列車若無傾斜功能就代表臺鐵真的不再玩傾斜式列車了；不過要是目前TEMU2000型在北半環跨線車、西部幹線速達型的班次載客率都不錯的情況下，確實真的可以考慮未來再購買新一批的傾斜式列車繼續玩，不過車輛客室規劃希望能是12節且和EMU3000型統一，以免發生代打卻找不到座位，像目前TEMU1000型和TEMU2000型兩者的客室規劃就很好、很相近，只有TED車的坐席數略有不同外及4、5車的TEM在TEMU2000型上有規劃四人桌型座，但總數也是52人座。希望臺鐵在考慮購買下一批城際電聯車時能考慮到和EMU3000型通用設計。
JR東海的東海道新幹線就做了很好的示範，從300系、700系、N700系到N700S，他們的座位安排都相同(500系是JR西日本獨自開發，且車輛的座位安排異於上述幾款新幹線！)
現在只要考慮傾斜式只用在直達車來提升最短時間，剩下就是E500+PPT與EMU3000的組合了
啊？我本來今年4月去日本時打算搭車從岡山去出雲的，但因為耗時太長放棄了，看到這個影片感到有點可惜
感謝留言 ! 下次有機會一定要去體驗看看
而且出雲、松江附近有非常多好玩的地方，可以駐足停留幾天非常不錯。
--可以去台鐵信箱留言讓台鐵引進273系，這樣就不用再跑一趟日本了--
今年5月14日我從倉敷要去備中高粱就是用PASS劃位(全車指定席)八雲號，搭起來挺爽的，我那時還不知道是傾斜式列車...
-特急傾斜莒光-
一定要～重出江湖！重返山線！
@@chalisTCTW這讓我想到653⋯
@@chalisTCTW這是你的課題
還是老問題，台灣市場小，這種要大資本的難以維持研發能量，只能當用戶，自然少了改進這個選項，以前大家技術都低的時候還可以土砲，現在都難
商務車廂有踏板 我個人覺得有踏板還是比較舒適的。之前坐新自強號回台東 沒踏板真心覺得難坐
臺鐵表示：不考慮，我沒錢啦！
如果傾斜式列車真的好用，台鐵沒必要拋棄，但無非就是維護成本的問題和現有路線有沒有必要使用傾斜式列車。只要多一個設備，就多一份維護保養的壓力，不管這個東西技術多先進，已經減少了以前多少多少的維護成本，但在實務上依然會讓後勤的壓力增加。再來台鐵現在做的是截彎取直，改變原本的路線，尋找更好的路線，減少因為天災而導致鐵路中斷的問題，同時可以讓非傾斜式列車的通過性增加。3000型的運量更大，加減速的性能也更好，如果路線改良運載的效果肯定是會比普悠瑪和太魯閣更好。
感謝你的留言 ! 可以跟你分享一個有趣的資訊
首先，雖然我們直觀認為傾斜式列車會對軌道造成影響，然而台鐵官方卻曾經提出與之不同的觀點。根據台鐵2012年的維修調查報告指出，以當年太魯閣號為主的傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移和磨損，同樣的說法在2007年台鐵前往JR九州考察的《傾斜式列車運轉路線曲線限速設定及軌道養護技術》報告也有更完整的數據紀錄，顯示傾斜式列車對軌道的衝擊「並不明顯」。
因此如果考量273系已經將傾斜式技術改朝換代之後，傾斜式列車到底還會不會增加龐大的維護負擔，我覺得有蠻大的討論跟觀察空間。
@@chalisTCTW 我沒提到軌道的維護問題，我講的是列車問題，只要多一個零件，後勤壓力就會多一份，這是無庸置疑的，甚至技術人才也是問題之一。
再來就是台鐵傾斜式列車兩款普悠瑪和太魯閣都不是大量營運，將來3000才會是台鐵的營運主力，這也將會是這幾款列車的差異，傾斜式列車的購買數量少，也會造成維護不便。如同軍隊後勤中如果有各種各樣的裝備，都會讓後勤需要準備更多的備品，這也會讓後勤壓力增加，這是基本概念。
你說273系列車更新了很多技術，可以有效減輕傾斜式的後勤，這可以理解，但問題是台鐵短時間不太可能再有大動作一次購入一款列車，因此273系列車就算再好養，也絕對不會納入台鐵的名單中，現在台鐵就是等3000都到台灣，慢慢建立起3000的後勤體系再說。
了解了，抱歉誤會你的意思！
給查爾斯建議，東部是因為臺鐵要運量，所以自然而然相對的8節的太魯閣跟普悠瑪會遭到臺鐵拋棄就很正常了
感謝留言 ! 這點我理解，感謝你的留言
只是還是要補充一下，8輛編組其實還是出自於決策錯誤，不代表傾斜式列車沒有辦法有彈性或長編組的設定。至於12輛編組的新車型在EMU3000引進時也有考量傾斜式的設定過，但因為核定預算的時候為了招標方便把標案合併，採購量一次達到600輛的龐大數字，導致台鐵認為沒有辦法一次負擔這麼龐大的成本而放棄。
@@chalisTCTW 其實因為我本身也有在研究，也有跟鐵道圈的大佬聊過天，他們是說普太真正被放棄的原因就是運量太小
@@chalisTCTW 其實可以找原廠訂製增節套件，把8節改12節(增加兩台馬達車、兩台拖車）
@@chalisTCTW 如果說你有興趣之後歡迎你試著嘗試跟鐵道圈的前輩接觸
如果台鐵要買273，名稱為TEMU2000（2代），車次還是一樣以自強號為主
這是我的想法
呃，這個名字有人用了喔
太魯閣（TEMU1000
普悠瑪（TEMU2000
@@陳怡瑋-x5i 這些都是第一代的，也就是現在正在使用的車款
@@yu_jia-chen7563直接叫Temu3000甚至4000不就好了⋯⋯
@@yu_jia-chen7563 對，在編號上不太可能重複，不然在管理上不好，就算進來之後車名要叫“太魯閣 II”之類的，編號應該也是獨立的
我明年一月才想說要從岡山搭這款車到出雲住三天兩夜，感謝分享
感謝留言，不知道那時候乘車體驗能不能像現在一樣，還是過了新車蜜月期就開始晃了...
@@chalisTCTW 我2020有從城崎溫泉搭車來回大阪好幾趟，搭乘的是287型號的東方白鶴列車，但我不清楚他是不是頃斜式列車，如果是那就還蠻舒服的3~4小時的旅程很愉快
了解，287系不是傾斜式列車呦
@@chalisTCTW 感謝回復 我列車不大熟頂多就是搜尋一下是哪家廠商做得，很多細節就不清楚了
空壓機和空調機都搞不清，跟不上日式的維護和管理下，還是乖乖的不要用太先進的東西比較好。
哇！❤❤
傾斜式建議被西移的原因應該也會有在宜蘭線提高速度讓一部份的乘客有暈車現像
對台鐵現階段最終要的應該是簡單 穩定 所以我不認為不買傾斜式列車 跟雙軌電氣化有什麼問題 畢竟公營公司 營運效益不一定是第一訴求
感謝留言 ! 其實最後一段單純是表達我的無奈，這段日子接觸很多日本當地的運輸或都市計畫學者，他們都對台灣一些「大工程」抱持疑惑，其中很常問的問題就是雙軌化。以下跟你分享一些我的看法。
關於雙軌電氣化，我們就拿伯備線來舉個例子。伯備線全線都是「單線」運行，然而他的輸送密度比花東線高、接近北迴線的11000人/日；是不是代表，其實單線鐵路做號誌上的改善和升級就能起到不小的作用，花東線、南迴線這些班次數量比伯備線少的路線，是不是也沒有採用雙軌化的「大工程」必要 ?
此外，對於傾斜式列車的應用，273系證明傾斜式列車可以兼顧舒適度、速度和可維護性；台鐵也在2007-2012年的線路檢修考察中證明傾斜式列車「不會」對軌道維護成本造成明顯的影響 ( 可見96年台鐵的傾斜式列車營運維護考察報告)。是不是代表其實台灣為了追求簡單穩定，拋棄非常好用的技術不用而投入大筆資金在線路截彎取直跟採購非傾斜式列車，美其名曰用速度換取運量是有討論空間的
@@chalisTCTW 應該說 我覺得這兩點本身沒有對錯問題 所以我自己是認為讓台鐵目前這路線走一段時間也沒關係 畢竟之前也買過傾斜式列車了並不是完全排斥
至於雙軌電氣化的部分 長遠來看我自己是覺得花東還是需要雙軌化 這樣如果發生事故或有延誤的時候 影響也必較小 另外也互為備份 調整班次的靈活性也比較高
@@fanfanst338919 日夜、平日假日搭乘人次懸殊, 其實部分瓶頸路段雙線即可,況且特快車的站距長,抓下來交會不會構成什麼問題.
簡單來說傾斜式列車就是會壓車的火車啦！
如果台鐵覺得成本過大
那至少先學會準點啊
這兩者有什麼關聯？
傾斜式列車看法，日本JR而言是大吉、台鐵而言卻是大凶
感謝留言 !
這段時間藉由影片收到很多官方的回饋，了解到很多台灣營運傾斜式列車上實際的問題點。但其實主要跟列車的關聯性真的沒有很大，主要還是台灣採購法跟線路維護出現的問題。
有趣的是台鐵曾在2007和2012年，也就是經營傾斜式列車的早期發表過營運傾斜式列車的報告，當年其實信誓旦旦的在報告裡面說傾斜式列車不會對軌道造成太大的影響，甚至附上數據證明。不知道這樣的看法放到今日領導階層手裡會有怎麼樣的想法
如果只是增加主動調整參數的能力，是不是普悠瑪也能加個行車電腦和加速度計，把主動調整傾斜參數的功能加上去？
建議以後在講技術的時候可以增加一些動畫和示意圖，會比文字本身更能讓人理解
（鐵道業界考察那頻道也有講過不同的列車傾斜技術，可以參考一下它的動畫和示意圖）
（至於這會拖慢多少發片的節奏就跟我無關啦~~）
不知道查爾斯有沒有坐過基哈187系，聽說傾斜時力量大到可以把飲料從桌上甩到地上不知道是不是真的
個人在搭的時候感受傾斜感沒有很強烈（搭乘路線鳥取到岡山走智頭急行線
不過因為平頭導致進出隧道要強烈加速有點不舒服
@@ID_is_ao1547 其實個人比較喜歡基哈85系，不知道您是否有搭乘過。
車廂塗裝比較接近EMU100"
搭這費用太貴，之前那張pass停掉後耍從岡山去來回破1萬
首先，日本交通費比較貴所以真的沒辦法。其實日本人長途返鄉次數比較多的話，公司通常會提供株主優待券給員工，因為日本票務結構會避免濫用指定席或特急列車，扣掉加收的費用，乘車券其實多半只有幾千日圓...
所以要像我們觀光客這樣大量使用特急列車，在日本其實是很奢侈的行為。
@@chalisTCTW有業配不是有免費車票嗎
確實， --這次JR西的公關品還有免費車票不少-- ，我只是先回答觀眾的問題而已 : )
@@chalisTCTW 因為外國旅客沒什麼時間搭太長的車點到點太浪費時間，還有日本的訂票系統真的很不好用常常要全形半形，沒電腦的人要訂購實在不方便，像這次我要訂又'卡住了，不試先訂又怕沒位
台灣跟日本對鐵路的營運思維還是有差
基本上除非去花東才會搭台鐵
傾斜式東日本都不玩了
只剩下三島的九州還會玩一下
不然就是路面外側加高
西日本真的很喜歡快，東日本就只有sks 玩傾斜吧🤔
@@HugoCheung_8652 你說的是東海吧
@@HugoCheung_8652西日本不快的話，打不過這些跟鬼一樣的私鐵
@@Konata e5 有用
@@Hiyrhrvdbdb 真的
可惜第一代傾斜式電車沒有保留編組😭
感謝你的留言 ! 據說是列車材料含有石綿所以沒有辦法通過保存的計畫，蠻可惜的
@@chalisTCTW 真的好可惜🥲
倾斜式列车其实造成的最大问题是轨道位移。因为倾斜着高速过弯，比传统列车带来更大的侧向压力。而轨道本身因为是铺设在道砟上，所以在列车通过的时候会对轨道产生位移压力，导致轨道需要被频繁地重新矫正位置（否则轨道就会被列车渐渐地往弯道外侧推挤，时间一长必然导致轨道就会向月台方向靠近，当距离偏离过大时，如不矫正，列车就有撞上月台的危险），导致平时的维护工作量大增（频繁地要使用捣固车去调整轨道位置）。这是铁路公司不欢迎此类车辆的一个重要原因（增大了很多维护工作量和成本）
感謝留言分享 ! 不過有個有趣的觀點可以分享一下
台鐵在2012年發表過傾斜式列車維護和考察的報告，裡面其實提出一個跟現在完全不同的論點 : 那就是傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移與磨耗。不知道是當時的考察美化了數字還是現在的觀點比較認清現實
搭乘舒適度有改進,對軌道的磨耗有改善嗎?
感謝你的留言 ! 雖然目前沒有日本官方的資料，但可以跟你分享一個有趣的資訊
雖然我們直觀認為傾斜式列車會對軌道造成影響，然而台鐵官方卻曾經提出與之不同的觀點。根據台鐵2012年的維修調查報告指出，以當年太魯閣號為主的傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移和磨損，同樣的說法在2007年台鐵前往JR九州考察的《傾斜式列車運轉路線曲線限速設定及軌道養護技術》報告也有更完整的數據紀錄，顯示傾斜式列車對軌道的衝擊「並不明顯」。
因此如果考量273系已經將傾斜式技術改朝換代之後，傾斜式列車到底還會不會增加龐大的維護負擔，我覺得有蠻大的討論跟觀察空間。
日本用的應該是100V.不是110V電源.
大部分狀態下可以直接相容
原因:電壓不是固定的 會因為電網的使用量而浮動
100~120V都是屬於正常範圍
JR是為民福祉
台鐵是為冗官福利
感謝留言 ! 不過可以完整補充一下
JR以及許多日本的鐵路公司其實只是為了賺錢跟維持盈利的基礎下做服務品質的升級，來面對潛在的競爭對手或過於高昂的維護費用，像是JR西的新快速對當地居民非常方便沒有錯，但是目的還是為了跟平行私鐵競爭。所以為民福祉認真說來還是為了賺錢的出發點，不是一開始的目的。
--台鐵就...你知道的...不多說--
@@chalisTCTW 其實我搭JR經驗真的不多（應為萌新真的沒啥預算出國），有搭過大阪京都-神戶的區間急行和沼津-上野的中央主線，還有haruka 和skyliner 整體搭乘感覺都蠻舒服不太常有劇烈晃動，雖然沒有搭到什麼傾斜式列車，但是在於萌新觀察上JR加減速不管車型都蠻順暢，不像台鐵會有頓挫感、煞車以及車廂連接處不會有異音，最有感的就是JR不會有像台鐵的異常彈跳，兩者拿來做比較會讓人覺得2000年後台鐵再也沒有保養維護鐵軌以及車輛，甚至發生了普悠馬、和太魯閣事件
而且查爾斯做鐵道的影片應該也不算少了，很多事情應該蠻多人都知道以及理解，然而20年後現在的台鐵也不知我們還能用什麼方式讓它們能改變…
所以真的就只剩下無奈的酸言酸語了_(´ཀ`」 ∠)_
每天北竹同勤不管是車輛調度避讓、閉塞區間就真的不知道翻幾次台鐵白眼了，避讓一次車輛六分鐘真的不知道該說什麼，也不知道是不是新竹-湖口閉塞區間太長，南下對號列車剛過湖口或是北上對號列車新竹剛開，區間就得被抓去避讓…我真的無法理解，之後桃園的地下化和每小時最多6、7班的列車班距已經不敢讓我想太多了
JR為民福祉？這句話對某家得罪一整個縣的JR來說感覺有點不太對XD
@@chalisTCTW
像查爾斯的新快速為例子
JR辦得到
但是台鐵作法反而跟JR相反
以北竹為例子（我也就這個最熟悉了）
尖峰時段
客運可以5～7分鐘一班
高鐵也有平均15分鐘一班
可是台鐵也是只有平均10-15分鐘一班的運量
列車班次少對號列車還比客運貴，只靠桃園-台北尖峰時段維持自己的盈利
解決方式也不是很難，也至少給台鐵15年的時間可以縮短閉塞區間和增加區間快的方法了，台鐵還是只有花大量資金增加通勤車站，不維護舊有車輛去購買新車，疫情後物價工資上漲那麼高我們還能怎麽改變(;´༎ຶД༎ຶ`)
@@璿裕 第一，增加通勤車站不是台鐵決定的，是中央、地方政府的政策。第二縮短閉塞區間得考慮車輛性能差異，縮短後那些電聯車煞得住，但如果貨車拉EB還是煞不住闖紅燈怎麼辦。第三，台鐵現在很缺司機，而且區間車編組也缺，增開區間快現階段很困難
還是喜歡國鐵型特急381系
感謝留言 ! 國鐵型是真的香，只是時代變遷是殘酷的。往好處想，381系有性能跟維護適應性都很好的繼承人，--這點381系在天之靈應該很欣慰--
@@chalisTCTW 以前以為273系也會是和381系相似的塗裝，話說將來新幹線700系7000番台引退時，有沒有可能恢復東海道新幹線的白底藍線塗裝？
行李箱有另外的放置區嗎
還是只能放上面??
有獨立的放置區域 ( 而且不小，不然我整部片扛的大行李去哪了 )，不過因為影片節奏、加上JR西日本比較想要強調乘車舒適度跟其他重點所以被拿掉了，看來沒有呈現出來有點可惜
台鐵的傾斜式列車我坐到暈車~~~ 不優嘛!!!
章魚哥XD
是否是維修技術不到位才不再引進振子列車
感謝你的留言 ! 以下跟你做分享
事實上台鐵曾在早年發表過營運傾斜式列車的報告，當年其實信誓旦旦的在報告裡面說傾斜式列車不會對軌道造成太大的影響，甚至附上數據證明。不知道這樣的看法放到今日領導階層手裡會有怎麼樣的想法
不是100V嗎？
5:48不會吵到居民嗎？
--那要去問當地居民了，說不定他們習慣了--
日本對於噪音法規的要求其實比台灣嚴格很多，都會嚴格控制軌道附近的噪音。然而或許是民族性的問題...嗎 ? 台灣好像對於存在任何一點噪音都能夠牙起來告鐵路機關，為了省事就隔音牆包好包滿囉
其實日本的鐵路很少有高頻尖銳磨軌聲，所以聽起來噪音就沒那麼惱人可怕
華國軌道太多恐怖的指甲刮黑板高頻噪音了
@@YoritoRyu環狀線那個是大型樂器，對吧？
習慣問題，日本人也覺得台灣人怎麼受得了機車那麼吵
可能都習慣了😂😂😂
夜行列車已經有好多年的歷史了😂
意思就是 臺灣你是實驗品
要這麼說也不是不行，只是日本走的彎路跟買的前一代產品都比台灣多很多就是
九州883跟885系都服役多少年了還實驗品哩，太魯閣號只改外觀跟內裝，其餘機械結構可是原封不動地拿來用
@@dragon5475 是阿 我才說 臺灣是拿實驗品 來操作 日本發現 在次改進啊 有不對嗎？
其實台灣的普太在進口進來之前，日本已經有採用各自技術的傾斜式列車（實際量產且營運的車輛）在他們的路線上跑了，台灣這兩種傾斜式列車也是基於他們已經上線的列車後續再改善的改良型
這代空氣彈簧型只是在普悠瑪的基礎上再行改良的新產品，直接說拿台灣當實驗品並不妥當
（畢竟我拿i13 pro max，總不是每次蘋果出更新款pro max系列手機，我就講一次蘋果拿我當實驗品吧？）
有關於日製傾斜式列車的沿革，可以參考下列列表的影片
ruclips.net/p/PLDojxb0VQTOH0Pj_XHCIsfeKCfZcyB8Y5&si=tfdTiPLlQLTMhuRH
有沒有聯絡方式？我幫你轉給富鯤耆 😬
照台灣官員那種尿性，台鐵高層可以說完全不懂台鐵要怎麼轉型，依舊陷在華國思想的大面子工程反而不懂如何實質解決問題。如果哪天讓 JR 公司來台灣參觀應該會感嘆台鐵怎麼能爛成這樣
30年不漲價真的有點誇張
漲價這問題真的不怪台鐵，想漲價立委議員馬上壓下來也不是一天兩天了
不然台鐵也不用把復興莒光改成慢速自強了，能賺一點是一點
看來真的是在日本留學了? 直接讓JRW來談合作了耶.
3:36 JRH: 傑哥不要.
台鐵還是在號誌系統的沒有效率, 一個1.5km的閉塞, 在日本都等於是3-5個閉塞了, 甚至你的舊影片都談過了
號誌間隔遠, 閉塞區間長, 就導致通過間隔和發車間隔都要加大, 於是台鐵雙軌路段, 單向班次上限就是卡死在12班.
當年傾斜式採購, 不是12車規格, 證明當時主持採購者的短視, 又或是根本自己沒在搭車, 這事, 我十幾年前就談過了.
很多媒體也一再討論為什麼花蓮以北都雙軌電氣化, 但運量提升像是在擠牙膏.
但這類媒體研究多半是討論列車編組太短, 注意到號誌面的問題很少, 而號誌問題只有長年在摸這塊的人才會知道其重要性.
(我的日本一遊更加深了對號誌問題的注意)
因此我近期常在說, 特別是太魯閣, 用來開最早和最晚的班次,
在花蓮, 台東, 高雄的開車時間, 要能夠在台北趕上北捷終電; 而台北開車時間也要能允許趕上高捷的終電時間.
西部幹線又因為高鐵客流上升, 台鐵也會因此撿到更多高鐵分流的乘客, 因此終點都會區轉乘問題還是要考慮進來.
此外, 地方客運/公車雖然會安排鐵路轉乘班次, 但目前對於誤點的應對能力極差, 導致"火車誤點, 下車乘客就無法轉乘"
地方客運/公車司機怕誤點發車, 被沿線乘客投訴, 這裡則應該在動態顯示, 班次說明, 加註說明, 告知沿線居民班次有可能因為火車誤點隨之延誤
然而, 主管的公路總局, 似乎沒什麼打算幫地方客運的轉乘延誤問題做解套??(或我的消息太慢, 需要更新了)
7:14 哇, 你好高耶, 這樣拍起來, 頭都快要撞到門了, 有190嗎??
(我自己在日本搭車, 穿過車門時, 還不需要彎腰/低頭)
感謝留言 !
票價差那麼多⋯⋯
人家有民代靠北嗎？
對鐵軌曲線衝擊多大知道嗎？
工班根本沒人可以維護
感謝你的留言 ! 大致上我認同且可以理解你的觀點，不過有幾點跟我在日本生活的認知不太一樣，所以我想分享一下我的想法和所聞。
首先你有提到民意代表施壓的部分。與其說是民意代表，日本的地方政府與地方自治體話語權其實比中央行政部門大很多，這點跟日本「弱幹強枝」的稅務體系與人事任命有關；所以日本的鐵路經營方面對的地方壓力是「明顯」超越台灣，並不存在「沒有民意代表靠北」的狀況 ( 西九州新幹線佐賀問題、中央新幹線靜岡問題是知名度比較高的例子 )
第二點，雖然我們直觀認為傾斜式列車會對軌道造成影響，然而台鐵官方卻曾經提出與之不同的觀點。根據台鐵2012年的維修調查報告指出，以當年太魯閣號為主的傾斜式列車「並不會」對軌道造成明顯的位移和磨損，同樣的說法在2007年台鐵前往JR九州考察的《傾斜式列車運轉路線曲線限速設定及軌道養護技術》報告也有更完整的數據紀錄，顯示傾斜式列車對軌道的衝擊「並不明顯」。因此如果考量273系將傾斜式技術改朝換代之後，傾斜式列車到底會不會增加龐大的維護負擔，我覺得有蠻大的討論跟觀察空間。
摆式列车对于外侧轨道的磨损是难以避免的，我觉得对于老旧铁路提速还有一种思路就是垫高外侧轨，大陆这边有一种操作，就是在更换轨道的时候在枕木的外侧轨下方放金属垫片，提高外侧轨的超高，从而客服转弯时的离心力，不知道外国有没有这种操作的
感謝留言 ! 這次有跟JR西日本技術人員討論到，其實軌道外側做「超高」其實比傾斜式機構更會影響路基穩定度，而且對於乘車體驗上被離心力甩出去的感覺沒啥改進，只能當作「配合」傾斜式系統使用的方案或彎道半徑比較大的路線運行使用而已。
@@chalisTCTW 可能是超高和缓和曲线不匹配吧，垫高超高用的都比较少，中国大陆在2000年前后引进过瑞典国铁的倾斜式列车，也是遇到了比较难搞的轮轨磨损问题，后来在广深铁路上换成成了庞巴迪生产的CRH1A系，速度从210降低到了180，而容易形成共振。。东海道新干线用的N700A其实也算是摆式列车，用的是气囊作动，新干线的曲线半径有2500m，而且很少有连续弯道。
273系其實西上先生也做過一次特輯影片，查爾斯可以去看看~~
(*除此之外，後面也有做381系的介紹影片~
大大有想去拍神戶線嗎？😂
感謝留言 ! 素材的話應該有機會，不過感覺神戶線沒有特別有話題可以聊的東西
台鐵其實已經20年以上沒漲價了!!!基本上它購車的因素都跟政治有離不開的關係!!雖然已經開始公司化.....但公股還是佔最大的比例!!!也就是.......有時候真的是買車來建立國與國的關係!!!至於車進來台灣後.....後勤維修整備....就是一堆爛帳!!!搞死基層...要什麼沒什麼!!!傾斜列車...台鐵是做半套.....買了硬體...沒有買全套所有列車的數據軟體因為每台車都需要不同參數!!!當然坐起來.....沒有像日本的傾斜車好!!!!像這樣的狀況還很多...........然而這只是其中一小部分大問題而已!!
剛看那些迷因很爆笑
不枉費針對怎麼塞迷因的課題想很久
不得不說這個273系列車外觀真的蠻像莒光號的
感謝留...蛤 ? --273明明就是金屬光澤的鬱金色跟銅色，台鐵不過是飽和度高的橘色而已--
@@chalisTCTW 哈哈哈，台灣人的第一觀感，沒辦法🤣
❤
影片做的很棒，請問這段鐵路的軌距是多少呢？謝謝
感謝留言，伯備線與台鐵相同皆是1067mm的窄軌（大多數JR在來線也是）
JR賺台灣好多錢，高鐵台鐵都跟他買
感謝留言 ! 不過有個問題點可以跟你分享一下。
其實就像台鐵跟台灣車輛是不同公司一樣，舉例來說台鐵用著台灣車輛製造的列車，但自己是沒有生產列車的能力。JR七間公司本身並沒有列車製造的相關業務，因此只能說買入類似或JR有在使用的產品，不能說台鐵高鐵都向JR公司買車 ( 實際上台鐵採購列車主要來自日立、川崎等列車製造商 )。
而實際上台灣的列車就算都來自日本，生產的廠家和公司也不見得相同，例如太魯閣號TEMU1000來自日本日立，E500卻是來自東芝，其中一個原因是因為採購法規定公開招標和採購需要以國際招標且有三家廠商投標才不會流標，因此實際上各國家及各廠商在生產條件相同的情況下得到標案的機會並沒有太大的差異。
-我不知道為什麼我突然想留言-
感謝...噢不，那是你的課題！
擺式車超不舒適，超想吐
有車搭就好 搞東搞西 有差半小時嗎
你根本不懂傾斜式列車的維修成本真的高的可怕，台鐵經濟效益本就該以量能取勝，北花來講只多20分鐘每年維修成本可以降1/3 CP值很可以了!
@@TEMU2032 可以預見台鐵未來的言論推翻現在的言論啦, 以前說普悠瑪比較好養,後來說造成太多困擾了才導致增備車沒有全買普悠瑪~
變成太魯閣號+普悠瑪各兩組
又不是沒客源,更何況速度優勢都拉出來了,在那邊追求增加20分鐘省維修的CP值真的是讓很多旅客不悅.
@@jim1997330其實還是錢啦，政府不給更多錢也只能買非傾斜列車便宜好修
@TEMU2032 感謝留言，不過想了解你的觀點和資料來源是從哪邊得知「每年維修成本可以降1/3」，這點我在台鐵的年報和相關資料都沒有看到相關的數據。
不過可以分享一下，傾斜式列車跟運量沒有直接關係，8輛編組單純是台鐵的決策錯誤。日本有非常多長編組或彈性編組的傾斜式列車，量能並不會是主要的因素。
順帶提到一個有趣的內容，其實台鐵做過一次跟現狀完全不能解釋的報告，那就是台鐵在2012年的時候有針對太魯閣號的檢修和維護做過評估，內容提到傾斜式列車「並不會」大幅增加軌道位移、磨損和列車檢修的成本，這點完全與2017年時任台鐵局長提出「不會再繼續引進成本高昂的傾斜式列車」完全不同，還蠻神奇的。
@@chalisTCTW 其實你拿800型跟T2000比較就大概可以粗略看出維修成本真的差很多了，這二車種是同一個廠商設計的，基本上很多機構、零件都可以通用，但普悠瑪就是常常因傾斜關聯一堆問題要維修，傾斜電腦、空氣彈簧、車間連結器、空簧傾斜切換閥、傾斜增速風泵，甚至連轉向架阻尼器使用週期都比800型短很多，光17組普悠瑪就佔所有車種維修成本的3成了，800型40組還不到總成本的一半餒!!
其實台鐵三台日本車都蠻爛的
會嗎？太魯閣號的那兩次重大事故的主因都是異物入侵軌道，這種情況不管哪種車來都一樣，就只是太魯閣號運氣不好，除此之外太魯閣號也沒有其他重大缺失了吧。同樣是日立製造的emu3000，座椅是台灣廠商負責的，不能怪到原廠頭上，一開始水土不服的問題也逐漸的被改善了，現在也算是蠻穩定的車型。日立更早期的dr2900那就真的是傳說了，車子都還在船上票已經賣光了，抵台後兩天正式上線營運
還好吧，起碼比韓國好多了
太魯閣那真的是運氣不好，車沒有不好但就是一直出事
太魯閣對我來說最優秀
內容農場破幹影片 高中牲素質......
感謝你的留言，但有什麼指教可以具體一點，我也比較好做改進
--然後提醒一下，你的留言沒有比被發錢邀請去JR拍片還可以領免費車票的我還要有素質喔--
是不知道樓主你有什麼話想說啦，但我有幾個對現在幾個交通YT有很大的反感：我老實講個幾句硬要拿國外交通來做比較，根本是完全不同的東西。有的越說越偏激了？是不懂到底本島交通得罪自己多少有點黑人問號？
對我來說查爾斯算還好了，企鵝交通的標題法會讓人誤以為是台灣（結果又是宣傳日本），真的很看不下去要賺點閱率可以不要玩這種嗎？
我是個沒有出國過的交通迷啦，啊要介紹各國的交通我多少都會關注，我只不喜歡看到批評卻又愛慕使用的YT，真的很噁心
目前要說交通YT，黑皮和凡凡最會以國內焦點去關心，還會與國內的一些官員做討論，這點讓我最喜歡關注他們