Vinicius Santos lixo? Pô cara cadê seu amor cristão? Eu mesmo sou cristão e acredito no criacionismo porém, amo assistir o Pirula mesmo eu discordando dele
Ele ter migrado da área da espectroscopia para a área para o design inteligente foram duas perdas para o país. Perdemos um excelente espectroscopia e ganhamos um grande falador de besteiras negador de ciência. Foi tipo multiplicar por -1.
Eu sou Cristã (acima de tudo) e Deus me agraciou com a possibilidade do estudo acadêmico. Sou Bióloga, mestre em genética e evolução, e doutora em bioinformática. O tema criacionismo X evolucionismo tem feito parte da minha vida há pouco mais de uma década (bem pouco, eu sei), e ao longo desse tempo, a conciliação entre Deus e evolução foi construída dentro de mim. Eu entendo que os dois (Deus e evolução) não são mutuamente exclusivos. Eu respeito o trabalho do Dr. Marcos Eberlim, e o amo em Cristo, mas eu não penso da mesma forma que ele. Enfim, só queria deixar por alto aqui nos comentários que tem cristãos reformados sérios que não pensam como o Dr. Marcos Eberlim... mas somos parte do mesmo corpo, e somos tementes ao mesmo Deus =)
@@dcc6238 Por mim mesma, um pouquinho de revolta dá sim... mas é meu dever de cristã lutar contra isso! Jesus nos ensinou que nós devemos amar o próximo como a nós mesmos, qual o melhor momento de demonstrar amor, se não quando a gente discorda uns dos outros? Meus estudos são bênção de Deus! Presente! Graça imerecida ^^' hehehehehe. Eu não poderia usar isso como desculpa pra brigar com os outros não...
Uma dúvida (dúvida legítima, não só uma provocação gratuita) que sempre tive foi como conciliar a evolução com o pecado original. Pergunto isso porque há muita gente séria que toma a história de Adão e Eva como alegórica, mas não há nada dentro da Bíblia que corrobore essa ideia; inclusive Adão é tratado como um personagem real e não mitológico mesmo no Novo Testamento. Qual resposta você, como cientista e como cristã reformada, dá a esse aparente impasse?
Olá Cynthia! Você acha que, independente do que você acredita, não existe espaço para esse debate? A teoria da evolução já atingiu status de lei e não existe a menor possibilidade de existir verdade no criacionismo? Pergunto como um leigo no assunto que não tem oportunidade de ver um debate sério entre os dois lados.
5 лет назад+43
1- A evolução não diz como a vida surgiu, isso é papel da filosofia (teologia se aplica). Ela diz como a vida se desenvolveu e no máximo que compostos inorgânicos podem se tornar compostos orgânicos 2- O próprio escritor do livro A Caixa Preta de Darwin tem uma ideia totalmente diferente desse cara e assume a plausibilidade da progressão evolutiva. Sendo assim, como pode ter tanta disparidade dentro uma mesma "teoria"? Cientificamente, uma conclusão teórica deveria ser replicável obtendo-se assim sempre a mesma conclusão com divergências mínimas. 3- É fácil entender "como surge asa num animal", difícil é ser cara de pau de usar essa pergunta como argumento. 4- 9:45 Metodologia feita pra evidenciar um pressuposto é qualquer coisa menos científica 5- "Marcos, cuidado! DI é uma teoria minimalista!" Isso me cheirou a: "Cuidado, vamos acabar nos falseando e não queremos isso, não é mesmo?" 6- Não, o design inteligente não surgiu se perguntando do zero como as coisas surgiram, ele mesmo já deixou claro que a "metodologia" dele foi pra evidenciar um Deus. 7- DI surgiu como uma tentativa de burlar a constituição americana que separa o estado laico da religião. A nomenclatura "Criacionismo" estava atrapalhando as instituições religiosas norte americanas de introduzirem religião na aula de ciência, daí deram essa nova roupagem pra dar um ar mais de científico desvinculado de qualquer crença como uma tentativa de se introduzir nas escolas e universidades Yago, curto muito o seu canal, mas não desça o nível do debate, cara
Por curiosidade (mesmo, sem maldade), pode me explicar o 3? Dado que você já tem o conhecimento e eu tô com preguiça de procurar na internet. (Obviamente que não vou querer que prove como um fato, já que, falando de forma lógica, provavelmente não vai conseguir. Apenas quero conhecer o argumento utilizado, baseado na teoria da evolução)
5 лет назад+4
@@takanashir757 É bem simples, os adeptos ao DI e criacionismo julgam ser complexamente irredutível o processo de evolução de uma asa visto que para que aja a replicação genética da sua forma mais rudimentar ela não cumpriria com a sua função que seria levantar vôo, ou seja: "De asa nenhuma para uma asa inteira passaria pelo processo de meia asa, e meia asa não serve pra nada." Existem outros órgãos que seguem a mesma lógica como o olho e o flagelo de algumas células. A falha nesse pensamento é achar que um membro precisa obrigatoriamente seguir a mesma função durante todo o seu processo evolutivo assim como as pernas e as barbatanas que apenas se aprimoraram na mesma função com o tempo. Durante o surgimento da asa, no caso, a morfologia das membranas dos membros superiores ocupou outras funções que auxiliaram na planagem que permitiam saltos mais longos de uma árvore para a outra e ajudava a escapar de predadores como o exemplo dos esquilos voadores, algumas rãs e entre outras espécies. Com o passar das gerações essas planagens puderam adquirir movimentos extras de batidas que permitiram pequenas levantadas do solo que, claro, trouxe muito mais vantagem e chances de transmitir essa mutação adiante até termos a asa com sua função bem desenvolvida hoje do vôo verdadeiro
@ Entendi o argumento. Não que eu concorde ou discorde, apenas queria conhecer. Digo que não concordo ou discordo dado que em ambos os lados não há alguma prova lógica demonstrando (frisando novamente: seja de um lado ou outro) ser um fato.
Cara, eu escrevi um pequeno texto e você foi bem mais sucinto que eu sobre o ponto 4. Parabéns kkkk "4- 9:45 Metodologia feita pra evidenciar um pressuposto é qualquer coisa menos científica"
Primeiramente, Deus abençoe a todos. Assim como alguns irmãos e irmãs já comentaram, também sou cristão e vejo sentido na teoria evolutiva proposta por Darwin e posteriormente aprimorada por demais cientistas. Muitos perguntaram "Como explicar a história de Adão e Eva em confronto com as proposições da teoria da evolução?". Bem, apesar de não ser teólogo ou seminarista, tentarei dar um esclarecimento (que pode ser uma blasfêmia, tendo em vista meu baixo nível de conhecimento nas profundezas bíblicas): De início, podemos concluir que para ser cristão, é impossível considerar a narrativa de Adão e Eva como "alegórica" ou "fantasiosa", uma vez que a Salvação em Jesus Cristo vem a dizer que Jesus nos salvou através do expurgo do Pecado Original de Adão. Teria nosso Mestre mentido ou realizado o maior feito em Terra baseado em uma "alegoria"? Não tenho muita fé nessa possibilidade. Todavia, há claras evidências na academia científica de que a evolução é verídica, ou o inimigo realmente é ardiloso e consegue enganar até nossa própria visão e sentidos, um poder tão grande que não pode ser concedido à ele. Dessa forma, passamos a analisar a possibilidade de que Adão e Eva, não eram humanos quaisquer. Como assim? O relato inicial de Gênesis nos trás uma série de indícios de que obviamente, a humanidade gerada por Deus e narrada não são homens comuns, tais como: imortalidade e posteriormente, longevidade de vida (Gênesis 5:4 - Adão viveu 930 anos, por exemplo), capacidade de ver a Deus (Gênesis 3:10-11 - Adão e Eva conversam face a face com o Senhor), sendo que posteriormente diversos humanos que tiveram um contato tão vivifico com o mesmo morreriam ou teriam um aspecto deslumbrado, como Moisés (Êxodo 33:11), por exemplo. O Jardim do Éden também é um local Santo e inacessível a humanidade depois da queda de Adão, guardada por anjos, ou seja, faria parte de um Plano Celeste, e não Mundano, abrigando até mesmo a Árvore do Conhecimento, ou seja, elementos místicos compõem esse enredo do Senhor. Para reforçar minha tese, também podemos citar que a "terra" que Deus refere-se o tempo todo através de Moisés em Gênesis é centrada na região do Oriente Médio, incluindo em posições geográficas e rios (Gênesis 2:10-14 - diversas referências a região predita, como Assíria, o Rio Eufrates). Isso não significa que Deus não criou o universo (que isso fique claro), mas sim que o que ele queria nos mostrar era uma história centrada naquele local, em específico. Enfim, existem diversas outras passagens que nos demonstram essa conclusão - se o dilúvio tivesse ocorrido em todo o planeta e toda a humanidade tivesse sido extinta - teria sido impossível que a humanidade tivesse se multiplicado tão rapidamente, ou até mesmo a fundação de Sodoma e Gomorra, ou Babel, não teriam sido possíveis de forma alguma. A Bíblia é a Palavra do Senhor, ela não é o "todo" de Deus, contudo, é o necessário para que nossas almas sejam salvas e nossas mentes esclarecidas quanto ao convívio com o Espírito Santo e nosso convívio social e civil. Dessa forma, ela não relata diversos acontecimentos paralelos, como a criação dos anjos, por exemplo. Enquanto Deus havia criado Adão, Ele claramente em sua onipresença também pode ter realizado outras atividades paralelamente. Destaca-se por fim que as noções de "tempo" para o Senhor são claramente divergentes das nossas noções de "tempo". Para nós, 3 bilhões de anos de eventual escala evolutiva é praticamente, incompreensível. Mas para o Senhor, 3 bilhões de anos não são absolutamente nada de nada. Não sou adepto ao Design Inteligente e acho uma resposta fraca diante de tal debate. Entretanto, há um princípio no conceito dessa cosmovisão interessante: o universo em si é regido por leis e normas complexas e estáveis. É difícil imaginar que a produção de tal estabilidade, como as forças fundamentais, a matéria, a luz e todas as demais partículas e energias que conduzem esse cosmo tão rico, sejam obras de uma explosão puramente caótica. Tal obra só, na minha visão cristã, só pode ter sido gerada pelo nosso Senhor onipotente. Que Deus esteja com vocês.
Bem interessante sua colocação. Me chamou bastante atenção a ideia que a criação bíblica refere-se a um local especifico e não o universo. Tu tem mais conteúdo dessa parte?
Achei interessante seu comentário, mas acredito que a Bíblia já tenha respostas para alguns dos pontos (também recomendo ignorar o jovem que disse que você é ateu, a forma como Deus criou o homem não é fundamental para a salvação, fundamental é saber que foi ele que criou): Imortalidade - o homem não morria por não ter pecado. Sua existência não ofendia a Deus, logo, a santidade dEle não puniria a existência do homem (morte). Longevidade de vida - O homem vivia mais pelo propósito de reprodução (povoar as Terras), e o pecado ainda estava em seu início (quanto mais a maldade do homem aumentava, por menos tempo vivia, ao ponto de Deus diminuir consideravelmente o tempo de vida do homem para 70 anos e além disso dor e fadiga, ou seja, muita dificuldade para passar dessa idade). Capacidade de ver Deus - Ninguém jamais viu a Deus (Jo 1:18; 1Jo 4:12a), Deus é Espírito Invisível (característica marcante de Deus), ao ponto de que somos proibidos de criar imagem para adoração, Deus é inimaginável de forma visível, acredito que face a face significava estar na presença direta de Deus, o que nos leva ao último ponto.. Pessoas morrerem ao estar no Santíssimo - O pecado do homem o torna culpável perante Deus, e a Santidade de Deus faz o pecador (aquele que ofende sua existência) ser punido por conta do pecado (Lv 10 é um ótimo exemplo. Nadabe e Abiú morrem por não estarem totalmente purificados, desobedeceram a lei de Deus e se viam culpados pelo pecado, e entrarem na presença de Deus). Espero que tais explanações possam servir para o molde do seu pensamento. Mantenha a fé de que Deus é soberano em todas as coisas, e não tome esse debate por principal em sua vida, e sua fé se manterá saudável.
Também acredito que o Senhor criou tudo o que conhecemos hoje como vivo a partir da evolução (exceto o homem); e não há problema nenhum com isso, já que as próprias escrituras sagradas nos dão base para isso. Não devemos lutar contra a ciência, e sim compreender melhor o cristianismo e as escrituras para assim conciliar o criacionismo com a ciência. Não devemos viver dizendo: "Ninguém explica Deus", "Há mistérios que não devem ser explicados", "O homem é audacioso por querer descobrir e exclarecer tudo", etc, porque estaremos sendo estúpidos se assim fazermos.
8:20 citou a Damares e corroborou o que ela falou sobre os evangélicos terem permitido que os cientistas se estabelecessem. Tá claro que ele tá mais preocupado em defender fé do que tratar o assunto cientificamente. Fiz vídeo sobre "Damares e a Ciência Evangélica" pra quem quiser entender.
O problema do argumento dele e da Damares é que permissão pode significar não ter proibido. Apesar de significar que não fizeram nada em resposta. Isso em parte é um problema prefiro que ums teoria fique "100%" pronta para contra argumentar. Mas nunca fica e sempre vão para o disse não disse. Então o certo seria bater logo até ser rejeitado completamente. Isso é mais científico e hoje em dia ninguém irá pensar que é um cristão caçando bruxas hoje em dia, apesar que mesmo provando que a inquisição não foi tão ruim como comunismo e outras ciências irrefutaveis que virou nada. Ainda parece que tentam voltar ao mesmo argumento.
Primeiramente, preciso dizer que tenho muitas dificuldades com a teoria da evolução, sejam filosóficas ou científicas. Entretanto, já assisti várias palestras do DI, e várias das afirmações deles são complicadas. Por exemplo, a afirmação de não ter pressupostos é impossível. Além disso, eles nunca parecem lidar com as respostas dos evolucionistas (especialmente teístas), às afirmações deles (como complexidade irredutível). Sempre usam os mesmos argumentos sem lidar com as respostas e isso me incomoda um pouco. Também se baseiam em livros antigos e não parece ter uma grande continuidade de desenvolvimento científico, mas sempre lidam com velhos argumentos do evolucionismo, alguns que nem mesmo os evolucionistas acreditam. Me sinto sempre desconfortável com as afirmações de ambos os lados (sou consciente de que esta é apenas uma entrevista introdutória). Me incomodou o fato de ele dizer que a evolução tenta explicar a origem da vida, sendo que ela não tenta. Ainda que possa pressupor uma origem errada, não é seu objeto de estudo, e sim a formação de espécies. Este engano de conceito da teoria é suficiente para acabar taxando o proponente do DI como não-conhecedor da teoria, sendo então não qualificado para criticá-la, dificultando o debate. Além disso, com este tipo de retórica, talvez soe bastante arrogante para pessoas que estudam isso há tempos, podendo afastar a pessoa da discussão antes mesmo dos argumentos.
Já li alguma coisa, mas realmente não acompanho tanto quanto deveria, mas pretendo acompanhar mais, visto que minha esposa cursa biologia. Alguns livros estão, inclusive, na minha lista da Amazon, mas são bem caros. Porém, o problema central que quis apontar é a forma que isso é apresentado aqui no Brasil. Não sou um opositor da teoria, pelo contrário, vejo muita plausibilidade nela e os Evolucionistas também não respondem bem às suas proposições. Concordo também que existe uma hegemonia de pensamento sem espaço para debate na academia neste assunto. Contudo, vejo que, aqui no Brasil pelo menos, o material que nos é apresentado é muito superficial, as palestras apenas batem em espantalhos e a retórica um pouco arrogante, além de várias falhas conceituais simples que são suficientes para afastar o debate.
Tenho a mesma dificuldado. As palestras que vi do Marcos na CC foram muito decepcionantes. Mas pretendo me manter estudando tanto evulucionismo quanto TDI pra ver se um dia chego em uma conclusão satisfatória para mim.
Eu assisti duas palestras do Marcos Eberlim na PIB de Rio Preto e o achei muito arrogante e sarcástico. Na verdade, não vi muita diferença do comportamento dele com o de pessoas como Richard Dawkins. Além disso, há um vídeo em que o Eberlim disse que evolucionismo teísta é um primeiro passo pro ateísmo. Achei essa frase absurda, para dizer o mínimo. Não sei dizer se o DI é melhor do que a Evolução, pois ciências naturais não é minha área, mas acho que o Eberlim deveria mudar seu comportamento sarcástico e passar a ser mais humilde.
Percebe-se um grande viés de confirmação na fala do Dr. Ele apresenta uma critica a falta de argumentos dos livros evolucionistas mas não apresenta evidências sobre sua visão de DI. Um discurso que tende a ser falacioso. Mas é importante termos a busca por evidência do máximo de hipóteses possíveis é assim que evoluímos o conhecimento.
@@john.eduardo7267 Você confunde uma coisa: Atribuir valor não é mesmo que evidenciar. No maximo ele só diz frases que pra você soa "máximo", mas não tem valor algum e nela não está contida prova alguma.
@@StClair-mh5lo serio isso? Vemos em praticamente o mundo todo os cientistas, universidades, ateus e vários zombando do cristianismo e chamandonos de loucos e usando s evolução pra definir a realidade. Como vc diz que não se propõe a ser verdade?
@@StClair-mh5lo não somente acho. Tenho evidências disso. Vemos aí a cada dia provas e mais provas surgindonde que casualidade não forma informação inteligente. Que acaso não cria uma complexidade extraordonaria. Crer em bilhoes de acasos que por acaso formou vida, pra mim e pra muitos cientistas de renome é ter fé demais. Não é pq a maioria das ciências tem consenso de algo que aquilo é verdade. Posso até citar a igreja catolica e o pensamento medieval. O consenso da liderança do mundo era que a terra era o centro do universo. Já pensaram que a terra era plana. E vemos que tudo isso é o cúmulo do absurdo. Vemos que cerca de 100 anos atrás as ciencias diziam que cigarro fazia parte do tratamento de tuberculose, pensavam que comida nada tinha a ver com saúde. Que não havia relação entre alimentaçao e saude mental. Hoje mesmo temos uma ciência totalemnte diferente. Anos atras era consenso na ciência que babilonia era uma lenda. Até que acharam as ruinas de babilônia. Enfim, não é pq a maioria da ciência fala algo que aquilo é verdade. Desdeque o mundo é mundo sabemos que a maioria tem uma tendência a burrice.a maioria hoje é composta por evolucionistas fanaticos que não abrem espaço para teorias que divergem de suas opiniões. Vemos que muitos professores são vendidos a Marx. A ciência hoje tem avançado mais e tem-se visto sinais de inteligencia na natureza. Analisando do ponto de vista quimico a evolução vemos muitas e muitas contradiçoes. A evolução tem dias contados. Por isso digo que não é pq a maioria berra algo qur eu devo acreditar. Na maior parte dos casos a história é clara: a maioria no geral é burra e tende ao erro. Vemos isso com Cristo onde mataram o proprio Messias. Influenciados por lideres manipuladores. Sempre é assim. A mentira geralmente é defendida por especialistas que governam o povo. Aí quando surgem pessoas com a verdade desafiando o sistema corrupto, a liderança corrupta tenta eliminar e acabar com eles. A história sempre se repete. Foi assim em praticamente todas as eras. O povo na maior parte das vezes manipulado. Lideres usando da ignorancia do povo pra espalhar mentiras e manipular. Um povo burro que defende com unhas e dentes o que seus manipuladores falam. Pessoas com a verdade surgindo pra tentar alertar o povo. O povo burro tentando atrapalhar quem fala a verdade. E lideres manipulando com fake news e com autoridade para que os que falam a verdade sejam mal vistos e eliminados. A historia sempre se repete e é na proxima geração que perceberão as burrices que hoje tem se defendido pelos líderes evolucionistas e professores marxistas. Na epoca do Eneias chamavam ele de louco. Enganados pela maioria. Hoje berram arrependimento. Chamando-o de o presidente que nunca tiveram. Cuidado Sam. Tu pode estar repetindo a história e nem percebendo.
@@abraao2213 Não! Não são, evolução e surgimento da vida são coisas distintas. Pirula tem um vídeo chamado "A teoria da evolução diz que a vida surgiu do acaso" Onde ele aborda isso de maneira simples e objetiva.
@@john.eduardo7267 se ele não pode ser defendido não há motivo de considera-lo como ciência. Isso é religiao, e quanto a religião não vejo problema algum com DI.
@@john.eduardo7267 Eu não concordo. O Desingner é uma ciência de detecção. Ela diz que determinados organismos, como o flagelo bacteriano, não poderiam vim a existência sem uma ação inteligente. Para vc refutar isso, basta provar o contrario, falsear o argumento. Vc coloca as causas na mesa, e atravês das pesquisar infere: Acaso ou desingner.
Quem questiona a evolução é simplesmente pq não se aprofundou no tema, ou caso tenha se aprofundado está forçando para outro lado, ignorando os fatos, assim como ocorre a terra plana. As pessoas pensam que uma teoria científica é "apenas uma teoria" mas uma teoria vendo do ponto de vista científico, é um fato que pode se adaptar a novas descobertas, a ciência não está ai pra mostrar o quanto estamos certos, e sim o quanto estamos errados, uma hipótese científica ganha força a partir do momento que tentamos provar que ela está errada, e como consequência descobrimos que ela está certa.
entao uma mentira até que se prove o contrário deve ser considerada uma verdade ? isso é o resumo do que vc disse. Se o modelo do Big Bang é o mais plausivel hoje nao significa que esteja correto, alias, se algo nao pode ser provado nao deveria nem ser colocado em pauta, as condições iniciais do universo são sobrenaturais, todas as 4 forças elementais reunidas e sobrepostas, todo conteudo do universo num unico local e posteriormente ao se dividirem serem impossibilitadas até o momento de se reunirem novamente, chega ser ironico pensar nisso, logo a unica forma de explicar coisas como essas são usando planos de existencias maiores, outras dimensoes, sistemas multicomplexos que podem gerar ou manipular universos, n tem como fugir dessas pautas amigo, somos formigas agonizando em conhecer algo maior do que nós, por isso o foco de nossa especie teria de ser em harmonização da sociedade, levar educação e dignidade a todos os cidadaos do planeta, ja parou pra pensar numa versao do mundo onde TODOS fossem cientistas, todas as mentes do planeta pensando em prol da evoluçao da especie, todos contribuindo igualmente em todos os setores da vida, slk mano, ja estariamos morando em marte há seculos, a ciencia iria evoluir milenios em anos, mas nao, estamos ai feito idiotas tomando cerveja, ficando bebado e enchendo o saco dos outros na rua, kkk que mediocre essa espécie
O cara perguntou sobre a evolução e o cara vem fala da sopa primordial. Agora entendo como no flow ele falou que a distância não tem nada a ver com o tempo. Refutou toda física 👏👏
@@matchevos concordo!! O cara acusa a ciência de dizer coisas que ela não diz ma verdade!! Ele poderia twr argumentado melhor. Deu a impressão que ele estava só empolgado com a ideia e não sabia bem como falar sobre o assunto.
Quer ler algo com conteúdo, leia os livros citados, a Caixa Preta de Darwin e o outro, ainda existe o livro "O Engano do Evolucionismo", está disponível na internet para download (free) é muito interessante e entra em detalhes teóricos com exemplos e citações inclusive de biólogos conhecidos. Os argumentos em resumo são os mesmos que ele cita, no entanto, com detalhes científicos. Realmente a Evolução está falida!
Gosto muito de ver e ouvir o Doutor Eberlin , vejo todos os seus videos e tenho o cuidado de ouvir atenciosamente , vejo que o seu projecto ( Intelligent Disegner ) destroi completamente qualquer teoria de evolucao , na minha opiniao pessoal quem nao quer aceitar que existe Um Ser Superior (Deus) que criou todas as coisas quer no universo quer na terra ,sao pessoas que nao querem aceitar de maneira nenhuma que existe Um Deus que Diz o que e bom e o que e mau para nos humanos , como a biblia diz , a verdade quer queira quer nao vira ao de cima um dia e todo o mundo vai saber que Deus existe e estamos a chegar perto , Deus merece toda a honra , toda a gloria e todo o poder porque Ele E O Dono E Criador De todas as coisas . Parabens ao Doutor Eberlin pelo seu projecto que tera muito sucesso .
Caraca falou tudo mano,o cara não entende nada sobre evolução e fica tentando refutar falando que a evolução e falsa, ele e muito engraçado não dá nem pra levar a sério o que ele fala kkkkkk
@@Joao_Paulo__ muitos dos fósseis foram até desmascarados , teve um q pegaram o dente pra construir como seria a aparência desse suposto ancestral, colocaram isso em livros de biologia até, e dps estudando o dente mais a fundo descobriram q na vdd era um dente de um porco extinto , ou seja , assim como vc precisa de fé pra crer no criacionismo vc tbm precisa de fé pra crer no macro evolucionismo, fósseis n provam nada, apenas criam hipóteses, a única coisas q eles conseguem saber é o tempo q aquele fóssil tem a partir dos átomos de carbono, porém n conseguem saber se um ser de determinado fóssil deu origem ao outro de outro fóssil sendo possível uma macro evolução, com isso a macro evolução é só uma teoria na qual também n é provada. O design inteligente estudou a partir do processo de coagulação sanguínea ( processo na qual é complexo e envolve várias reações quimicas) q as células teriam q ser do jeito q estão hoje senão elas não existiriam , ou seja , uma célula menos evoluídas q a nossa de hoje não teria potencial de coagular o sangue , com isso o nosso suposto ancestral tendo um organismo menos evoluído com apenas um corte sangraria todo e com isso teria morrido e não estaríamos aqui hoje se dependessemos dessa evolução pra estarmos aqui Esses são uns dos argumentos na qual macro evolucionista não tem resposta, e se eles não tem todas as respostas, logo não há prova e sim apenas uma hipótese
Estão zoando o cara mas ele está certo. A teoria da evolução não trata da origem da vida, só de como ela se desenvolve. O entrevistado aqui explicitou sua ignorância ao relacionar uma coisa com a outra.
@Dog Os erros de ortografia foram propositais, queria dar um ar de deboche, mas eu realmente fiz um curso sobre evolução e ela não diz nada sobre a origem da vida, ela fala que quando a vida a mesma se modifica.
Pois é, o cara debocha da teoria q diz q desde que há vida, ela "Evolui" como se a origem da vida fosse o objeto de estudo. Aí como fica a mérito dele em questionar o q ele não entende direito?
Tudo bem, você pode não concordar com a teoria da evolução. Tudo bem, você pode não concordar que viemos de uma costela e barro. Mas ter um mínimo de respeito de ambos lados é essencial.
Yago, gostaria muito que você lesse o livro "Criação ou Evolução: Precisamos escolher?", da Editora Ultimato, e desse a sua opinião. Seria muito importante para mim, e creio que para muitos aqui. Um abraço.
5:05 caraca essa foi pra rir ou pra chorar. Essa foi a prova que ele nem sequer leu o livro a "origem das espécies" ou leu a teoria atual da revolução ( até pq não foi só o Darwin que chegou até a teoria que nós conhecemos hj, mas sim inúmeras pessoas ), ou seguer sabe algo de genética. Alguém explicar pra ele o que é mutação genética, e sua consequência sobre a vida de um ser em um meio ambiente, que é passada pra geração seguinte através da procriação.
Não fala? Meu Deus, ela afirmar que uma Sopa primordial ou caldo primordial foi responsável por gerar a vida( ou primeiro organismo vivo a partir da matéria inanimada ) através DA EVOLUÇÃO DE MILHARES, DE TRILHARES DE NADAS COM ACASO E COM BILHARES DE QUAQUILHÕES DE ANOS.
@Tex Willer Meu Deus cara, teoria da evolução é a partir da primeira célula, ou seja, origem das espécies a partir de uma célula que criou VIDA. Se a teoria afirma que tudo, que é "vivo", veio de uma sopa primordial, então ela diz sobre a origem da VIDA, DA PRIMEIRA CÉLULA, BURRÃO.
@@julhomenes694 Oi Julho! Você está equivocado, a teoria da evolução não afirma que a vida surgiu de uma sopa primordial. Ela diz respeito a como a vida se diversificou ao longo do tempo. Acredito que você esteja se confundindo com a teoria da evolução molecular (ou química), que é outra coisa. Abraços!
@Tex Willer Qual foi a afirmação do cara aí de cima? Aqui o assunto não é se é válido ou inválido, é se a teoria "fala" sobre a origem da VIDA. O que fala, já que toda forma de vida veio de uma única célula simples, segundo a teoria. BURRÃO!!
@@samuelgarcez7038 É a mesma coisa. Teoria da evolução afirma que toda espécie veio de uma célula. Então a vida, segundo os ateus/darwinistas, SURGIU de uma célula simples.
Nossa, eu tive a oportunidade de estar numa palestra do Dr Marcos na Igreja Batista da Pavuna, em 2018, e também adquiri o livro "Fomos Planejados". O cara é fenomenal, levei comigo meu amigo que é físico, realmente tem muito material interessante no livro, vale a pena sim ler e por à prova o evolucionismo. Parabéns ao canal por trazer um ícone desses, muito top.
Meu amigo, se a evolução não estivesse à prova desde sua formulação ela não estaria na ciência. Estariam escrevendo livros refutando outras teorias científicas.
@@StClair-mh5lo na verdade a macro evolução ainda não foi comprovada cientificamente, sim, existem vários supostos sinais que apontam para a comprovação, porém ainda carece de ser reformulada, e não, eu não descarto esta teoria, apenas mantenho a mente aberta. Concordo com vc no ponto de que, se a teoria da evolução, da maneira como Darwin expôs, não fizesse nenhum sentido ela não seria ensinada, porém a ciência evolui e com novos dados se faz necessário que conceitos sejam revistos, isso acontece de tempos em tempos, uma das grandes belezas na ciência é justamente o fato de que ela não se engessa, mas se questiona constantemente em busca da verdade.
@@StClair-mh5lo e mesmo estes modelos, de tempos em tempos, mediante descoberta de novos dados, precisam ser questionados e revisados, um processo dialético constante. É aí que a ciência difere da religião, não podem existir dogmas na ciência, quando dizemos que alguma teoria científica não pode ser discutida ou passível de contradição por parte de alguém, então criamos uma espécie de "dogma científico" (apesar de a expressão me parecer um tanto paradoxal). E é comum isso acontecer, desde as salas de aula até conversa de bar isso acontece o tempo todo, procuro apenas evitar isso.
Apesar de uns comentários bem rasos e pelo fato dele ter se equivocado sobre a teoria da evolução, já que ele erra colocando que ela fala de origem, sendo que a teoria da evolução é separada da origem do universo, Big Bang, sopa química, não mudaria a evolução como uma explicação para complexidade das espécies. Mas, no minuto 15:00 é um ótimo argumento. A limitação da indução impossibilita qualquer cálculo na prática, porque todo o período de verificação da mudança necessita experiência. Porque sem a experiência apenas há uma pressuposição de que há evolução e por isso o período em si da existência do universo seria muito grande, o que é uma petição de princípio, pois a própria evolução é uma possibilidade e ela não poderia ser a base do entendimento de que o universo tem tanto ou pouco tempo de existente.
sou ateu, gosto de ouvir o yago falar, mesmo quando não concordo. mas esse entrevistado... intragável, muito debochado, sempre duvido de quem diz ter a verdade absoluta nas mãos.
Entao, segundo voce : "Deus nao existe." Isso é verdade absoluta ou mera opniao incerta e questionavel? Ateus nao questionam suas proprias afirmações de verdades absolutas, mas hipocritamente questionam aos dos outros; ou voce escreveu esse comentário tendo duvida sobre tudo o afirmou, ao ponto de nem saber se suas afirmações são relevantes ou irrelevantes?
"sou ateu" Isso é absolutamente verdadeiro ou questionavel? Pode ser que voce esteja aqui fingindo ser ateu , mas na verdade ser um odiador de Deus que faz tudo para desprezar o conhecimento que Deus te dá e desonestamente finge nao saber que Ele existe para levar outros para o seu lado. Pode ser que voce saiba que Deus exista e voce esteja enganando a si mesmo , como uma pessoa que faz algo de errado e depois vive mentindo para si mesmo que nao fez nada. "gosto de ouvir o yago"..."intragável, muito debochado" Todas essas afirmações são absolutamente verdadeiras ou meras opniões questionaveis? "sempre duvido de quem diz ter a verdade absoluta nas mãos. " É verdade absoluta que voce sempre duvida ou isso também é questionavel?
Pow cara, eu vi o vídeo todo e não o ouvi dizer algo assim hora nenhuma. Acho que quem trouxe a certeza absoluta de que o Dr pode estar errado foi você :)
Tive a honra de assistir duas palestras do Dr. Marcos na minha igreja há um ano atrás, e de comprar seu livro autografado
5 лет назад+31
Tudo bem você questionar o status quo acadêmico, mas a falatória desse cara foi vergonhosa. Pra cada réplica que ele proferiu já existe uma tréplica. Inclusive são "refutadas" bem atrasadas a dele
Tentei ver, mas parei antes dos 10 minutos. O viés de confirmação desse cara é tão bizarro que me perdeu. Ele não tem a menor noção do que é a teoria da evolução e se confunde muito no que é o método científico.
Não sei se alguém irá ler esse comentário, mas as observações ( não tenho pretensões de "refutar", apenas observar) que faço acerca das falas do Dr. Eberlim são: > A utilização do termo "verdade" ao tratar sobre ciência; > A compreensão de que o modelo científico atual milita contra a possibilidade de existência de uma mente inteligente por trás de tudo o que existe; > A divulgação da ideia particular que impossibilita Deus de chamar as coisas a existência por meio de processos guiados; > Encarar a terra jovem como possibilidade válida mesmo que a maioria dos dados científicos apontem o contrário; > Encarar a determinado fenômeno, atualmente não explicável, como sendo executado diretamente por uma mente inteligente. Como disse diversas vezes "fomos feitos prontos". A ciência jamais negou Deus, jamais negou a existência de uma mente inteligente. Mas concordo que alguns cientistas ao longo dos séculos tentaram enxergar assim, todas as coisas como obra do acaso e propagaram esse tipo de pensamento ateísta no meio acadêmico. No entanto não vejo tão definidamente na proposta do TDI um retorno as boas práticas.
@@kraftmorrison Quando você pega dois extremos é realmente impossível conectá-los. Quando você pega etapas, fica claro como SIM, a inteligência humana e todas as inteligências vieram da evolução e da origem celular.
@@danielsilveiracosta8753 kkkkkkkkkkkk de onde veio a proteína ou os RNAs ??? a ciência não explica e já provou que a hipótese de Oparin é impossível, vc acredita que veio de uma ameba que surgir de sopa primordial impossível ok, outros quem em outra teoria impossível a de um Design inteligente qual a diferença entre vcs dois se os dois creêm em algo impossível e que nunca foi provado científicamente???
Obrigado pelo seu óptimo trabalho. Para nós artistas criacionistas é muito bom esse apoio académico, criamos objectos de arte com a mesma criatividade com que Deus nos criou. Design Inteligente inspira-nos a criar inteligente. Deus abençoe
*CURRÍCULO DELE* Graduação (1982), mestrado (1984) e doutorado (1988) em Química pela Universidade Estadual de Campinas - Unicamp e pós-doutorado no Laboratório Aston de Espectrometria de Massas na Universidade de Purdue, EUA (1989-1991). Atualmente é pesquisador da Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP onde atuou como Professor Titular e fundou e coordenou por 25 anos o Laboratório ThoMSon de Espectrometria de Massas (thomson.iqm.unicamp.br). É também professor e coordenador do Centro de Pesquisas em Ciências, Fé e Sociedade - Discovery-Mackenzie - da Universidade Presbiteriana Mackenzie. Desde 2002 é membro da Academia Brasileira de Ciência e em 2005 foi nomeado Comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico. Recebeu em 2002 o Prêmio Acadêmico Zeferino Vaz (2002), em 2008 o Prêmio Scopus-Capes por excelência em publicações, e em 2016 a Medalha Thomson (2016) da Sociedade Internacional de Espectrometria de Massa (IMSF), o maior honraria conferida a espectrometristas de massas. Foi vice-diretor do Instituto de Química da UNICAMP (1998-2002) e presidente por dois mandatos (2009-2014) da Sociedade Internacional de Espectrometria de Massas (IMSF). Atualmente é diretor-presidente da Sociedade Brasileira de Espectrometria de Massa (BrMASS) e da Sociedade Brasileira de Design Inteligente (TDI BRASIL). É também editor do Journal of Mass Spectrometry (JMS-Willey). Já supervisionou cerca de 200 mestres, doutorandos e pós-doutores, hoje espalhados pelo Brasil e pelo mundo como pesquisadores e profissionais. Já publicou cerca de 1000 artigos científicos que receberam mais de 20 mil citações em diversas áreas científicas, como Química, Física, Bioquímica, Biologia, Ciências Forenses, Farmacêuticas, Alimentícias, Veterinárias, Médicas e de Materiais. É defensor e divulgador da Teoria do Design Inteligente e autor do livro - Fomos Planejados: A Maior Descoberta Científica de Todos os Tempos (Editora Mackenzie-2018).
Engraçado, que não há nehuma pesquisa dele relacionado sobrs biologia ou evolução hahaha, ele é químico não é biólogo. A área dele é espectrometria de massas e não é biologia.
John ED tirou isso da onde? Kkkk o método científico é propor alguma hipótese e testar pra ver se essa hipótese é verdadeira ou falsa, simples. Não tem nada de falacioso nisso, falacioso e esse cara chegar achando que é o sabichão e dizer que todo processo evolutivo é mentira porque foi uma hipótese não testada, que também não sei da onde ele tirou isso, porque uma teoria científica só se torna teoria depois de passar por todos os testes, e por enquanto não surgiu nenhuma outra que seja mais provável do que essa. Ele parte do ponto de que se é complexo logo tem alguém por trás que fez, isso sim é ser falacioso, isso é ACHISMO. Sem contar que ele confunde surgimento da vida com processo evolutivo. Recomendo que você veja o Nerdologia e até mesmo o Pirula que falam sobre métodos científicos, origem da vida e processo evolutivo, indico esses porque estão mais acessíveis, mas se quiser se aprofundar mais tem o Sapiens do Yuval Noah Harari, além de outros autores como Carl Sagan, Neil Degrasse Tyson, Charles Cockell e diversos outros. Todos se baseiam em ceticismo e realidade e não achismo como faz esse cara aí do vídeo.
@@john.eduardo7267 Adoro gente que foi vacinada, não morreu na infância de gripe, que vai no médico, usa aparelhos eletrônicos, voa de avião, anda de carro, usa internet e diz que o método científico é falacioso
@@joaopedrosmelo microevolução não é macroevolução. Testada foi microevolução; não, a macroevolução (que a "teoria" defende), ou seja, não é teoria. Nem tem como ser
@@joaopedrosmelo esses autores citados são ateus infelizmente nossa cosmovisão acaba contaminando as explicações, a questão é que a academia não tem se aberto a explicações fora do evolucionismo. Eu sou física, infelizmente não posso discutir esse tema com profundidade, mas respeito o prof. da Unicamp Marcos Eberlim, ele não é a última palavra neste assunto, como homem é limitado, mas serve para nos lembrar que a ciência tem escolhido explicações da realidade mesmo fazendo jus ao método científico, que precisa de um homem para interpretar tais dados. Sou cristã e cientista, e quanto ao evolucionismo ainda não tenho uma opinião fechada, mas para mim Deus está acima de explicações humanas, a ciência é importante e confiável para o desenvolvimento humano, mas precisa ser mais clara quanto aos critérios e suas limitações. Abraço
Tenho dificuldades com o DI, e acabo me opondo à essa teoria por não encontrar verdade nem bons motivos para me apegar a ela, mas tem motivos para meu posicionamento. A ciência é parte importante da vivencia humana, sempre foi, e agora ainda mais que antes , contudo os desígnios de Deus são demasiados largos para a nossa compreensão, tentar entender as coisas de Deus de forma cientifica é primeiro, um erro, pois estaremos buscando algo que somos incapazes de entender, somos limitados para isso, depois, o método cientifico é limitado, afinal é uma produção humana, e temo até ser uma heresia tentar enquadrar as grandes obras de Deus em um método humano e falível. Outra dificuldade que encontro é sobre o que aprendi na Bíblia, vejam bem, Paulo escreve em sua segunda carta aos corintios (5:7) o seguinte: "Porque vivemos por fé, e não pelo que vemos." A ciência é produzida através da observação, teste e reprodução, logo buscar "cientifizar" a obra de Deus é viver sem fé, pois a ciência precisa, necessariamente "ver para crer", nós devemos fugir de viver assim, verdade descrita pelo autor da carta aos Hebreus (11:1) "Ora, a fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos". "Vivemos por fé", não pela ciência. Não quero ser um homem tão miserável que precisa de experiencias físicas para entender algo que transcende o plano físico, pra isso temos a fé, e sabemos que "o justo viverá pela fé" Enfim, sou cristão, sou tenho uma graduação em Psicologia, que é uma ciência, fui convertido pelo Senhor enquanto estava na graduação, aprendi sobre Deus enquanto aprendia sobre ciência e posso dizer tranquilamente que não poderemos nunca achar que nossa ciência compreenderá Deus, pois, "...nós não recebemos o espírito do mundo, mas sim o Espírito que vem de Deus, que nos dá a conhecer as graças que Deus nos prodigalizou e que pregamos numa linguagem que nos foi ensinada não pela sabedoria humana, mas pelo Espírito, que exprime as coisas espirituais em termos espirituais. Mas o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, pois para ele são loucuras. Nem as pode compreender, porque é pelo Espírito que se devem ponderar."(1 corintios 2: 12-14) "Não somos, absolutamente, de perder o ânimo para nossa ruína; somos de manter a fé, para nossa salvação!" (Hebreus 10:39)
Nelson, concordo na maior parte das suas palavras. Reduzir Deus para caber num microscópio é leviano da nossa parte. Acredito também que a ciência tem o seu lugar e, pra mim, é um dos instrumentos de louvor a nosso alcance. Já fico admirado com as árvores balançando ao sabor do vento, mas saber que em cada uma das folhas há processos bioquímicos que converte o carbono em oxigênio me deixa extasiado. Saber que de uma única fonte inanimada, Deus criou toda uma gama de biodiversidade que nem temos a certeza que iremos contabilizar ela toda, me faz levantar os olhos e as mãos ao céu e glorificar o Eterno, pois se as obras d'Ele são maravilhosas, o que dizer do Autor delas?
@@denisaraujooliveira715 é verdade, olhar para a criação é olhar para a mais pura expressão de louvor ao Criador, toda a natureza expira louvor ao Senhor, nós somos capazes de olhar para essa natureza e conhecer as características de Deus através da obra d'Ele, contudo nenhum exercício racional substituirá a fé, é pela fé que vivemos, é pela fé que somos salvos, a fé é dom dado pelo Espirito Santo. Devemos nos apegar à fé e deixar de tentar explicar o que só Deus pode revelar, pois para o impio toda a explicação do mundo seria loucura, para o sábio o que foi revelado basta.
Arrependam-se de seus pecados,vão para Cristo,ele ama vocês mesmo vocês não amando ele. Creiam nele verdadeiramente para serem salvos e sigam-no Repent of your SINS, go to Christ, he loves you yourself not loving him. Believe in him truly to be saved and follow him ................
Essa entrevista foi um desserviço p/todos nós, seja cristão ou não. É impressionante o quanto esse "doutor" é leigo no assunto. Usou apenas de falácias p/criticar a evolução. Esperava alguém melhor preparado. =/
@Tex Willer Chamar os outros de "dondoca" é seu melhor argumento? Não tem UM argumento do tal "Design Inteligente" que se sustente. Jacas estão no alto, morangos estão no chão e seres humanos respiram e comem pelo mesmo canal, o que faz com que centenas de pessoas morram engasgadas todo ano. Se nosso "design" foi mesmo planejado, faltou revisão na fábrica.
Caraca, e baseado em que/quem você julga isso? Primeiro, esse vídeo não é uma aula e segundo, pra você dizer que o Dr é despreparado, no mínimo você precisa ser mais preparado do aue ele ou estar comparando ele com alguém (o que já determina menor preparo seu). Então seu comentário é absurdo. Pode discordar, mas até pra isso lhe faltou maturidade 👎
Se eu ouvisse isso alguns anos atrás acharia incrível, hoje ainda no meu primeiro semestre de Biologia ( mas não só porque estou no curso) eu compreendo os erros cometidos, esse realmente não são argumentos que possam ser utilizados no meio acadêmico, eu estudo Biologia todos os dias e ainda assim sou Cristão, acredito na Evolução e mesmo assim acredito que Deus criou o universo, oque eu estudo ou descubro na universidade não muda a minha fé.
@@benonedevemc8923 Eu acredito que tenha sido Deus, talvez não literalmente com suas mãos mas sob as suas vontades, e não sei se tem nome ao que acredito e nem quero me prender a isso, eu não estagno meu conhecimento a nomes eu apenas vou estudando e refletindo sobre.
@@cacadordeateu5953 a bíblia diz que a salvação vem dá fé em Cristo, para o cristão crer no filho de Deus, nós podemos ter dúvidas sobre o mundo sobre tudo que nele há e ainda assim ser salvos, pq a única dúvida que não temos é em Jesus.
@@cacadordeateu5953 a respeito de evolução, precisa entender que Moisés não escreveu o livro de Geneses pra nós, ele escreveu para os hebreus milhares de anos antes de Cristo, pessoas que tinha uma compreensão do mundo muito diferente da nossa, e ele explica de uma forma que elas podiam entender, o texto foi escrito de forma a contrariar as histórias egípcias, que eram as histórias que os hebreus ouviam quando eram escravos no egito, o que importa da história é que o mundo e o ser humano foi criado sob as ordens de Deus, e o engraçado é que o animais foram criados primeiro doque o ser humano (parecido com a evolução não acha). Mas enfim isso é minha opinião e vc tem todo direito de discordar
Fraquíssimo Pior são os exemplos que ele usa pra refutar o evolucionismo. O das asas é facilmente explicado por planação, existem até vídeos no RUclips mostrando animais de transição
só um leve correção, não use "animais em transição" pq isso da uma ideia de "teleologia" que os animais planadores estão tentando virar animais voadores.
Ninguém deveria criticar o Marcos, porque acho que ta justo no meio cristão ter alguém que critica a origem das espécies do mesmo jeito que os ateus criticam a bíblia
Já vou logo dar o 👍, depois assistir ao vídeo! Já fui a congressos do dr. Eberlin e foram sensacionais! Excelente escolha de entrevistado para o canal do Dois Dedos!
Parabéns Yago pelo vídeo. Isso deve realmente acontecer. Mostrar a verdade é necessário, acredito que a falsa ciência tem mentido sobre muitas coisas, e todas estão relacionadas em negar a existência de Deus, essa ciência precisa ser desmascarada com pessoas capacitadas, infelizmente nem todos somos capacitados pra atuar em todas as áreas, que Deus possa levantar a cada dia mais e mais pessoas pra falar a verdade.
O Design Inteligente é uma teoria muito sedutora para nós cristãos, mas beira a pseudociência. A mesma ciência (a verdadeira) que nos proveu de remédios, internet, viagens ao espaço, e diversas outras conquistas, é a mesma que usa seu método para mostrar que houve a evolução das espécies. Por que aceitar um e questionar outro? De fato houve uma inteligência por trás de todo o processo de criação do mundo e dos seres vivos, que é o nosso Deus, e a evolução conforme a ciência não mostra nada contrário a isso.
É baseada em evidências, pq pelo que entendo só pode ser considerado prova se puder ser testada várias vezes empiricamente. Aí como a resposta está em "milhões de anos" não dá pra testar variáveis em laboratório, fica apenas como observação e evidências.
Como o registro fóssil, não pode ser tido como evidência? Porque é totalmente errôneo dizer que somos semelhantes aos outros hominídeos. Ele usa ideias, claramente, porcas. É vergonhoso ver alguém com título de dor, tratar com tanta arrogância um tema como esse. Caso, não acredite na evolução, pode me explicar a questão das "superbactérias"?
Numa época, em meio a quase unânimidade de que Deus havia criado toda a vida, O cara diz que a teoria de Darwin foi apresentada e aceita sem provas... é sério que alguém acredita numa alegação com essa!?
Quem disse que não é possível testar o evolucionismo em laboratório porque o processo leva milhões de anos? Seres vivos de ciclo rápido como ratos, fungos, bactérias e insetos podem mostrar a evolução acontecendo diante dos olhos um vitro.
então está me dizendo que não acha plausível que diversas alterações durante muitos anos acabem dando origem a vida, mas não vê problemas em uma entidade transcendental que criou tudo? Interessante...
Vou falar a verdade! Tem mts evidências! São diveeersas evidências.. isso prova que evolução ta errado e desaini inteligencia ta totalmente certo! E isso é provado por evidências 😎 (sou brabo 😓) e isso eu falo baseado em evidências, quem ta contra mim simplesmente ignora evidências, evolução n tem evidências EU tenho as evidências q evidenciam a verdade evidente. Evidências... P.s. Eu tenho as evidências 😎🤌🏻 Fiz ai a tradução pra qm ta sem áudio
@@john.eduardo7267 A questão é que esse maluco acredita fazer parte da academia, quando, nada do que ele acredita pode ser chamado de ciência. Você pode acreditar em design inteligente e tentar convencer pessoas, mas não pode chamar isso de "ciência", escolha outro nome, crie outra academia porque isso ahi é religião e não ciencia.
O deboche de Eberlim em relação a teoria da evolução não é à toa. Entendam, crescemos vendo a religião sendo debochada constantemente, Deus sendo ridicularizado e os cientistas quase se autoproclamando divinos e oniscientes a todo momento. Ele como profissional da área já foi a fundo nos detalhes da química e do material científico publicado para ter essa postura firme contra o evolucionismo. E o deboche é só consequência de tudo isso, e resposta natural de uma vida de provocação
Faço Biologia em uma universidade pública e provavelmente vou escrever algo sobre o assunto apontando pro Design inteligente ou criacionismo Bíblico..... para os céticos é preciso ter muita fé para crer nas teorias de Oparin , Darwin entre outros ....
Existem artigos científicos que mostram cálculos matemáticos de probabilidades de um DNA ou proteína se formar ao acaso. A menor proteína funcional (mais simples) que existe possui probabilidade de 1 em 10^74 chances de ser formada lá na sopa primordial. Já um DNA possui uma probabilidade de 1 em 10^119.000 chances. Ou seja, é necessário MUITA FÉ para ser ATEU
Pois o mesmo já disse que o Yago debocha do DI. Já o vi um vídeo com o pirulla no qual ele disse que o cristão podia crer na evolução. Douglas não perderá tempo com o Yago e te recomendo que também não.
A maioria dos comentários que li por aqui, são daqueles que se tivessem lido ao menos um livro que ele citou, não iriam passar vergonha como passam ao fazer certos questionamentos já amplamente desenvolvidos nos livros. Efeito manada MODE ON...
Estou querendo montar algumas palestras com o tema DEUS exite ?Eu sei não tem como provar mas mostrar que a fé Cristã é racional quero fazer isso junto com um amigo meu para apresentar para os jovens (vou começar na minha igreja no caso a Metodista )pois grande parte se torna atéia ao entrar na faculdade .Eu também sou jovem tenho 23 anos e na faculdade de licenciatura em biologia ao qual estou no 9 periodo graças a CRISTO somos bombardeados pelo neodarwinismo .Ore para CRISTO JESUS me proporcione sabedoria .O Marcos Eberlin é uma grande expiração para mim ,amo as palestras dele conheci o design inteligente no Domingo Espetacular por causa da ajuda dele e principalmente do Rodrigo Silva arqueólogo que apresenta o programa evidências ,Adauto ,Michelson Borges e claro por causa da ajuda do ESPÍRITO SANTO não me tornei ateu.
Sobre esse tipo de assunto, vc já ouviu falar sobre os cristãos na ciência (ABC2)? Eles são muito bons nessa relação de fé e ciência. Já ouvi palestras de algumas pessoas deles... Só procurar por no youtube que tem
Uma das melhores entrevistas que eu já vi. Perguntas e explicações altamente construtivas e válidas. A convicção e a descontração do entrevistado é admirável. Deus abençoe vocês!
A dúvida que tenho é se foi realmente tudo criado ao mesmo tempo como não tem evidências de dinossauro e humanos convivendo? E se eles não foram criados juntos isso não seria sustentação para a teoria da evolução?
@@MarcosGabrielIrenoGomes Então me diga uma evidência da Terra plana e me explique como é possível seres que não existiam a uma determinada quantidade de tempo, existirem hoje.
Quem carrega o evolucionismo, são os Artistas na Paleontologia. Artistas que usam a imaginação no mesmo nível que os Criacionistas, mas a maquiagem "Científica" ridiculariza a nossa versão.
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Dois dedos agr tem que organizar um debate com o Pirulla
Que aquele lixo, já debateu muito. Ali já tá perdido, inteligencia zero!
Apoio muito, más tem que limitar a quantidade de tempo que o Pirula fala rs
Ja existe esse vídeo no canal do pirula e do próprio dois dedos
Gabriel Farias pode deixar o link? Obrigado
Vinicius Santos lixo? Pô cara cadê seu amor cristão? Eu mesmo sou cristão e acredito no criacionismo porém, amo assistir o Pirula mesmo eu discordando dele
Eberlim foi meu professor de espectrometria de massas na Unicamp. Eu amava as aulas dele.
Olha você é química? ??☺Estou doido para fazer mestrado em quimica só preciso terminar biologia em NOME de CRISTO JESUS ☺
Na verdade faço licenciatura mas não deixa de biologia😅
@@andersoncauuteruccio32 eu faço química e tou no mesmo ramo skskskskss
@@andersoncauuteruccio32 eu "Tombem"
Ele ter migrado da área da espectroscopia para a área para o design inteligente foram duas perdas para o país. Perdemos um excelente espectroscopia e ganhamos um grande falador de besteiras negador de ciência. Foi tipo multiplicar por -1.
Eu sou Cristã (acima de tudo) e Deus me agraciou com a possibilidade do estudo acadêmico.
Sou Bióloga, mestre em genética e evolução, e doutora em bioinformática. O tema criacionismo X evolucionismo tem feito parte da minha vida há pouco mais de uma década (bem pouco, eu sei), e ao longo desse tempo, a conciliação entre Deus e evolução foi construída dentro de mim. Eu entendo que os dois (Deus e evolução) não são mutuamente exclusivos.
Eu respeito o trabalho do Dr. Marcos Eberlim, e o amo em Cristo, mas eu não penso da mesma forma que ele.
Enfim, só queria deixar por alto aqui nos comentários que tem cristãos reformados sérios que não pensam como o Dr. Marcos Eberlim... mas somos parte do mesmo corpo, e somos tementes ao mesmo Deus =)
A senhora não acha um absurdo essas pessoas negando a evolução? Quer dizer, depois de tanto estudo, tem alguma revolta sobe isso?
@@dcc6238 Por mim mesma, um pouquinho de revolta dá sim... mas é meu dever de cristã lutar contra isso! Jesus nos ensinou que nós devemos amar o próximo como a nós mesmos, qual o melhor momento de demonstrar amor, se não quando a gente discorda uns dos outros?
Meus estudos são bênção de Deus! Presente! Graça imerecida ^^' hehehehehe. Eu não poderia usar isso como desculpa pra brigar com os outros não...
Uma dúvida (dúvida legítima, não só uma provocação gratuita) que sempre tive foi como conciliar a evolução com o pecado original.
Pergunto isso porque há muita gente séria que toma a história de Adão e Eva como alegórica, mas não há nada dentro da Bíblia que corrobore essa ideia; inclusive Adão é tratado como um personagem real e não mitológico mesmo no Novo Testamento.
Qual resposta você, como cientista e como cristã reformada, dá a esse aparente impasse?
Leia Denis Alexander!
Olá Cynthia! Você acha que, independente do que você acredita, não existe espaço para esse debate? A teoria da evolução já atingiu status de lei e não existe a menor possibilidade de existir verdade no criacionismo? Pergunto como um leigo no assunto que não tem oportunidade de ver um debate sério entre os dois lados.
1- A evolução não diz como a vida surgiu, isso é papel da filosofia (teologia se aplica). Ela diz como a vida se desenvolveu e no máximo que compostos inorgânicos podem se tornar compostos orgânicos
2- O próprio escritor do livro A Caixa Preta de Darwin tem uma ideia totalmente diferente desse cara e assume a plausibilidade da progressão evolutiva. Sendo assim, como pode ter tanta disparidade dentro uma mesma "teoria"? Cientificamente, uma conclusão teórica deveria ser replicável obtendo-se assim sempre a mesma conclusão com divergências mínimas.
3- É fácil entender "como surge asa num animal", difícil é ser cara de pau de usar essa pergunta como argumento.
4- 9:45 Metodologia feita pra evidenciar um pressuposto é qualquer coisa menos científica
5- "Marcos, cuidado! DI é uma teoria minimalista!"
Isso me cheirou a: "Cuidado, vamos acabar nos falseando e não queremos isso, não é mesmo?"
6- Não, o design inteligente não surgiu se perguntando do zero como as coisas surgiram, ele mesmo já deixou claro que a "metodologia" dele foi pra evidenciar um Deus.
7- DI surgiu como uma tentativa de burlar a constituição americana que separa o estado laico da religião. A nomenclatura "Criacionismo" estava atrapalhando as instituições religiosas norte americanas de introduzirem religião na aula de ciência, daí deram essa nova roupagem pra dar um ar mais de científico desvinculado de qualquer crença como uma tentativa de se introduzir nas escolas e universidades
Yago, curto muito o seu canal, mas não desça o nível do debate, cara
Por curiosidade (mesmo, sem maldade), pode me explicar o 3?
Dado que você já tem o conhecimento e eu tô com preguiça de procurar na internet.
(Obviamente que não vou querer que prove como um fato, já que, falando de forma lógica, provavelmente não vai conseguir. Apenas quero conhecer o argumento utilizado, baseado na teoria da evolução)
@@takanashir757 É bem simples, os adeptos ao DI e criacionismo julgam ser complexamente irredutível o processo de evolução de uma asa visto que para que aja a replicação genética da sua forma mais rudimentar ela não cumpriria com a sua função que seria levantar vôo, ou seja:
"De asa nenhuma para uma asa inteira passaria pelo processo de meia asa, e meia asa não serve pra nada."
Existem outros órgãos que seguem a mesma lógica como o olho e o flagelo de algumas células. A falha nesse pensamento é achar que um membro precisa obrigatoriamente seguir a mesma função durante todo o seu processo evolutivo assim como as pernas e as barbatanas que apenas se aprimoraram na mesma função com o tempo. Durante o surgimento da asa, no caso, a morfologia das membranas dos membros superiores ocupou outras funções que auxiliaram na planagem que permitiam saltos mais longos de uma árvore para a outra e ajudava a escapar de predadores como o exemplo dos esquilos voadores, algumas rãs e entre outras espécies. Com o passar das gerações essas planagens puderam adquirir movimentos extras de batidas que permitiram pequenas levantadas do solo que, claro, trouxe muito mais vantagem e chances de transmitir essa mutação adiante até termos a asa com sua função bem desenvolvida hoje do vôo verdadeiro
@ Entendi o argumento. Não que eu concorde ou discorde, apenas queria conhecer. Digo que não concordo ou discordo dado que em ambos os lados não há alguma prova lógica demonstrando (frisando novamente: seja de um lado ou outro) ser um fato.
@ Ah, esqueci de agradecer, obrigado.
Cara, eu escrevi um pequeno texto e você foi bem mais sucinto que eu sobre o ponto 4. Parabéns kkkk
"4- 9:45 Metodologia feita pra evidenciar um pressuposto é qualquer coisa menos científica"
Primeiramente, Deus abençoe a todos.
Assim como alguns irmãos e irmãs já comentaram, também sou cristão e vejo sentido na teoria evolutiva proposta por Darwin e posteriormente aprimorada por demais cientistas. Muitos perguntaram "Como explicar a história de Adão e Eva em confronto com as proposições da teoria da evolução?". Bem, apesar de não ser teólogo ou seminarista, tentarei dar um esclarecimento (que pode ser uma blasfêmia, tendo em vista meu baixo nível de conhecimento nas profundezas bíblicas):
De início, podemos concluir que para ser cristão, é impossível considerar a narrativa de Adão e Eva como "alegórica" ou "fantasiosa", uma vez que a Salvação em Jesus Cristo vem a dizer que Jesus nos salvou através do expurgo do Pecado Original de Adão. Teria nosso Mestre mentido ou realizado o maior feito em Terra baseado em uma "alegoria"? Não tenho muita fé nessa possibilidade.
Todavia, há claras evidências na academia científica de que a evolução é verídica, ou o inimigo realmente é ardiloso e consegue enganar até nossa própria visão e sentidos, um poder tão grande que não pode ser concedido à ele.
Dessa forma, passamos a analisar a possibilidade de que Adão e Eva, não eram humanos quaisquer. Como assim? O relato inicial de Gênesis nos trás uma série de indícios de que obviamente, a humanidade gerada por Deus e narrada não são homens comuns, tais como: imortalidade e posteriormente, longevidade de vida (Gênesis 5:4 - Adão viveu 930 anos, por exemplo), capacidade de ver a Deus (Gênesis 3:10-11 - Adão e Eva conversam face a face com o Senhor), sendo que posteriormente diversos humanos que tiveram um contato tão vivifico com o mesmo morreriam ou teriam um aspecto deslumbrado, como Moisés (Êxodo 33:11), por exemplo. O Jardim do Éden também é um local Santo e inacessível a humanidade depois da queda de Adão, guardada por anjos, ou seja, faria parte de um Plano Celeste, e não Mundano, abrigando até mesmo a Árvore do Conhecimento, ou seja, elementos místicos compõem esse enredo do Senhor.
Para reforçar minha tese, também podemos citar que a "terra" que Deus refere-se o tempo todo através de Moisés em Gênesis é centrada na região do Oriente Médio, incluindo em posições geográficas e rios (Gênesis 2:10-14 - diversas referências a região predita, como Assíria, o Rio Eufrates). Isso não significa que Deus não criou o universo (que isso fique claro), mas sim que o que ele queria nos mostrar era uma história centrada naquele local, em específico. Enfim, existem diversas outras passagens que nos demonstram essa conclusão - se o dilúvio tivesse ocorrido em todo o planeta e toda a humanidade tivesse sido extinta - teria sido impossível que a humanidade tivesse se multiplicado tão rapidamente, ou até mesmo a fundação de Sodoma e Gomorra, ou Babel, não teriam sido possíveis de forma alguma.
A Bíblia é a Palavra do Senhor, ela não é o "todo" de Deus, contudo, é o necessário para que nossas almas sejam salvas e nossas mentes esclarecidas quanto ao convívio com o Espírito Santo e nosso convívio social e civil. Dessa forma, ela não relata diversos acontecimentos paralelos, como a criação dos anjos, por exemplo. Enquanto Deus havia criado Adão, Ele claramente em sua onipresença também pode ter realizado outras atividades paralelamente. Destaca-se por fim que as noções de "tempo" para o Senhor são claramente divergentes das nossas noções de "tempo". Para nós, 3 bilhões de anos de eventual escala evolutiva é praticamente, incompreensível. Mas para o Senhor, 3 bilhões de anos não são absolutamente nada de nada.
Não sou adepto ao Design Inteligente e acho uma resposta fraca diante de tal debate. Entretanto, há um princípio no conceito dessa cosmovisão interessante: o universo em si é regido por leis e normas complexas e estáveis. É difícil imaginar que a produção de tal estabilidade, como as forças fundamentais, a matéria, a luz e todas as demais partículas e energias que conduzem esse cosmo tão rico, sejam obras de uma explosão puramente caótica. Tal obra só, na minha visão cristã, só pode ter sido gerada pelo nosso Senhor onipotente.
Que Deus esteja com vocês.
Bem interessante sua colocação. Me chamou bastante atenção a ideia que a criação bíblica refere-se a um local especifico e não o universo. Tu tem mais conteúdo dessa parte?
Não amigo. Você não é cristão. Você é um ateu que ainda não assumiu que é ateu. Que realmente você se converta
Achei interessante seu comentário, mas acredito que a Bíblia já tenha respostas para alguns dos pontos (também recomendo ignorar o jovem que disse que você é ateu, a forma como Deus criou o homem não é fundamental para a salvação, fundamental é saber que foi ele que criou): Imortalidade - o homem não morria por não ter pecado. Sua existência não ofendia a Deus, logo, a santidade dEle não puniria a existência do homem (morte). Longevidade de vida - O homem vivia mais pelo propósito de reprodução (povoar as Terras), e o pecado ainda estava em seu início (quanto mais a maldade do homem aumentava, por menos tempo vivia, ao ponto de Deus diminuir consideravelmente o tempo de vida do homem para 70 anos e além disso dor e fadiga, ou seja, muita dificuldade para passar dessa idade). Capacidade de ver Deus - Ninguém jamais viu a Deus (Jo 1:18; 1Jo 4:12a), Deus é Espírito Invisível (característica marcante de Deus), ao ponto de que somos proibidos de criar imagem para adoração, Deus é inimaginável de forma visível, acredito que face a face significava estar na presença direta de Deus, o que nos leva ao último ponto.. Pessoas morrerem ao estar no Santíssimo - O pecado do homem o torna culpável perante Deus, e a Santidade de Deus faz o pecador (aquele que ofende sua existência) ser punido por conta do pecado (Lv 10 é um ótimo exemplo. Nadabe e Abiú morrem por não estarem totalmente purificados, desobedeceram a lei de Deus e se viam culpados pelo pecado, e entrarem na presença de Deus). Espero que tais explanações possam servir para o molde do seu pensamento. Mantenha a fé de que Deus é soberano em todas as coisas, e não tome esse debate por principal em sua vida, e sua fé se manterá saudável.
As leis e normas complexas do universo não são estáveis.
Também acredito que o Senhor criou tudo o que conhecemos hoje como vivo a partir da evolução (exceto o homem); e não há problema nenhum com isso, já que as próprias escrituras sagradas nos dão base para isso. Não devemos lutar contra a ciência, e sim compreender melhor o cristianismo e as escrituras para assim conciliar o criacionismo com a ciência. Não devemos viver dizendo: "Ninguém explica Deus", "Há mistérios que não devem ser explicados", "O homem é audacioso por querer descobrir e exclarecer tudo", etc, porque estaremos sendo estúpidos se assim fazermos.
8:20 citou a Damares e corroborou o que ela falou sobre os evangélicos terem permitido que os cientistas se estabelecessem.
Tá claro que ele tá mais preocupado em defender fé do que tratar o assunto cientificamente.
Fiz vídeo sobre "Damares e a Ciência Evangélica" pra quem quiser entender.
O problema do argumento dele e da Damares é que permissão pode significar não ter proibido. Apesar de significar que não fizeram nada em resposta. Isso em parte é um problema prefiro que ums teoria fique "100%" pronta para contra argumentar. Mas nunca fica e sempre vão para o disse não disse. Então o certo seria bater logo até ser rejeitado completamente. Isso é mais científico e hoje em dia ninguém irá pensar que é um cristão caçando bruxas hoje em dia, apesar que mesmo provando que a inquisição não foi tão ruim como comunismo e outras ciências irrefutaveis que virou nada. Ainda parece que tentam voltar ao mesmo argumento.
Primeiramente, preciso dizer que tenho muitas dificuldades com a teoria da evolução, sejam filosóficas ou científicas.
Entretanto, já assisti várias palestras do DI, e várias das afirmações deles são complicadas. Por exemplo, a afirmação de não ter pressupostos é impossível. Além disso, eles nunca parecem lidar com as respostas dos evolucionistas (especialmente teístas), às afirmações deles (como complexidade irredutível). Sempre usam os mesmos argumentos sem lidar com as respostas e isso me incomoda um pouco. Também se baseiam em livros antigos e não parece ter uma grande continuidade de desenvolvimento científico, mas sempre lidam com velhos argumentos do evolucionismo, alguns que nem mesmo os evolucionistas acreditam. Me sinto sempre desconfortável com as afirmações de ambos os lados (sou consciente de que esta é apenas uma entrevista introdutória).
Me incomodou o fato de ele dizer que a evolução tenta explicar a origem da vida, sendo que ela não tenta. Ainda que possa pressupor uma origem errada, não é seu objeto de estudo, e sim a formação de espécies. Este engano de conceito da teoria é suficiente para acabar taxando o proponente do DI como não-conhecedor da teoria, sendo então não qualificado para criticá-la, dificultando o debate.
Além disso, com este tipo de retórica, talvez soe bastante arrogante para pessoas que estudam isso há tempos, podendo afastar a pessoa da discussão antes mesmo dos argumentos.
Já li alguma coisa, mas realmente não acompanho tanto quanto deveria, mas pretendo acompanhar mais, visto que minha esposa cursa biologia. Alguns livros estão, inclusive, na minha lista da Amazon, mas são bem caros. Porém, o problema central que quis apontar é a forma que isso é apresentado aqui no Brasil. Não sou um opositor da teoria, pelo contrário, vejo muita plausibilidade nela e os Evolucionistas também não respondem bem às suas proposições. Concordo também que existe uma hegemonia de pensamento sem espaço para debate na academia neste assunto. Contudo, vejo que, aqui no Brasil pelo menos, o material que nos é apresentado é muito superficial, as palestras apenas batem em espantalhos e a retórica um pouco arrogante, além de várias falhas conceituais simples que são suficientes para afastar o debate.
Tenho a mesma dificuldado. As palestras que vi do Marcos na CC foram muito decepcionantes. Mas pretendo me manter estudando tanto evulucionismo quanto TDI pra ver se um dia chego em uma conclusão satisfatória para mim.
Eu tive a exata mesma sensação que você ao assistir isso. Até pior, fiquei com a impressão de que esse cara é um completo charlatão.
@@SalatielBairros , você disse tudo, tive as mesmas impressões que você. Acho que não dá pra levar esse cara a sério.
Eu assisti duas palestras do Marcos Eberlim na PIB de Rio Preto e o achei muito arrogante e sarcástico. Na verdade, não vi muita diferença do comportamento dele com o de pessoas como Richard Dawkins. Além disso, há um vídeo em que o Eberlim disse que evolucionismo teísta é um primeiro passo pro ateísmo. Achei essa frase absurda, para dizer o mínimo. Não sei dizer se o DI é melhor do que a Evolução, pois ciências naturais não é minha área, mas acho que o Eberlim deveria mudar seu comportamento sarcástico e passar a ser mais humilde.
Percebe-se um grande viés de confirmação na fala do Dr. Ele apresenta uma critica a falta de argumentos dos livros evolucionistas mas não apresenta evidências sobre sua visão de DI. Um discurso que tende a ser falacioso. Mas é importante termos a busca por evidência do máximo de hipóteses possíveis é assim que evoluímos o conhecimento.
@@john.eduardo7267 isso que você disse é um dos melhores exemplos de viés de confirmação que já vi na vida
Ele fez um livro. Quer que ele refute completamente em um vídeo de RUclips?
Vc quer um workshop completo em apenas uma entrevista curta feita num momento livre de um evento?
Bora ler a caixa preta de darwin e o proprio livro do eberlim. Não tem desculpa para ir em busca do contraditório e reconsiderar as coisas
@@john.eduardo7267
Você confunde uma coisa:
Atribuir valor não é mesmo que evidenciar.
No maximo ele só diz frases que pra você soa "máximo", mas não tem valor algum e nela não está contida prova alguma.
Adorei o entusiasmo do Dr Marcos em desmentir a teoria da evolução...👏🏻👏🏻👏🏻🙌🏻🙏🏻😇
Não entendi como se pode desmentir algo que não se propõe ser verdade ?
@@StClair-mh5lo serio isso? Vemos em praticamente o mundo todo os cientistas, universidades, ateus e vários zombando do cristianismo e chamandonos de loucos e usando s evolução pra definir a realidade. Como vc diz que não se propõe a ser verdade?
@@sabercriar9142 e mesmo com o mundo todo te alertando, você continua a se achar com a verdade ?
@@StClair-mh5lo não somente acho. Tenho evidências disso. Vemos aí a cada dia provas e mais provas surgindonde que casualidade não forma informação inteligente. Que acaso não cria uma complexidade extraordonaria. Crer em bilhoes de acasos que por acaso formou vida, pra mim e pra muitos cientistas de renome é ter fé demais.
Não é pq a maioria das ciências tem consenso de algo que aquilo é verdade.
Posso até citar a igreja catolica e o pensamento medieval. O consenso da liderança do mundo era que a terra era o centro do universo. Já pensaram que a terra era plana. E vemos que tudo isso é o cúmulo do absurdo. Vemos que cerca de 100 anos atrás as ciencias diziam que cigarro fazia parte do tratamento de tuberculose, pensavam que comida nada tinha a ver com saúde. Que não havia relação entre alimentaçao e saude mental. Hoje mesmo temos uma ciência totalemnte diferente.
Anos atras era consenso na ciência que babilonia era uma lenda. Até que acharam as ruinas de babilônia.
Enfim, não é pq a maioria da ciência fala algo que aquilo é verdade. Desdeque o mundo é mundo sabemos que a maioria tem uma tendência a burrice.a maioria hoje é composta por evolucionistas fanaticos que não abrem espaço para teorias que divergem de suas opiniões. Vemos que muitos professores são vendidos a Marx. A ciência hoje tem avançado mais e tem-se visto sinais de inteligencia na natureza. Analisando do ponto de vista quimico a evolução vemos muitas e muitas contradiçoes.
A evolução tem dias contados.
Por isso digo que não é pq a maioria berra algo qur eu devo acreditar. Na maior parte dos casos a história é clara: a maioria no geral é burra e tende ao erro. Vemos isso com Cristo onde mataram o proprio Messias. Influenciados por lideres manipuladores. Sempre é assim. A mentira geralmente é defendida por especialistas que governam o povo. Aí quando surgem pessoas com a verdade desafiando o sistema corrupto, a liderança corrupta tenta eliminar e acabar com eles. A história sempre se repete.
Foi assim em praticamente todas as eras.
O povo na maior parte das vezes manipulado. Lideres usando da ignorancia do povo pra espalhar mentiras e manipular. Um povo burro que defende com unhas e dentes o que seus manipuladores falam. Pessoas com a verdade surgindo pra tentar alertar o povo. O povo burro tentando atrapalhar quem fala a verdade. E lideres manipulando com fake news e com autoridade para que os que falam a verdade sejam mal vistos e eliminados.
A historia sempre se repete e é na proxima geração que perceberão as burrices que hoje tem se defendido pelos líderes evolucionistas e professores marxistas.
Na epoca do Eneias chamavam ele de louco. Enganados pela maioria. Hoje berram arrependimento. Chamando-o de o presidente que nunca tiveram.
Cuidado Sam. Tu pode estar repetindo a história e nem percebendo.
@@sabercriar9142 é negação da ciência pois a ciência não consegue provar a evolução é apenas uma teoria
Quero parte 2 com Adauto Lourenço!!! Kkkkk
Up!
Up
up
up
Up
Ele esteve domingo em minha igreja fazendo uma palestra foi muito bom!
Evolução e origem da vida são dois assuntos diferentes.
@@abraao2213 Não! Não são, evolução e surgimento da vida são coisas distintas. Pirula tem um vídeo chamado "A teoria da evolução diz que a vida surgiu do acaso" Onde ele aborda isso de maneira simples e objetiva.
@@abraao2213 A evolução explica apenas como a vida evoluiu, não como surgiu pela primeira vez na terra
@Maria De lourdes viu já entendi!
@@luisfilipe6253 Deus criar o planeta em 7 dias pode ser metafórico
@@luisfilipe6253 como o fossel de dinossauro aguentaria milhões de anos
Infelizmente a TDI late muito, mas não morde. Tem que publicar artigos e defender academicamente todos os pontos.
@@john.eduardo7267 "Evolucionismo" "crença", claramente você não sabe do que está falando.
Pedro Neves Qual o erro dele?
@@john.eduardo7267 se ele não pode ser defendido não há motivo de considera-lo como ciência. Isso é religiao, e quanto a religião não vejo problema algum com DI.
@@john.eduardo7267 falou MT e muita bosta
@@john.eduardo7267 Eu não concordo. O Desingner é uma ciência de detecção. Ela diz que determinados organismos, como o flagelo bacteriano, não poderiam vim a existência sem uma ação inteligente.
Para vc refutar isso, basta provar o contrario, falsear o argumento.
Vc coloca as causas na mesa, e atravês das pesquisar infere: Acaso ou desingner.
Já estou ensinando nas salas de aulas da rede pública , ensino médio Geografia. Deus abençoe vcs !!
Kkkkkkkkkkkk
Rapaz... Eu poderia concordar com esse cara aí... Mas aí estaríamos os dois pensando besteira
Falou mas não disse nada
Verdade
Só faltou os argumentos para refutar a ideia dele, não?
@@LopesRicarte verdade
Até, porque no próprio vídeo o cara diz que ele não estar emendando argumentando, mas, sim, que ele está apenas dando uma breve introdução
Sempre soube que a evolução segundo a origem das espécies e uma mentira.
Parabéns 👏👏👏👏👏
Kkk
@Urso polar albino abiogenese kkkk🤣
Quem questiona a evolução é simplesmente pq não se aprofundou no tema, ou caso tenha se aprofundado está forçando para outro lado, ignorando os fatos, assim como ocorre a terra plana. As pessoas pensam que uma teoria científica é "apenas uma teoria" mas uma teoria vendo do ponto de vista científico, é um fato que pode se adaptar a novas descobertas, a ciência não está ai pra mostrar o quanto estamos certos, e sim o quanto estamos errados, uma hipótese científica ganha força a partir do momento que tentamos provar que ela está errada, e como consequência descobrimos que ela está certa.
uma coisa e a biblia, outras sao ideias humanas
entao uma mentira até que se prove o contrário deve ser considerada uma verdade ? isso é o resumo do que vc disse. Se o modelo do Big Bang é o mais plausivel hoje nao significa que esteja correto, alias, se algo nao pode ser provado nao deveria nem ser colocado em pauta, as condições iniciais do universo são sobrenaturais, todas as 4 forças elementais reunidas e sobrepostas, todo conteudo do universo num unico local e posteriormente ao se dividirem serem impossibilitadas até o momento de se reunirem novamente, chega ser ironico pensar nisso, logo a unica forma de explicar coisas como essas são usando planos de existencias maiores, outras dimensoes, sistemas multicomplexos que podem gerar ou manipular universos, n tem como fugir dessas pautas amigo, somos formigas agonizando em conhecer algo maior do que nós, por isso o foco de nossa especie teria de ser em harmonização da sociedade, levar educação e dignidade a todos os cidadaos do planeta, ja parou pra pensar numa versao do mundo onde TODOS fossem cientistas, todas as mentes do planeta pensando em prol da evoluçao da especie, todos contribuindo igualmente em todos os setores da vida, slk mano, ja estariamos morando em marte há seculos, a ciencia iria evoluir milenios em anos, mas nao, estamos ai feito idiotas tomando cerveja, ficando bebado e enchendo o saco dos outros na rua, kkk que mediocre essa espécie
@@dekinhozin4371 é só um livro velho
@@julin7470 Um livro velho que é maior que a teoria da conspiração até hoje, ops ...teoria da evolução.
Evolução é uma farsa! Existe adaptações e variações
O cara perguntou sobre a evolução e o cara vem fala da sopa primordial. Agora entendo como no flow ele falou que a distância não tem nada a ver com o tempo. Refutou toda física 👏👏
Sou cristão, mas cara, esses contra argumentos que ele da são bem fraquinhas!!
Também achei bem jogado, mas a ideia era ser uma apresentação do tema, seria legal algo mais profundo ou um debate mesmo.
O cara nem se aprofundou no assunto, só deu uma entrevista básica, se não seriam horas de entrevista, no yt tem esse assunto muito mais profundo
@@matchevos concordo!!
O cara acusa a ciência de dizer coisas que ela não diz ma verdade!! Ele poderia twr argumentado melhor. Deu a impressão que ele estava só empolgado com a ideia e não sabia bem como falar sobre o assunto.
Leia o livro dele.
Quer ler algo com conteúdo, leia os livros citados, a Caixa Preta de Darwin e o outro, ainda existe o livro "O Engano do Evolucionismo", está disponível na internet para download (free) é muito interessante e entra em detalhes teóricos com exemplos e citações inclusive de biólogos conhecidos. Os argumentos em resumo são os mesmos que ele cita, no entanto, com detalhes científicos. Realmente a Evolução está falida!
"Só sei que nada sei", mas se eu não sei a resposta, foi design inteligente KAKAKKA
A Betina apareceu antes do vídeo e tá #chateada.
A Betina é uma prova de que a evolução existe!
@@Davi0liveira ever dade
Romário, ela ta putaça da vida hahahahahhaa
A Betina vai dizer que investir nas ações do TDI vai te tornar rico 🤣
Não só pela segurança dessas ações, mas também graças uma ajudinha Divina. 😂
Kkkkkkkkkkkkkkk
Gosto muito de ver e ouvir o Doutor Eberlin , vejo todos os seus videos e tenho o cuidado de ouvir atenciosamente , vejo que o seu projecto ( Intelligent Disegner ) destroi completamente qualquer teoria de evolucao , na minha opiniao pessoal quem nao quer aceitar que existe Um Ser Superior (Deus) que criou todas as coisas quer no universo quer na terra ,sao pessoas que nao querem aceitar de maneira nenhuma que existe Um Deus que Diz o que e bom e o que e mau para nos humanos , como a biblia diz , a verdade quer queira quer nao vira ao de cima um dia e todo o mundo vai saber que Deus existe e estamos a chegar perto , Deus merece toda a honra , toda a gloria e todo o poder porque Ele E O Dono E Criador De todas as coisas . Parabens ao Doutor Eberlin pelo seu projecto que tera muito sucesso .
DI é tão real quanto a Terra Plana, esse cara parece mais um comediante po, n dá p levar a sério
Caraca falou tudo mano,o cara não entende nada sobre evolução e fica tentando refutar falando que a evolução e falsa, ele e muito engraçado não dá nem pra levar a sério o que ele fala kkkkkk
Eu queria ver ele em um debate com o Pirulla aí sim seria da hora
@@Joao_Paulo__ muitos dos fósseis foram até desmascarados , teve um q pegaram o dente pra construir como seria a aparência desse suposto ancestral, colocaram isso em livros de biologia até, e dps estudando o dente mais a fundo descobriram q na vdd era um dente de um porco extinto , ou seja , assim como vc precisa de fé pra crer no criacionismo vc tbm precisa de fé pra crer no macro evolucionismo, fósseis n provam nada, apenas criam hipóteses, a única coisas q eles conseguem saber é o tempo q aquele fóssil tem a partir dos átomos de carbono, porém n conseguem saber se um ser de determinado fóssil deu origem ao outro de outro fóssil sendo possível uma macro evolução, com isso a macro evolução é só uma teoria na qual também n é provada.
O design inteligente estudou a partir do processo de coagulação sanguínea ( processo na qual é complexo e envolve várias reações quimicas) q as células teriam q ser do jeito q estão hoje senão elas não existiriam , ou seja , uma célula menos evoluídas q a nossa de hoje não teria potencial de coagular o sangue , com isso o nosso suposto ancestral tendo um organismo menos evoluído com apenas um corte sangraria todo e com isso teria morrido e não estaríamos aqui hoje se dependessemos dessa evolução pra estarmos aqui
Esses são uns dos argumentos na qual macro evolucionista não tem resposta, e se eles não tem todas as respostas, logo não há prova e sim apenas uma hipótese
Mano desde quando a evolução trada da origem da vida, eu acha que perdi essa aula na cursinho.
Evolução e a origem das espécies é mais q logico q ela estuda a origem da vida
Estão zoando o cara mas ele está certo. A teoria da evolução não trata da origem da vida, só de como ela se desenvolve. O entrevistado aqui explicitou sua ignorância ao relacionar uma coisa com a outra.
@Dog Os erros de ortografia foram propositais, queria dar um ar de deboche, mas eu realmente fiz um curso sobre evolução e ela não diz nada sobre a origem da vida, ela fala que quando a vida a mesma se modifica.
Pois é, o cara debocha da teoria q diz q desde que há vida, ela "Evolui" como se a origem da vida fosse o objeto de estudo. Aí como fica a mérito dele em questionar o q ele não entende direito?
@@john.eduardo7267 Eu quero saber da onde você tirou isso. A teoria da evolução não trata do surgimento da vida.Nunca tratou.
Mundo cópia do samurai Jack ✌️
Mano uma das melhores animações ever
Top né
@AssassinoPlayer #BoicoteaCRUNCHROLL verdade, tem uma história muito boa e aborda muitas questões relacionadas aos paradigmas da vida
Caraca, Yago. Tu "tá" virando um profissional em entrevistas.
Iniciou firmando uma verdade ao declarar: "A verdade demora se estabelecer, mas ela sempre se estabelece".
Parabéns mestre.👏
Você me deixou curioso: verdade para quem ?
A risadinha de "tenho tanta certeza" só me faz esperar os video replies.
A resposta vai vir e será deliciosa
Tomara pqp cara fala fala e não diz nada
Ele não está aqui para apresentar as evidências, mas sim para falar sobre o DI na academia e algumas outras considerações.
Tudo bem, você pode não concordar com a teoria da evolução. Tudo bem, você pode não concordar que viemos de uma costela e barro.
Mas ter um mínimo de respeito de ambos lados é essencial.
@@abraao2213
Então não pode opinar.
Então não está apto a discutir nenhuma ou opinar.
Eles NÃO desrespeitaram Nada. Só foram enfáticos e diretos.
Não me refiro ao Yago, tampouco o Dr.Marcos, me refiro às pessoas se digladiando aqui nos comentários futuramente.
Abraão SC a gente n precisa ACEITAR, só precisa primeiramente RESPEITAR, entendeu? Aceitar e respeitar são coisas distintas
Yago, gostaria muito que você lesse o livro "Criação ou Evolução: Precisamos escolher?", da Editora Ultimato, e desse a sua opinião. Seria muito importante para mim, e creio que para muitos aqui. Um abraço.
Não vejo o menor sentido da vida sem Deus
Penso igual ! Tudo sem Deus é um grande despropósito
Ter o prof. Eberlin é realmente uma honra! Parabéns!!! A TDI tem canal no RUclips! Pessoal, o Dr. Marcos Eberlin é medalha JJ Thomson!
5:05 caraca essa foi pra rir ou pra chorar. Essa foi a prova que ele nem sequer leu o livro a "origem das espécies" ou leu a teoria atual da revolução ( até pq não foi só o Darwin que chegou até a teoria que nós conhecemos hj, mas sim inúmeras pessoas ), ou seguer sabe algo de genética.
Alguém explicar pra ele o que é mutação genética, e sua consequência sobre a vida de um ser em um meio ambiente, que é passada pra geração seguinte através da procriação.
Um doutor em quimica espectrometista de massas não sabe de Genética?
@@sabercriar9142 Não. Justamente porque é químico.
Usar esse apelo a autoridade é ridículo.
Tem geofísico por aí que acha que a terra é plana.
@@danielsilveiracosta8753 Só que o Afonso sabe que não é, só é desonesto. 🤣
A teoria da evolução não fala sobre a origem da vida...
Não fala? Meu Deus, ela afirmar que uma Sopa primordial ou caldo primordial foi responsável por gerar a vida( ou primeiro organismo vivo a partir da matéria inanimada ) através DA EVOLUÇÃO DE MILHARES, DE TRILHARES DE NADAS COM ACASO E COM BILHARES DE QUAQUILHÕES DE ANOS.
@Tex Willer Meu Deus cara, teoria da evolução é a partir da primeira célula, ou seja, origem das espécies a partir de uma célula que criou VIDA. Se a teoria afirma que tudo, que é "vivo", veio de uma sopa primordial, então ela diz sobre a origem da VIDA, DA PRIMEIRA CÉLULA, BURRÃO.
@@julhomenes694 Oi Julho! Você está equivocado, a teoria da evolução não afirma que a vida surgiu de uma sopa primordial. Ela diz respeito a como a vida se diversificou ao longo do tempo. Acredito que você esteja se confundindo com a teoria da evolução molecular (ou química), que é outra coisa. Abraços!
@Tex Willer Qual foi a afirmação do cara aí de cima?
Aqui o assunto não é se é válido ou inválido, é se a teoria "fala" sobre a origem da VIDA. O que fala, já que toda forma de vida veio de uma única célula simples, segundo a teoria.
BURRÃO!!
@@samuelgarcez7038 É a mesma coisa. Teoria da evolução afirma que toda espécie veio de uma célula. Então a vida, segundo os ateus/darwinistas, SURGIU de uma célula simples.
Nossa, eu tive a oportunidade de estar numa palestra do Dr Marcos na Igreja Batista da Pavuna, em 2018, e também adquiri o livro "Fomos Planejados". O cara é fenomenal, levei comigo meu amigo que é físico, realmente tem muito material interessante no livro, vale a pena sim ler e por à prova o evolucionismo. Parabéns ao canal por trazer um ícone desses, muito top.
Meu amigo, se a evolução não estivesse à prova desde sua formulação ela não estaria na ciência. Estariam escrevendo livros refutando outras teorias científicas.
@@StClair-mh5lo na verdade a macro evolução ainda não foi comprovada cientificamente, sim, existem vários supostos sinais que apontam para a comprovação, porém ainda carece de ser reformulada, e não, eu não descarto esta teoria, apenas mantenho a mente aberta. Concordo com vc no ponto de que, se a teoria da evolução, da maneira como Darwin expôs, não fizesse nenhum sentido ela não seria ensinada, porém a ciência evolui e com novos dados se faz necessário que conceitos sejam revistos, isso acontece de tempos em tempos, uma das grandes belezas na ciência é justamente o fato de que ela não se engessa, mas se questiona constantemente em busca da verdade.
@@Santosvieira35 nesse contexto é que se diz que a ciência não comprova nada, apenas cria modelos úteis
@@StClair-mh5lo e mesmo estes modelos, de tempos em tempos, mediante descoberta de novos dados, precisam ser questionados e revisados, um processo dialético constante. É aí que a ciência difere da religião, não podem existir dogmas na ciência, quando dizemos que alguma teoria científica não pode ser discutida ou passível de contradição por parte de alguém, então criamos uma espécie de "dogma científico" (apesar de a expressão me parecer um tanto paradoxal). E é comum isso acontecer, desde as salas de aula até conversa de bar isso acontece o tempo todo, procuro apenas evitar isso.
@@Santosvieira35 Thomaz Khun deveria ser leitura obrigatória nas escolas
o mais legal é ele dizer que o pessoal do design inteligente não sabe de tudo, mas eles tem a verdade.
Alguém aqui conhece o Dr.Rodrigo Silva?
Eu... É meu amigo pessoal...
Sim o rei do gado
Apesar de uns comentários bem rasos e pelo fato dele ter se equivocado sobre a teoria da evolução, já que ele erra colocando que ela fala de origem, sendo que a teoria da evolução é separada da origem do universo, Big Bang, sopa química, não mudaria a evolução como uma explicação para complexidade das espécies. Mas, no minuto 15:00 é um ótimo argumento. A limitação da indução impossibilita qualquer cálculo na prática, porque todo o período de verificação da mudança necessita experiência. Porque sem a experiência apenas há uma pressuposição de que há evolução e por isso o período em si da existência do universo seria muito grande, o que é uma petição de princípio, pois a própria evolução é uma possibilidade e ela não poderia ser a base do entendimento de que o universo tem tanto ou pouco tempo de existente.
sou ateu, gosto de ouvir o yago falar, mesmo quando não concordo. mas esse entrevistado... intragável, muito debochado, sempre duvido de quem diz ter a verdade absoluta nas mãos.
Entao, segundo voce : "Deus nao existe." Isso é verdade absoluta ou mera opniao incerta e questionavel? Ateus nao questionam suas proprias afirmações de verdades absolutas, mas hipocritamente questionam aos dos outros; ou voce escreveu esse comentário tendo duvida sobre tudo o afirmou, ao ponto de nem saber se suas afirmações são relevantes ou irrelevantes?
"sou ateu" Isso é absolutamente verdadeiro ou questionavel? Pode ser que voce esteja aqui fingindo ser ateu , mas na verdade ser um odiador de Deus que faz tudo para desprezar o conhecimento que Deus te dá e desonestamente finge nao saber que Ele existe para levar outros para o seu lado. Pode ser que voce saiba que Deus exista e voce esteja enganando a si mesmo , como uma pessoa que faz algo de errado e depois vive mentindo para si mesmo que nao fez nada.
"gosto de ouvir o yago"..."intragável, muito debochado" Todas essas afirmações são absolutamente verdadeiras ou meras opniões questionaveis?
"sempre duvido de quem diz ter a verdade absoluta nas mãos. " É verdade absoluta que voce sempre duvida ou isso também é questionavel?
@@marianaamiga9392 👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
Pow cara, eu vi o vídeo todo e não o ouvi dizer algo assim hora nenhuma. Acho que quem trouxe a certeza absoluta de que o Dr pode estar errado foi você :)
Eu sou cristão, achei ele muito debochado tmb
Fica difícil dar crédito e até atenção pra quem demonstra muita certeza e não admite nem um pouco de dúvida.
Tive a honra de assistir duas palestras do Dr. Marcos na minha igreja há um ano atrás, e de comprar seu livro autografado
Tudo bem você questionar o status quo acadêmico, mas a falatória desse cara foi vergonhosa. Pra cada réplica que ele proferiu já existe uma tréplica. Inclusive são "refutadas" bem atrasadas a dele
@@john.eduardo7267 Tá em outro comentário
A parte mais interessante foi a da galera ali atrás no 10:12 perdida, eu tava torcendo pra criança chegar correndo e gritando na sala KAKAKAK
Dr. Marcos Nogueira Eberlin, primeiro cientista sul-americano a receber a Medalha Thomson!
Eberlin, que é fundador do laboratório Thomson de Espectrometria, recebeu a medalha Thomson, esse mundo é cheio de coincidências né ?
@@StClair-mh5lo mesmo sem a medalha, ele tem muito mais artigos científicos do que Pirulla, Drauzio Varella e Átila Lamarino
@@kraftmorrison A questão não é a medalha, mas a desonestidade intelectual em se auto promover . É coisa só para quem tem carácter.
Eberlin é uma inspiração para mim como professor
Ainda bem que não é como cientista
Parabéns pelo vídeo! Difícil achar esse tipo de conteúdo
Esperava mais de vc Thiago.
Tentei ver, mas parei antes dos 10 minutos. O viés de confirmação desse cara é tão bizarro que me perdeu. Ele não tem a menor noção do que é a teoria da evolução e se confunde muito no que é o método científico.
É porque causa assombro no ateu, a crença em um Deus que é amor, mas é severo também.
Não sei se alguém irá ler esse comentário, mas as observações ( não tenho pretensões de "refutar", apenas observar) que faço acerca das falas do Dr. Eberlim são:
> A utilização do termo "verdade" ao tratar sobre ciência;
> A compreensão de que o modelo científico atual milita contra a possibilidade de existência de uma mente inteligente por trás de tudo o que existe;
> A divulgação da ideia particular que impossibilita Deus de chamar as coisas a existência por meio de processos guiados;
> Encarar a terra jovem como possibilidade válida mesmo que a maioria dos dados científicos apontem o contrário;
> Encarar a determinado fenômeno, atualmente não explicável, como sendo executado diretamente por uma mente inteligente. Como disse diversas vezes "fomos feitos prontos".
A ciência jamais negou Deus, jamais negou a existência de uma mente inteligente. Mas concordo que alguns cientistas ao longo dos séculos tentaram enxergar assim, todas as coisas como obra do acaso e propagaram esse tipo de pensamento ateísta no meio acadêmico. No entanto não vejo tão definidamente na proposta do TDI um retorno as boas práticas.
muita belela essa história ai, eu como cristão ainda prefiro a boa ciencia clássica
prefere o que? evolução?
é exatamente a ciência clássica que ele ta defendendo, amigo. É só estudar um pouco a literatura que deu vida ao método cientifico.
@@gleisonmelo8800 Glegle por aqui hahahaha
Legal parceria! Mas seria bom tu ter mais capacidade de dialogar e debater.
@@joaomarcosvezzettibernardo4616 hahaha eai man
Ai, caramba, como eu admiro esse cara! Que um dia eu possa chegar no nível dele.
Se você não entende não do Darwinismo e sai falando asneiras sobre o assunto, está no mesmo nível.
A ciência não tem ferramentas para explicar, mas o design inteligente que não sabe há quanto tempo, quem, como e tudo mais é a que melhor explica 🤡
Que nada! A inteligência humana veio da sopa primordial! Isso é MUITOOOOO científico 🤡🤡
@@kraftmorrison Quando você pega dois extremos é realmente impossível conectá-los. Quando você pega etapas, fica claro como SIM, a inteligência humana e todas as inteligências vieram da evolução e da origem celular.
@@danielsilveiracosta8753 kkkkkkkkkkkk de onde veio a proteína ou os RNAs ??? a ciência não explica e já provou que a hipótese de Oparin é impossível, vc acredita que veio de uma ameba que surgir de sopa primordial impossível ok, outros quem em outra teoria impossível a de um Design inteligente qual a diferença entre vcs dois se os dois creêm em algo impossível e que nunca foi provado científicamente???
Obrigado pelo seu óptimo trabalho. Para nós artistas criacionistas é muito bom esse apoio académico, criamos objectos de arte com a mesma criatividade com que Deus nos criou. Design Inteligente inspira-nos a criar inteligente. Deus abençoe
*CURRÍCULO DELE*
Graduação (1982), mestrado (1984) e doutorado (1988) em Química pela Universidade Estadual de Campinas - Unicamp e pós-doutorado no Laboratório Aston de Espectrometria de Massas na Universidade de Purdue, EUA (1989-1991). Atualmente é pesquisador da Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP onde atuou como Professor Titular e fundou e coordenou por 25 anos o Laboratório ThoMSon de Espectrometria de Massas (thomson.iqm.unicamp.br). É também professor e coordenador do Centro de Pesquisas em Ciências, Fé e Sociedade - Discovery-Mackenzie - da Universidade Presbiteriana Mackenzie. Desde 2002 é membro da Academia Brasileira de Ciência e em 2005 foi nomeado Comendador da Ordem Nacional do Mérito Científico. Recebeu em 2002 o Prêmio Acadêmico Zeferino Vaz (2002), em 2008 o Prêmio Scopus-Capes por excelência em publicações, e em 2016 a Medalha Thomson (2016) da Sociedade Internacional de Espectrometria de Massa (IMSF), o maior honraria conferida a espectrometristas de massas. Foi vice-diretor do Instituto de Química da UNICAMP (1998-2002) e presidente por dois mandatos (2009-2014) da Sociedade Internacional de Espectrometria de Massas (IMSF). Atualmente é diretor-presidente da Sociedade Brasileira de Espectrometria de Massa (BrMASS) e da Sociedade Brasileira de Design Inteligente (TDI BRASIL). É também editor do Journal of Mass Spectrometry (JMS-Willey). Já supervisionou cerca de 200 mestres, doutorandos e pós-doutores, hoje espalhados pelo Brasil e pelo mundo como pesquisadores e profissionais. Já publicou cerca de 1000 artigos científicos que receberam mais de 20 mil citações em diversas áreas científicas, como Química, Física, Bioquímica, Biologia, Ciências Forenses, Farmacêuticas, Alimentícias, Veterinárias, Médicas e de Materiais. É defensor e divulgador da Teoria do Design Inteligente e autor do livro - Fomos Planejados: A Maior Descoberta Científica de Todos os Tempos (Editora Mackenzie-2018).
Engraçado, que não há nehuma pesquisa dele relacionado sobrs biologia ou evolução hahaha, ele é químico não é biólogo. A área dele é espectrometria de massas e não é biologia.
Método científico pra quê, né?
John ED tirou isso da onde? Kkkk o método científico é propor alguma hipótese e testar pra ver se essa hipótese é verdadeira ou falsa, simples. Não tem nada de falacioso nisso, falacioso e esse cara chegar achando que é o sabichão e dizer que todo processo evolutivo é mentira porque foi uma hipótese não testada, que também não sei da onde ele tirou isso, porque uma teoria científica só se torna teoria depois de passar por todos os testes, e por enquanto não surgiu nenhuma outra que seja mais provável do que essa. Ele parte do ponto de que se é complexo logo tem alguém por trás que fez, isso sim é ser falacioso, isso é ACHISMO. Sem contar que ele confunde surgimento da vida com processo evolutivo. Recomendo que você veja o Nerdologia e até mesmo o Pirula que falam sobre métodos científicos, origem da vida e processo evolutivo, indico esses porque estão mais acessíveis, mas se quiser se aprofundar mais tem o Sapiens do Yuval Noah Harari, além de outros autores como Carl Sagan, Neil Degrasse Tyson, Charles Cockell e diversos outros. Todos se baseiam em ceticismo e realidade e não achismo como faz esse cara aí do vídeo.
@@john.eduardo7267 Adoro gente que foi vacinada, não morreu na infância de gripe, que vai no médico, usa aparelhos eletrônicos, voa de avião, anda de carro, usa internet e diz que o método científico é falacioso
@@john.eduardo7267 "Método científico é falacioso" MANO DAHUSDHSAUDHSDAHDA
@@joaopedrosmelo microevolução não é macroevolução. Testada foi microevolução; não, a macroevolução (que a "teoria" defende), ou seja, não é teoria. Nem tem como ser
@@joaopedrosmelo esses autores citados são ateus infelizmente nossa cosmovisão acaba contaminando as explicações, a questão é que a academia não tem se aberto a explicações fora do evolucionismo. Eu sou física, infelizmente não posso discutir esse tema com profundidade, mas respeito o prof. da Unicamp Marcos Eberlim, ele não é a última palavra neste assunto, como homem é limitado, mas serve para nos lembrar que a ciência tem escolhido explicações da realidade mesmo fazendo jus ao método científico, que precisa de um homem para interpretar tais dados. Sou cristã e cientista, e quanto ao evolucionismo ainda não tenho uma opinião fechada, mas para mim Deus está acima de explicações humanas, a ciência é importante e confiável para o desenvolvimento humano, mas precisa ser mais clara quanto aos critérios e suas limitações. Abraço
DI está para a biologia assim como terra plana está para física (ou geografia)
Exatamente.
Exatamente
concordo, mas a abiogenese NÃO é ciência. Talvez a evolução seja
@@kraftmorrison evolução É ciência, mas a origem da vida é estudada em um campo chamado "Biopoese"
Gloria a Deus 🙏
Tenho dificuldades com o DI, e acabo me opondo à essa teoria por não encontrar verdade nem bons motivos para me apegar a ela, mas tem motivos para meu posicionamento.
A ciência é parte importante da vivencia humana, sempre foi, e agora ainda mais que antes , contudo os desígnios de Deus são demasiados largos para a nossa compreensão, tentar entender as coisas de Deus de forma cientifica é primeiro, um erro, pois estaremos buscando algo que somos incapazes de entender, somos limitados para isso, depois, o método cientifico é limitado, afinal é uma produção humana, e temo até ser uma heresia tentar enquadrar as grandes obras de Deus em um método humano e falível.
Outra dificuldade que encontro é sobre o que aprendi na Bíblia, vejam bem, Paulo escreve em sua segunda carta aos corintios (5:7) o seguinte: "Porque vivemos por fé, e não pelo que vemos."
A ciência é produzida através da observação, teste e reprodução, logo buscar "cientifizar" a obra de Deus é viver sem fé, pois a ciência precisa, necessariamente "ver para crer", nós devemos fugir de viver assim, verdade descrita pelo autor da carta aos Hebreus (11:1) "Ora, a fé é a certeza daquilo que esperamos e a prova das coisas que não vemos". "Vivemos por fé", não pela ciência.
Não quero ser um homem tão miserável que precisa de experiencias físicas para entender algo que transcende o plano físico, pra isso temos a fé, e sabemos que "o justo viverá pela fé"
Enfim, sou cristão, sou tenho uma graduação em Psicologia, que é uma ciência, fui convertido pelo Senhor enquanto estava na graduação, aprendi sobre Deus enquanto aprendia sobre ciência e posso dizer tranquilamente que não poderemos nunca achar que nossa ciência compreenderá Deus, pois, "...nós não recebemos o espírito do mundo, mas sim o Espírito que vem de Deus, que nos dá a conhecer as graças que Deus nos prodigalizou
e que pregamos numa linguagem que nos foi ensinada não pela sabedoria humana, mas pelo Espírito, que exprime as coisas espirituais em termos espirituais. Mas o homem natural não aceita as coisas do Espírito de Deus, pois para ele são loucuras. Nem as pode compreender, porque é pelo Espírito que se devem ponderar."(1 corintios 2: 12-14)
"Não somos, absolutamente, de perder o ânimo para nossa ruína; somos de manter a fé, para nossa salvação!" (Hebreus 10:39)
Nelson, concordo na maior parte das suas palavras. Reduzir Deus para caber num microscópio é leviano da nossa parte. Acredito também que a ciência tem o seu lugar e, pra mim, é um dos instrumentos de louvor a nosso alcance. Já fico admirado com as árvores balançando ao sabor do vento, mas saber que em cada uma das folhas há processos bioquímicos que converte o carbono em oxigênio me deixa extasiado. Saber que de uma única fonte inanimada, Deus criou toda uma gama de biodiversidade que nem temos a certeza que iremos contabilizar ela toda, me faz levantar os olhos e as mãos ao céu e glorificar o Eterno, pois se as obras d'Ele são maravilhosas, o que dizer do Autor delas?
@@denisaraujooliveira715 é verdade, olhar para a criação é olhar para a mais pura expressão de louvor ao Criador, toda a natureza expira louvor ao Senhor, nós somos capazes de olhar para essa natureza e conhecer as características de Deus através da obra d'Ele, contudo nenhum exercício racional substituirá a fé, é pela fé que vivemos, é pela fé que somos salvos, a fé é dom dado pelo Espirito Santo. Devemos nos apegar à fé e deixar de tentar explicar o que só Deus pode revelar, pois para o impio toda a explicação do mundo seria loucura, para o sábio o que foi revelado basta.
Arrependam-se de seus pecados,vão para Cristo,ele ama vocês mesmo vocês não amando ele. Creiam nele verdadeiramente para serem salvos e sigam-no
Repent of your SINS, go to Christ, he loves you yourself not loving him. Believe in him truly to be saved and follow him
................
Essa entrevista foi um desserviço p/todos nós, seja cristão ou não.
É impressionante o quanto esse "doutor" é leigo no assunto.
Usou apenas de falácias p/criticar a evolução.
Esperava alguém melhor preparado.
=/
esse sujeito nem parece ser uma pessoa estudada. O nível dos argumentos dele é tão triste que deu até vergonha de assisti-lo
@Tex Willer Chamar os outros de "dondoca" é seu melhor argumento?
Não tem UM argumento do tal "Design Inteligente" que se sustente. Jacas estão no alto, morangos estão no chão e seres humanos respiram e comem pelo mesmo canal, o que faz com que centenas de pessoas morram engasgadas todo ano. Se nosso "design" foi mesmo planejado, faltou revisão na fábrica.
@@dumisedodan kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk reclama do designer inteligente e acha que morrer engasgado refuta?
Pessoal, isso foi so uma apresentação introdutória, pra maiores aprofundamento leias os livros. Tem muita coisa por ai.
Caraca, e baseado em que/quem você julga isso? Primeiro, esse vídeo não é uma aula e segundo, pra você dizer que o Dr é despreparado, no mínimo você precisa ser mais preparado do aue ele ou estar comparando ele com alguém (o que já determina menor preparo seu). Então seu comentário é absurdo. Pode discordar, mas até pra isso lhe faltou maturidade 👎
Aí está um debate que eu desisti de entrar.
Aprecio o bom humor do Prof. Marcos Eberlin, além de sua inteligência. Parabéns pelo canal Yago.
Parabéns Yago pela boa entrevista, faça outras, parabéns dr. Marcos Erbelim👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
caraca, o Yago me pareceu claramente incomodado em algumas partes dessa entrevista.
Simm ksksksk
Canal maravilhoso Yago, até o fim do mês faço inscrição para receber os livros
Se eu ouvisse isso alguns anos atrás acharia incrível, hoje ainda no meu primeiro semestre de Biologia ( mas não só porque estou no curso) eu compreendo os erros cometidos, esse realmente não são argumentos que possam ser utilizados no meio acadêmico, eu estudo Biologia todos os dias e ainda assim sou Cristão, acredito na Evolução e mesmo assim acredito que Deus criou o universo, oque eu estudo ou descubro na universidade não muda a minha fé.
Olá, Boa noite. Qual a teoria que você acha mais coerente para a Origem da vida?
@@benonedevemc8923 Eu acredito que tenha sido Deus, talvez não literalmente com suas mãos mas sob as suas vontades, e não sei se tem nome ao que acredito e nem quero me prender a isso, eu não estagno meu conhecimento a nomes eu apenas vou estudando e refletindo sobre.
@@josueleandro3032 Cristão acreditando na evolução ? Se Deus existe então a evolução é uma lenda.
@@cacadordeateu5953 a bíblia diz que a salvação vem dá fé em Cristo, para o cristão crer no filho de Deus, nós podemos ter dúvidas sobre o mundo sobre tudo que nele há e ainda assim ser salvos, pq a única dúvida que não temos é em Jesus.
@@cacadordeateu5953 a respeito de evolução, precisa entender que Moisés não escreveu o livro de Geneses pra nós, ele escreveu para os hebreus milhares de anos antes de Cristo, pessoas que tinha uma compreensão do mundo muito diferente da nossa, e ele explica de uma forma que elas podiam entender, o texto foi escrito de forma a contrariar as histórias egípcias, que eram as histórias que os hebreus ouviam quando eram escravos no egito, o que importa da história é que o mundo e o ser humano foi criado sob as ordens de Deus, e o engraçado é que o animais foram criados primeiro doque o ser humano (parecido com a evolução não acha). Mas enfim isso é minha opinião e vc tem todo direito de discordar
Vídeo sensacional! Parabéns Yago. Deus abençoe
Fraquíssimo
Pior são os exemplos que ele usa pra refutar o evolucionismo.
O das asas é facilmente explicado por planação, existem até vídeos no RUclips mostrando animais de transição
só um leve correção, não use "animais em transição" pq isso da uma ideia de "teleologia" que os animais planadores estão tentando virar animais voadores.
Ninguém deveria criticar o Marcos, porque acho que ta justo no meio cristão ter alguém que critica a origem das espécies do mesmo jeito que os ateus criticam a bíblia
Já vou logo dar o 👍, depois assistir ao vídeo! Já fui a congressos do dr. Eberlin e foram sensacionais! Excelente escolha de entrevistado para o canal do Dois Dedos!
Parabéns Yago pelo vídeo. Isso deve realmente acontecer. Mostrar a verdade é necessário, acredito que a falsa ciência tem mentido sobre muitas coisas, e todas estão relacionadas em negar a existência de Deus, essa ciência precisa ser desmascarada com pessoas capacitadas, infelizmente nem todos somos capacitados pra atuar em todas as áreas, que Deus possa levantar a cada dia mais e mais pessoas pra falar a verdade.
O Design Inteligente é uma teoria muito sedutora para nós cristãos, mas beira a pseudociência. A mesma ciência (a verdadeira) que nos proveu de remédios, internet, viagens ao espaço, e diversas outras conquistas, é a mesma que usa seu método para mostrar que houve a evolução das espécies. Por que aceitar um e questionar outro?
De fato houve uma inteligência por trás de todo o processo de criação do mundo e dos seres vivos, que é o nosso Deus, e a evolução conforme a ciência não mostra nada contrário a isso.
Você "destrói" Jesus com o evolucionismo e todo o arcabouço Cristo--Igreja. Evolucionismo é incompatível com a proposta de Deus para os seres humanos.
Marcos eberlin é muito usado por Deus.
Estou lendo o livro Caixa preta de Darwin, e simplesmente o livro é fantástico!!
Se nao houve etapa e progresso..tudo que existe é necessario como se explica os dinossauros e sua extinção?
"Evolucionismo é uma ideia sem provas". Eu quero usar droga até chegar nesse ponto.' ahshshhdhff
É baseada em evidências, pq pelo que entendo só pode ser considerado prova se puder ser testada várias vezes empiricamente. Aí como a resposta está em "milhões de anos" não dá pra testar variáveis em laboratório, fica apenas como observação e evidências.
N precisa de drogas, va pra igreja
Como o registro fóssil, não pode ser tido como evidência? Porque é totalmente errôneo dizer que somos semelhantes aos outros hominídeos. Ele usa ideias, claramente, porcas. É vergonhoso ver alguém com título de dor, tratar com tanta arrogância um tema como esse. Caso, não acredite na evolução, pode me explicar a questão das "superbactérias"?
Numa época, em meio a quase unânimidade de que Deus havia criado toda a vida, O cara diz que a teoria de Darwin foi apresentada e aceita sem provas... é sério que alguém acredita numa alegação com essa!?
Quem disse que não é possível testar o evolucionismo em laboratório porque o processo leva milhões de anos? Seres vivos de ciclo rápido como ratos, fungos, bactérias e insetos podem mostrar a evolução acontecendo diante dos olhos um vitro.
Well done!!!! Excelente a iniciativa da entrevsita!!! Todos os dias busco me informar... e não conhecia o tema!!! Gratidao!!!!
Uau!! Marcos Eberlin! Dois dedos de teologia! Design inteligente! Criacionismo bíblico!! Louvado seja o Deus da criação!!!
Houve uma evolução e ela foi guiada por Deus, simples.
então está me dizendo que não acha plausível que diversas alterações durante muitos anos acabem dando origem a vida, mas não vê problemas em uma entidade transcendental que criou tudo? Interessante...
@Tex Willer bom, esta é sua opinião, ao meu ver imaginar uma entidade criando tudo me parece mais impossível ainda...
@Tex Willer sim, sim, mas se quiser expor a sua opnião sobre o assunto, estou ai kkk
Vou falar a verdade! Tem mts evidências! São diveeersas evidências.. isso prova que evolução ta errado e desaini inteligencia ta totalmente certo! E isso é provado por evidências 😎 (sou brabo 😓) e isso eu falo baseado em evidências, quem ta contra mim simplesmente ignora evidências, evolução n tem evidências EU tenho as evidências q evidenciam a verdade evidente. Evidências...
P.s. Eu tenho as evidências 😎🤌🏻
Fiz ai a tradução pra qm ta sem áudio
Tu tá imitando o cara do vídeo?
@@trix1415 kakakakaka o cara só sabe dizer o nome evidências mas n explica nenhuma, muito éguas quem acredita nesse cara
@@obrabinhodasquebradinhas6740 esses caras que falam de " evidências" mas não citam uma normalmente só são burros mesmo
Design inteligente não é ciencia, partir da resposta e procurar hipóteses que a suportem não é compatìvel com o método científico.
@@john.eduardo7267 A questão é que esse maluco acredita fazer parte da academia, quando, nada do que ele acredita pode ser chamado de ciência. Você pode acreditar em design inteligente e tentar convencer pessoas, mas não pode chamar isso de "ciência", escolha outro nome, crie outra academia porque isso ahi é religião e não ciencia.
O deboche de Eberlim em relação a teoria da evolução não é à toa. Entendam, crescemos vendo a religião sendo debochada constantemente, Deus sendo ridicularizado e os cientistas quase se autoproclamando divinos e oniscientes a todo momento. Ele como profissional da área já foi a fundo nos detalhes da química e do material científico publicado para ter essa postura firme contra o evolucionismo. E o deboche é só consequência de tudo isso, e resposta natural de uma vida de provocação
Pelo contrário, ele debocha por falta de conhecimento sobre o tema
Faço Biologia em uma universidade pública e provavelmente vou escrever algo sobre o assunto apontando pro Design inteligente ou criacionismo Bíblico..... para os céticos é preciso ter muita fé para crer nas teorias de Oparin , Darwin entre outros ....
Existem artigos científicos que mostram cálculos matemáticos de probabilidades de um DNA ou proteína se formar ao acaso. A menor proteína funcional (mais simples) que existe possui probabilidade de 1 em 10^74 chances de ser formada lá na sopa primordial. Já um DNA possui uma probabilidade de 1 em 10^119.000 chances. Ou seja, é necessário MUITA FÉ para ser ATEU
Seus avaliadores provavelmente vão rir de você. ( E com toda razão)
@@lucassilva5795 ?
@@gvit03523 Ainda pergunta?
@@dinofpss023 👍
Um papo com o Douglas do canal Inteligentista seria bom!!! Fica a dica, Yago!
Pois o mesmo já disse que o Yago debocha do DI. Já o vi um vídeo com o pirulla no qual ele disse que o cristão podia crer na evolução. Douglas não perderá tempo com o Yago e te recomendo que também não.
A maioria dos comentários que li por aqui, são daqueles que se tivessem lido ao menos um livro que ele citou, não iriam passar vergonha como passam ao fazer certos questionamentos já amplamente desenvolvidos nos livros. Efeito manada MODE ON...
Livros eu encontro até de Hindus cientistas q provam q Shiva é o Destruidor.
@@JohnBruce. A má vontade para com a tema é algo...
Sugiro que entrevista o prof. Rodrigo Silva. É arqueólogo e teólogo muito respeitado no meio academico e nas igrejas.
Agora é esperar o vídeo resposta do Pirula.
ameaNças mesmo
TDi hoje em dia não é mais levado a sério a ponto do pirula fazer resposta
Nao acredito q ele vah perder tempo com isso. DI parou no tempo.
O Pirula e o Yago se respeitam muito o Pirula não vai fazer isso.
@@kraftmorrison afinal o quê virou do Anão de Embu?
Estou querendo montar algumas palestras com o tema DEUS exite ?Eu sei não tem como provar mas mostrar que a fé Cristã é racional quero fazer isso junto com um amigo meu para apresentar para os jovens (vou começar na minha igreja no caso a Metodista )pois grande parte se torna atéia ao entrar na faculdade .Eu também sou jovem tenho 23 anos e na faculdade de licenciatura em biologia ao qual estou no 9 periodo graças a CRISTO somos bombardeados pelo neodarwinismo .Ore para CRISTO JESUS me proporcione sabedoria .O Marcos Eberlin é uma grande expiração para mim ,amo as palestras dele conheci o design inteligente no Domingo Espetacular por causa da ajuda dele e principalmente do Rodrigo Silva arqueólogo que apresenta o programa evidências ,Adauto ,Michelson Borges e claro por causa da ajuda do ESPÍRITO SANTO não me tornei ateu.
Design inteligente ja fui refutado a muito tempo
Fala isso para o Antony Flew.
claro que foi! Fonte: Instituto Richard Dawkins
@@julhomenes694 Foi o cientista Gerald Schroeder que " converteu
" Antony flew
Que prazer ver esse vídeo, que Deus os abençoe.
Meu sonho é ver o Design Inteligente Brasil unir forças com Creation Ministries International do Carl Wieland 😍😍😍😍😍😍
Um cara que sorrir desse tanto eu não confio
Pirula vai fazer um vídeo, com certeza.
Alguém sabe me dizer se o Pirula tem algum vídeo falando do livro "a caixa preta de Darwin"?
@Paulo Eduardo Carrança Candido isso mesmo...
@@romariosilva4625 acho que não... Mas provavelmente vai ter agora...kkkk
@@romariosilva4625 Pirula acabou de lançar um livro, chamada "Darwin sem frescura" Onde ele aborda uma série de coisas, sobre a teoria da evolução.
@@laerciosousa8998 vlw
Sobre esse tipo de assunto, vc já ouviu falar sobre os cristãos na ciência (ABC2)? Eles são muito bons nessa relação de fé e ciência. Já ouvi palestras de algumas pessoas deles... Só procurar por no youtube que tem
Uma das melhores entrevistas que eu já vi. Perguntas e explicações altamente construtivas e válidas. A convicção e a descontração do entrevistado é admirável. Deus abençoe vocês!
A dúvida que tenho é se foi realmente tudo criado ao mesmo tempo como não tem evidências de dinossauro e humanos convivendo? E se eles não foram criados juntos isso não seria sustentação para a teoria da evolução?
Na verdade tem, historicamente falando.
A ciência nos leva a Deus!! :)
Excelente vídeo!!!! Muito bom!!! Ótima qualidade!!!!
é mesmo, pena que o conteúdo seja uma bosta
Parece a turma da terra plana falando que não existem evidências que a terra é redonda.
A diferença é que tem evidências de que a terra é plana, já a evolução não 🤣🤣
@@MarcosGabrielIrenoGomes
Então me diga uma evidência da Terra plana e me explique como é possível seres que não existiam a uma determinada quantidade de tempo, existirem hoje.
Quem carrega o evolucionismo, são os Artistas na Paleontologia. Artistas que usam a imaginação no mesmo nível que os Criacionistas, mas a maquiagem "Científica" ridiculariza a nossa versão.