"Cuanto más libre es una sociedad, por supuesto, menores son las interferencias con las acciones individuales y mayores las posibilidades de desarrollo de cada individuo. Luego cuanto más libre sea una sociedad, mayor será la variedad y diversidad entre los hombres puesto que la personalidad única e individual de cada uno de ellos estará más desarrollada" Murray N. Rothbard (Libertad, Desigualdad, Primitivismo y División del Trabajo", 1970)
@@javierleonmostacero5850 Que podes esperar un tipo que dice admirar a ayn rand cuando ella la consideraba inmorales (homosexuales). 😒 Por eso, le decimos liberproge relacionado con la izquierda.
Yo leí por ahí que rothbard decía que libertarios contemporáneos creen erróneamente que los nexos humanos son exclusivamente económicas olvidando los nexos étnicos, culturales, de lenguaje, etc... Y eso hace Iván Carrino, solo se limita a lo económico y si, económicamente en el largo plazo la inmigración beneficia pero Argentina no es un shopping donde la gente solo tiene relaciones comerciales, es ingenua esa postura
Además de buen economista, la tenés re clara en la vida. Un economista fachero, bien plantando e inteligente, como sos vos, deberia ser mas escuchado. Salí mas seguido de tu zona de confort, me gustó mucho tu charla. Seguí asi! ♡
Excelente exposición, Iván. Tú lo has dicho, esto es verdadero liberalismo, respeto, diversidad, tolerancia, vínculos comerciales y culturales espontáneos. Quienes andan hablando de la "nueva izquierda" supuestamente defendiendo la libertad con discursos biologicistas y homofóbicos no pueden llamarse "liberales" (ej. Agustín Laje). Muy valioso y esperanzador escuchar una voz sensata dentro del espectro liberal. Quienes nos sentimos afines al liberalismo necesitamos figuras que, como vos, nos representen bien en la discusión pública.
Muy buena conferencia. Recuerdo que Axel Kaiser toco un tema similar y creo que su punto me identifica. Yo como liberal no tengo problema con la inmigración mientras no exista ningún tipo de estado de bienestar ni multiculturalización. Es decir, todo lo contrario a lo que han hecho los europeos con los refugiados. 1-Una inmigración masiva con estado de bienestar supone un coste brutal para un Estado generando un enorme deficit fiscal. Por el contrario una inmigración a la que no se le regala nada puede significar un aporte gigantesco a la producción y fuerza laboral. 2-Los inmigrantes deben asimilar la cultura del país y no intentar generar ghettos o grupusculos que destruyan el orden social, como ocurre con el choque de valores entre musulmanes y occidentales. Si quieres ser musulman y practicarlo de forma privada no hay problema, pero no puedes imponer que se modifiquen las leyes del país para que se acomoden a tu gusto como exigir que las mujeres utilizan burka o linchar homosexuales. Además como minimo debes aprender el idioma del país que te recibe, sus valores y cultura, aún si no los compartes. Saludos desde Chile.
Ése carriño es jóven y seguro! Necesitamos gente como ése, junto a milei, Espert, giacomini.. etc.. para cambiar el modelo populista keynesiano empobrecedor socialista deficitario de los últimos 80 años y volver a la época dorada de 1853/1928 del liberalismo.. la Argentina del 1er mundo!!!
Ivan, te digo mi experiencia. El año pasado estuve por toda Europa, y pasé por Belgica. Yo te puedo decir Ivan, que tu visión va a cambiar si ves lo que son algunas partes de Europa, especialmente Bruselas. Un país que solía ser absolutamente culto y con un grado de desarrollo humano ALTÍSIMO, se pobló de musulmanes y africanos que, visto por MIS PROPIOS OJOS, faltaban constantemente el respeto a las mujeres, me ofrecieron drogas varias veces y se mostraban en muchos casos hostiles (no quiero generalizar). La función de seguridad de un Estado no debería abarcar esto? Para todo aquel que piense que soy un extremista, que lo vea con sus propios ojos. Los locales están HASTIADOS de la situación. Inmigración? Sí, pero debe ser controlada.
@@az8557 Yo estuve en Munich y Estocolmo y la situación camina, no es tanto como lo pintan. Pero Bruselas es un asco, parece que no quedó un solo belga. Con razón la derecha nacionalista está resurgiendo, los tipos vivían joya y les trajeron un flor de problema gratarola. El problema de dejar entrar gente de otra religión, otra cultura (radicalmente diferente) y una educación infinitamente inferior, es esto. Yo no tengo problema con la nacionalidad ni con el color, pero sí tendría muchísimo cuidado de dejar entrar hordas de gente así como así, porque después pasa lo que pasa.. tenés un choque cultural tremendo de un día para el otro.
@@az8557 Por no decir que esa gente después vota, y te vota a dirigentes musulmanes que vienen con su cultura de desprecio hacia la mujer, ya está pasando en Francia donde quieren poner escuelas públicas exclusivamente musulmanas. Yo eso lo veo como una usurpación. Yo la lógica de mercado la banco siempre, pero no contempla cosas como la cultura.. por eso mismo le compete a la seguridad.
@@pablosel3857 Europa ya está perdida, es solo cuestión de tiempo. Debido a la inmensa diferencia en los índices de natalidad de los europeos "históricos" (menos de 2 hijos por mujer) y los inmigrantes musulmanes (4 hijos por mujer), en un par de generaciones Europa entera será islámica. Queda por verse si será un islamismo "laico" (compatible con el sistema democrático) o uno religioso (incompatible con las libertades individuales).
Impecable. La última frase fue un resumen perfecto de toda la exposición. Lo que sí me parece debatible o quizá algo que se podría profundizar mas o analizar es el tema del "marxismo cultural". Personalmente estoy lejos de aceptar esa idea conspirativa de que existe tal cosa, pero sí puedo decir yo como homosexual que conoce a otras personas LGBT, es que existen agrupaciones LGBT/disidentes que se autodenominan "anticapitalistas" y "antipatriarcales" y que se movilizan promoviendo estas ideas, tachando de "fachos" o de "derecha" a quienes no somos socialistas/comunistas. Y esto es un fenómeno que ocurre en varias universidades de mi ciudad al menos, y me parece algo que no debe dejarse de lado y ver como avanza. Siempre es un gusto escucharte Iván, saludos!
Sin dudas hay un marxismo que aplica su lógica de clases explotadas a minorías en la actualidad... Pero no es cierto que ese marxismo, llamado cultural, esté detrás de los cambios en la familia tradicional. Ese es mi punto.
El liberalismo es la idiologia más coherente que existe... Por dónde la mires está a años luz de las demás. Que lastima tener algo asi al alcance y aún así haya gente que siga un camino autodestructivo.
Al momento de analizar a la familia me da la sensación que faltó conceptos, me refiero a que establece buenos interrogantes, por qué de una manera y no de otra, etc pero no vi sustancia en las conclusiones, vi escenarios imaginarios creados para mostrar un punto pero no por ejemplo respuestas fundamentadas desde la evidencia. Es difícil experimentar con humanos sin embargo otras ciencias sociales han hecho avances en este sentido intentando responder los mismos interrogantes. En conclusión, aún es un debate abierto de lo que resta mucho por decir.
Yo no quiero vivir en el pasado de los conservadores ni en el futuro de los progres. Quiero evolucion cientifica, produccion y respeto al projimo por sobre todas las cosas, ni izquierda ni derecha!
@@gardelitozz7184 Y al reves no? Quiero decir, hace unos casi 20 años, iban latinoamericanos a Europa y los denigraban como pocas veces se vio aca, y eso que aca en Argentina, estuvimos años denigrando al inmigrante venido de Bolivia, Peru, Paraguay... Para mi, de manera general, el que no se adapta es "el dueño de casa", y no se adapta por prejucio, porque todo el mundo viene con sus buenos y malos habitos, pero por lo general se mira y se ataca primero el mal habito
El punto es inmigración si, pero nada de pagarles vivienda , salud o cualquier otro subsidio. Además de que deben respetar las leyes vigentes. Si vienen a trabajar, adelante . Tirar una lona en una vereda para vender chucherías no.
@@rubenberon7082 Eso es notablemente indiscutible,.Pero aparte de eso, asi como tienen que respetar a la gente y respetar las leyes, se los tiene que respetar
El Estado solo debería prohibir la entrada de delincuentes en el país, es todo. Para empezar nadie es dueño de ningún país. El haber nacido en algún país o territorio no le hace a uno dueño de todo un país o territorio. La propiedad privada es el resultado del trabajo individual y es la base de la riqueza en el mundo moderno. La propiedad colectiva (creer que los nacidos en un país son dueños de dicho pais) es solo una aberración mental que existe solo en obras literarias comunistas. Decir: "inmigracion ordenada y legal" no es más que un eufemismo para decir que no quieres mezclarte con otras razas, culturas o nacionalidades. La libertad se encarga de dar ese orden a través de un proceso de oferta y demanda. El Estado solo debería proteger la libertad, la propiedad privada, la vida y los contratos entre partes, NADA MAS. Si alguien con una cultura de amedrentar las libertades de otro entra al pais pues el Estado debería de actuar inmediatamente. Al parecer muchos no entienden eso
Y si... es peligroso hablar sobre terrenos en los cuales no se cuenta con el expertise suficiente. Siempre es bueno callar a tiempo sobre lo que uno no sabe.
Laje puede llegar a ser razonable, pero marqués a parte de que hace agua por todos lados tiene bastantes tintes y guiños al fascismo. Hay un vídeo de el que inicia con una marcha nazi de fondo.
En algunos temas tocan cuestiones que Agustin Laje y Nicolas Marques abordan en sus charlas. Laje tiene charlas con homosexuales liberales y no llega a ser tan conservador como Marques, otra muestra de ello es que Nicolas usa pañuelo celeste. Para Nicolas el liberalismo es derecha... en esa no lo comparto...
Entiendo el concepto de Libertad sobre la inmigración. Pero también se debe ser práctico. La inmigración ilegal, descontrolada, invasiva es perjudicial para los habitantes de una Nación, que con esfuerzo y capacidad, establecieron reglas de convivencia para para dar mas libertad a los derechos individuales. En la práctica, si se viaja por Europa, notará que muchos paises países están en una situación muy comolicada por la inmigración sin recaudos. Provocan disturbios, desorden, delitos, etc. La libertad de inmigrar no debe vulnerar la libertad de cada individuo a vivir en orden y en regla. Si a la inmigración. Pero regulada.
Lo que dices es el típico discurso al que apelan los ignorantes de extrema derecha. Cuando le atribuyen la violencia y delincuencia a los inmigrantes lo hacen con connotaciones raciales, es decir, que su cultura y/o raza está ligado a actos criminales (que tienen un gen de la delincuencia). La delincuencia y el crimen se da en toda raza y cultura. La única diferencia son las oportunidades que cada sociedad y sus individuos tenga. Pero claro, si le pones obstáculos para que un migrante pueda trabajar (prohibir el trabajo a "ilegales"), prohibirle que incluso puedan alquilar una vivienda si son ilegales lo único que generas es que esos inmigrantes y sus hijos caigan en la marginalidad y muchos de ellos poco a poco se dediquen al crimen. Es cierto que muchos migrantes pueden llegar ya siendo unos criminales y ese debería ser el único rol del Estado, prohibir la entrada a delincuentes. Lo que mencionas de "inmigrancion ordenada" es solo un eufemismo para remplazar el racismo o xenofobia de los ignorantes. Saludos desde Bolivia.
@@betomens9615 porque no te ocupar de los gobernantes populistas que expulsan a Dios ciudadanos en busca de libertad y capitalismo en otros países? Todas las migraciones de la historia fueron gente huyendo del populismo, comunismo a países libres y capitalistas. Todas. . Y deje de etiquetar. Es de gente con pocas ideas.
@@sanjuan1234 me estas diciendo que la migración es un hecho reciente que se da de gente de países libres a países menos libres? Que yo sepa la migración es un fenómeno tan antiguo como la vida misma. El homo sapiens y toda la vida sobre la tierra es resultado de la emigración, desde los océanos a tierra firme de África a Europa y Asia, de Asia hacia América etc etc etc o acaso ne vas a decir q la vida de originó por separado independientemente en diferentes partes del mundo? Los seres vivos emigran no deporte, sino lo hacen por necesidad. Romper con los círculos de poder en el tercer mundo y dar libertad no se va a dar por obra y gracia de gobernantes mesiánicos, todo lo contrario; se dará por un proceso histórico y lento, tal y como se dio en los países ahora desarrollados La migración es un proceso que forma parte de ese proceso histórico y todo apunta que la globalizados y la homogenizacion de la humanidad es un hecho imparable.
Algo que siempre le quise preguntar a Milei, Gloria Alvarez, Axel Kaiser. Cómo se organizan los diferentes Estados-Nación? no deberían existir para ellos? Apertura indiscriminada de fronteras?
siempre esta ese utopico de q lindo el mundo abierto, pero hay q aceptar y ver q hay diferencias, culturales y raciales con las q es mejor no convivir... hay estadisticas muy claras y determinantes de eso, q entren los racionales esta perfecto, pero fronteras abiertas es una locura, como lo q pasa en europa ahora
Mi problema es justamente con eso: con catalogar a los individuos por su pertenencia a cierta "cultura", como si ésta lo determinara. Eso es contrario a la idea de libertad y de individualismo político y metodológico.
@@ivancarrinoOK es q es un problema ivan. No estamos es liberlandia, y las catalogaciones existe. Por q esta realmente dividido asi el mundo... yo tmb quiero ese mundo donde todos seamos capaces de.vivir en libertad y respeto. Pero no existe eso
1) Entendamos que el problema no es la migracion, sino el estado. Si la cultura local, con el pasar de los años, se deteriora, no hay mas vueltas que darle. (¿los liberales se oponen a que el estado regule la cultura, no?) Desafortunadamente, pero asi funciona. Cultura como sistema de valores en la medida que no atente con los derechos individuales, ya anticipo gente que relativize el concepto de "cultura" 2) Ser de derecha, libertario, ancap, alt-right, neoconservador, etc. El problema no son los dogmatismos (?), sino que ni se define que es tal cosa. Sin definiciones no se llega a nada, el mundo seria menos dificil de entenderlo. Mi humilde comentario
Pero esa es tarea de los ciudadanos de promover su cultura, no tiene porqué el estado intervenir, si es mejor su cultura va a terminar absorbiendo a la de los inmigrantes que siempre serán una minoría.
@@eduhardrk yo prefiero no hablar de que cultura es superior: llegariamos a un debate etico interminable. Lo que si, el estado no debe de regular la cultura. Dije que desafortunadamente porque no coincido con otros, sin embargo, respeto su tradicionalismo. No hace falta el disparate de: "para ser liberal tienes que vivir la vida como un desenfreno"
Hola Ivan, me gusta leer mucho y comparto mucho con mis conocidos y compañeros el tema de las finanzas, la importancia del ahorro y de la planificacion. Creo que un argentino que ahorre, inmediatamente empieza a identificar los problemas que tiene nuestra economia. Para esto aparete de converzar y recomendar videos, tambien recomiendo libros, en especial uno muy basico y excelente herramienta, llamado "libro maestro de educacion financiera, un sistema para vivir mejor". Este libro, si bien es excelente en lo que a mi respecta, es imposible de leer para un lector promedio, que basicamente no sabe leer mas de un titulo. Mi consulta es, que libro te parece que puedo recomendar a la gente para que arranque con el tema de las finanzas de manera facil y rapida. Muchas gracias por tomarte el tiempo para leer mi consulta, y tambien gracias por el trabajo qe estas realizando para nuestro pais.
Tengo un vídeo en RUclips donde recomiendo libros. Hay varios de economía. Finanzas para principiantes no sé bien... Tomás Bulat tenía uno. La economía de tu vida.
@@ivancarrinoOK uh tenes razon, Tomas Bulat! lamentablemente comencé a seguirlo y lei sus libros, cuando ya no estaba entre nosotros, Pero me lo recordaste, muchas gracias. Este video tambien me gusto mucho, muy centrado tu discurso y siempre equilbrado, que son cosas que aca no estamos acostumbrados.
Estaría bueno un debate con Agustin Laje, que defiende algunas de las ideas que criticas al mismo tiempo que seguramente concordaría con vos en la gran mayoría de lo que decís.
Ivan ataca a un abogado y a un politólogo... muy bien parado no va a salir... se mete en terrenos que no maneja... y allí seguramente hará agua... Algo así como si llego a afirmar que tuvimos Papas liberales (nadie lo va a creer). Sin embargo lo tuvimos y su doctrina es impecable...
En este tema no estoy tan de acuerdo contigo Ivan, hay un problema cultural de por medio que es inasimilable para algunas culturas. Hay varias cosas que me provocan duda e n el razonamiento 1) la inmigración de marroquíes a francia produjo un conflicto muy grande debido a esta cultura de que un hombre puede casarse con varias mujeres, y la cultura qe ellos llaman "de los leones" O sea, la hembra hace todo el trabajo y trae la comida y el macho está solo para pelearse con otros machos esto fue una debacle cuando las comunidades inmigrantes decidieron romper todo Paris porque los "discriminan" , claro, sus costumbres son INASIMILABLES para un Europeo promedio. 2 El segundo caso es Suecia : sobre una población de 12 millones de habitantes entraron casi 1 .500.000 inmigrantes refugiados con esta idea de : "los países ricos deben ayudar a los países pobres" La inmigración no resultó como ellos suponían porque a pesar de no tener desocupación en Suecia LOS INMIGRANTES NO CONSEGUÍAN TRABAJO ¿porque? bueno porque ellos estaban acostumbrados a trabajar con un palo y en Suecia solo se trabaja con maquinas y computadoras por lo cual los inmigrantes n o estaban en condiciones intelectuales y educativas de conseguir un trabajo , esto les trajo tremendos problemas, segregación violaciones y delitos que nunca habían sucedido en Suecia. Esto me lleva a dudas acerca de esta idea de la inmigración "libre" No por una cuestión de razas de colores o sexos sino por una cuestión de "educación, conducta y cultura de trabajo.- Un gran saludo.-
carrino: abramos las fronteras porque todos somos seres racionales. hay pibe no jorobe la poca paciencia que uno tiene. no te das cuenta de los problemas que causa la inmigraciones en europa: aumento del crimen, violaciones terrorismo. para que el libre mercado existe en la sociedas se tiene que dar ciertas condiciones la homogeneidad, alta confianza y no en una sociedad donde haya conflictos entres diferentes tribu que viven en un mismo lugar
Jorge Peloso concuerdo. Salir de la zona de confort implica hacer un estudio más profundo que solo decir abramos la frontera y veamos qué pasa con el cambio cultural! Así de bien le fue a Alemania que tuvieron q controlar la migración
El problema de Europa , es que varios países son el culto a lo políticamente correcto. Subsidian a los inmigrantes, no les dejan trabajar por salarios menores al mínimo, cuando sus cualificaciones no rinden, casa, salud , no obligarlos a respetar las leyes del país de residencia (musulmanes que terminan viviendo en ghettos donde impera la ley islámica).
Así es Jorge Peloso, en España solamente Vox plantea claramente este tema pues el resto de los partidos de izquierda -como significa abrir más quiosquitos políticos donde acomodar a mas familiares- están todos a favor de aumentar el gasto de la política (ergo, más impuestos). Chile lo está trabajando... pero tienen muchas dificultades precisamente por los organismos de izquierda que "defienden" los pseudo-derechos humanos cuando en realidad lo que buscan son votos de inmigrantes...
Es muy graciosa la obsesión de los liberprogres por sobreactuar amor a los homosexuales... Fernando Peña (vaya si se lo extraña) se les hubiera cagado de risa en la cara a todos.
Siempre tan desagradable. No es ni amor mi lo contrario. Es respeto por *el individuo*, cosa que los homofóbicos colectivistas parece que no pueden entender.
Muy bien Iván ! Hay muchos que se pintan de liberales y son del más rancio conservadurismo, homófobo y autoritario. Hay un tema que no tocaste : la despenalización del aborto. Creo que el liberalismo debe estar a favor. Solo eso. Ni gratuito, ni pagar campañas para difundir. Despenalizar y Punto. Es algo de la esfera privada del individuo. Es lo que pienso
Rubén, hay una sociedad que el año pasado habló claramente sobre este tema: el 8 de agosto, ¿te acordás?. Y también rechazó a la ideología de género claramente en este punto. Lo único que se deseaba era que se cumpliera la Constitución Nacional (respetar la vida desde su concepción hasta su natural desaparición), o sea la ley. El Libertarianismo debe esta a favor del individuo - un bebé lo es - de la persona, y esto es lo que legalmente es un niño por nacer.
Minuto 19:48 dijo garantizar los mismos derechos???? Todo bien no soy homófobico y me parece mal la discriminación pero que el estado este garantizando derechos ?? todo liberal sabé que eso va contra otras libertades. Si esta el riesgo de q la integración modifique la cultura de un pais tambien tiene que tener riesgo el que se esta integrando a ser rechazado. El rechazo no es malo es mi punto. Si compras algo que no te gusto luego simplemente no lo volves a comprar " lo rechazas" buscas otras opciones. Respeto a Ivan me parece un gran tipo y aprendí mucho de el. En este sentido no concuerdo. Yo no acepto que un Estado me diga que no puedo rechazar una integración que a mi libre elección me parece perjudicial. El llamado :garantizar derechos" me hace ruidos. Nada mas. Saludos.
Fíjate que mi comentario inicial es sobre derechos *individuales*. Eso es lo que hay que garantizar. Por otro lado, la cultura cambia de acuerdo a decisiones individuales de las personas, es un orden espontáneo. Proteger la cultura no es deber del estado.
Carrino, ¿cuáles son los derechos individuales que (según vos) las personas homosexuales no tienen garantizados en Occidente? Precisión y ejemplos concretos, por favor. Gracias.
@@memphisiv No creo que Iván se haya referido a que prescinden de derechos actualmente los miembros del lobby LGBT (es más, yo te diría que tienen privilegios), pero creo que quiso dejar en claro que todos, sin importar cómo somos y nos vemos, somos personas y gozamos (o deberíamos gozar) de nuestros derechos naturales, que tenemos por la simple condición de ser personas.
@@ignafazzari7594 Ajá, ¿y entonces? ¿Alguna otra obviedad? ¿Alguna otra corrección política buenista típica de los liberprogres obsesionados con que los demás los vean como amigos de los putos? Lo voy a preguntar de nuevo tomando tu respuesta entonces: ¿de qué derechos naturales NO están gozando los homosexuales hoy en Occidente?
no concuerdo en muchas cosas, pero tambien porque me considero mas de derecha y liberal en lo economico, no un liberal al 100%, lo que me sorprende que dice esta persona es que diga que la familia no sufrio un ataque del marxismo cultural, veo esto agustin laje y se agarra la cabeza, a mi me sorprende y pierde un seguidor, creo que muy bien en lo economico, no concuerdo en lo cultural, en cierta forma el si es liberal al 100%, un liberprogre llegaria a decir.
@@l1onfctv267 Perdon..... todo bien. Pero lo que se entiende por marxismo cultural es cuando el estado se pone de por medio a otorgar derechos especiales a aquellas minorías que supuestamente siempre fueron apartadas y/o invisibilizadas por la sociedad. Las nuevas victimas ó mas bien como diría Ernesto Laclau, los nuevos sujetos revolucionarios. El marxismo cultural es cuando el estado te obliga a percibir a estas supuestas nuevas victimas como victimas de hecho y que por lo tanto hay que otorgarles derechos especiales y también subsidiarlos con dinero de los impuestos. También pasa como las ideologías, que el estado se mete en el medio y las reconoce como un hecho, dándoles subsidios y privilegios especiales. Sin en estado de por medio, no puede haber marxismo cultural. Ahora bien.... hacer alusión de que la _familia tradicional_ es la única familia que debería existir por orden divina ó por designio de la naturaleza... y que ese esquema de familia tradicional se rompió por culpa del marxismo cultural... ya me parece muy aventurado. Mas bien me inclino por la tesis de Ivan Carrino, cuando dice que gracias al capitalismo ahora las familias se construyen por acuerdos voluntarios entre las partes y de a poco se esta dejando el esquema de que se conforma un familia por simple especulación financiera, por necesidad económica. La independencia económica de las personas, hace que formar una familia sea porque hay un amor sincero y honesto detrás.
1º 4:00 Los valores "buenos" no son los que se imponen, sino los que se imponen se transforman en valores. Una cosa es que un inmigrante se asimile y otra muy diferente es que imponga sus valores, caso de esto incremento de violaciones en Suecia e incremento de asaltos con cuchillos en Lodres, lugares copados por msulmanes "refugiados" 2º 13:42 la "necesidad", como vos decis, es la sustentabilidad y sostenibilidad de la especie humana, ya que otros medios reproductivos distintos al tradicional son impracticos e inviables a gran escala
@@ivancarrinoOK te lo tomo, si para vos la extinción es el precio a pagar por la libertad, esta bien, yo creo que es algo que deberia estar por lo menos desalentado hasta que la tecnologia brinde una solución reprosductiva igual o mejor a la tradicional
Cuál es el problema si meo desde el balcón de mí departamento a mí vecino mientras toma mate en su patio, o también puedo bajar a su patio y me pongo a coger con mí novia , libertad señores, libertad es el derecho al respeto irrestricto de mí proyecto de vida de joder al vecino
Paleoconservador es. Conservador monárquico. La comunidad ideal de Hoppe no puede ser nunca anarcocapitalista. Como imponés ese orden conservador sin un rey al menos?
Estos últimos meses ya hay varios libertarios que están advirtiendo lo mismo: *Cuidado que hay mucho conservador de derecha que se presenta disfrazado de liberal* Ya hay otros liberales que por ejemplo, estan diciendo que hay que tener cuidado cuando se lee a Hans Hermann Hoppe: www.elcato.org/benegas-frente-al-caballo-de-troya
Estoy de acuerdo con el matrimonio homosexual lo que no me gusta es que el Estado se meta en el medio y empiece a regular , el matrimonio debe ser privado .
pero matrimonio es algo religioso de hombre y mujer solamente, su definicion ya sabemos. lo mejor seria las uniones civiles par ambos tipos de vida (hetero-homo)
18:24 "No son tus hijos", y entonces, ¿hijos de quiénes? Por otro lado, y en referencia a la pareja homosexual, es la naturaleza la que imposibilitó que estos pudiesen procrear, y es la naturaleza también la que programó en los humanos el deseo sexual entre individuos XX - XY y viceversa, con el único y suficiente fin evolutivo de la conservación de la especie. No fue ningún colectivismo. Por eso puedo afirmar enfáticamente que estas situaciones en discusión son antinaturales.
el libertarismo es logicamente consistente con casi cualquier actitud hacia la cultura, sociedad, religión, o principio moral. En logica estricta doctrinas politicas libertarias pueden ser cortadas de todas las otras consideraciones; lógicamente uno puede ser - y ciertamente la mayoria de los libertarios en realidad son: hedonistas, libertinos, inmoralista, enemigos militantes de las religiones en general y en el cristianismo en particular - y aún ser consistente adherentes de las politicas libertarias. De hecho, con logica estricta, uno puede ser un devoto consistente de los derechos de propiedad politicamente y ser un vividor, un estafador, un delicuente de poca monta y mafioso en la practica, como muchos libertarios resultan ser. Con lógica estricta, uno puede hacer estas cosas, pero psicologicamente, sociológicamente, y en la practica, simplemente no funciona de esa manera. señor hoppe usted es diabolico
Iván: Todo lo que hablás sobre la Liberación de la Mujer que se da gracias a la revolución del mercado, adhiero 100%. Pero cuando en el min 14.48 decís que la familia tradicional argentina (heterosexual) pasó del 65% al 37% en 15 años, atribuyéndolo al cambio de paradigma hétero a homosexual, es un error: La crianza de madres solas (o padres), tíos, abuelos, etc. sigue siendo heterosexual en la mayoría de los casos!! En este sentido tu planteo choca contra la impecable argumentación de Agustín Laje sobre el ataque del Marxismo Cultural. Otra pregunta: ¿Por qué das por sentado que la crianza de padres heterosexuales es traumática y la de padres homosexuales no lo es? ¿Se puede generalizar? Además todos los Progres manejan estos estandartes: Defensa de las Minorías, Defensa del Animal, Defensa de los Pueblos Originarios, Defensa de la Mujer, Defensa de los Inmigrantes, Defensa de los Veganos, Defensa de los Ecologistas, Defensa de los Homosexuales y LGTB, etc. Sin olvidar los otros estandartes: Ataque al Mercado y al Capitalismo. Ataque al Liberalismo. Ataque a Templos y Escuelas Religiosas. Ataque a los derechos de padres de Con mis Hijos no te Metas, etc.
Estimado: Ojo, no digo "decís que la familia tradicional argentina (heterosexual) pasó del 65% al 37% en 15 años, atribuyéndolo al cambio de paradigma hétero a homosexual" Digo que la familia tradicional, definida como papá + mamá + dos hijos, cambió. No digo que haya cambiado a favor de una conformación homosexual, de ninguna manera es así y no afirmo eso. Por otro lado, tampoco doy "por sentado que la crianza de padres heterosexuales es traumática y la de padres homosexuales no lo es". De ninguna manera afirmo eso. Solo digo que puede haber un caso donde una familia homoparental es mejor que una heteroparental, en cuyo caso lo mejor para el niño es la primera alternativa. Por último, sobre los "progres defienden las minorías", te recuerdo que fue Ayn Rand quien dijo que la minoría más pequea del mundo es el individuo. Eso defiendo yo. Saludos!
Mmm el tema Iván es que esa "pacífica interacción" (8:15~8:23) se da muy pocas veces. En la mayoría de los casos los inmigrantes *_LAMENTABLEMENTE_* (aclaro para que nadie se ofenda) son personas de bajos recursos, ignorantes y con poca estabilidad emocional, ya sea Bolivianos, Peruanos, Paraguayos, etc... a Argentina, o Africanos, Musulmanes, Chinos, etc... a Europa. Esos inmigrantes no buscan adaptarse sinó que escapan de su país, son dos cosas muuuy diferentes, Europa ya está pagando las consecuencias de abrir las fronteras ¡existen zonas en Inglaterra y Suecia donde directamente los propios Ingleses o Suecos no pueden entrar!: ruclips.net/video/pochreLwrQs/видео.html ruclips.net/video/wO08jBYokIM/видео.html Siempre te escuché hablar de economía y realmente me pareces una persona abierta al debate, racional en cuanto a análisis de datos y fundamentos pero lo más importante: respetuoso, por lo que me alegra que también incursiones en otras áreas. Muy buenos tus videos, te mando un abrazo.
Ivan, estoy suscrito a tu canal, pero cuando los Liberales, mi ultima y unica esperanza, hacen pesimos analisis (como en este video), no tenemos futuro. No importan las Doctrinas, las Ideologias, al final, seas quien seas, de donde seas, lo unico que importan son los numeros, parafraseando a Clinton (con otras palabras). Es inaceptable que en Argentina, donde no se generan empleos, y para colmo se pierden mas de 100 mil empleos por año, permitamos entrar mas de 200 mil inmigrantes anualmente. De que van a trabajar, de que van a vivir... Preguntas validas hechas en un pais donde los Contribuyentes (10 millones de imbeciles, como yo) les pagamos Planes Sociales a mas de 4 Millones de Extranjeros. Si contabilizamos las AUH a sus hijos, Argentina importo mas de 10 Millones de Pobres desde el 83, al cual les Pagamos Planes Sociales, sin olvidarnos que a los 65 años, luego de toda una vida sin trabajar, tambien les pagaremos la Jubilacion. Si no podemos controlar lo mas minimo, que es el flujo migratorio, si no podemos planear la cantidad de Migracion anual, en base a la cantidad de Emplego generada, somos un Estado Fallido y sin futuro. Pesimo analisis Ivan, la proxima vez preguntale a tu amigo Axel Kaiser que piensa sobre los Planes Sociales a Extranjeros, sobre las Favelas, y abrir indiscriminadamente las fronteras en Chile.
@@mikehoot3978 Australia es un pais Liberal, tiene una Politica Migratoria estricta y rigurosa. Canada es un pais Liberal, tiene una Politica Migratoria estricta y rigurosa. Lo mismo con Chile, por nombrar un pais limitrofe. Ustedes no quieren Liberalismo, ustedes quieren Libertinaje, al final son igual de Populistas que el Peronismo y el Radicalismo. La mentalidad Populista que infecto el General Peron afecto hasta los Liberales, no tenemos futuro como pais.
@@Enrique-er2kg Esos países que nombrás tuvieron la mayor parte de su historia inmigración libre. Canadá es muy abierto aún hoy. Podés viajar como turista a pedir trabajo por ejemplo. Chile tampoco es cerrado, no sé de donde sacás eso. Es tan gracioso que me enseñes liberalismo cuando sabés muy poco si considerás que el liberalismo es prohíbir inmigración. Seguro sos uno de esos derechistas fans de Laje y Márquez que no tocó un libro en su vida. No hay ningún libertinaje en la inmigración, esa una inferencia estúpida sin argumentos. Futuro no tenemos porque tanto zurdos como derechistas hicieron mierda el orden liberal. Tanto Perón(y los radicales) como el nacionalismo católico que lo interrumpió en las dictaduras terminaron siendo estatistas inútiles y prebendarios. Y finalmente no leíste mi primer mensaje. El problema es el estado, que tanto izquierda y derecha aman por diferentes motivos.
@@mikehoot3978 Seguis sin comprender las cosas basicas, para colmo utlizas el termino Derecha como insulto, me imagino que te referis al termino Derecha inventado por la Komintern. Aparte lo que decis es completamente falso: www.sbs.com.au/yourlanguage/spanish/es/article/2019/01/03/visas-en-australia-novedades-para-el-2019?language=es En los Paises Liberales que enumere hay un CUPO DE MIGRACION ANUAL, y este CUPO se discute todos los años en el Congreso, dependiendo la Demanda Laboral pero tambien discriminando que Ciudades y cuales no necesitan (para que no existan Favelas ni se construya un Conurbano). Entiendo que te cueste, porque ninguna de estas cosas se discute en este Estado Fallido, porque salen los pseudo-liberales como vos a hablar de Xenofobia. En Argentina sufrimos una inmigracion descontrolada, si vos pensas que eso es Liberalismo, no entendiste ningun de los libros que leiste. Si te interesa aprender un poco sobre Liberalismo, te dejo una Biblioteca en PDF: drive.google.com/drive/folders/1CG_BTqVOXrQKjseYftaXs4v9RwHsisFe Si ya conoces esta Biblioteca, por favor compartila con mas personas.
@@Enrique-er2kg Si para vos es un insulto la derecha o ser derechista es tu problema. Dije derechista fans de Laje y Márquez, nada más. Cualquier otra interpretación corre por tu cuenta. Mi definición de derecha es sencilla, conservadores religiosos, nacionalistas, y tradicionalistas varios. Pasando al tema de los países, nunca hablé de Australia hoy. Dije que la mayor parte de la historia todos los países desarrollados fueron abiertos y les fue bárbaro. Eso sí, tenían estados liberales muy pequeños. Ni pasaportes había. Remite a mi primer respuesta: el problema es el estado. A los países a los que que sí me referí y son abiertos fueron a Canadá y Chile. Casualmente lo habías nombrado como cerrados. Podés rectificarte, no hay problema. Eso sí que es bastante básico, tener claros los ejemplos que vas a usar al menos. Hoy en día casi no hay países liberales, de estado pequeño y mucha libertad. Hoy hay pasaportes, leyes anti-inmigración, y un aparato estatal de beneficiencia gigantesco. Supongo que eso te encanta. Por eso son iguales que los zurdos. Aman al estado, aunque sea para cosas distintas. Las favelas y villas existen justamente por el estado y la ausencia de liberalismo. En esos lugares muy pobres es exitosa la iglesia. Por algo Brasil es el país con más católicos del mundo. Tampoco hablé de xenofobia, aunque la persona anti-inmigración es casi siempre xenófoba. No hay muchos más argumentos en contra de la inmigración. El económico directamente es ignorancia pura. La inmigración beneficia a la economía en varios niveles, y no la perjudica en absoluto. El problema de Argentina no es la inmigración, es el estado. Zurdos y derechistas socialistas que gobernaron desde 1928. Llámense peronismo, radicalismo o dictaduras nacionalistas católicas. La misma mierda anti-liberal.
La familia de hombre mujer e hijos no es tradicional es natural, lo tradicional son festividades como el día de la madre, halloween, celebración de los cumpleaños. Pero claro hay que decir tradicional para decir que estamos anticuados y que hay que tener una familia moderna conformada por dos hombres adoptando niños o dos mujeres. ¿A quien quieres verle la cara?
Iván con todo respeto creo que por fuera de la economía derrapas de lo lindo... Según tú logica, si un Suizo se muda a Arabia Saudita entonces si la cultura Suiza es mejor que la Saudí entonces va a desplazar a la cultura Saudí? Te pasas por alto olímpicamente la cuestión cuantitativa de lo demográfico, los valores de las culturas y la cohesión social de la que hasta Mises entendía con su "derecho de autodeterminacion individual" una suerte de nacionalismo voluntario... Es muy sencillo demostrar lo equivocado de tu postura, si tenés una sociedad libertaria y está por lógica es más próspera, segura, etc entonces es apetitoso emigrar allí, pero en un mundo anti libertario, una inmigracion masiva llevaría a qué los anti libertarios superarán en número a los libertarios en esa comunidad política y decime chau a tu sociedad libertaria... Acaso no es ese el problema en Argentina donde los NO liberales superan en número a los liberales en esta comunidad política y por ende estamos sometidos obligatoriamente al quilombo que generan? Es demasiado ingenuo lo tuyo... Porque ya no hay imperio austrohúngaro, checoslovaquia, Yugoslavia, etc? Vos decís que los que pensamos así somos tan colectivistas como los zurdos, yo digo que vos sos tan utopico como los zurdos... Por otro lado, acá nadie dice que hay que violar la vida, libertad y propiedad privada de los homosexuales, pero pretender relativizar la heterosexualidad con la homosexualidad es anti científico como decir que es igual de válido el terraplanismo que las ciencias del cosmos... Si, los terraplanistas tienen igual derecho pero cuestionar sus conclusiones no te hace terraplanista-fobico... En fin, supongo que para Iván Carrino, Juan Bautista Alberdi era "derecha colectivista", porque Alberdi promovía la inmigración de Europeos específicamente del norte como Inglaterra... Acaso china no inundó al Tíbet de chinos para superarlos en número y así evitar que se separen de china? Acaso crimea no se separó de Ucrania y se unió a Rusia porque son predominantemente de etnia, cultura e idioma ruso? Acaso Reino Unido no ejerce la soberanía en las islas Malvinas preservando la demografía británica, etc? Un poco de pragmatismo te falta en mi humilde opinión
Me pareció lo mismo, igualmente laje explica mejor lo que quiere decir, explica perfectamente desde hasta un punto liberal los "derechos" que quiere la izquierda, desde el aborto, inmigración, ESI, y creo que ivan lo interpreta mal, de hecho un libertario como Milei lo entendió perfectamente y apoya en lo que dice Laje. Yo creo que laje es de derecha porque odia a la izquierda
@@lucasviggiano2105 Márquez es un homofóbico con todas las letras, Laje piensa exactamente igual aunque es más moderado a la hora de referirse a los homosexuales. Se puede estar o no de acuerdo en cuando comienza la vida y si una piba de 13 años que aborta es una "asesina", tal como sostienen Milei (excelente economista) y Laje (excelente analista político) o no. El aborto no solo lo piden las izquierdas, es más, los países más socialistas son quienes tienen penalizado este derecho. Respecto al ESI, que es una ley de educación sexual, tanto Laje como otros se oponen con el pretexto de que los padres son los encargados de enseñarle a sus hijos como manejarse en el ámbito sexual, cuando los datos (vaya que les gusta a todos los liberales) le juega en contra: 100.000 embarazadas menores de 18 POR AÑO, es decir, 200.000 jóvenes mantuvieron relaciones sin educación y provocaron embarazos no deseados a muy temprana edad. Por un lado se sostiene que los padres se tienen que hacer cargo de la situación, y, por el otro, que profesionales de la salud enseñen en los colegios como ponerse un forro y como tomar pastillas. Laje es conservador, quiere imponer sus propias libertades a los individuos
@@JARJAR124 si decis eso es porque no entendiste muy bien las charlas, explica los derechos desde el punto de libertad, tu libertad termina donde empiezas a invadir la libertad del otro, lo de la ESI es una estupidez, si te pones a leer el programa, en ningún punto enseñan a como cuidarse, solo hacen ejercicios de autopercepcion y demas, por eso Laje va encontra de eso, pero no está en contra de la educación sexual, el dice que se tiene que enseñar con argumentos científicos, como debe ser, sin dogmas políticos ni religiosos, que es como deberia ser, y si lees el libro te das cuenta que lo que dijo en 2013 (año de lanzamiento del libro) es lo que está pasando ahora en la actualidad, así que tan errado no estaba, es una Teoría porque la acompaña de argumentos y los hechos los avalan. De lo contrario diría que es una hipótesis, pero no lo es.
@@JARJAR124 El aborto fue legalizado por primera vez en la URSS y es bien socialista, solo hay que ver quién financia y apoya la legalización del aborto: la izquierda. Igualmente los temas de debate no tienen dueños, y es posible que algunos liberales apoyen. Pero que el aborto es muerte de un individuo indefenso no hay dudas, la ciencia es clarita. La posición en contra del aborto no es de Laje o conservadores religiosos, es de todo aquel que se opone a la muerte de otro individuo, a la agresión. Yo soy libertario, coincido mucho con Iván, no soy conservador, y estoy en contra del aborto.
Y... me gusto tu discurso, pero a los musulmanes no los quiero tener cerca, si bien es cierto que existen musulmanes normales, el riesgo de que alguno se vuelva extremista es muy alto.
No son tus hijos?! Dw quién son? Del estado? De la pacha mamá? Las uniones civiles entre madre y padre, hermano y hermano, humano bestia, tía sobrino deberían ser legalizados luego. Aunque los únicos con calidad de procrear sean los primeros. Otra, xq prohibir el homicidio? Que dogma dice que la vida de un hombre vale algo? Es una religión en si misma.
@@ivancarrinoOK Pero la consigna "CON MIS HIJOS NO TE METAS" no se refiere a lo que vos decís. Es una consigna contra la ideología de género, doctrina ideológica y moral que se pretende imponer desde el Estado a niños y adolescentes en las escuelas públicas y privadas.
@@Aaron-yh4mg La ideología de género no sólo que sí existe, y su existencia se ve los 365 días del año en los medios de comunicación, la política y las currículas escolares, sino que ya tiene a sus aliados vergonzantes que son los zurdos como vos.
La concepción de la migración como tal es imposible porque la analiza desde un punto de vista típicamente occidental. Ese en el que por ejemplo "política y religión son cosas diferentes". Y no es así para los musulmanes. Maoma gobernó y recaudó impuestos. En esos países jamás hubo "revolución protestante" y para finalizar voy a citar al ayatolah Jomeiní: el islam es político. Dejemos de lado la concepción buenista y mentalmente castrada que fomenta la ingenuidad.
No es ningún problema ni siquiera los islamistas. El problema es que hay sociedades débiles que no pueden imponer la ley igual para todos. Por eso te pasa lo que te pasa en Suecia y Francia, y no en Suiza. Además la posición anti-inmigración actual de las derechas populistas no es solo contra los islamistas. Es contra TODO inmigrante. Algo ridículo en general y más aún en USA o Argentina, países creados y generados por inmigrantes.
@@mikehoot3978 no de como es el caso de Estados Unidos. Pero acá el Estado no puede imponer la ley ni a sus propios ciudadanos. ¿esperas que lo pueda hacer con los inmigrantes? Amén de que la villa 31 esta poblada prácticamente en su totalidad por extranjeros. La inmigración como tal no puede ser un movimiento de nunca terminar. PD: Suiza directamente ni si quiera recibe inmigrantes en masa. No es que no tenga problemas para imponerse se la ley.
En efecto, Iván, cuando salís del terreno económico, pisas en terrenos que no son tu competencia y hacés agua... Tenés a dos grandes exponentes del Multiculturalimo Cultural -Laje y Marquez- que no avalarían tus "opiniones" sobre la familia. Hay muy pocos estudios a nivel mundial que avalen, por ejemplo, la crianza homoparental (de parejas homosexuales) y los estudios preliminares no son nada alentadores. Para este caso, la familia, no contás con evidencia empirica para hablar del modo en que lo hacés (por ejemplo: la homofobia no existe, si la disforia de género -cie 11-). Así como existen profesionales en el terreno de la Economía, también existen otros profesionales en el campo de la Psicología (es mucho más diverso), lo que no lo hace difuso en el terreno de la investigación ajustada a modelos científicos. Por lo que, en esta doxa, no coincido contigo; si en otras posiciones de corte económico, de hecho estoy terminando de leer tu ensayo: El liberalismo económico en 10 principios. Te sugiero no generalizar en tus ponencias... (existen familia aglutinadas y des-aglutinadas por diversos motivos que tanto vos como yo ignoramos). Por lo pronto, nuestra sociedad, mal que le pese a quién le pese, es Occidental y Cristiana. Muy buena conferencia!
En realidad deberías mostrar el estudio que no avale esa adopción. La carga de la prueba está del otro lado. E incluso habría que ser muy cuidadoso con estudios que concluyan en base a porcentajes que ignoren o pongan en un segundo plano la naturaleza individual y singular de la conducta humana.
@@ivancarrinoOK Solo en Italia, algunos estados de Estados Unidos de América y en Canadá hay estudios Iván. De allí la afirmación e invitación a que no "compres" discursos ideologizados, ya hemos comprado mucho de eso en estos 80 años (según los datos aportados por Espert, Etchevarne y Milei). Tengo la edad de Espert y recién este año comencé a ver nuevos horizontes ideológicos-politicos, ideas que antes no las presentaba nadie con claridad desde el libertarianismo (ni de derecha ni de izquierda). Hay valores, tradiciones y principios que no son negociables (preguntale a la sociedad más libre del planeta que hace un 4 de julio y como lo rememora y festeja); o bien que hacen los 25 de diciembre los cristianos de todo el planeta y no lo son precisamente por ser fundamentos (fundante...) Nobleza obliga... van fuentes de datos para que observes que se están haciendo investigaciones en el mundo y aún son muy pocas para concluir tan ligeramente en este tema: www.psyciencia.com/crianza-de-ninos-por-parejas-del-mismo-sexo-un-analisis-de-las-principales-investigaciones/ www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf bibliotecaparalapersona-epimeleia.com/greenstone/collect/ecritos2/import/Adopcion%20de%20ni%F1os%20Rev.%2059%20.pdf Gracias por tomarte tiempo para responder.
"Cuanto más libre es una sociedad, por supuesto, menores son las interferencias con las acciones individuales y mayores las posibilidades de desarrollo de cada individuo. Luego cuanto más libre sea una sociedad, mayor será la variedad y diversidad entre los hombres puesto que la personalidad única e individual de cada uno de ellos estará más desarrollada" Murray N. Rothbard (Libertad, Desigualdad, Primitivismo y División del Trabajo", 1970)
Muy buena cita
SOS un genio! Te admiro mucho, un saludo
no me gustó este Lobby pro gay q hiciste
@@javierleonmostacero5850 Que podes esperar un tipo que dice admirar a ayn rand cuando ella la consideraba inmorales (homosexuales). 😒 Por eso, le decimos liberproge relacionado con la izquierda.
Yo leí por ahí que rothbard decía que libertarios contemporáneos creen erróneamente que los nexos humanos son exclusivamente económicas olvidando los nexos étnicos, culturales, de lenguaje, etc...
Y eso hace Iván Carrino, solo se limita a lo económico y si, económicamente en el largo plazo la inmigración beneficia pero Argentina no es un shopping donde la gente solo tiene relaciones comerciales, es ingenua esa postura
Sos de lo mejor del liberalismo Hispanohablante
Es verdad
😂😂😂 Este tipo es la burla de las izquierdas. Tienen razón.
Además de buen economista, la tenés re clara en la vida. Un economista fachero, bien plantando e inteligente, como sos vos, deberia ser mas escuchado. Salí mas seguido de tu zona de confort, me gustó mucho tu charla. Seguí asi! ♡
La misma formula y relato de la izquierda en la actualidad. Amigo, ni siquuera leyo a sus autores.
Simplemente brillante!!! Excelente aporte Ivan. Impecable como siempre 👏🏻👏🏻
Excelente exposición, Iván. Tú lo has dicho, esto es verdadero liberalismo, respeto, diversidad, tolerancia, vínculos comerciales y culturales espontáneos. Quienes andan hablando de la "nueva izquierda" supuestamente defendiendo la libertad con discursos biologicistas y homofóbicos no pueden llamarse "liberales" (ej. Agustín Laje). Muy valioso y esperanzador escuchar una voz sensata dentro del espectro liberal. Quienes nos sentimos afines al liberalismo necesitamos figuras que, como vos, nos representen bien en la discusión pública.
Ni ví el video y ya sé que lo puedo likear tranquilo. Te amo, Ivan
Muy buena conferencia. Recuerdo que Axel Kaiser toco un tema similar y creo que su punto me identifica. Yo como liberal no tengo problema con la inmigración mientras no exista ningún tipo de estado de bienestar ni multiculturalización.
Es decir, todo lo contrario a lo que han hecho los europeos con los refugiados.
1-Una inmigración masiva con estado de bienestar supone un coste brutal para un Estado generando un enorme deficit fiscal. Por el contrario una inmigración a la que no se le regala nada puede significar un aporte gigantesco a la producción y fuerza laboral.
2-Los inmigrantes deben asimilar la cultura del país y no intentar generar ghettos o grupusculos que destruyan el orden social, como ocurre con el choque de valores entre musulmanes y occidentales. Si quieres ser musulman y practicarlo de forma privada no hay problema, pero no puedes imponer que se modifiquen las leyes del país para que se acomoden a tu gusto como exigir que las mujeres utilizan burka o linchar homosexuales. Además como minimo debes aprender el idioma del país que te recibe, sus valores y cultura, aún si no los compartes.
Saludos desde Chile.
Que gran conferencia!
Eres un tipazo, Iván!
👏🏼
Soy bisexual, y le doy las gracias a Ud. Iván por tratarme como un ser humano con dignidad.
Ése carriño es jóven y seguro! Necesitamos gente como ése, junto a milei, Espert, giacomini.. etc.. para cambiar el modelo populista keynesiano empobrecedor socialista deficitario de los últimos 80 años y volver a la época dorada de 1853/1928 del liberalismo.. la Argentina del 1er mundo!!!
grande hermano
Ivan, te digo mi experiencia. El año pasado estuve por toda Europa, y pasé por Belgica. Yo te puedo decir Ivan, que tu visión va a cambiar si ves lo que son algunas partes de Europa, especialmente Bruselas. Un país que solía ser absolutamente culto y con un grado de desarrollo humano ALTÍSIMO, se pobló de musulmanes y africanos que, visto por MIS PROPIOS OJOS, faltaban constantemente el respeto a las mujeres, me ofrecieron drogas varias veces y se mostraban en muchos casos hostiles (no quiero generalizar). La función de seguridad de un Estado no debería abarcar esto? Para todo aquel que piense que soy un extremista, que lo vea con sus propios ojos. Los locales están HASTIADOS de la situación. Inmigración? Sí, pero debe ser controlada.
Totalmente de acuerdo, el Califato de Alemania ya no se sostiene
@@az8557 Yo estuve en Munich y Estocolmo y la situación camina, no es tanto como lo pintan. Pero Bruselas es un asco, parece que no quedó un solo belga. Con razón la derecha nacionalista está resurgiendo, los tipos vivían joya y les trajeron un flor de problema gratarola. El problema de dejar entrar gente de otra religión, otra cultura (radicalmente diferente) y una educación infinitamente inferior, es esto. Yo no tengo problema con la nacionalidad ni con el color, pero sí tendría muchísimo cuidado de dejar entrar hordas de gente así como así, porque después pasa lo que pasa.. tenés un choque cultural tremendo de un día para el otro.
@@az8557 Por no decir que esa gente después vota, y te vota a dirigentes musulmanes que vienen con su cultura de desprecio hacia la mujer, ya está pasando en Francia donde quieren poner escuelas públicas exclusivamente musulmanas. Yo eso lo veo como una usurpación. Yo la lógica de mercado la banco siempre, pero no contempla cosas como la cultura.. por eso mismo le compete a la seguridad.
@@pablosel3857 Europa ya está perdida, es solo cuestión de tiempo. Debido a la inmensa diferencia en los índices de natalidad de los europeos "históricos" (menos de 2 hijos por mujer) y los inmigrantes musulmanes (4 hijos por mujer), en un par de generaciones Europa entera será islámica.
Queda por verse si será un islamismo "laico" (compatible con el sistema democrático) o uno religioso (incompatible con las libertades individuales).
Le recomiendo "el corazón de las tinieblas ".............y si, por supuesto que la ley debe hacerla respetar el estado, para eso está........
Grande Iván! Al fin lo subiste! Sos un genio! 🇦🇷🕊️ LIBERTAD
Impecable. La última frase fue un resumen perfecto de toda la exposición.
Lo que sí me parece debatible o quizá algo que se podría profundizar mas o analizar es el tema del "marxismo cultural". Personalmente estoy lejos de aceptar esa idea conspirativa de que existe tal cosa, pero sí puedo decir yo como homosexual que conoce a otras personas LGBT, es que existen agrupaciones LGBT/disidentes que se autodenominan "anticapitalistas" y "antipatriarcales" y que se movilizan promoviendo estas ideas, tachando de "fachos" o de "derecha" a quienes no somos socialistas/comunistas. Y esto es un fenómeno que ocurre en varias universidades de mi ciudad al menos, y me parece algo que no debe dejarse de lado y ver como avanza.
Siempre es un gusto escucharte Iván, saludos!
Sin dudas hay un marxismo que aplica su lógica de clases explotadas a minorías en la actualidad... Pero no es cierto que ese marxismo, llamado cultural, esté detrás de los cambios en la familia tradicional. Ese es mi punto.
Si, tal cual. Solo que me parece interesante tener en cuenta ver como sigue desarrollándose este "movimiento"
Genial, Ivan. Te felicito!!!
Excelente Iván ! 👏 Que bien viene esta charla en estos tiempos
Muy buena conferencia para conservadores y nacionalistas. Aprendan.
Lo único que aprendí es que Iván no entiende nada de libertarianismo y es un comunista de libre mercado
@@gerardomelardo3734 comunista de libre mercado.
Lol
El cancervadurismo a fulll.......
Impecable. Felicitaciones Iván! Hace poco que te sigo y la verdad siento que la ideas que divulgás nos engrandecen como sociedad. Gracias!
Aprendí mucho con esto
🙌🤗
Excelente Iván, te felicito!
POR FIN LO SUBISTE
Muy bueno Iván, felicitaciones!
El liberalismo es la idiologia más coherente que existe... Por dónde la mires está a años luz de las demás. Que lastima tener algo asi al alcance y aún así haya gente que siga un camino autodestructivo.
Te sigo a vos, a Rallo y a Axel Kaiser. Liberales sin ideologías y un sano pensamiento critico.
Sin pensamiento critico no hay futuro.
Axel Kaiser piensa distinto de Iván: No está de acuerdo en que Organismos Internacionales impongan políticas migratorias a los países.
Wow que genial exposición. 👏👏👏👏👏
Simplemente extraordinario
Al momento de analizar a la familia me da la sensación que faltó conceptos, me refiero a que establece buenos interrogantes, por qué de una manera y no de otra, etc pero no vi sustancia en las conclusiones, vi escenarios imaginarios creados para mostrar un punto pero no por ejemplo respuestas fundamentadas desde la evidencia. Es difícil experimentar con humanos sin embargo otras ciencias sociales han hecho avances en este sentido intentando responder los mismos interrogantes. En conclusión, aún es un debate abierto de lo que resta mucho por decir.
Sos un capo Iván.
Gracias genio! Me encantó.
Yo no quiero vivir en el pasado de los conservadores ni en el futuro de los progres. Quiero evolucion cientifica, produccion y respeto al projimo por sobre todas las cosas, ni izquierda ni derecha!
Monumental.
Excelente
Que grande el Iván liberprogre, para vos Nicky Márquez!!
A Niky Márquez déjalo contra el che Guevara, fuera de ahí hace agua por todos lados.
IDOLO
Impecable.
Excelente vídeo Ivan, espero más como este. Estaría bueno que te animes a Podcast también. Un abrazo
Excelente Ivan, tenes idea si las demás charlas están subidas?
VAMOS IVAN !! SOS GRANDE!
Me caes cada vez mejor Ivan, saludos desde mi casa. xd
Hay una Linea muy fina cuando hablamos de inmigracion
Por que quienes inmigran muchas veces no se adaptan, Si respetaran al projimo, no habria problemas en tener las fronteras mas abiertas del mundo.
@@gardelitozz7184 Y al reves no? Quiero decir, hace unos casi 20 años, iban latinoamericanos a Europa y los denigraban como pocas veces se vio aca, y eso que aca en Argentina, estuvimos años denigrando al inmigrante venido de Bolivia, Peru, Paraguay... Para mi, de manera general, el que no se adapta es "el dueño de casa", y no se adapta por prejucio, porque todo el mundo viene con sus buenos y malos habitos, pero por lo general se mira y se ataca primero el mal habito
El punto es inmigración si, pero nada de pagarles vivienda , salud o cualquier otro subsidio. Además de que deben respetar las leyes vigentes. Si vienen a trabajar, adelante . Tirar una lona en una vereda para vender chucherías no.
@@rubenberon7082 Eso es notablemente indiscutible,.Pero aparte de eso, asi como tienen que respetar a la gente y respetar las leyes, se los tiene que respetar
@@gardelitozz7184 para eso tenés las leyes, ojo leyes iguales para todos, nada de pelotudeces de discriminación positiva.
El Estado solo debería prohibir la entrada de delincuentes en el país, es todo.
Para empezar nadie es dueño de ningún país. El haber nacido en algún país o territorio no le hace a uno dueño de todo un país o territorio.
La propiedad privada es el resultado del trabajo individual y es la base de la riqueza en el mundo moderno.
La propiedad colectiva (creer que los nacidos en un país son dueños de dicho pais) es solo una aberración mental que existe solo en obras literarias comunistas.
Decir: "inmigracion ordenada y legal" no es más que un eufemismo para decir que no quieres mezclarte con otras razas, culturas o nacionalidades.
La libertad se encarga de dar ese orden a través de un proceso de oferta y demanda. El Estado solo debería proteger la libertad, la propiedad privada, la vida y los contratos entre partes, NADA MAS.
Si alguien con una cultura de amedrentar las libertades de otro entra al pais pues el Estado debería de actuar inmediatamente.
Al parecer muchos no entienden eso
Grande Ivánn!
17:55 .... detecto un palo por elevación hacia Agustin Laje y a Nicolas Marquez. .... no se porque ??
Si. Es obvio que el misil fue para ese lado
Y si... es peligroso hablar sobre terrenos en los cuales no se cuenta con el expertise suficiente. Siempre es bueno callar a tiempo sobre lo que uno no sabe.
Agustín, no Antonio.
@@memphisiv Fuck.... se me mezclaron los nombres.... !
Laje puede llegar a ser razonable, pero marqués a parte de que hace agua por todos lados tiene bastantes tintes y guiños al fascismo. Hay un vídeo de el que inicia con una marcha nazi de fondo.
Decirte jefe se me queda corto
En algunos temas tocan cuestiones que Agustin Laje y Nicolas Marques abordan en sus charlas. Laje tiene charlas con homosexuales liberales y no llega a ser tan conservador como Marques, otra muestra de ello es que Nicolas usa pañuelo celeste.
Para Nicolas el liberalismo es derecha... en esa no lo comparto...
Entiendo el concepto de Libertad sobre la inmigración. Pero también se debe ser práctico. La inmigración ilegal, descontrolada, invasiva es perjudicial para los habitantes de una Nación, que con esfuerzo y capacidad, establecieron reglas de convivencia para para dar mas libertad a los derechos individuales.
En la práctica, si se viaja por Europa, notará que muchos paises países están en una situación muy comolicada por la inmigración sin recaudos. Provocan disturbios, desorden, delitos, etc.
La libertad de inmigrar no debe vulnerar la libertad de cada individuo a vivir en orden y en regla.
Si a la inmigración. Pero regulada.
Lo que dices es el típico discurso al que apelan los ignorantes de extrema derecha.
Cuando le atribuyen la violencia y delincuencia a los inmigrantes lo hacen con connotaciones raciales, es decir, que su cultura y/o raza está ligado a actos criminales (que tienen un gen de la delincuencia).
La delincuencia y el crimen se da en toda raza y cultura. La única diferencia son las oportunidades que cada sociedad y sus individuos tenga.
Pero claro, si le pones obstáculos para que un migrante pueda trabajar (prohibir el trabajo a "ilegales"), prohibirle que incluso puedan alquilar una vivienda si son ilegales lo único que generas es que esos inmigrantes y sus hijos caigan en la marginalidad y muchos de ellos poco a poco se dediquen al crimen.
Es cierto que muchos migrantes pueden llegar ya siendo unos criminales y ese debería ser el único rol del Estado, prohibir la entrada a delincuentes.
Lo que mencionas de "inmigrancion ordenada" es solo un eufemismo para remplazar el racismo o xenofobia de los ignorantes.
Saludos desde Bolivia.
@@betomens9615 porque no te ocupar de los gobernantes populistas que expulsan a Dios ciudadanos en busca de libertad y capitalismo en otros países?
Todas las migraciones de la historia fueron gente huyendo del populismo, comunismo a países libres y capitalistas. Todas.
.
Y deje de etiquetar. Es de gente con pocas ideas.
@@sanjuan1234 me estas diciendo que la migración es un hecho reciente que se da de gente de países libres a países menos libres?
Que yo sepa la migración es un fenómeno tan antiguo como la vida misma.
El homo sapiens y toda la vida sobre la tierra es resultado de la emigración, desde los océanos a tierra firme de África a Europa y Asia, de Asia hacia América etc etc etc o acaso ne vas a decir q la vida de originó por separado independientemente en diferentes partes del mundo?
Los seres vivos emigran no deporte, sino lo hacen por necesidad.
Romper con los círculos de poder en el tercer mundo y dar libertad no se va a dar por obra y gracia de gobernantes mesiánicos, todo lo contrario; se dará por un proceso histórico y lento, tal y como se dio en los países ahora desarrollados
La migración es un proceso que forma parte de ese proceso histórico y todo apunta que la globalizados y la homogenizacion de la humanidad es un hecho imparable.
Tocaste temas que hay que cortar muy fino. Pero me gustó tu exposición Iván.
Algo que siempre le quise preguntar a Milei, Gloria Alvarez, Axel Kaiser. Cómo se organizan los diferentes Estados-Nación? no deberían existir para ellos? Apertura indiscriminada de fronteras?
Es problema es el estado. En USA y Argentina hubo inmigración masiva sin problemas, pero el estado era 7% del PBI. Ni pasaportes había.
vamos ivan
No es momento en que los liberales y conservadores peleen.
siempre esta ese utopico de q lindo el mundo abierto, pero hay q aceptar y ver q hay diferencias, culturales y raciales con las q es mejor no convivir... hay estadisticas muy claras y determinantes de eso, q entren los racionales esta perfecto, pero fronteras abiertas es una locura, como lo q pasa en europa ahora
Mi problema es justamente con eso: con catalogar a los individuos por su pertenencia a cierta "cultura", como si ésta lo determinara. Eso es contrario a la idea de libertad y de individualismo político y metodológico.
@@ivancarrinoOK es q es un problema ivan. No estamos es liberlandia, y las catalogaciones existe. Por q esta realmente dividido asi el mundo... yo tmb quiero ese mundo donde todos seamos capaces de.vivir en libertad y respeto. Pero no existe eso
1) Entendamos que el problema no es la migracion, sino el estado. Si la cultura local, con el pasar de los años, se deteriora, no hay mas vueltas que darle. (¿los liberales se oponen a que el estado regule la cultura, no?) Desafortunadamente, pero asi funciona. Cultura como sistema de valores en la medida que no atente con los derechos individuales, ya anticipo gente que relativize el concepto de "cultura"
2) Ser de derecha, libertario, ancap, alt-right, neoconservador, etc. El problema no son los dogmatismos (?), sino que ni se define que es tal cosa. Sin definiciones no se llega a nada, el mundo seria menos dificil de entenderlo.
Mi humilde comentario
Pero esa es tarea de los ciudadanos de promover su cultura, no tiene porqué el estado intervenir, si es mejor su cultura va a terminar absorbiendo a la de los inmigrantes que siempre serán una minoría.
@@eduhardrk yo prefiero no hablar de que cultura es superior: llegariamos a un debate etico interminable. Lo que si, el estado no debe de regular la cultura. Dije que desafortunadamente porque no coincido con otros, sin embargo, respeto su tradicionalismo. No hace falta el disparate de: "para ser liberal tienes que vivir la vida como un desenfreno"
Le di like y después vi el video jajaja!
entonces pasemos todo Afria y media Asia a Europa y EEUU
El mundo se arregla de esa manera
Hola Ivan, me gusta leer mucho y comparto mucho con mis conocidos y compañeros el tema de las finanzas, la importancia del ahorro y de la planificacion. Creo que un argentino que ahorre, inmediatamente empieza a identificar los problemas que tiene nuestra economia. Para esto aparete de converzar y recomendar videos, tambien recomiendo libros, en especial uno muy basico y excelente herramienta, llamado "libro maestro de educacion financiera, un sistema para vivir mejor". Este libro, si bien es excelente en lo que a mi respecta, es imposible de leer para un lector promedio, que basicamente no sabe leer mas de un titulo. Mi consulta es, que libro te parece que puedo recomendar a la gente para que arranque con el tema de las finanzas de manera facil y rapida. Muchas gracias por tomarte el tiempo para leer mi consulta, y tambien gracias por el trabajo qe estas realizando para nuestro pais.
Tengo un vídeo en RUclips donde recomiendo libros. Hay varios de economía. Finanzas para principiantes no sé bien... Tomás Bulat tenía uno. La economía de tu vida.
@@ivancarrinoOK uh tenes razon, Tomas Bulat! lamentablemente comencé a seguirlo y lei sus libros, cuando ya no estaba entre nosotros, Pero me lo recordaste, muchas gracias. Este video tambien me gusto mucho, muy centrado tu discurso y siempre equilbrado, que son cosas que aca no estamos acostumbrados.
Estaría bueno un debate con Agustin Laje, que defiende algunas de las ideas que criticas al mismo tiempo que seguramente concordaría con vos en la gran mayoría de lo que decís.
Ivan ataca a un abogado y a un politólogo... muy bien parado no va a salir... se mete en terrenos que no maneja... y allí seguramente hará agua... Algo así como si llego a afirmar que tuvimos Papas liberales (nadie lo va a creer). Sin embargo lo tuvimos y su doctrina es impecable...
Agustín laje lo destroza a ivan
👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Aguante el liberalismo uwu
Hola, te llamas matias?
Que? Nope
Obviooo mamitaa
Owo
@@nahuelcastro3841 que carajos?
la rompes toda.
Pegue Carrino, pegue.
En este tema no estoy tan de acuerdo contigo Ivan, hay un problema cultural de por medio que es inasimilable para algunas culturas.
Hay varias cosas que me provocan duda e n el razonamiento
1) la inmigración de marroquíes a francia produjo un conflicto muy grande debido a esta cultura de que un hombre puede casarse con varias mujeres, y la cultura qe ellos llaman "de los leones" O sea, la hembra hace todo el trabajo y trae la comida y el macho está solo para pelearse con otros machos esto fue una debacle cuando las comunidades inmigrantes decidieron romper todo Paris porque los "discriminan" , claro, sus costumbres son INASIMILABLES para un Europeo promedio.
2 El segundo caso es Suecia : sobre una población de 12 millones de habitantes entraron casi 1 .500.000 inmigrantes refugiados con esta idea de : "los países ricos deben ayudar a los países pobres" La inmigración no resultó como ellos suponían porque a pesar de no tener desocupación en Suecia LOS INMIGRANTES NO CONSEGUÍAN TRABAJO ¿porque? bueno porque ellos estaban acostumbrados a trabajar con un palo y en Suecia solo se trabaja con maquinas y computadoras por lo cual los inmigrantes n o estaban en condiciones intelectuales y educativas de conseguir un trabajo , esto les trajo tremendos problemas, segregación violaciones y delitos que nunca habían sucedido en Suecia.
Esto me lleva a dudas acerca de esta idea de la inmigración "libre" No por una cuestión de razas de colores o sexos sino por una cuestión de "educación, conducta y cultura de trabajo.-
Un gran saludo.-
SI no vivis en en EU no creo que te importe mucho que vengan Musulmanes, en tonces cual seria el problema de un liberal latino americano??
Buen analisis y punto de vista. Desde luego que tambien hay que tener en cuenta estos puntos de vista.
carrino: abramos las fronteras porque todos somos seres racionales.
hay pibe no jorobe la poca paciencia que uno tiene. no te das cuenta de los problemas que causa la inmigraciones en europa: aumento del crimen, violaciones terrorismo. para que el libre mercado existe en la sociedas se tiene que dar ciertas condiciones la homogeneidad, alta confianza y no en una sociedad donde haya conflictos entres diferentes tribu que viven en un mismo lugar
Jorge Peloso concuerdo. Salir de la zona de confort implica hacer un estudio más profundo que solo decir abramos la frontera y veamos qué pasa con el cambio cultural! Así de bien le fue a Alemania que tuvieron q controlar la migración
El problema de Europa , es que varios países son el culto a lo políticamente correcto. Subsidian a los inmigrantes, no les dejan trabajar por salarios menores al mínimo, cuando sus cualificaciones no rinden, casa, salud , no obligarlos a respetar las leyes del país de residencia (musulmanes que terminan viviendo en ghettos donde impera la ley islámica).
Así es Jorge Peloso, en España solamente Vox plantea claramente este tema pues el resto de los partidos de izquierda -como significa abrir más quiosquitos políticos donde acomodar a mas familiares- están todos a favor de aumentar el gasto de la política (ergo, más impuestos).
Chile lo está trabajando... pero tienen muchas dificultades precisamente por los organismos de izquierda que "defienden" los pseudo-derechos humanos cuando en realidad lo que buscan son votos de inmigrantes...
Es muy graciosa la obsesión de los liberprogres por sobreactuar amor a los homosexuales... Fernando Peña (vaya si se lo extraña) se les hubiera cagado de risa en la cara a todos.
Siempre tan desagradable. No es ni amor mi lo contrario. Es respeto por *el individuo*, cosa que los homofóbicos colectivistas parece que no pueden entender.
Muy bien Iván ! Hay muchos que se pintan de liberales y son del más rancio conservadurismo, homófobo y autoritario.
Hay un tema que no tocaste : la despenalización del aborto. Creo que el liberalismo debe estar a favor. Solo eso. Ni gratuito, ni pagar campañas para difundir. Despenalizar y Punto. Es algo de la esfera privada del individuo. Es lo que pienso
Rubén, hay una sociedad que el año pasado habló claramente sobre este tema: el 8 de agosto, ¿te acordás?. Y también rechazó a la ideología de género claramente en este punto.
Lo único que se deseaba era que se cumpliera la Constitución Nacional (respetar la vida desde su concepción hasta su natural desaparición), o sea la ley.
El Libertarianismo debe esta a favor del individuo - un bebé lo es - de la persona, y esto es lo que legalmente es un niño por nacer.
Ruben ¿Ves que Iván te ha confundido con el progresismo absurdo?
Minuto 19:48 dijo garantizar los mismos derechos???? Todo bien no soy homófobico y me parece mal la discriminación pero que el estado este garantizando derechos ?? todo liberal sabé que eso va contra otras libertades. Si esta el riesgo de q la integración modifique la cultura de un pais tambien tiene que tener riesgo el que se esta integrando a ser rechazado. El rechazo no es malo es mi punto. Si compras algo que no te gusto luego simplemente no lo volves a comprar " lo rechazas" buscas otras opciones.
Respeto a Ivan me parece un gran tipo y aprendí mucho de el. En este sentido no concuerdo. Yo no acepto que un Estado me diga que no puedo rechazar una integración que a mi libre elección me parece perjudicial. El llamado :garantizar derechos" me hace ruidos. Nada mas. Saludos.
Fíjate que mi comentario inicial es sobre derechos *individuales*. Eso es lo que hay que garantizar. Por otro lado, la cultura cambia de acuerdo a decisiones individuales de las personas, es un orden espontáneo. Proteger la cultura no es deber del estado.
Carrino, ¿cuáles son los derechos individuales que (según vos) las personas homosexuales no tienen garantizados en Occidente? Precisión y ejemplos concretos, por favor. Gracias.
@@memphisiv No creo que Iván se haya referido a que prescinden de derechos actualmente los miembros del lobby LGBT (es más, yo te diría que tienen privilegios), pero creo que quiso dejar en claro que todos, sin importar cómo somos y nos vemos, somos personas y gozamos (o deberíamos gozar) de nuestros derechos naturales, que tenemos por la simple condición de ser personas.
@@ignafazzari7594 Ajá, ¿y entonces? ¿Alguna otra obviedad? ¿Alguna otra corrección política buenista típica de los liberprogres obsesionados con que los demás los vean como amigos de los putos? Lo voy a preguntar de nuevo tomando tu respuesta entonces: ¿de qué derechos naturales NO están gozando los homosexuales hoy en Occidente?
Habla de derechos negativos.... los mismos que tienen los demás.
no concuerdo en muchas cosas, pero tambien porque me considero mas de derecha y liberal en lo economico, no un liberal al 100%, lo que me sorprende que dice esta persona es que diga que la familia no sufrio un ataque del marxismo cultural, veo esto agustin laje y se agarra la cabeza, a mi me sorprende y pierde un seguidor, creo que muy bien en lo economico, no concuerdo en lo cultural, en cierta forma el si es liberal al 100%, un liberprogre llegaria a decir.
La ultima frase que tira... es un palo por elevación hacia Agustin Laje y a Nicolas Marquez.
@@leonardoc6504 malisimo, otro que vive en otro mundo.
@@l1onfctv267 Perdon..... todo bien. Pero lo que se entiende por marxismo cultural es cuando el estado se pone de por medio a otorgar derechos especiales a aquellas minorías que supuestamente siempre fueron apartadas y/o invisibilizadas por la sociedad. Las nuevas victimas ó mas bien como diría Ernesto Laclau, los nuevos sujetos revolucionarios. El marxismo cultural es cuando el estado te obliga a percibir a estas supuestas nuevas victimas como victimas de hecho y que por lo tanto hay que otorgarles derechos especiales y también subsidiarlos con dinero de los impuestos. También pasa como las ideologías, que el estado se mete en el medio y las reconoce como un hecho, dándoles subsidios y privilegios especiales. Sin en estado de por medio, no puede haber marxismo cultural.
Ahora bien.... hacer alusión de que la _familia tradicional_ es la única familia que debería existir por orden divina ó por designio de la naturaleza... y que ese esquema de familia tradicional se rompió por culpa del marxismo cultural... ya me parece muy aventurado. Mas bien me inclino por la tesis de Ivan Carrino, cuando dice que gracias al capitalismo ahora las familias se construyen por acuerdos voluntarios entre las partes y de a poco se esta dejando el esquema de que se conforma un familia por simple especulación financiera, por necesidad económica. La independencia económica de las personas, hace que formar una familia sea porque hay un amor sincero y honesto detrás.
1º 4:00 Los valores "buenos" no son los que se imponen, sino los que se imponen se transforman en valores. Una cosa es que un inmigrante se asimile y otra muy diferente es que imponga sus valores, caso de esto incremento de violaciones en Suecia e incremento de asaltos con cuchillos en Lodres, lugares copados por msulmanes "refugiados"
2º 13:42 la "necesidad", como vos decis, es la sustentabilidad y sostenibilidad de la especie humana, ya que otros medios reproductivos distintos al tradicional son impracticos e inviables a gran escala
Sobre el punto 2, no somos animales que haya que proteger, somos individuos libres.
@@ivancarrinoOK te lo tomo, si para vos la extinción es el precio a pagar por la libertad, esta bien, yo creo que es algo que deberia estar por lo menos desalentado hasta que la tecnologia brinde una solución reprosductiva igual o mejor a la tradicional
Cuál es el problema si meo desde el balcón de mí departamento a mí vecino mientras toma mate en su patio, o también puedo bajar a su patio y me pongo a coger con mí novia , libertad señores, libertad es el derecho al respeto irrestricto de mí proyecto de vida de joder al vecino
Cualquier cosa la comparación
tiene un tinte relativista, pero me gusta jajja
Hoppe no es liberal, es anarquista, igual buen video
Dice que es anarco capitalista
@@leandro3750 por eso, anarquista
Paleoconservador es. Conservador monárquico.
La comunidad ideal de Hoppe no puede ser nunca anarcocapitalista.
Como imponés ese orden conservador sin un rey al menos?
@@mikehoot3978 la comunidad ideal de hoppe es paleolibertaria, es decir, anarcocapitalismo con calores catolicos conservadores
@@nacho007 Como hacés ese "value-enforcement" conservador?
Siempre le pregunto a los paleos eso y me tiran la pelota afuera.
A 25 zurdos no les gusta esto....
Al contrario, a los zurdos les encantó!!
Estos últimos meses ya hay varios libertarios que están advirtiendo lo mismo: *Cuidado que hay mucho conservador de derecha que se presenta disfrazado de liberal*
Ya hay otros liberales que por ejemplo, estan diciendo que hay que tener cuidado cuando se lee a Hans Hermann Hoppe:
www.elcato.org/benegas-frente-al-caballo-de-troya
En lo local la patada es para Laje y Márquez. Es el discurso de ellos en gran parte lo que critica Carrino
Este comunista de libre mercado de Iván se cree el repartidor del Carnet de liberal
me agrada mas este liberal
Sólo comparto el liberalismo económico.
Estoy de acuerdo con el matrimonio homosexual lo que no me gusta es que el Estado se meta en el medio y empiece a regular , el matrimonio debe ser privado .
pero matrimonio es algo religioso de hombre y mujer solamente, su definicion ya sabemos. lo mejor seria las uniones civiles par ambos tipos de vida (hetero-homo)
18:24 "No son tus hijos", y entonces, ¿hijos de quiénes?
Por otro lado, y en referencia a la pareja homosexual, es la naturaleza la que imposibilitó que estos pudiesen procrear, y es la naturaleza también la que programó en los humanos el deseo sexual entre individuos XX - XY y viceversa, con el único y suficiente fin evolutivo de la conservación de la especie. No fue ningún colectivismo. Por eso puedo afirmar enfáticamente que estas situaciones en discusión son antinaturales.
Quizás lo que expresas de libre mercado lo comparto lo demás para nada, pero aun así buena exposision de tu perspectiva
te quiero dar un besito Ivan
el libertarismo es logicamente consistente con casi cualquier actitud hacia la cultura, sociedad, religión, o principio moral. En logica estricta doctrinas politicas libertarias pueden ser cortadas de todas las otras consideraciones; lógicamente uno puede ser - y ciertamente la mayoria de los libertarios en realidad son: hedonistas, libertinos, inmoralista, enemigos militantes de las religiones en general y en el cristianismo en particular - y aún ser consistente adherentes de las politicas libertarias. De hecho, con logica estricta, uno puede ser un devoto consistente de los derechos de propiedad politicamente y ser un vividor, un estafador, un delicuente de poca monta y mafioso en la practica, como muchos libertarios resultan ser. Con lógica estricta, uno puede hacer estas cosas, pero psicologicamente, sociológicamente, y en la practica, simplemente no funciona de esa manera.
señor hoppe usted es diabolico
Esa frase es de Rothbard, de un ensayo suyo de 1994 reformedlibertarian.com/articles/politics/big-government-libertarians-murray-rothbard/
Iván: Todo lo que hablás sobre la Liberación de la Mujer que se da gracias a la revolución del mercado, adhiero 100%. Pero cuando en el min 14.48 decís que la familia tradicional argentina (heterosexual) pasó del 65% al 37% en 15 años, atribuyéndolo al cambio de paradigma hétero a homosexual, es un error: La crianza de madres solas (o padres), tíos, abuelos, etc. sigue siendo heterosexual en la mayoría de los casos!! En este sentido tu planteo choca contra la impecable argumentación de Agustín Laje sobre el ataque del Marxismo Cultural.
Otra pregunta: ¿Por qué das por sentado que la crianza de padres heterosexuales es traumática y la de padres homosexuales no lo es? ¿Se puede generalizar?
Además todos los Progres manejan estos estandartes:
Defensa de las Minorías,
Defensa del Animal,
Defensa de los Pueblos Originarios,
Defensa de la Mujer,
Defensa de los Inmigrantes,
Defensa de los Veganos,
Defensa de los Ecologistas,
Defensa de los Homosexuales y LGTB, etc.
Sin olvidar los otros estandartes:
Ataque al Mercado y al Capitalismo. Ataque al Liberalismo.
Ataque a Templos y Escuelas Religiosas.
Ataque a los derechos de padres de Con mis Hijos no te Metas, etc.
Estimado:
Ojo, no digo "decís que la familia tradicional argentina (heterosexual) pasó del 65% al 37% en 15 años, atribuyéndolo al cambio de paradigma hétero a homosexual"
Digo que la familia tradicional, definida como papá + mamá + dos hijos, cambió. No digo que haya cambiado a favor de una conformación homosexual, de ninguna manera es así y no afirmo eso.
Por otro lado, tampoco doy "por sentado que la crianza de padres heterosexuales es traumática y la de padres homosexuales no lo es". De ninguna manera afirmo eso. Solo digo que puede haber un caso donde una familia homoparental es mejor que una heteroparental, en cuyo caso lo mejor para el niño es la primera alternativa.
Por último, sobre los "progres defienden las minorías", te recuerdo que fue Ayn Rand quien dijo que la minoría más pequea del mundo es el individuo. Eso defiendo yo. Saludos!
Mmm el tema Iván es que esa "pacífica interacción" (8:15~8:23) se da muy pocas veces. En la mayoría de los casos los inmigrantes *_LAMENTABLEMENTE_* (aclaro para que nadie se ofenda) son personas de bajos recursos, ignorantes y con poca estabilidad emocional, ya sea Bolivianos, Peruanos, Paraguayos, etc... a Argentina, o Africanos, Musulmanes, Chinos, etc... a Europa. Esos inmigrantes no buscan adaptarse sinó que escapan de su país, son dos cosas muuuy diferentes, Europa ya está pagando las consecuencias de abrir las fronteras ¡existen zonas en Inglaterra y Suecia donde directamente los propios Ingleses o Suecos no pueden entrar!:
ruclips.net/video/pochreLwrQs/видео.html
ruclips.net/video/wO08jBYokIM/видео.html
Siempre te escuché hablar de economía y realmente me pareces una persona abierta al debate, racional en cuanto a análisis de datos y fundamentos pero lo más importante: respetuoso, por lo que me alegra que también incursiones en otras áreas. Muy buenos tus videos, te mando un abrazo.
Ivan, estoy suscrito a tu canal, pero cuando los Liberales, mi ultima y unica esperanza, hacen pesimos analisis (como en este video), no tenemos futuro.
No importan las Doctrinas, las Ideologias, al final, seas quien seas, de donde seas, lo unico que importan son los numeros, parafraseando a Clinton (con otras palabras).
Es inaceptable que en Argentina, donde no se generan empleos, y para colmo se pierden mas de 100 mil empleos por año, permitamos entrar mas de 200 mil inmigrantes anualmente.
De que van a trabajar, de que van a vivir...
Preguntas validas hechas en un pais donde los Contribuyentes (10 millones de imbeciles, como yo) les pagamos Planes Sociales a mas de 4 Millones de Extranjeros.
Si contabilizamos las AUH a sus hijos, Argentina importo mas de 10 Millones de Pobres desde el 83, al cual les Pagamos Planes Sociales, sin olvidarnos que a los 65 años, luego de toda una vida sin trabajar, tambien les pagaremos la Jubilacion.
Si no podemos controlar lo mas minimo, que es el flujo migratorio, si no podemos planear la cantidad de Migracion anual, en base a la cantidad de Emplego generada, somos un Estado Fallido y sin futuro.
Pesimo analisis Ivan, la proxima vez preguntale a tu amigo Axel Kaiser que piensa sobre los Planes Sociales a Extranjeros, sobre las Favelas, y abrir indiscriminadamente las fronteras en Chile.
El problema no es la inmigración, es el estado.
@@mikehoot3978
Australia es un pais Liberal, tiene una Politica Migratoria estricta y rigurosa.
Canada es un pais Liberal, tiene una Politica Migratoria estricta y rigurosa.
Lo mismo con Chile, por nombrar un pais limitrofe.
Ustedes no quieren Liberalismo, ustedes quieren Libertinaje, al final son igual de Populistas que el Peronismo y el Radicalismo.
La mentalidad Populista que infecto el General Peron afecto hasta los Liberales, no tenemos futuro como pais.
@@Enrique-er2kg Esos países que nombrás tuvieron la mayor parte de su historia inmigración libre.
Canadá es muy abierto aún hoy. Podés viajar como turista a pedir trabajo por ejemplo.
Chile tampoco es cerrado, no sé de donde sacás eso.
Es tan gracioso que me enseñes liberalismo cuando sabés muy poco si considerás
que el liberalismo es prohíbir inmigración.
Seguro sos uno de esos derechistas fans de Laje y Márquez que no tocó un libro en su vida.
No hay ningún libertinaje en la inmigración, esa una inferencia estúpida sin
argumentos.
Futuro no tenemos porque tanto zurdos como derechistas hicieron mierda el orden
liberal. Tanto Perón(y los radicales) como el nacionalismo católico que lo interrumpió
en las dictaduras terminaron siendo estatistas inútiles y prebendarios.
Y finalmente no leíste mi primer mensaje.
El problema es el estado, que tanto izquierda y derecha aman por diferentes motivos.
@@mikehoot3978
Seguis sin comprender las cosas basicas, para colmo utlizas el termino Derecha como insulto, me imagino que te referis al termino Derecha inventado por la Komintern.
Aparte lo que decis es completamente falso:
www.sbs.com.au/yourlanguage/spanish/es/article/2019/01/03/visas-en-australia-novedades-para-el-2019?language=es
En los Paises Liberales que enumere hay un CUPO DE MIGRACION ANUAL, y este CUPO se discute todos los años en el Congreso, dependiendo la Demanda Laboral pero tambien discriminando que Ciudades y cuales no necesitan (para que no existan Favelas ni se construya un Conurbano).
Entiendo que te cueste, porque ninguna de estas cosas se discute en este Estado Fallido, porque salen los pseudo-liberales como vos a hablar de Xenofobia.
En Argentina sufrimos una inmigracion descontrolada, si vos pensas que eso es Liberalismo, no entendiste ningun de los libros que leiste.
Si te interesa aprender un poco sobre Liberalismo, te dejo una Biblioteca en PDF:
drive.google.com/drive/folders/1CG_BTqVOXrQKjseYftaXs4v9RwHsisFe
Si ya conoces esta Biblioteca, por favor compartila con mas personas.
@@Enrique-er2kg Si para vos es un insulto la derecha o ser derechista es tu problema.
Dije derechista fans de Laje y Márquez, nada más. Cualquier otra interpretación corre por tu cuenta.
Mi definición de derecha es sencilla, conservadores religiosos, nacionalistas, y tradicionalistas varios.
Pasando al tema de los países, nunca hablé de Australia hoy. Dije que la mayor parte de la historia todos los países desarrollados fueron abiertos y les fue bárbaro. Eso sí, tenían estados liberales muy pequeños. Ni pasaportes había.
Remite a mi primer respuesta: el problema es el estado.
A los países a los que que sí me referí y son abiertos fueron a Canadá y Chile.
Casualmente lo habías nombrado como cerrados. Podés rectificarte, no hay problema.
Eso sí que es bastante básico, tener claros los ejemplos que vas a usar al menos.
Hoy en día casi no hay países liberales, de estado pequeño y mucha libertad.
Hoy hay pasaportes, leyes anti-inmigración, y un aparato estatal de beneficiencia gigantesco.
Supongo que eso te encanta. Por eso son iguales que los zurdos. Aman al estado, aunque sea para cosas distintas.
Las favelas y villas existen justamente por el estado y la ausencia de liberalismo.
En esos lugares muy pobres es exitosa la iglesia. Por algo Brasil es el país con
más católicos del mundo.
Tampoco hablé de xenofobia, aunque la persona anti-inmigración es casi siempre
xenófoba. No hay muchos más argumentos en contra de la inmigración.
El económico directamente es ignorancia pura. La inmigración beneficia a la economía en varios niveles, y no la perjudica en absoluto.
El problema de Argentina no es la inmigración, es el estado.
Zurdos y derechistas socialistas que gobernaron desde 1928.
Llámense peronismo, radicalismo o dictaduras nacionalistas católicas.
La misma mierda anti-liberal.
Que maestria, queres ser mi profesor? Ahre
La familia de hombre mujer e hijos no es tradicional es natural, lo tradicional son festividades como el día de la madre, halloween, celebración de los cumpleaños. Pero claro hay que decir tradicional para decir que estamos anticuados y que hay que tener una familia moderna conformada por dos hombres adoptando niños o dos mujeres. ¿A quien quieres verle la cara?
Leé Horwitz, Capitalism and The Family. A ver si se te cura lo ignorante y dogmático. Nabo.
Iván con todo respeto creo que por fuera de la economía derrapas de lo lindo...
Según tú logica, si un Suizo se muda a Arabia Saudita entonces si la cultura Suiza es mejor que la Saudí entonces va a desplazar a la cultura Saudí?
Te pasas por alto olímpicamente la cuestión cuantitativa de lo demográfico, los valores de las culturas y la cohesión social de la que hasta Mises entendía con su "derecho de autodeterminacion individual" una suerte de nacionalismo voluntario...
Es muy sencillo demostrar lo equivocado de tu postura, si tenés una sociedad libertaria y está por lógica es más próspera, segura, etc entonces es apetitoso emigrar allí, pero en un mundo anti libertario, una inmigracion masiva llevaría a qué los anti libertarios superarán en número a los libertarios en esa comunidad política y decime chau a tu sociedad libertaria...
Acaso no es ese el problema en Argentina donde los NO liberales superan en número a los liberales en esta comunidad política y por ende estamos sometidos obligatoriamente al quilombo que generan?
Es demasiado ingenuo lo tuyo...
Porque ya no hay imperio austrohúngaro, checoslovaquia, Yugoslavia, etc?
Vos decís que los que pensamos así somos tan colectivistas como los zurdos, yo digo que vos sos tan utopico como los zurdos...
Por otro lado, acá nadie dice que hay que violar la vida, libertad y propiedad privada de los homosexuales, pero pretender relativizar la heterosexualidad con la homosexualidad es anti científico como decir que es igual de válido el terraplanismo que las ciencias del cosmos... Si, los terraplanistas tienen igual derecho pero cuestionar sus conclusiones no te hace terraplanista-fobico...
En fin, supongo que para Iván Carrino, Juan Bautista Alberdi era "derecha colectivista", porque Alberdi promovía la inmigración de Europeos específicamente del norte como Inglaterra...
Acaso china no inundó al Tíbet de chinos para superarlos en número y así evitar que se separen de china?
Acaso crimea no se separó de Ucrania y se unió a Rusia porque son predominantemente de etnia, cultura e idioma ruso?
Acaso Reino Unido no ejerce la soberanía en las islas Malvinas preservando la demografía británica, etc?
Un poco de pragmatismo te falta en mi humilde opinión
Excelente, excelente!!
Lo mas importante es el amor... el amor heterosexual.
Piña a Laje y al homofóbico
Me pareció lo mismo, igualmente laje explica mejor lo que quiere decir, explica perfectamente desde hasta un punto liberal los "derechos" que quiere la izquierda, desde el aborto, inmigración, ESI, y creo que ivan lo interpreta mal, de hecho un libertario como Milei lo entendió perfectamente y apoya en lo que dice Laje. Yo creo que laje es de derecha porque odia a la izquierda
@@lucasviggiano2105 Márquez es un homofóbico con todas las letras, Laje piensa exactamente igual aunque es más moderado a la hora de referirse a los homosexuales. Se puede estar o no de acuerdo en cuando comienza la vida y si una piba de 13 años que aborta es una "asesina", tal como sostienen Milei (excelente economista) y Laje (excelente analista político) o no. El aborto no solo lo piden las izquierdas, es más, los países más socialistas son quienes tienen penalizado este derecho. Respecto al ESI, que es una ley de educación sexual, tanto Laje como otros se oponen con el pretexto de que los padres son los encargados de enseñarle a sus hijos como manejarse en el ámbito sexual, cuando los datos (vaya que les gusta a todos los liberales) le juega en contra: 100.000 embarazadas menores de 18 POR AÑO, es decir, 200.000 jóvenes mantuvieron relaciones sin educación y provocaron embarazos no deseados a muy temprana edad. Por un lado se sostiene que los padres se tienen que hacer cargo de la situación, y, por el otro, que profesionales de la salud enseñen en los colegios como ponerse un forro y como tomar pastillas. Laje es conservador, quiere imponer sus propias libertades a los individuos
@@JARJAR124 si decis eso es porque no entendiste muy bien las charlas, explica los derechos desde el punto de libertad, tu libertad termina donde empiezas a invadir la libertad del otro, lo de la ESI es una estupidez, si te pones a leer el programa, en ningún punto enseñan a como cuidarse, solo hacen ejercicios de autopercepcion y demas, por eso Laje va encontra de eso, pero no está en contra de la educación sexual, el dice que se tiene que enseñar con argumentos científicos, como debe ser, sin dogmas políticos ni religiosos, que es como deberia ser, y si lees el libro te das cuenta que lo que dijo en 2013 (año de lanzamiento del libro) es lo que está pasando ahora en la actualidad, así que tan errado no estaba, es una Teoría porque la acompaña de argumentos y los hechos los avalan. De lo contrario diría que es una hipótesis, pero no lo es.
Se nota que no tenes ni la más pálida noción de lo que es una fobia.
@@JARJAR124 El aborto fue legalizado por primera vez en la URSS y es bien socialista, solo hay que ver quién financia y apoya la legalización del aborto: la izquierda.
Igualmente los temas de debate no tienen dueños, y es posible que algunos liberales apoyen. Pero que el aborto es muerte de un individuo indefenso no hay dudas, la ciencia es clarita.
La posición en contra del aborto no es de Laje o conservadores religiosos, es de todo aquel que se opone a la muerte de otro individuo, a la agresión.
Yo soy libertario, coincido mucho con Iván, no soy conservador, y estoy en contra del aborto.
Que desastre lo de Carrino, por querer hablar de temas que desconoce incurre en errores y contradicciones graves.
Saludos desde Bucaramanga, para cuándo van a ir a entrevistar a los embajadores de los países nórdicos para pregúntarles si son Socialistas
Pareces Peter Parker dando su primera conferencia en Parker Industries.
Y... me gusto tu discurso, pero a los musulmanes no los quiero tener cerca, si bien es cierto que existen musulmanes normales, el riesgo de que alguno se vuelva extremista es muy alto.
No son tus hijos?! Dw quién son? Del estado? De la pacha mamá? Las uniones civiles entre madre y padre, hermano y hermano, humano bestia, tía sobrino deberían ser legalizados luego. Aunque los únicos con calidad de procrear sean los primeros. Otra, xq prohibir el homicidio? Que dogma dice que la vida de un hombre vale algo? Es una religión en si misma.
Si tu vecina quiere dar en adopción a su hijo, *no es tu hijo*. A eso apunta el comentario.
@@ivancarrinoOK Pero la consigna "CON MIS HIJOS NO TE METAS" no se refiere a lo que vos decís. Es una consigna contra la ideología de género, doctrina ideológica y moral que se pretende imponer desde el Estado a niños y adolescentes en las escuelas públicas y privadas.
@@memphisiv La ideologia de género no existe. Es un invento del colectivismo de Derecha.
@@Aaron-yh4mg La ideología de género no sólo que sí existe, y su existencia se ve los 365 días del año en los medios de comunicación, la política y las currículas escolares, sino que ya tiene a sus aliados vergonzantes que son los zurdos como vos.
Entiendo que tenías poco tiempo pero la verdad que muy flojita esta exposición
La concepción de la migración como tal es imposible porque la analiza desde un punto de vista típicamente occidental.
Ese en el que por ejemplo "política y religión son cosas diferentes". Y no es así para los musulmanes.
Maoma gobernó y recaudó impuestos. En esos países jamás hubo "revolución protestante" y para finalizar voy a citar al ayatolah Jomeiní: el islam es político.
Dejemos de lado la concepción buenista y mentalmente castrada que fomenta la ingenuidad.
No es ningún problema ni siquiera los islamistas.
El problema es que hay sociedades débiles que no pueden imponer la ley igual para todos. Por eso te pasa lo que te pasa en Suecia y Francia, y no en Suiza.
Además la posición anti-inmigración actual de las derechas populistas no es solo contra los islamistas. Es contra TODO inmigrante.
Algo ridículo en general y más aún en USA o Argentina, países creados y generados por inmigrantes.
@@mikehoot3978 no de como es el caso de Estados Unidos. Pero acá el Estado no puede imponer la ley ni a sus propios ciudadanos. ¿esperas que lo pueda hacer con los inmigrantes?
Amén de que la villa 31 esta poblada prácticamente en su totalidad por extranjeros.
La inmigración como tal no puede ser un movimiento de nunca terminar.
PD: Suiza directamente ni si quiera recibe inmigrantes en masa. No es que no tenga problemas para imponerse se la ley.
En efecto, Iván, cuando salís del terreno económico, pisas en terrenos que no son tu competencia y hacés agua...
Tenés a dos grandes exponentes del Multiculturalimo Cultural -Laje y Marquez- que no avalarían tus "opiniones" sobre la familia. Hay muy pocos estudios a nivel mundial que avalen, por ejemplo, la crianza homoparental (de parejas homosexuales) y los estudios preliminares no son nada alentadores. Para este caso, la familia, no contás con evidencia empirica para hablar del modo en que lo hacés (por ejemplo: la homofobia no existe, si la disforia de género -cie 11-). Así como existen profesionales en el terreno de la Economía, también existen otros profesionales en el campo de la Psicología (es mucho más diverso), lo que no lo hace difuso en el terreno de la investigación ajustada a modelos científicos. Por lo que, en esta doxa, no coincido contigo; si en otras posiciones de corte económico, de hecho estoy terminando de leer tu ensayo: El liberalismo económico en 10 principios. Te sugiero no generalizar en tus ponencias... (existen familia aglutinadas y des-aglutinadas por diversos motivos que tanto vos como yo ignoramos). Por lo pronto, nuestra sociedad, mal que le pese a quién le pese, es Occidental y Cristiana. Muy buena conferencia!
En realidad deberías mostrar el estudio que no avale esa adopción. La carga de la prueba está del otro lado. E incluso habría que ser muy cuidadoso con estudios que concluyan en base a porcentajes que ignoren o pongan en un segundo plano la naturaleza individual y singular de la conducta humana.
@@ivancarrinoOK Solo en Italia, algunos estados de Estados Unidos de América y en Canadá hay estudios Iván. De allí la afirmación e invitación a que no "compres" discursos ideologizados, ya hemos comprado mucho de eso en estos 80 años (según los datos aportados por Espert, Etchevarne y Milei). Tengo la edad de Espert y recién este año comencé a ver nuevos horizontes ideológicos-politicos, ideas que antes no las presentaba nadie con claridad desde el libertarianismo (ni de derecha ni de izquierda).
Hay valores, tradiciones y principios que no son negociables (preguntale a la sociedad más libre del planeta que hace un 4 de julio y como lo rememora y festeja); o bien que hacen los 25 de diciembre los cristianos de todo el planeta y no lo son precisamente por ser fundamentos (fundante...)
Nobleza obliga... van fuentes de datos para que observes que se están haciendo investigaciones en el mundo y aún son muy pocas para concluir tan ligeramente en este tema:
www.psyciencia.com/crianza-de-ninos-por-parejas-del-mismo-sexo-un-analisis-de-las-principales-investigaciones/
www.apa.org/pi/lgbt/resources/parenting-full.pdf
bibliotecaparalapersona-epimeleia.com/greenstone/collect/ecritos2/import/Adopcion%20de%20ni%F1os%20Rev.%2059%20.pdf
Gracias por tomarte tiempo para responder.