Computación Cuántica Topológica: Introducción para NO expertos. PARTE 1 de 2
HTML-код
- Опубликовано: 2 окт 2014
- Charla a cargo del físico Javier García sobre la computación cuántica topológica. En esta primera parte se parte desde cero y se llega a un algoritmo puramente cuántico: el de Deustch-Jozsa.
El objetivo en esta primer parte es entender con la máxima profundidad la esencia de la computación cuántica.
En la segunda parte se explicará cómo la topología podría ayudar a hacer una realidad el computador cuántico en el futuro.
Esta charla pertenece a una larga serie de conferencias semidivulgativas sobre ciencia, dentro del marco del AULA 141 del Centre Cívic Guinardó en Barcelona, coordinado por David lladò.
ccivics.bcn.cat/guinardo/llist...
Javier, Pasan los años y no me canso de volver a ver tus clases magistrales. Eres un gran comunicador, pues tienes la información muy bien ordenada en tu mente y la transmites con gran habilidad.
Muchas gracias! Sé que tengo pendiente la parte 2, pero ya sabes, el poco tiempo y las tantas cosas que quiero hacer en este canal, que no siempre encuentro el momento :)
@@Javier_Garcia Hola Javier. Me interesa mucho el tema de la computación cuántica topología en sistemas biológicos especialmente en neuronas. He investigado al respecto y tengo material que me gustaría compartir. He seguido el trabajo de Anirban y Tuzsinski. Ojalá podamos coincidir en tiempos e intereses para abordar el tema. Un abrazo fuerte desde la ciudad de México.
este video es oro puro. Gracias por compartir
Genial tu clase como todas, Javier. Deseando ver la segunda parte!
EXCELENTE Y GENIAL EXPOSICIÓN. FELICITACIONES JAVIER GARCIA.
Excelente documento y presentación ..gracias Javier éxitos ¡¡¡
explicacion perfecta....sube la 2ª Parte porfavor
que buen vídeo, gracias por compartir tus conocimiento.
El vídeo genial!! Lo de liar la troca i lo dels 5 centims insuperable!! ;)
Magnifica clase sobre la computación cuántica.
Hola loco tenes que subir la segunda parte, gracias! te zarpas con el contenido, muy bueno todo
y la parte 2?
En 29:09, a saber por qué es el postulado, pero yo me lo imagino ahora mismo así: en el mundo macroscópico, si tu imaginas por ejemplo el mismo armario con una pelota normal, tal que pueda estar 1/2 veces a la izquierda, y 1/2 veces a la derecha, eso tiene sentido porque siempre que tú haces la observación la pelota "está", es decir "se manifiesta", es decir, "es observable", y por tanto los casos posibles, son en efecto que la pelota esté y sea observada a la izquierda, o a la derecha. Pero ¿qué pasaría si en realidad, lo que ocurre es que siempre que observamos la pelota, percibimos un subconjunto de todas las partículas que la componen, que desde lejos siempre parece la pelota completa, pero que en verdad no estamos viendo la pelota entera?, es decir, ¿qué pasaría si a bajo nivel las partículas que componen los cuerpos macroscópicos, en realidad están parpadeando en un estado de presencia/ausencia a una velocidad altísima, de tal forma que no todas las partículas del cuerpo macroscópico se manifiestan a la vez, debido a que no todas las partículas a ese nivel estan entrelazadas?, esto provocaría que de hecho, si uno sustituyera la pelota macroscópica por una sola de sus partículas, entonces cuando queramos observarla, ya esté a la derecha o a la izquierda, el mismo hecho de intentar observarla provocará que nos encontremos con una de dos situaciones, que en ese momento la pillemos ausente, o que la pillemos presente, porque aunque se esté quieta por ejemplo a la derecha, en realidad está parpadeando a la derecha, no estática a la derecha. Eso haría que en el mismo ejemplo, con probabilidades 1/2 a la izquierda y a la derecha, si la pelota es una partícula cuántica, ahora hay 4 estados: que esté a la derecha presente, que esté a la derecha ausente, que esté a la izquierda presente, que esté a la izquierda ausente. Por ese motivo la probabilidad de encontrar a la partícula cuántica a la izquierda, ahora es 1/4 veces, y lo mismo a la derecha, 1/4, y por eso si sólo contemplamos los casos de presencia, 1/4 + 1/4 no alcanza a dar 1, pero (1/4)^2 + (1/4)^2 si da 1, y por eso tenemos que elevar al cuadrado cuando hablamos de partículas cuánticas en el mismo experimento, es decir a lo mejor los físicos creen que cuando no la ven a la izquierda es porque está en los dos sitios a la vez o algo así, pero en realidad sí está a la izquierda sólo que "ausente", en el momento de parpadeo apagado. A lo mejor estas partículas hacen esto siempre, porque de hecho todo desplazamiento en el espacio físico, a bajo nivel, es una teletransportación, y requiere desaparecer en un sitio y aparecer en otro sitio, ya que si fuera una presencia constante, entonces una partícula en movimiento no podría moverse del punto del espacio físico que ocupa, pues no puede dejar de estar presente en el punto actual del espacio, es decir los objetos al moverse dejarían una estela de repeticiones de sí mismos infinita, como cuando mueves una ventana de Windows y este está congelado, es necesario tener la habilidad de desaparecer. En fin todo esto es un modelo que me acabo de sacar de la manga y que casi seguro está mal por todos lados, pero bueno, algo es algo jaja.
Hola! Primero decirte que tus vídeos divulgativos están muy divertidos, incluso ya he visto como cuatro. Ahora bien, por lo que veo en tu canal, aún no subes la segunda parte de esta charla y sería genial que cuanto tengas tiempo puedas subirlo. Saludos!
Buen vídeo, siempre muy didactico. Flip-Flop
agradeceria la parte 2 por favor! espero que sea probable que lo subas pronto!
Javier Garcia
sería fantástico si compartieras la parte 2 sobre Topología Cuántica. Eres muy plausible utilizas muy bien lo metafórico a través de ejemplos los que conecta perfecto con el cerebro (neurociencia) ya lo estpy enrendando un poco jajajaj😅....en breve lo haces muy simple gracias👌👏👐👊
Me resulto interesante que un proceso clásico no es compatible con uno cuántico (en el ejemplo del robot). También que los procesos cuánticos deben ser forzosamente reversibles. Sumamente interesante la puerta lógica quántica. Es la única?
Los circuitos y puertas lógicas, aunque son de uso corriente en electrónica y computación subyace en todos los fenómenos de las físicas clásica y cuántica del universo. Son admirables por su simplicidad y potencial y para mí fue un amor a primera vista al ver descripto en una publicación de biología, la producción de proteínas de una célula a través de un algoritmo con puertas NOT, OR y AND y por pura fascinación me llevo a experimentar en electrónica hace unos años. Tener en mis manos estas puertas y ver como operaban me producía gran emoción. Dejándome llevar por la intuición, fui madurando algunos conceptos pero resulto que abandone las puertas lógicas para desarrollar algunos experimentos con un "cerebro" de 5 neuronas, valiéndome de circuitos neurales y reemplazando las señales químicas sinápticas por lumínicas.
Muy motivacional tus charlas, saludos, Javier!
gracias, por la explicación.
En el minuto 51:58. Esa función es similar a la puerta Or exclusiva (XOR). Que vale 0 cuando ambas entradas son iguales y 1 cuando son distintas.
Es una verdadera pena que no tengamos la 2da parte.
¿Subirán la parte dos? la verdad esta muy bueno, me da interés de seguir aprendiendo el tema.
Sumamente interesante la ponencia, felicitaciones!.
Es posible construir una red con varias compuertas lógicas cuánticas? y de ser así serían menos las iteraciones del procesador? (me refiero a que si se simularan digitalmente los procesos en el ordenador, estos consumirían menos recursos).
un gran video
la parte 2 subanla amigos sta genial graciaz
Son muy buenos tus video, bueno que compararas los esquemas con las formulas, podria se comercial.
Gracias no lo sabia. El titulo es adecuado y me cuadra perfectamente, pues quiero introducirme en la cuestión y no soy un experto. Un cordial saludo "profe"
hola Javier, mas de tres años del vídeo, pero en aquel tiempo no tenia el interés que tengo hoy sobre el tema.
Tengo dos pregunta, entiendo que en el algoritmo deutsch-jozsa, independientemente de las entradas, en la salida inferior la "pelota" cuántica saldrá a la derecha?
La otra pregunta es que si en la salida con el signo "?" no sabemos en que lado saldrá dicha "pelota", pero si una vez que sale queda del lado en que sale o si va oscilando de un lado a otro?
Por favor . ¿Puedes subir la segunda parte? Gracias.
WAW....genial
Dr GARCIA, Vi su tutorial primero de computación quantica.
Cómo dice usted"con esto y un bizcocho,hasta mañana a las ocho!!!"
También decimos aca' "con esto hay medialuna para rato!!"
Un saludo cordial,Doctor.
Muy interesante. Aunque lo mismo me pasa lo mismo que con otros de tus videos; que digo "creo que lo he entendido", y al rato es todo lo contrario.
:)
Muchas gracias.
En el libro de Yndurain , por ejemplo, te explica en el primer capitulo lo decla amplitud.
Latinoamérica espera la Parte 2 please!!"! :D
cerra el hoyo po
Esto x eso= aquello
Gracias
no puedo esperar, estoy desando que se cuelgue la segunda parte
por que se eleva a dos la ampliación, pues por que es 0 y/o 1, no es 0 o 1
Muy bueno. A ver si en la segunda parte o en otro puedes explicar el algoritmo de Grover que es mucho más sencillito, desde todos los puntos de vista, matricial, computacional, matematico-físico y real con esferas de Bloch y la repera.
+yedai ki Gracias! La verdad es que no doy a bastos y no sé cuándo podré seguir esta charla. Pero al menos este un punto de inicio :) Gracias por ver el vídeo y comentar! Un saludo!
@@Javier_Garcia parece q la charla del segundo video sigue en un estado indeterminado
Gracias por el video. Muy bueno.
Por favor, ¿dónde está la segunda parte?
Soy ignorante de mucho de lo que dices, pero también honesto con lo que diré: No estaría mal que nos ayudarás a distinguir , contrastar, y deslindar conceptos con lo relacionado al "Bogdanov Affaire". Me parece necesario.
creo que entiendo la mecánica cuántica tendré que hacer un dibujo y escribir para explicarlo es muy raro es como pensar x2 al mismo tiempo es como leer al derecho y al revés al mismo tiempo aparte de interpretar lo que dice en las dos direcciones y junto con eso cada cosa tiene un poco de lo otro que al final arma algo nuevo que se devuelve osea que en el fondo un algo puede estar en dos partes al mismo tiempo pero se muestra solo en una por su valor y si en el otro valor contrario estaría en una dimensión rara es como que por el valor de verdad se crean dimensiones y por el valor de mentira se eliminan?? me cuesta mucho interpretarlo son como un millón de ideas en mi cabeza pero estoy en lo correcto en esto o no? o al menos en un muy pequeño porcentaje? (disculpen las ideas difusas pero no soy un especialista en esto)
Hola,cuando “H” actua sobre la pelota si se la encuentra a la derecha, con amplitud “menos 1 partido raiz de dos”, que significa?, si se la encuentra a la izquierda has dicho q acaba en probabilidad 50%, que probabilidad seria en el ejemplo d que se la encuentre a la derecha?..perdon si esty preguntando una tonteria😓
Michas gracias
Estimado Javier, sé que han pasado dos años de la publicación de este video, y tal vez ya no revisarás los comentarios. Pero tengo una duda enorme,
¿Por qué la lógica combinacional, a la salida de la función "f", va a ser equivalente a la probabilidad del conjunto de la bolita, el armario, y el robot?
De hecho, ¿qué sucede si la probabilidad de la pelota en la puerta izquierda del armario fuera diferente; por ejemplo 1/10 en vez de 1/5?
¿cómo se configura el experimento para que la el armario y el robot, hagan una función equivalente a la de la lógica combinacional?
¿cómo se realiza la asignación de probabilidades?
Un cordial saludo,
Enrique Schmidt
Javier está genial esta explicación, imagino que la segunda parte es brutal también, es posible que la puedas subir por favor?
Muchas gracias por subir esta explicación!
Como encontramos la parte 2?
Aclaradme algo. vuestras clases son conferencias? o simples signaturas?, .. por q desde acá son verdaderas conferencias, un saludo desde el neófito Chile!!!!
Aunque el post es antiguo, me asalta una simple duda... cómo es posible determinar el caracter constante de la función armando un circuito que nunca mide la señal de Entrada a la función sólo su salida??
ya hay parte dos??? o tendre que ir a espania para la parte dos?
Profe eres un genio pero ¿para cuando la parte 2?dale maestro se a quedado con alguna parte
Deseo ver el documento o las diapositivas por favor un link para descargarlo gracias
No soy matemático ni físico ni programador ni nada del otro mundo pero tengo una pregunta: la introducción de datos, en éste caso una pelota cuántica, que se encuentra en un medio de tres dimensiones, que puede girar al mismo tiempo en todas las direcciones o tener todos los colores, la introducción de datos, decía, no sería infinita? Perdona mi ignorancia, mis estudios oficiales son limitados, ya sabes, al norte el Cantábrico, al sur el Mediterráneo, el río Ebro... un abrazo, Javier... Ah!!! me gustaría conocer a tu amiga psicóloga por lo de los divorcios en redes neuronales.
Dejo materias por esto y los resultado 2 0 al principio y 3 1 al final y en parte hay que pasarla a rais cuadrada
En el momento 09:10, no he resuelto el circuito probando puertas al azar, sino con este razonamiento: Defínase F constante cuando un par de F devuelven la misma señal, sea 1 o 0. Entonces nuestro problema es recibir dos señales (cada una de un F) y ver si son iguales, es decir, 0-0 o 1-1. Ver si son iguales es devolver 1 si son iguales, o 0 si no lo son. Bien, por separado con un AND ya puedo distinguir el 1-1, pues sólo devuelve 1 cuando recibe 1-1. Como un OR sólo devuelve 0 cuando recibe 0-0, ya distingue el otro caso. AND devuelve 1 por defecto cuando detecta su par 1-1, pero OR devuelve 0 cuando detecta su par 0-0, y como quiero que devuelva 1 si detecta un par porque es la lógica elemental que estoy siguiendo, simplemente niego su salida, es decir NOT OR devuelve 1 cuando detecta un 0-0. Como mi circuito debe devolver 1 si detecta 1-1 o 0-0, mi circuto debe debe devolver 1 si detecta 1-1 OR 0-0, o en otras palabras, ese "o" es un OR adicional naturalmente. Así pues la salida de AND y la salida de NOT OR, son las entradas de un OR, cuyo resultado final es la señal de 1 cuando F es constante y 0 en caso contrario. Lógicamente desde el principio las señales que nutren al AND para detectar el 1-1, y al NOT OR para detectar el 0-0, eran las procedentes de dos F, que es lo que quiero ver si se mantiene constante cuando repito el chip F. Por tanto el circuito final queda -> i.imgbox.com/0LGLxiRM.png Con ello se usa una puerta lógica menos, y además se verifica la lógica que hay detrás de su implementación con este razonamiento expuesto. Valga decir que al principio creía que se buscaba implementar F, entendiendo que siempre debe devolver 1 por ejemplo, reciba lo que reciba, y se me ocurrió estos dos circuitos tanto para si se quiere devolver siempre 1 como si 0 -> i.imgbox.com/KDDjbJfB.png (Soy informático).
Lo peor es que vengo del video de cuántica en el cerebro y decia que la topología era increible y que lo explicaba en esta charla que he mirado porque se supone que habla de esto y lo deja para una segunda parte que nunca hubo o que al menos después de más de 2 años aún no subió :(
porque la salida de x que solo muestra x, tiene la respuesta de si f(x) es constante o no si dicha función no interviene para nada allí.
Interesante
Tengo 12años , y me parece más facial que los porcentajes , lo entendí todo
+joelwaly Eres un niño prodigio, de seguro tus padres siempre te están diciendo que te debes de ir a la nasa (en plan de joda), me pasaba pero yo sabía que sólo lo hacian porque saqué un 10 en un examen de mates.
Meme Power xd
entendis te mal, porque no son porcentajes, son componentes de un vector unitario de una esfera, o una rueda, 0.8 mas 0,6 da uno, inveras raiz cudrada de 2, da 0.707, cuando esta a 45 respecto a los ejes. si 0.8 y 0.6 sumados al cuadrado dan uno, por es cuantico
la parte 2 javierit0!!
Me gustaría un ejemplo con vectores mas que armarios.
Los armarios son muy complicados e inflamables
Escuche de esto el otro día computadora isotónica topológica sumergida en cuerdas de vacío que es eso es para controlar la mente ?
wow uno de los mejores canales de youtube, amigo ya no esta la parte dos de computación cuántica para principiantes, me podrías decir donde lo consigo? saludos
Aun no existe la parte 2. Este es uno de los deberes que tengo para el futuro
Lo esperamos con ansias
A lo mejor nunca existirá porque te ha tocado un par de distribuciones de probabilidad para que exista o no exista que si los sumas antes de elevarlos al cuadrado da 0, y ya ahí te quedaste sin líneas espacio-temporales en las que la historia de que hiciste el segundo vídeo suceda. Fuera coña, muy bien vídeo, aunque sí que es jodido entender la parte de qué cojones hace la puerta H, o en otras palabras, qué diablos será en última instancia una "distribución", pero muy chulo todo, increíble que se haya hecho lo de la trampa de iones, es casi de locos. Un saludo.
jajaja
habia una explicacion de la mecanica cuantica, con ejemplos de cajas y pelotitas. No lo encuentro, no me dedico a la fisica pero tengo algo de formacion. gracias (aguante river ja ja)
Inevitablemente existe una gran probabilidad que no se haya entendido nada. Es posible que eso sea poco relevante para la existencia de la pelota. Lo importante queda muy distante de la capacidad de relevar lo eficiente para vaya a saber uno que fin. Ante todo Muchas Gracias
Cada ves que trato de ver un tema cualquiera siempre aparece javier garcia 😁😁😁😁
Buenas Javier. me interesa mucho la computación cuántica. eres profesor de Universidad o es algún tipo de master? me gustaría saber cómo podría llegar a estudiar esto
Hola álvaro! Primero hay que hacer la carrera de física y luego un máster sobre eso. Si tienes mucha prisa igual puedes pasarte por mi lista de reproducción y seguir este curso: ruclips.net/video/SNBnhoTbZnc/видео.html Aquí podrías descubrir si te gusta o no realmente! Ya me dices! un saludo
Que algo sea un postulado no significa que no se sepa por qué es así. Un postulado lo es porque está demostrado y no es necesario discutirlo o explicarlo.
Los postulados por definición no son demostrables. Es una premisa.
*25:08** ¿Pusiste el cuadro blanco por computadora después? :v ~
Es una puerta XOR. ¡No hay forma más simple de implementarla!
No encuentro la parte 2
Pareciera como si estos robots hubiesen sido programados para pidir una segunda parte del video con un 95% de probabilidades
Una pequeña corrección: Un negador (not) no es una puerta/compuerta. Una puerta/compuerta lógica se compone de dos o mas entradas y una salida. Un negador, posee solo una entrada y una salida, por lo tanto: no es, ni puede, ni debe ser considerado como una puerta/compuerta lógica. Saludos cordiales.
Muchas gracias Roberto por tu aporte. Disculpa mi ignorancia en los nombres de las cosas. Un saludo y gracias de nuevo :)
Según yo tenía entendido una puerta lógica es un dispositivo electrónico con una función booleana y la puerta lógica NOT está considerada una de ellas.
+PianoLife En esencia, una compuerta lógica puede actuar como un negador, pero un negador persé no puede actuar como una compuerta digital/lógica, dado que una compuerta requiere cuando menos de dos bits de entrada y una salida, cosa que un negador (bit único) no puede suplir, puesto que solo puede admitir un solo bit como estado de entrada en el mismo ciclo reloj, algo que una compuerta, puede manejar indistintamente sus estados de entrada durante el mismo ciclo reloj y en forma simultánea . Ahora bien, el negador que todos conocemos, se agregó como función de SALIDA para poder negar los resultados (estados de salida) de AND y de OR, de ahí que nacieron NAND y NOR. Espero se pueda comprender, dado que mi redacción es pésima. Un saludo.
Me explico un poco mejor:
Una compuerta debes imaginarla como una puerta, mismo que para poder abrirla requieres de una llave (combinación). Un negador (NOT), o un bufer de salida (YES) te darán siempre una salida, indistintamente del bit que pueda variar en su única entrada. No obstante, una compuerta AND, por ejemplo, para poder tener un 1 en su salida, requiere OBLIGADAMENTE cumplir con una función (AND, la llave), es decir: debe tener 1 en "a" y 1 en "b" para tener un 1 en "y", solo así puedes "abrir la puerta".... ¿Se entiende mejor ahora?. Un saludo.
Como dices que siempre te darán una salida debo decirte que es no es así. Tanto un NOT como un YES te dará la salida proporcional a la entrada, pero NUNCA es la misma si la entrada cambia. O sea, en un NOT si la entrada es un 0 la salida es un 1 y si la entrada es un 1 la salida es un 0. De hecho en cualquier sitio que busques se considera una puerta lógica:
- www.proyectoelectronico.com/compuertas-logicas/compuertas-yes-not.html
- es.wikipedia.org/wiki/Puerta_l%C3%B3gica
Saludos
Tarde.... Pero y la parte 2?
POR FAVOR JAVIERITO LOS PREGUNTONES AL FINAL QUE NO METAN EL PICO CUANDO ESTAS EMBALADO EN LA EXPLICACION...
con esto y un biscocho ....ya valimos
Dele profe una ayudita mas los resultados quedaron 2 numeros grandes iguales y 1 numero grande distinto
Maestro eso que tiene en pantalla es viselado?
Y como queda 2 numero 0 y 3 numeros 1 es o no es constante?
Los distios colores poque es
Porque puede ser dos 0 al prin
2 0 y 3 1 de donde se ajusta la ecuacion
Porque los distintos colore de los elementos son fuertes sera que hay algun elemento que no va
¿es vizelado el cuadro?¿que pasa si llevara dos 0 y 3 uno?
Estaria genial que explique que pasa cuando los unos sean seguido ?¿se mejora las ecuaciones?
Maestro estoy trabajando con telefono no con comp por fa la letra mas grande
Los vectores agrupados?
¿porque lineal y porque no vectorial?
Se enclina por la mayor cantidad de eletrones?¿o por mayor protones?¿^a numeros primos o numeros pares?
A mi la suma cuantica del ejemplo de la pelota me da 1,0000038338, ¿Carece de importancia que no sea 1 exacto?.
+Duelyst ESP Da 1. Eso es porque has puesto solo algunos decimales :)
+Javier Garcia Vale, obvio,xD
¿Y la segunda parte, amigo?
9:20 12:00 Esa circuito que inventaste es la Xor (Or exclusiva) podrías haber hecho su tabla de verdad y ahorrar tiempo.
Eres muy listillo amiguito, pero claramente uso las tres compuertas básicas para dar a entender el ejemplo de un manera visual
Yo lo llamo conmutar.
entendi mas menos,y de conclusion diria que somos seres cuanticos,osea cuando es concebido el ovulo no se sabe si es varon o hembra,luego cuando se observa colapsa y sale o varon o hembra,asi lo entendi yo,perdon mi ignorancia
Mejor con fórmulas!!!!
lo mas importante no se entendió del todo 55:30
IN-------Not--------
| OR---OUT "1"
|__________
IN-------Not--------
| NOR-- OUT "0"
|__________
hola , con el pdf me sale una alerta de virus.
qué raro..
@@Javier_Garcia me sale con el avast q es un sitio potencialmente peligroso q si tiene virus etc...
Las unidades en mecánica cuántica siempre "discretas".
Fake en titulo
Cuando despeje la Xstupidez,que
Tiene. Vuelvo
Deje al señor de atrás que lo explique.
Gracias
Creo que le hace falta pedagogía y balbucea su conocimiento una cosa es que el. Sabe pero le falta bajarlo más entendí le.
Puff cuántos incisos, vacilaciones, advertencias, bifurcaciones y excesos de aclaración por parte del ponente. SI a eso se le suman las interrupciones del típico listillo con afán protagonico o de figurar... Seguiré buscando algo más claro y didáctico. Igual gracias por subirlo.
zak00101 No comprendo tu comentario... Supongo que si algo caracteriza a la ignorancia es el atrevimiento. Si algo caracterizan las charlas de Javier Garcia es su pedagoga.
La explicación con cierto rigor con el mínimo de recursos.
Para comprender el merito de lo que Javier hace te invito a que hagas un vídeo de algún tema que tu domines para que lo entienda un "NO experto"
Ey otro listillo: no cuestiono los conocimientos de Javier, pero la ponencia no es buena. Lamento que te molesten las críticas, seguramente algún resabio de franquismo.
zak00101 jajajjaja muy bueno ¡Campeón!!!! ya has dejado claro que la ponencia no es para tí.... Buscatelas de tu nivel!!!!
zak00101 El ponente sabrá mucho, pero es dificil explicar algo peor.
+Eladio La Vara Es que la docencia es otra disciplina que no viene garantizada por saber mucho de un tema.
y la parte 2?
La tengo pendiente de hace bastante tiempo :( A ver si publico algo al respecto porque mucha gente me pregunta :)
A ver si colapsa la segunda parte! :D jja
Buena charla
Un saludo!
POR FAVOR JAVIERITO LOS PREGUNTONES AL FINAL QUE NO METAN EL PICO CUANDO ESTAS EMBALADO EN LA EXPLICACION...
POR FAVOR JAVIERITO LOS PREGUNTONES AL FINAL QUE NO METAN EL PICO CUANDO ESTAS EMBALADO EN LA EXPLICACION...