na debatu o smrti by byl naprosto dokonalý pan Mgr. Martin Jabůrek, Ph.D. z UPOL. Kdysi jsem chodil na jeho céčkový předmět "Metafyziky smrti" a doteď na to vzpomínám jako na jeden z nejzajímavějších předmětů co jsem na univerzitě měl.
Po čtrnácti minutách jsem to stopnul. 1) Vysmívat se Kovymu a jeho videím je jako součástí argumentačního výcviku na debatních kroužcích? Má se někdo vysmívat vašim nalakovaným nehtům? 2) Obávám se, že jste nepochopil princip státního systému důchodů. Hned z několika důvodů. Ale to na komentáře u YT je příliš dlouhé na vysvětlování. 3) Libertariánský systém berete jako svatou moc, kterou nikdo nepropadne. Bohužel propadne. Myslíte, že o lidi se ostatní postarají. Rozhlédněte se kolem sebe. Kolik lidí se staré třeba jen o to, aby bylo čisto na ulici? Nikdo se neohne pro papírek, aby ho vyhodil do koše. A tihle lidé by měli myslet na všechny? I na ty nejposlednější z posledních? 4) Aplikujete premisu, že o svěřené peníze by se soukromník staral lépe. Je tu 100+1 případ, kdy by se staral hůře. Přemýšlíte pravděpodobně, že by to dělali opět nějací lidé, kteří mají slunce v duši a touhu starat se o svět kolem sebe. Myslíte? Dáte jim miliardy, aby s nimi nakládali a pak jednoho dne, který přijde za 45 let za nimi přijdete a řeknete jim, že jim děkujete za jejich dobrotu srdce a ty peníze si berete zpátky? 5) Argumenty typu "mám kolem sebe strašně moc lidí a jsou to desítky, kteří nechtějí platit důchod, protože tady nechtějí přes šedesátku strašit" je už na mě opravdu silný kafe. To přece nejde uspět v žádné diskusní soutěži a každý rozhodčí by tohle vyškrtl krátkým rozmachem. Původně mě tohle zaujal příspěvek v Lumpenkavárně, kde jste postoval diskusní stánek na Karláku ohledně vzdělávání. Myslel jsem si, že by mohla být vedena docela dobrá perspektivistická diskuse. Ovšem po tomhle už moc chuť přijít nemám. Když nevydržím patnáct minut ani u videa...
Jo, ptát se někoho mladého na důchod nemá smysl vůbec, bude akorát mlít kraviny... Sám jsem zažil spoustu OSVČ, kteří před 30 lety tvrdili, jak se postarají, nechtějí nic platit atp., teď všichni do jednoho berou důchod a někteří z nich ještě v před důchodovém věku dopláceli ČSSZ dost významné částky, aby si ten důchod navýšili.... Je to jen o perspektivách... Nemá cenu ptát se studenta, ale spíš člověka, kterému je 60 a víc...
Super video, jen opravím příspěvek o Anglii (protože tu žiju). Zaměstnavatel má povinnost tě připojistit, z toho pak můžeš vystoupit - tohle je povinné každé 3 roky. Státní důchod je totiž hodně pozdě a dost nízký, a tímto dává lidem možnost si přispívat sám (s pomocí zaměstnavatele a státu, který přidá pár procent) a odejít do důchodu dřív. Není to teda možnost vystoupit a přestat platit ten základní důchod.
Ahoj Time! @DebatniDenik. Mohl bys, prosím, udělat reakci na rozhovor Tadeáše Žďárského s Martinem Veselovským? Zajímal by mě na to nejen Tvůj názor, ale i celková analýza toho rozhovoru...chyby, dobré argumenty atd. Děkuji, NN😇
To s tím vymíráním populace není problém, pokud nemáš průběžný důchodový systém. Nikdo neříká, že na území ČR musí být 10 mil a ne třeba 5 nebo 15 mil. Bohatství národa per capita to v zásadě nijak neovlivní. Tzv. vymírání národa se řeší jen a pouze kvůli průběžnému důchodovému systému. Bez něj je otázka tzv. vymírání irelevantní. Ta křivka samozřejmě nebude lineární až do samotného vymření celého národa.
Podle mě by se stát měl snažit rozšiřovat svou populaci. Vymírání je problém, pokud populace klesá desítky let. Pobalstké republiky jsou na dně populačních sil, mají reálný problém udržet státní aparát v chodu.
@@killman4098 Není to náhodou tím, že tam mají průběžný důchodový systém? V každém případě žádné území není nafukovací, je tedy nesmysl, aby populace rostla neustále.
@@klausschwab26 Já neměl na mysli jen důchody, ale celkově stát. Litva myslím ztratila 50 % obyvatel. Nemají lidi do armády, do škol, nikam. Rusko má taky podobný problém. Když se populace zmenšuje, tak nepřibývají kvalifikovaní pracovníci apod.
@@killman4098 Jinak s těmi důchody. Ono to nefunguje tak, že když je průběžný důchodový systém, tak nízká porodnost postupně způsobí, že nebude pouze na důchody, ale způsobí, že nebude na nic ve státě, protože státy nedávají na vaše peníze mašličku a neposílají je ze sociálnímu "pojištění" důchodcům, ale vyberou všechny peníze na všech možných daních a přerozdělí je na příslušná ministerstva a když to nestačí, tak to financují s deficitem. Proto se ptám: "Není to náhodou tím, že mají průběžný důchodový systém?" Protože jak jsem psal na začátku, pokud nebude průběžný důchodový systém, tak není důvod, aby do budoucna vznikala takováto obrovská díra ve státním rozpočtu (ne opravdu ne jen na důchody).
Podle mě je chybnej ten narativ, že “na důchody nebude.” Naopak, čim víc bude důchodců, tim spíš na důchody bude. Proč? Protože důchodci jsou tak obrovská voličská základna, že si politici nemůžou v demokracii dovolit se na ně vysrat. Vždycky bude mít silnou pozici populista, který bude něco slibovat důchodcům. Ať už se bude radikálně škrtat jinde nebo to bude znamenat další extrémní zadlužení, na důchody vždycky bude.
Ano, je to tak, zároveň budou velmi silná spotřebitelská skupina a pokud by je někdo nechal bez peněz, žrát párky ze separátu a rohlíky, tak významně zařízneme i motor ekonomiky, tedy domácí spotřebu...
Návrh na důchodovou reformu: Nezmění se nic ze současných pravidel, jenom se přidá toto: Po vypočtení výše důchodu se výskedná suma vynásobí koeficientem. Koeficient je 100-(2,5*(rok vstupu do důchodu - 2025) %. Tedy každý rok o 1/40 míň, takže za 40 roků je důchod nulový, ale každý měl produktivní život se na to připravit. Zhruba kolem roku 2045 by se začal stejně snižovat odvod sociálního až by rovněž došel k nule. To, že stát přebírá zodpovědnost za chování lidí je vysoce nemorální a mělo by to skončit.
Stát to drží v rukou proto, že je velmi riskantní předat důchody do soukroma, protože jestli se to po...., tak ti důchodci stejně budou chodit pro dávky ke státu, ne ke zdávno zkrachovalé investiční firmě... Navíc to, že teď roky rostly krásně akcie vůbec neznamená, že takhle porostou i dál, protože ta špatná demografie zasáhne i firmy. Bude málo lidí v produktivním věku a víc důchodců... To bude ideální maximálně tak pro majitele domovů důchodců....
Je tam chyba. Já budu 40 let odvádět "plné" důchodové pojištění (protože jinak by se současní důchodci museli chodit pást) a po 40 letech nedostanu žádný důchod. To jsem raději za zachování současného systému s tím, že můj náhradový poměr důchod/plat nebude současných 50% ale jen 35%. A na to si můžu přišetřit.
Tímto videem na tebe měním názor. Jen ještě nevím jestli to ve videu myslíš vážně (budu si myslet že jsi extrémista), nebo nemáš dostatek informací o přednostech průběžného penzijního systému (pak si budu myslet že natáčíš o čem nevíš), což je víc v pohodě než extrémista co nechá nemohoucí lidi umírat na ulici, nejspíš proto, že je to jejich svobodné rozhodnutí. Vůbec jsem tě nepoznával. Vždyť sám prosazuješ to jak jsou lidi různorodí a proto určitě existuje menšina která v životě udělá chybu a na stáří se nezabezpečí nebo je postihne nějaká smůla. A za tebe "nasrat ať si zdechnou?" Nějak se měníš...
jj, to je největší riziko toho, že stát předá penze soukromým investičním firmám... Může se stát, že podnikateli nevyjde záměr a hromada lidí ostrouhá, stejně tak s klesající populací a rostoucím počtem důchodců si myslím, že investice nepošlapou tak, jako dosud. Když to stát přehodí do soukroma, bere na sebe ohromné riziko toho, že se to nepovede, a zůstane mu na krku armáda chudých důchodců, o které se bude stejně muset postarat nějakými soc. dávkami, doplatky na bydlení atp., což ve výsledku v podstatě bude také důchod...
Armáda chudých důchodců (ne všichni) vs armáda ne samostatných a ne zodpovědných všech obyvatel, které si tak stát vychoval (všichni). Dyt ty první můžou využít ne zisku, to se dělá i dneska a nebo můžou pracovat na částečný úvazky nebo můžou udělat spoustu věcí v životě (cca v rámci 70 let) aby se nějak zabezpecili.
@@onlineforever7998 jj, můžou udělat hodně a také dělají, málokterý důchodce, pokud má možnost, odchází do důchodu švorc. Ale pak se stane, že přijde nějaká nemoc, magoři u vlády rozdají peníze všem, i těm kteří neplatí daně, těm ideálně nejvíc, a o pár měsíců později tu máme pádivou inflaci, kdy souhrnná inflace za roky 2021-23 bude celkem jistě okolo 30%, tzn, jestli jste měl našetřen třeba milion, tak už máte jen 700k zhruba. Ale jinak ano, já třeba chci pracovat, dokud to bude možné a fakt, že počet práceschopného obyvatelstva za posledních 12 let klesl o víc, jak 600k obyvatel a bude dál klesat znamená, že časem i důchodci budou zajímavá pracovní síla, nikdo jiný nebude a bude to lépe zaplacené, už to nejspíš nebude o tom, že důchodce někde na vrátnici jen pospává, čte noviny a mačká čudlík od závory...
Tak radši potrestáme ty zodpovědný, žejo. No nic novýho, vlastně celej ten sociální systém trestá zodpovědné a odměňuje líný, nezodpovědný, vychcaný zmrdy.
Venku je první epizoda podcastu o smrti. Můžete to najít na YouTubu a Spotify. Budu rád za sdíletí a odběr, na těchto kanálech 🙂 ruclips.net/video/6uLbXB81Vy4/видео.html open.spotify.com/show/50uQoVWXDlLn09f52SqKJD
K té tvé myšlence ve 27 minutě. Reálně se dá říci, že to tak mají v Číně. Mladí mají v zásadě po vystudování povinnost se oženit a mít děti. Jako mimina atd se o ně vesměs starají jejich rodiče(to jest děda a babička) aby ti mladší mohli stále pracovat. Až mají vychované děti atd. klidně jim uznají potom rozvody a mají víceméně více volnosti. Protože splnili primární závazek vůči rodině(pokračování rodu), vůči státu. Reálně u Číny je fascinující, že tam v každé oblasti experimentují s podobnými věcmi, samozřejmě pro některé obyvatele bohužel. Ale je to celkem fascinující jak do každé krajiny dali trochu jiný model fungování. V tom videu už u Kovyho nezazněla 1 zásadní věc. Reálně cca. 30% Čechů pracuje v cizině víceméně trvale. (V 1hodině jak tam řikáš, že nechápeš graf. Znázorňuje průměrné důchody vůči průměrné mzdě. Prostě, že cílem státu je aby byli důchody max 30% průměrné mzdy. Závorky, protože jste to tam nakonec zmínili.) A v tom roce cca. 2014 prostě nástup Babiše a jeho úprava důchodu(zvýšil úroveň valorizace aby se důchody dorovnali k 50%) . Aktuální vláda ve zkratce vrátila zákony/valorizace do dob před Babišem. Dle všeho se jim stále nelíbí, protože to zaváděl Zeman a spol, ale nemají nic moc lepšího . Hlavně, protože potřebuji peníze co se na to vybírají. Celkově hlavní problém všeho zde je, že vláda nechce jakkoli přijít o výběr peněz. V cizích zemích, když si mají sami platit zdravotní péči tak jim prostě méně seberou aby to měli z čeho brát. A tady by chtěli prostě aby jsme si to platili a oni nemuseli dělat žádný kompromis v utrácení. + každá vláda ruší co předchozí zaváděla
Na tento kanál jsem před pár minutami vlezla. Jsem od Tebe asi o generaci starší, tak sorry, že Ti boomer kecá do řemesla, ale dovol mi jednu moudrost: Pokud má kanál jedno jediné video, pak moc odběratelů mít nebude ;-) :-)
Já bych si ten důchod nejraději taky neplatil, to co dávám státu dokážu sám investovat lépe a v důchodu bych se měl jako v bavlnce. Ale, přístup mladých lidí ala "nevadí mi, že umřu v 60" podle mě vydrží naprostému minimu lidí. V 60 pak budeš mít rodinu, se kterou budeš chtít být a asi pak neřekneš "v 25 jsem si přestal platit důchod, protože jsem chtěl v 60 umřít, tak se mějte děcka". Když k tomu přidám finanční gramotnost průměrného Čecha, a je úplně jedno, jestli mladého nebo starého. Vzniklo by nemalé procento lidí, kteří by si důchody neplatili, a ve stáří končili na ulici, protože nebyli schopni ušetřit vůbec nic. Jinde tohle možná funguje, ale tady je ta mentalita jiná.
Nedávno jsem se zamýšlel nad dnešním mainstreamem: Průběžný důchod špatný vs. Investice dobrý... Jenže to podle mě nedává moc smysl.... Pokud průběžný systém bude mít problémy, málo mladých, hodně důchodců, celkově vymírající populace, tak mi připadá strašně naivní si myslet, že na jedné straně průběžný systém padne vlivem demografie a na straně druhé, že porostou akcie i přes vliv té špatné demografie. Ty akcie to zasáhne úplně stejně. Jsou na to i ekonomické práce, že se dá čekat zpomalení růstu HDP, tedy i zpomalení růstu cen akcií. Nakonec, je to krásně vidět třeba v Japonsku, tam index Nikkei 225 byl koncem roku 1989 o několik k bodů výš, než je dnes! Tzn, kdo by do toho investoval a teď potřeboval jít do důchodu, tak asi nepěkně ostrouhá... A to čeká dost možná i západní civilizaci....
Všichni v tomto vlákně jste vedle. Zrušení průběžného systému a přechod na individuální spoření není alternativa. Protože zrušením průběžného systému zítra přestane od pozítří chodit důchod současným důchodcům. A pokud by současní mladí jenom spořili na svůj důchod (a neodváděli), tak musí "někdo" sehnat současným důchodcům jiných 600 miliard ročně. A než by si ti současní mladí po 40 letech naspořili na svůj důchod, tak by se někde jinde muselo sehnat 24 000 miliard na současné vyplácené důchody. A to jsou tak nereálné částky, že nemá cenu o tom uvažovat. Jediná možnost přechodu na individuální systém je ta, 40 let platit jak současné důchody, tak si zároveň spořit na vlastní důchod.
Základní problém u těchto debat vidím v tom, že nikdo nedokáže pospat všechny vlivy (proměnné), které mají na danou problematiku vliv. Tím pádem jakákoli logická dedukce je k ničemu, protože když vycházím z nepravdy, tak pak můžu blábolit a je to vždycky pravda (základní vlastnost implikace) :D Příklad: Řešily se důchody a jak by zrušení důchodů ovlivnilo porodnost. Zde je extrémně mnoho vlivů. Někdo může říct, že se zvýší, protože každý bude chtít mít děti, aby se o ně na důchod mohli postarat. Někdo zase řekne, že bude lepší nemít děti a šetřit peníze, aby měli na důchod peníze. Někdo řekne, že tím, že se zruší státní důchody, tak bude mít člověk více peněz. Ty bude spořit na důchod a porodnost zůstane stejná. Další řekne, že díky tomu, že bude mít člověk víc peněz, tak bude moct mít více dětí. Někdo zase řekne, že se zlepší ekonomická situace, a tím pádem se sníží porodnost... :D A co z toho je teda pravda? Jen já sám vymyslel snad deset scénářů. U každého člověka to bude individuální a rozhodne statistika. A vhledem k tomu, že nedokážeme jednotlivé pravděpodobnosti moc kvantifikovat (aspoň já nedokážu), tak (já) nedokážu určit výsledek. Ale jako mentální cvičení dobrý, bohužel bez použitelného výsledku...
Nemusíte popisovat všechny vlivy, stačí jedna. Při zrušení státních důchodů dnes přestávají od zítra chodit současným důchodcům peníze. Jediná možnost, jak přejít na individuální důchodové spoření je ta, 40 let platit na důchody dvakrát. Jednou současným důchodcům a podruhé na spoření sobě. A to jsou tak nereálné částky, že nemá cenu se o tom dál bavit.
Důchodový systém je vlastně takové pyramidové schéma. Aby systém fungoval, tak se musí rodit nové děti, které ten systém zaplatí (spodní vrstva pyramidy).
@@onlineforever7998 Není to ani Ponziho schéma, protože tam dostávají výnos jenom někteří. V průběžném důchodovém systému dostane nakonec výnos každý, pokud ho neinformovaní aktivisté nezruší.
Není to pyramidové schéma, protože tam se "platící" základna musí neustále rozšiřovat. Pokud by nás bylo neustále 10 miliónů, tak je to nádherně financovatelné. Problém nastává při vymírání národa. A my vymíráme. A celá Evropa také.
Pane kozuchove. Zrušit důchody.... nemám s tím problém, ale zrusme tím pádem i povinnost odvádět povinné soc. pojištění. Já osobně vydělávam docela dost peněz, a jen ze svého pojištění odvadim docela dost peněz. Jinými slovy za to co státu odvadim nyní, si rozhodně myslím že si svůj "případný" důchod zaslouzim dostat. ;-)
Dva měsíce je dlouhá doba na reakci, ale viděl jsem to až včera, a žasnu, jak tak chytrý člověk může být v oblasti mimo jeho vzdělání hloupý. Tim tu v Česku má rodiče a podle věku asi ještě pracují a prarodiče tu zřejmě nemá. Pokud by je měl, tak jeho odvod na důchodové pojištění by se v přeneseném smyslu posílal jeho prarodičům. Když on ze systému vypadne a nebude do něj odvádět (a bude si spořit na svůj důchod), tak na důchod jeho prarodičů (a potom rodičů) by se museli "skládat" ostatní. A nedává smysl to převést na nějakou charitu, protože pro zachování životní úrovně současných důchodců by byla zapotřebí přesně ta částka, která se dnes sejde ve "fondu" důchodového pojištění. A postarat se každý o "své" rodiče a prarodiče také nejde, protože např. pokud by byl jedináček a v důchodu by se sešli v určitou dobu jak rodiče i prarodiče a důchod by měli 20 000 každý, tak by jim musel odvádět 80 000 měsíčně. Znárodnit "individuálně" na důchod naspořené vklady a přejít na průběžný systém jde, ale obráceně to nejde, protože "někdo" musí po tu dobu, kdy bychom si individuálně spořili na důchod (40 let?), platit současným důchodcům důchod. A to je v současnosti 600 miliard ročně. Takže pokud by se zrušily odvody státní důchod, tak by se "někde" v průběhu 40 let muselo "sehnat" 24 000 miliard Kč. A to je tak nereálná částka, že není třeba započítávat ani inflaci. To je lepší se nějak potýkat s parametry průběžného důchodového systému, protože v naší situaci nic jiného fungovat nebude.
Uz to aj niektori politici opatrne vyslovili, dochodky nebudu, budu socialne davky. Platit odvody budeme ale poberat dochodkove davky budu len dochodcovia v nudzi.
@@josefkotnour5018 Najprv sa skresaju vysoke dochodky na nejaky limit. Neskor ked na osobu vyjde napriklad 5000 kč, rozhodnu ze kto sa vie uzivit inak, nedostane nic a ti co su odkazany na dochodok dostanu aspon 13000 kč. Priebezny system ostane z hladiska vyberu poistneho ale z hladiska vyplacania to bude mat charakter socialnej davky. Tie sumy su len ilustracne. Myslim ze ovela ine sa poskladat neda. Individualne sporenie u nas zlyhalo a druhy pilier sa chystaju rozkradnut. Maju na to nejaku pohadku.
37:40-37:50 Tohle je velmi špatný přístup k ověřování informací. Přece nebudu bezmezně věřit prvnímu článku, který si otevřu, ale projdu si více článku na to téma ne?
29:40 opravte me, ale nechcem rust 2,1 ditete prumer, protože 2,0 bude udrzovat stejny pocet obyvatel (2 rodice = 2 deti ), zatim co 2,1 je o to 0,1 vice, tim zpusobime pomaly ale presto růst. Zaroven asi to 0,1 ma dost rezervu na gaye a lide co neplanuji deti.
40:44 vteřin trvalo než vám došlo že stáří lidé mají názory na rodinu a smrt úplně jiné. proto Je velice komické jak 25 lety cucák říká "mě je jedno že zemřu v 60-ti" ano teď mu to je jedno, ale to bylo jedno ve 25-ti i dnešním lidem co jim je 60 a ejhle karty se trochu protočili a už se jim na onen svět nějak nechce... 😅
Tak pokud by se zrušil důchod tak jak si říkal, tak by si mohl ten důchodce najít mladého člověka (rodinu) a nabídnout mu sdílet bydlení s tím, že by se o něj staral a za tu péči by zdědil jeho majetek. Pokud by neměl dostatečně prostorný dům / byt, tak by stačilo i to dědictví té nemovitosti / majetku... Máš pravdu i v tom, že by se zvýšil zájem o to mít děti.
32:00 ale v tom pripade, by som deti vychovaval len ako "investiciu" . Takze by nemali ziadne hobby a studovali by 12 hodin denne. Prakticky nieco ako vychovaval deti Zacha (ale by som ich nedal na sporty, pretoze ROI je lepsie ked ich poslem studovat)
31:53 Myšlenka dobrá. A vlastně je to i původ toho jak ten systém měl fungovat 👏👏👏 ale dítě potřebuješ mít dřív než dnes děti mají v průměru.... Když s dětmi počkáš do 35 let. tak v tu dobu kdy jsi zatížen finančně, tví rodiče odchází na důchod což znamená že bys měl finanční zátěž jak na starání se o rodiče tak i děti. dvojitý problém...☝️ Možnost je tedy mít děti ve 20-ti aby jak po 25-ti letech odchází bydlet sami. tvá starost se uleví a můžeš se začít věnovat svým rodičům kteří právě nastoupili na důchod pak by ten systém fungoval ale chce to od lidi zodpovědnost ne ve 30-ti chlastat a vymetat bary a pak ještě do 40 cestovat a snad zbyde čas na děti. 😬to si člověk zarabí na velké trápení.... A ne opravdu investováním 2k měsíčně do ETF které vám na konci vyhodí 2,2 milionů vás vážně nevytrhne ale mnoha lidem ne málo pomůže
Zato Martin Bota se posouvá víc a víc do leva. ČÍm dál tím víc si myslí, že ví co je pro lidi správné, a že je správné jim to nařídit. To je velmi nebezpečné. Dokonce prohlásil, že je možné věci nařizovat silou, protože přeci pro ty věci jsou relevantní data. Nebo že pochody za nerůst jsou legitimní a i když používají teroristické metody.
Já doufám, že tyhle problémy vyřeší AI společně s robotizací. Že budeme schopni zajistit jídlo a péči za minimální výdaje, protože bude 3D print masa a aquaponické farmy, kde budou pracovat roboti a náklady budou minimální. V současným světě nám zbývá fakt jen ten skok ze skály. 😀
U mňa je dôchodok jasný, stolička a lano, preto ani nešetrím a užívam si kým to má zmysel ešte, v 70+ už toho nič moc nemôžeš robiť. Čisto pragmatické a účinné riešenie, môj otec to spravil rovnako, Obesil sa pred 60tkou.
27:23 nebude problém že když člověk okolo 30-40 let bude vychovávat min dvě děti a ještě k tomu se bude v tomto systému starat o své dva rodiče? To mi přijde jako dost finanční zátěž, ano můžeš se na ni připravit už předem ale i tak.
@@viper8043 A jaký tedy byl systém, když ne průběžný? První nějaký důchodový zákon byl zákon 221/1924 kdy nárok na starobní důchod vznikal dovršením 65 let a podmínkou bylo uhrazení pojistného nejméně za 150 týdnů. Výše důchodu byla dána základní částkou, státním příspěvkem, a tzv. zvyšovací částkou, která činila pětinu zaplacených příspěvků. To nevypadá jako individuální fondové spoření. A tento zákon byl dále novelizován a upravován podle ztráty hodnoty peněz, ale vždy vyplácení důchodů dozoroval nějakým způsobem stát a rozhodoval i o jejich výši. Možná byly nějaké přebytky, ale hornická Revírní bratrská pokladna de facto zkrachovala a její závazky přebral stát - ale přišla další válka. A tyto možné přebytky hospodaření fondů sociálního pojištění byly zabaveny okupanty či byly znehodnoceny válečným hospodářstvím. Takže podle mě na našem území nikdy neexistovaly individuální spořící důchodové fondy, které by byly obhospodařované finančními institucemi a tedy z nich nikdy nebyly vypláceny renty a tedy je nemohly orgány státu po roce 1945 znárodnit - a to jsou podle mě ty "pověsti". Jediné, co existovalo, bylo něco na způsob oborových sociálních pojišťoven, ale ani ty nebyly na "fondovém" principu, ale na průběžném. A mělo to jednoduchý důvod - při založení pojišťovny a začátku placení příspěvků mohly hned začít vyplácet důchody. Fondové pojišťovny nemohou nic vyplácet, protože v nich není nic naakumulováno. A při nízkém počtu let odvodů (u starších osob) mohou vyplácet pouze "almužnu" a ti mladí 40 let odvádějí a doufají, že jejich příspěvky za tu dobu nikdo nerozkrade. A na to byste nikoho nenalákal. Jestli máte jiné informace, tak prosím o nějaké navedení na ně.
Z pohledu růstu ekonomiky by neměl být problém uspokojit potřeby stárnoucí populace. Robotizace atd. umožní, že s menší počtem lidí bude možné vyrobit stejné množství zboží. Problém pro současný systém je ale financování
Tím si nejsem jistý... Podívejte se na Japonsko, tam jsou už 3 dekády v podstatě v nerůstu, QE už nezabírá a určitě nejde zrovna Japonce podezírat, že by nevyužívali robotozaci, nebo byli líní....
@@hdfiuhl Robotizace zvyšuje produktivitu práce, automaticky nezvyšuje růst ekonomiky. Robotizace se týká nabídky, pokud neroste současně poptávka, tak není růst.
@@4945pikabu jj, to samo nepomůže, pokud není poptávka... Proto jsem celkem přesvědčen, že i kdyby důchodci za 20-30 let neměli a nevyšly jim jejich investiční záměry, ještě se jim bude přisypávat, protože to bude tak velké procento populace, že když důchodci nebudou kupovat, ostatní kohorty to nezachrání. Také u důchodců je nejvyšší procento příjmů, které jde v podstatě okamžitě do spotřeby...
Odpověď proč by člověk, který nechce platit důchod sobě je částečně "dluh" státu. V systému co máme stát počítá s tím, že se mu vrátí investice. Když si člověk ve 30 řekne nebudu nic platit tak podkopává zavedený systém. To by muselo celé vzdělání... být soukromé nebo ten člověk svůj "dluh" uhradit.
Já to třeba mám tak, že nechci na svoje děti házet starost o mne, až budu starý. Když mi budou chtít pomoci nebo navštívit, tak super, ale obecně nemám rád jednostranné dohody a tlaky. Tož se snažím jednak se udržovat, abych co nejdéle mohl žít smysluplný život, dvak si našetřit.
Většina starobních důchodců si své důchody násobně zaplatila, tedy dostanou zpět mnohem méně než odvedli státu. To, že ty finance státní aparát rozkrade, rozhází na nesmysly, včetně inflace apod. je ten skutečný problém. Žádná demografická krize není. Roste státní aparát, tedy profese, které reálně nic neprodukují a často i škodí. Stát vybírá neskutečné vysoké daně a naprosto ty prostředky vyhazuje oknem na nesmysly. Ostatně, když se uvažuje o nepodmíněném příjmu pro všechny a zkracování pracovní doby, jak mohou být problém důchody? ;-)
Uvažovat se může o lecčem, záleží, co se schválí - a nepodmíněný příjem to dalších 50 let určitě nebude a zkrácení pracovní doby také ne. Současní důchodci si své důchody násobně nezaplatili, to je Okamurovina. Moje máma celý život pracovala za "hlubokého minula" a její nejvyšší plat byl něco jako 2000 Kč. A z toho "si" odváděla na důchod. A dnes bere 20 tisíc důchod. To by nešlo našetřit ani při 15% ročním zhodnocení "našetřeného". Nechal jsem si vyjet započtené doby a odváděné částky na důchod. A roční odvod z roku 1986 se násobí koeficientem 15, aby měl nějakou vypovídající hodnotu, a pro každý další rok je tento koeficient o něco nižší. Můj nástupní plat byl 1 300 Kč a půl života jsem pracoval za výplatu nižší než 10 000 (standardní "průměrný" pracovník, žádný flákač). Důchod mi bude vypočtený cca 22 000 a průměrně důchodce stráví v důchodu 24 let. To znamená, že ČSSZ mu (by mi) vyplatí 6 336 000 (bez valorizací ). První důchod mojí mámy byl 1400, při stejném tempu růstu důchodů bych mohl "před smrtí" brát důchod 100 000 měsíčně - jo to je inflace. Jak bych si tyto částky z těchto výplat mohl našetřit? Odvodů na důchod mojí mámy a táty mě nikdo nezbavil, takže z nárůstu mzdy vzniklé zrušením odvodů by to nešlo. A současným pracujícím je také nikdo nezruší, protože to by současní důchodci byli naráz bez prostředků. Buďme rádi za současný systém navzdory jeho problémům.
To je právě ta inflace, která znehodnocuje našetřené peníze, Vy rozumbrado. Nežvaňte nesmysly a přemýšlejte o reálné hodnotě odvedené práce. Inflace je zákeřná forma zdanění. Platí mnou řečené, ať už to jednodušší jedinci vašeho druhu chápou či nikoli. @@josefkotnour5018
jedna vytka ..ludia sice nechcu nechavat ludi zomierat stale o tom hovoria ale ked pride na realnu situaciu tak sa tvaria ze sa ich to netyka pripadne sa ich nenazbera take mnozstvo aby ti ludia prezili ...statny system mame preto lebo ludia toho nakecaju a su pokrytci :D za mna to pokazili prave boomri pretoze prave mali vela deti co nebolo prirodzene s nastupom zdravotnictva
Těší mě, že si najdeš čas na takové téma. Mrzí mě, že jsou to témata vlažná a nejdou ti vůbec pod kůži. Mám z nich pocit plechové desky. Jako by to byly koláče zadarmo a ty jsi vlastně nemusel vystrčit nos z vlastní komfortní bubliny. No a protože se bráníš diskuzi, která by vjela pod kůži, Rozhodl jsem se, že to zkusím po otázkách. Zde je tedy otázka první... Proč se ostatní pletou a Křesťani mají podle tebe pravdu?
@@DebatniDenik Chápete, že odvody současných plátců důchodového pojištění jsou ihned distribuovány současným důchodcům? A že ti, kteří "vystoupí" z tohoto systému (a začnou si "spořit na vlastní důchod"), přehazují na ostatní odvádějící povinnost zabezpečit důchod pro rodiče či prarodiče těch "vystoupivších"? Vaše představa má zásadní chybu. Kdyby všichni dnes vystoupili z průběžného systému, tak od zítra nepřijde současným důchodcům ani koruna. Takže pro uvažovaný přechod z průběžného systému na individuální fondový (40 let?) vzniká nutnost "někde" sehnat 600 mld. ročně pro současné důchodce. Což je v průběhu 40 let částka 24 000 mld. Nemáte perspektivu vzniklou dlouhým životem. Moje máma vydělávala v době "hlubokého minula" max. 2200, do důchodu odcházela s důchodem 1400 a dnes bere 21 000. Ano Klausova inflace v 90., ale dnes je to podobné. Můj nástupní plat byl 1300, půl života jsem dělal za méně než 10 000 a průměrný důchodce mého typu od státu vyčerpá na důchodu 6 500 000 Kč. To není možné z těchto příjmů našetřit a z nárůstu platu vlivem "zrušených" odvodů to také nešlo, protože povinnosti odvádět pojištění na vyplácení důchodů mojí mámy a táty mě nikdo nezbavil. A současné mladé toho také zbavit nelze, protože to by se současní důchodci museli jít pást. A charitou 600 mld. ročně neseženete. A Vám nebude stačit našetřit "mých" na důchod nutných 6 500 000. V době Vašeho stáři budou vlivem inflace ceny na takové úrovní, že pro spokojené stáři by bylo nutné našetřit nejméně 30 miliónů. A ty by do doby vyplácení "někdo" spravoval (a každému) - a to je pro národ tunelářů (a zestátňovačů) podle mě příliš velké pokušení. Seznamte se s důchodovým systémem podle ing. Ivo Patty. Ten nějaký smysl dává, ale je "průběžný" pro lidi s dětmi a "individuální" pro lidi bez dětí. Protože reálně jedině lidi bez dětí nějaké peníze ušetřené "neinvestováním" do výchovy a vzdělání další generace mají - a tedy si je mohou spořit.
Jen náhodou se uměle cena zvedla 5x, jinak reálně se odhaduje, že ČR by z toho měla tak 20% a extra podivnost na tom je, že ačkoliv v té hoře má být dost jiných surovin tak vůbec nezmiňují či nedokáží to ještě vyúčtovat.
na debatu o smrti by byl naprosto dokonalý pan Mgr. Martin Jabůrek, Ph.D. z UPOL. Kdysi jsem chodil na jeho céčkový předmět "Metafyziky smrti" a doteď na to vzpomínám jako na jeden z nejzajímavějších předmětů co jsem na univerzitě měl.
Po čtrnácti minutách jsem to stopnul.
1) Vysmívat se Kovymu a jeho videím je jako součástí argumentačního výcviku na debatních kroužcích? Má se někdo vysmívat vašim nalakovaným nehtům?
2) Obávám se, že jste nepochopil princip státního systému důchodů. Hned z několika důvodů. Ale to na komentáře u YT je příliš dlouhé na vysvětlování.
3) Libertariánský systém berete jako svatou moc, kterou nikdo nepropadne. Bohužel propadne. Myslíte, že o lidi se ostatní postarají. Rozhlédněte se kolem sebe. Kolik lidí se staré třeba jen o to, aby bylo čisto na ulici? Nikdo se neohne pro papírek, aby ho vyhodil do koše. A tihle lidé by měli myslet na všechny? I na ty nejposlednější z posledních?
4) Aplikujete premisu, že o svěřené peníze by se soukromník staral lépe. Je tu 100+1 případ, kdy by se staral hůře. Přemýšlíte pravděpodobně, že by to dělali opět nějací lidé, kteří mají slunce v duši a touhu starat se o svět kolem sebe. Myslíte? Dáte jim miliardy, aby s nimi nakládali a pak jednoho dne, který přijde za 45 let za nimi přijdete a řeknete jim, že jim děkujete za jejich dobrotu srdce a ty peníze si berete zpátky?
5) Argumenty typu "mám kolem sebe strašně moc lidí a jsou to desítky, kteří nechtějí platit důchod, protože tady nechtějí přes šedesátku strašit" je už na mě opravdu silný kafe. To přece nejde uspět v žádné diskusní soutěži a každý rozhodčí by tohle vyškrtl krátkým rozmachem.
Původně mě tohle zaujal příspěvek v Lumpenkavárně, kde jste postoval diskusní stánek na Karláku ohledně vzdělávání. Myslel jsem si, že by mohla být vedena docela dobrá perspektivistická diskuse. Ovšem po tomhle už moc chuť přijít nemám. Když nevydržím patnáct minut ani u videa...
Jo, ptát se někoho mladého na důchod nemá smysl vůbec, bude akorát mlít kraviny... Sám jsem zažil spoustu OSVČ, kteří před 30 lety tvrdili, jak se postarají, nechtějí nic platit atp., teď všichni do jednoho berou důchod a někteří z nich ještě v před důchodovém věku dopláceli ČSSZ dost významné částky, aby si ten důchod navýšili.... Je to jen o perspektivách... Nemá cenu ptát se studenta, ale spíš člověka, kterému je 60 a víc...
Super video, jen opravím příspěvek o Anglii (protože tu žiju). Zaměstnavatel má povinnost tě připojistit, z toho pak můžeš vystoupit - tohle je povinné každé 3 roky. Státní důchod je totiž hodně pozdě a dost nízký, a tímto dává lidem možnost si přispívat sám (s pomocí zaměstnavatele a státu, který přidá pár procent) a odejít do důchodu dřív. Není to teda možnost vystoupit a přestat platit ten základní důchod.
Ahoj Time! @DebatniDenik. Mohl bys, prosím, udělat reakci na rozhovor Tadeáše Žďárského s Martinem Veselovským? Zajímal by mě na to nejen Tvůj názor, ale i celková analýza toho rozhovoru...chyby, dobré argumenty atd. Děkuji, NN😇
To s tím vymíráním populace není problém, pokud nemáš průběžný důchodový systém. Nikdo neříká, že na území ČR musí být 10 mil a ne třeba 5 nebo 15 mil. Bohatství národa per capita to v zásadě nijak neovlivní. Tzv. vymírání národa se řeší jen a pouze kvůli průběžnému důchodovému systému. Bez něj je otázka tzv. vymírání irelevantní. Ta křivka samozřejmě nebude lineární až do samotného vymření celého národa.
Podle mě by se stát měl snažit rozšiřovat svou populaci. Vymírání je problém, pokud populace klesá desítky let. Pobalstké republiky jsou na dně populačních sil, mají reálný problém udržet státní aparát v chodu.
@@killman4098 Není to náhodou tím, že tam mají průběžný důchodový systém? V každém případě žádné území není nafukovací, je tedy nesmysl, aby populace rostla neustále.
@@klausschwab26 Já neměl na mysli jen důchody, ale celkově stát. Litva myslím ztratila 50 % obyvatel. Nemají lidi do armády, do škol, nikam.
Rusko má taky podobný problém. Když se populace zmenšuje, tak nepřibývají kvalifikovaní pracovníci apod.
@@killman4098 Pokud nemají lidi do ŠKOL nebo do armády, tak to asi nebude přirozeným "vymíráním" lidí způsobeným nízkou porodností.
@@killman4098 Jinak s těmi důchody. Ono to nefunguje tak, že když je průběžný důchodový systém, tak nízká porodnost postupně způsobí, že nebude pouze na důchody, ale způsobí, že nebude na nic ve státě, protože státy nedávají na vaše peníze mašličku a neposílají je ze sociálnímu "pojištění" důchodcům, ale vyberou všechny peníze na všech možných daních a přerozdělí je na příslušná ministerstva a když to nestačí, tak to financují s deficitem. Proto se ptám: "Není to náhodou tím, že mají průběžný důchodový systém?" Protože jak jsem psal na začátku, pokud nebude průběžný důchodový systém, tak není důvod, aby do budoucna vznikala takováto obrovská díra ve státním rozpočtu (ne opravdu ne jen na důchody).
Podle mě je chybnej ten narativ, že “na důchody nebude.” Naopak, čim víc bude důchodců, tim spíš na důchody bude. Proč? Protože důchodci jsou tak obrovská voličská základna, že si politici nemůžou v demokracii dovolit se na ně vysrat. Vždycky bude mít silnou pozici populista, který bude něco slibovat důchodcům. Ať už se bude radikálně škrtat jinde nebo to bude znamenat další extrémní zadlužení, na důchody vždycky bude.
Ano, je to tak, zároveň budou velmi silná spotřebitelská skupina a pokud by je někdo nechal bez peněz, žrát párky ze separátu a rohlíky, tak významně zařízneme i motor ekonomiky, tedy domácí spotřebu...
Návrh na důchodovou reformu: Nezmění se nic ze současných pravidel, jenom se přidá toto: Po vypočtení výše důchodu se výskedná suma vynásobí koeficientem. Koeficient je 100-(2,5*(rok vstupu do důchodu - 2025) %. Tedy každý rok o 1/40 míň, takže za 40 roků je důchod nulový, ale každý měl produktivní život se na to připravit. Zhruba kolem roku 2045 by se začal stejně snižovat odvod sociálního až by rovněž došel k nule. To, že stát přebírá zodpovědnost za chování lidí je vysoce nemorální a mělo by to skončit.
Co je na tom nemorálního?
Stát to drží v rukou proto, že je velmi riskantní předat důchody do soukroma, protože jestli se to po...., tak ti důchodci stejně budou chodit pro dávky ke státu, ne ke zdávno zkrachovalé investiční firmě... Navíc to, že teď roky rostly krásně akcie vůbec neznamená, že takhle porostou i dál, protože ta špatná demografie zasáhne i firmy. Bude málo lidí v produktivním věku a víc důchodců... To bude ideální maximálně tak pro majitele domovů důchodců....
Je tam chyba. Já budu 40 let odvádět "plné" důchodové pojištění (protože jinak by se současní důchodci museli chodit pást) a po 40 letech nedostanu žádný důchod. To jsem raději za zachování současného systému s tím, že můj náhradový poměr důchod/plat nebude současných 50% ale jen 35%. A na to si můžu přišetřit.
Tímto videem na tebe měním názor. Jen ještě nevím jestli to ve videu myslíš vážně (budu si myslet že jsi extrémista), nebo nemáš dostatek informací o přednostech průběžného penzijního systému (pak si budu myslet že natáčíš o čem nevíš), což je víc v pohodě než extrémista co nechá nemohoucí lidi umírat na ulici, nejspíš proto, že je to jejich svobodné rozhodnutí.
Vůbec jsem tě nepoznával. Vždyť sám prosazuješ to jak jsou lidi různorodí a proto určitě existuje menšina která v životě udělá chybu a na stáří se nezabezpečí nebo je postihne nějaká smůla.
A za tebe "nasrat ať si zdechnou?"
Nějak se měníš...
jj, to je největší riziko toho, že stát předá penze soukromým investičním firmám... Může se stát, že podnikateli nevyjde záměr a hromada lidí ostrouhá, stejně tak s klesající populací a rostoucím počtem důchodců si myslím, že investice nepošlapou tak, jako dosud. Když to stát přehodí do soukroma, bere na sebe ohromné riziko toho, že se to nepovede, a zůstane mu na krku armáda chudých důchodců, o které se bude stejně muset postarat nějakými soc. dávkami, doplatky na bydlení atp., což ve výsledku v podstatě bude také důchod...
Armáda chudých důchodců (ne všichni) vs armáda ne samostatných a ne zodpovědných všech obyvatel, které si tak stát vychoval (všichni). Dyt ty první můžou využít ne zisku, to se dělá i dneska a nebo můžou pracovat na částečný úvazky nebo můžou udělat spoustu věcí v životě (cca v rámci 70 let) aby se nějak zabezpecili.
@@onlineforever7998 jj, můžou udělat hodně a také dělají, málokterý důchodce, pokud má možnost, odchází do důchodu švorc. Ale pak se stane, že přijde nějaká nemoc, magoři u vlády rozdají peníze všem, i těm kteří neplatí daně, těm ideálně nejvíc, a o pár měsíců později tu máme pádivou inflaci, kdy souhrnná inflace za roky 2021-23 bude celkem jistě okolo 30%, tzn, jestli jste měl našetřen třeba milion, tak už máte jen 700k zhruba. Ale jinak ano, já třeba chci pracovat, dokud to bude možné a fakt, že počet práceschopného obyvatelstva za posledních 12 let klesl o víc, jak 600k obyvatel a bude dál klesat znamená, že časem i důchodci budou zajímavá pracovní síla, nikdo jiný nebude a bude to lépe zaplacené, už to nejspíš nebude o tom, že důchodce někde na vrátnici jen pospává, čte noviny a mačká čudlík od závory...
Tak radši potrestáme ty zodpovědný, žejo. No nic novýho, vlastně celej ten sociální systém trestá zodpovědné a odměňuje líný, nezodpovědný, vychcaný zmrdy.
Nechápeš význam solidarity v DS. Solidární může být i organizace či system. Je jedno, jaké peníze jsou rozděleny, záleží na způsobu.
Venku je první epizoda podcastu o smrti. Můžete to najít na YouTubu a Spotify. Budu rád za sdíletí a odběr, na těchto kanálech 🙂
ruclips.net/video/6uLbXB81Vy4/видео.html
open.spotify.com/show/50uQoVWXDlLn09f52SqKJD
K té tvé myšlence ve 27 minutě. Reálně se dá říci, že to tak mají v Číně. Mladí mají v zásadě po vystudování povinnost se oženit a mít děti. Jako mimina atd se o ně vesměs starají jejich rodiče(to jest děda a babička) aby ti mladší mohli stále pracovat. Až mají vychované děti atd. klidně jim uznají potom rozvody a mají víceméně více volnosti. Protože splnili primární závazek vůči rodině(pokračování rodu), vůči státu. Reálně u Číny je fascinující, že tam v každé oblasti experimentují s podobnými věcmi, samozřejmě pro některé obyvatele bohužel.
Ale je to celkem fascinující jak do každé krajiny dali trochu jiný model fungování.
V tom videu už u Kovyho nezazněla 1 zásadní věc. Reálně cca. 30% Čechů pracuje v cizině víceméně trvale.
(V 1hodině jak tam řikáš, že nechápeš graf. Znázorňuje průměrné důchody vůči průměrné mzdě. Prostě, že cílem státu je aby byli důchody max 30% průměrné mzdy.
Závorky, protože jste to tam nakonec zmínili.)
A v tom roce cca. 2014 prostě nástup Babiše a jeho úprava důchodu(zvýšil úroveň valorizace aby se důchody dorovnali k 50%) . Aktuální vláda ve zkratce vrátila zákony/valorizace do dob před Babišem. Dle všeho se jim stále nelíbí, protože to zaváděl Zeman a spol, ale nemají nic moc lepšího . Hlavně, protože potřebuji peníze co se na to vybírají.
Celkově hlavní problém všeho zde je, že vláda nechce jakkoli přijít o výběr peněz. V cizích zemích, když si mají sami platit zdravotní péči tak jim prostě méně seberou aby to měli z čeho brát. A tady by chtěli prostě aby jsme si to platili a oni nemuseli dělat žádný kompromis v utrácení. + každá vláda ruší co předchozí zaváděla
Na tento kanál jsem před pár minutami vlezla. Jsem od Tebe asi o generaci starší, tak sorry, že Ti boomer kecá do řemesla, ale dovol mi jednu moudrost: Pokud má kanál jedno jediné video, pak moc odběratelů mít nebude ;-) :-)
Já bych si ten důchod nejraději taky neplatil, to co dávám státu dokážu sám investovat lépe a v důchodu bych se měl jako v bavlnce. Ale, přístup mladých lidí ala "nevadí mi, že umřu v 60" podle mě vydrží naprostému minimu lidí. V 60 pak budeš mít rodinu, se kterou budeš chtít být a asi pak neřekneš "v 25 jsem si přestal platit důchod, protože jsem chtěl v 60 umřít, tak se mějte děcka".
Když k tomu přidám finanční gramotnost průměrného Čecha, a je úplně jedno, jestli mladého nebo starého. Vzniklo by nemalé procento lidí, kteří by si důchody neplatili, a ve stáří končili na ulici, protože nebyli schopni ušetřit vůbec nic.
Jinde tohle možná funguje, ale tady je ta mentalita jiná.
Jen podotýkám... To co teď platíš, to neplatíš důchod sobě.
A investovat s rizikem ztráty ti nikdo nebrání, ba naopak jdi do toho.
Nedávno jsem se zamýšlel nad dnešním mainstreamem: Průběžný důchod špatný vs. Investice dobrý... Jenže to podle mě nedává moc smysl.... Pokud průběžný systém bude mít problémy, málo mladých, hodně důchodců, celkově vymírající populace, tak mi připadá strašně naivní si myslet, že na jedné straně průběžný systém padne vlivem demografie a na straně druhé, že porostou akcie i přes vliv té špatné demografie. Ty akcie to zasáhne úplně stejně. Jsou na to i ekonomické práce, že se dá čekat zpomalení růstu HDP, tedy i zpomalení růstu cen akcií. Nakonec, je to krásně vidět třeba v Japonsku, tam index Nikkei 225 byl koncem roku 1989 o několik k bodů výš, než je dnes! Tzn, kdo by do toho investoval a teď potřeboval jít do důchodu, tak asi nepěkně ostrouhá... A to čeká dost možná i západní civilizaci....
Všichni v tomto vlákně jste vedle. Zrušení průběžného systému a přechod na individuální spoření není alternativa. Protože zrušením průběžného systému zítra přestane od pozítří chodit důchod současným důchodcům. A pokud by současní mladí jenom spořili na svůj důchod (a neodváděli), tak musí "někdo" sehnat současným důchodcům jiných 600 miliard ročně. A než by si ti současní mladí po 40 letech naspořili na svůj důchod, tak by se někde jinde muselo sehnat 24 000 miliard na současné vyplácené důchody. A to jsou tak nereálné částky, že nemá cenu o tom uvažovat. Jediná možnost přechodu na individuální systém je ta, 40 let platit jak současné důchody, tak si zároveň spořit na vlastní důchod.
Základní problém u těchto debat vidím v tom, že nikdo nedokáže pospat všechny vlivy (proměnné), které mají na danou problematiku vliv. Tím pádem jakákoli logická dedukce je k ničemu, protože když vycházím z nepravdy, tak pak můžu blábolit a je to vždycky pravda (základní vlastnost implikace) :D
Příklad: Řešily se důchody a jak by zrušení důchodů ovlivnilo porodnost. Zde je extrémně mnoho vlivů. Někdo může říct, že se zvýší, protože každý bude chtít mít děti, aby se o ně na důchod mohli postarat. Někdo zase řekne, že bude lepší nemít děti a šetřit peníze, aby měli na důchod peníze. Někdo řekne, že tím, že se zruší státní důchody, tak bude mít člověk více peněz. Ty bude spořit na důchod a porodnost zůstane stejná. Další řekne, že díky tomu, že bude mít člověk víc peněz, tak bude moct mít více dětí. Někdo zase řekne, že se zlepší ekonomická situace, a tím pádem se sníží porodnost... :D
A co z toho je teda pravda? Jen já sám vymyslel snad deset scénářů. U každého člověka to bude individuální a rozhodne statistika. A vhledem k tomu, že nedokážeme jednotlivé pravděpodobnosti moc kvantifikovat (aspoň já nedokážu), tak (já) nedokážu určit výsledek. Ale jako mentální cvičení dobrý, bohužel bez použitelného výsledku...
Nemusíte popisovat všechny vlivy, stačí jedna. Při zrušení státních důchodů dnes přestávají od zítra chodit současným důchodcům peníze. Jediná možnost, jak přejít na individuální důchodové spoření je ta, 40 let platit na důchody dvakrát. Jednou současným důchodcům a podruhé na spoření sobě. A to jsou tak nereálné částky, že nemá cenu se o tom dál bavit.
Každé ponziho schéma jednou skončí.
Reálně ne, když je to povinný a nabíráš další lidi furt povinně.
@@11Joo11XD Ale vždyť vidíme, že se to reálně hroutí. Kdyby si stát na důchody nepůjčoval, tak už to dávno nefunguje.
@@palaceks No, protože si jednak peníze z důchodového vybrali a Babiš jim hromadu peněz přidal. Bez něj by v průměru brali 15000 a ne 20000 jak teď.
Důchodový systém je vlastně takové pyramidové schéma. Aby systém fungoval, tak se musí rodit nové děti, které ten systém zaplatí (spodní vrstva pyramidy).
Ponziho schéma. Pyramida je něco jiného, platili by se lidi všichni a ne dvě patra pyramidy - platící a přijímající
@@onlineforever7998 Není to ani Ponziho schéma, protože tam dostávají výnos jenom někteří. V průběžném důchodovém systému dostane nakonec výnos každý, pokud ho neinformovaní aktivisté nezruší.
Není to pyramidové schéma, protože tam se "platící" základna musí neustále rozšiřovat. Pokud by nás bylo neustále 10 miliónů, tak je to nádherně financovatelné. Problém nastává při vymírání národa. A my vymíráme. A celá Evropa také.
22:30 který zákony to říkají?
Pane kozuchove. Zrušit důchody.... nemám s tím problém, ale zrusme tím pádem i povinnost odvádět povinné soc. pojištění.
Já osobně vydělávam docela dost peněz, a jen ze svého pojištění odvadim docela dost peněz.
Jinými slovy za to co státu odvadim nyní, si rozhodně myslím že si svůj "případný" důchod zaslouzim dostat. ;-)
Takže ve 30 a 40ti se budu starat o duchodce a děti? Aha? A kde na to budem brát máš skreslenej pohled...
Dva měsíce je dlouhá doba na reakci, ale viděl jsem to až včera, a žasnu, jak tak chytrý člověk může být v oblasti mimo jeho vzdělání hloupý. Tim tu v Česku má rodiče a podle věku asi ještě pracují a prarodiče tu zřejmě nemá. Pokud by je měl, tak jeho odvod na důchodové pojištění by se v přeneseném smyslu posílal jeho prarodičům. Když on ze systému vypadne a nebude do něj odvádět (a bude si spořit na svůj důchod), tak na důchod jeho prarodičů (a potom rodičů) by se museli "skládat" ostatní. A nedává smysl to převést na nějakou charitu, protože pro zachování životní úrovně současných důchodců by byla zapotřebí přesně ta částka, která se dnes sejde ve "fondu" důchodového pojištění. A postarat se každý o "své" rodiče a prarodiče také nejde, protože např. pokud by byl jedináček a v důchodu by se sešli v určitou dobu jak rodiče i prarodiče a důchod by měli 20 000 každý, tak by jim musel odvádět 80 000 měsíčně. Znárodnit "individuálně" na důchod naspořené vklady a přejít na průběžný systém jde, ale obráceně to nejde, protože "někdo" musí po tu dobu, kdy bychom si individuálně spořili na důchod (40 let?), platit současným důchodcům důchod. A to je v současnosti 600 miliard ročně. Takže pokud by se zrušily odvody státní důchod, tak by se "někde" v průběhu 40 let muselo "sehnat" 24 000 miliard Kč. A to je tak nereálná částka, že není třeba započítávat ani inflaci. To je lepší se nějak potýkat s parametry průběžného důchodového systému, protože v naší situaci nic jiného fungovat nebude.
Uz to aj niektori politici opatrne vyslovili, dochodky nebudu, budu socialne davky. Platit odvody budeme ale poberat dochodkove davky budu len dochodcovia v nudzi.
@@josefkotnour5018 Najprv sa skresaju vysoke dochodky na nejaky limit. Neskor ked na osobu vyjde napriklad 5000 kč, rozhodnu ze kto sa vie uzivit inak, nedostane nic a ti co su odkazany na dochodok dostanu aspon 13000 kč. Priebezny system ostane z hladiska vyberu poistneho ale z hladiska vyplacania to bude mat charakter socialnej davky. Tie sumy su len ilustracne. Myslim ze ovela ine sa poskladat neda. Individualne sporenie u nas zlyhalo a druhy pilier sa chystaju rozkradnut. Maju na to nejaku pohadku.
37:40-37:50 Tohle je velmi špatný přístup k ověřování informací. Přece nebudu bezmezně věřit prvnímu článku, který si otevřu, ale projdu si více článku na to téma ne?
29:40 opravte me, ale nechcem rust 2,1 ditete prumer, protože 2,0 bude udrzovat stejny pocet obyvatel (2 rodice = 2 deti ), zatim co 2,1 je o to 0,1 vice, tim zpusobime pomaly ale presto růst. Zaroven asi to 0,1 ma dost rezervu na gaye a lide co neplanuji deti.
40:44 vteřin trvalo než vám došlo že stáří lidé mají názory na rodinu a smrt úplně jiné. proto Je velice komické jak 25 lety cucák říká "mě je jedno že zemřu v 60-ti" ano teď mu to je jedno, ale to bylo jedno ve 25-ti i dnešním lidem co jim je 60 a ejhle karty se trochu protočili a už se jim na onen svět nějak nechce... 😅
Tak pokud by se zrušil důchod tak jak si říkal, tak by si mohl ten důchodce najít mladého člověka (rodinu) a nabídnout mu sdílet bydlení s tím, že by se o něj staral a za tu péči by zdědil jeho majetek. Pokud by neměl dostatečně prostorný dům / byt, tak by stačilo i to dědictví té nemovitosti / majetku... Máš pravdu i v tom, že by se zvýšil zájem o to mít děti.
dnes deti okradaju rodicov o majetky a ty si myslis ze cudzieho nedrbnu niekde do domova ale budu sa onho starat ?
To mi připomíná tu pohádku, jak si koupili chalupu i s dědkem a čekali že zkape a on ne s ne zkapat👌
32:00 ale v tom pripade, by som deti vychovaval len ako "investiciu" . Takze by nemali ziadne hobby a studovali by 12 hodin denne. Prakticky nieco ako vychovaval deti Zacha (ale by som ich nedal na sporty, pretoze ROI je lepsie ked ich poslem studovat)
Prosím o informaci, která část zákona ti zakazuje vyjádřit svůj názor ohledně daňové optimalizace
Ještě větší dement, než jsme doufali, rusáček nám přišel rozvrátit důchodový systém...
Hlavně že vylízaný tupý koště jako seš ty se může vyjadřovat, i když konstruktivně vůbec nemůžeš rozebrat problém s důchody lobotome.
31:53
Myšlenka dobrá. A vlastně je to i původ toho jak ten systém měl fungovat 👏👏👏 ale dítě potřebuješ mít dřív než dnes děti mají v průměru.... Když s dětmi počkáš do 35 let. tak v tu dobu kdy jsi zatížen finančně, tví rodiče odchází na důchod což znamená že bys měl finanční zátěž jak na starání se o rodiče tak i děti. dvojitý problém...☝️ Možnost je tedy mít děti ve 20-ti aby jak po 25-ti letech odchází bydlet sami. tvá starost se uleví a můžeš se začít věnovat svým rodičům kteří právě nastoupili na důchod pak by ten systém fungoval ale chce to od lidi zodpovědnost ne ve 30-ti chlastat a vymetat bary a pak ještě do 40 cestovat a snad zbyde čas na děti. 😬to si člověk zarabí na velké trápení.... A ne opravdu investováním 2k měsíčně do ETF které vám na konci vyhodí 2,2 milionů vás vážně nevytrhne ale mnoha lidem ne málo pomůže
Viděla Vás již při demonstracích...a děkuji. I při rozboru. Přeji stále příjemnou práci při dalších dalších videích. 🙂
Zato Martin Bota se posouvá víc a víc do leva. ČÍm dál tím víc si myslí, že ví co je pro lidi správné, a že je správné jim to nařídit. To je velmi nebezpečné. Dokonce prohlásil, že je možné věci nařizovat silou, protože přeci pro ty věci jsou relevantní data. Nebo že pochody za nerůst jsou legitimní a i když používají teroristické metody.
Já doufám, že tyhle problémy vyřeší AI společně s robotizací. Že budeme schopni zajistit jídlo a péči za minimální výdaje, protože bude 3D print masa a aquaponické farmy, kde budou pracovat roboti a náklady budou minimální. V současným světě nám zbývá fakt jen ten skok ze skály. 😀
Jídlo vyjde ročně na 2000 Kč.
U mňa je dôchodok jasný, stolička a lano, preto ani nešetrím a užívam si kým to má zmysel ešte, v 70+ už toho nič moc nemôžeš robiť. Čisto pragmatické a účinné riešenie, môj otec to spravil rovnako, Obesil sa pred 60tkou.
Jsem netusil, ze zabijeli stare lidi. Vzdyt většina si nasetrili dost financí.
27:23 nebude problém že když člověk okolo 30-40 let bude vychovávat min dvě děti a ještě k tomu se bude v tomto systému starat o své dva rodiče? To mi přijde jako dost finanční zátěž, ano můžeš se na ni připravit už předem ale i tak.
Zkuste se podívat jak to tady fungovalo před rokem 45 najdete tam hodně odpovědi. Ten důchodový systém není zas tak starý.
Kdyz by ty deti a starci bydleli v jedne domacnosti, tak by se to dalo. Ale tak jak zijem ted, znamena platit jejich domacnost/i a to je hodne penez
@@viper8043 Jak to fungovalo před rokem 45? Ono to, na rozdíl od tradovaných "pověstí" vlastně bylo to samé.
@@josefkotnour5018 Nevím, jaké přesně "pověsti" myslíte. Žádný průběžný důchodový systém nebyl, takže tam moc podobnosti nenacházím.
@@viper8043 A jaký tedy byl systém, když ne průběžný? První nějaký důchodový zákon byl zákon 221/1924 kdy nárok na starobní důchod vznikal dovršením 65 let a podmínkou bylo uhrazení pojistného nejméně za 150 týdnů. Výše důchodu byla dána základní částkou, státním příspěvkem, a tzv. zvyšovací částkou, která činila pětinu zaplacených příspěvků. To nevypadá jako individuální fondové spoření. A tento zákon byl dále novelizován a upravován podle ztráty hodnoty peněz, ale vždy vyplácení důchodů dozoroval nějakým způsobem stát a rozhodoval i o jejich výši. Možná byly nějaké přebytky, ale hornická Revírní bratrská pokladna de facto zkrachovala a její závazky přebral stát - ale přišla další válka. A tyto možné přebytky hospodaření fondů sociálního pojištění byly zabaveny okupanty či byly znehodnoceny válečným hospodářstvím. Takže podle mě na našem území nikdy neexistovaly individuální spořící důchodové fondy, které by byly obhospodařované finančními institucemi a tedy z nich nikdy nebyly vypláceny renty a tedy je nemohly orgány státu po roce 1945 znárodnit - a to jsou podle mě ty "pověsti". Jediné, co existovalo, bylo něco na způsob oborových sociálních pojišťoven, ale ani ty nebyly na "fondovém" principu, ale na průběžném. A mělo to jednoduchý důvod - při založení pojišťovny a začátku placení příspěvků mohly hned začít vyplácet důchody. Fondové pojišťovny nemohou nic vyplácet, protože v nich není nic naakumulováno. A při nízkém počtu let odvodů (u starších osob) mohou vyplácet pouze "almužnu" a ti mladí 40 let odvádějí a doufají, že jejich příspěvky za tu dobu nikdo nerozkrade. A na to byste nikoho nenalákal. Jestli máte jiné informace, tak prosím o nějaké navedení na ně.
Věci vysvětlené v úvodu ohledně starání se o staré lidi ve starověku jsou chybné
Z pohledu růstu ekonomiky by neměl být problém uspokojit potřeby stárnoucí populace. Robotizace atd. umožní, že s menší počtem lidí bude možné vyrobit stejné množství zboží. Problém pro současný systém je ale financování
Robotizace nebude odvádět sociálku :D Ze sociálního systému je robotizace spíše problém. Ale samozřejmě státní zaměstnanci jsou větší.
@@11Joo11XD Na to narážím, když píšu, že je problém to financování. To by museli být ti roboti ve veřejném vlastnictví důchodců případně jiný model
Tím si nejsem jistý... Podívejte se na Japonsko, tam jsou už 3 dekády v podstatě v nerůstu, QE už nezabírá a určitě nejde zrovna Japonce podezírat, že by nevyužívali robotozaci, nebo byli líní....
@@hdfiuhl Robotizace zvyšuje produktivitu práce, automaticky nezvyšuje růst ekonomiky. Robotizace se týká nabídky, pokud neroste současně poptávka, tak není růst.
@@4945pikabu jj, to samo nepomůže, pokud není poptávka... Proto jsem celkem přesvědčen, že i kdyby důchodci za 20-30 let neměli a nevyšly jim jejich investiční záměry, ještě se jim bude přisypávat, protože to bude tak velké procento populace, že když důchodci nebudou kupovat, ostatní kohorty to nezachrání. Také u důchodců je nejvyšší procento příjmů, které jde v podstatě okamžitě do spotřeby...
Chceme utecencov. Nech robia a platia dane a dochodky, socialky, poziarnikov, sestry, doktorov, policajtov, ucitelov, postarov. Teraz hned
20:16 Tim Pain xddd
To změnili ikonu minecraftu?
To broukání sem musel poslouchat protože nejsem tvůj předplatitel?
Jaký broukání ?
Odpověď proč by člověk, který nechce platit důchod sobě je částečně "dluh" státu. V systému co máme stát počítá s tím, že se mu vrátí investice. Když si člověk ve 30 řekne nebudu nic platit tak podkopává zavedený systém. To by muselo celé vzdělání... být soukromé nebo ten člověk svůj "dluh" uhradit.
Já to třeba mám tak, že nechci na svoje děti házet starost o mne, až budu starý. Když mi budou chtít pomoci nebo navštívit, tak super, ale obecně nemám rád jednostranné dohody a tlaky. Tož se snažím jednak se udržovat, abych co nejdéle mohl žít smysluplný život, dvak si našetřit.
Většina starobních důchodců si své důchody násobně zaplatila, tedy dostanou zpět mnohem méně než odvedli státu. To, že ty finance státní aparát rozkrade, rozhází na nesmysly, včetně inflace apod. je ten skutečný problém. Žádná demografická krize není. Roste státní aparát, tedy profese, které reálně nic neprodukují a často i škodí. Stát vybírá neskutečné vysoké daně a naprosto ty prostředky vyhazuje oknem na nesmysly. Ostatně, když se uvažuje o nepodmíněném příjmu pro všechny a zkracování pracovní doby, jak mohou být problém důchody? ;-)
Uvažovat se může o lecčem, záleží, co se schválí - a nepodmíněný příjem to dalších 50 let určitě nebude a zkrácení pracovní doby také ne. Současní důchodci si své důchody násobně nezaplatili, to je Okamurovina. Moje máma celý život pracovala za "hlubokého minula" a její nejvyšší plat byl něco jako 2000 Kč. A z toho "si" odváděla na důchod. A dnes bere 20 tisíc důchod. To by nešlo našetřit ani při 15% ročním zhodnocení "našetřeného". Nechal jsem si vyjet započtené doby a odváděné částky na důchod. A roční odvod z roku 1986 se násobí koeficientem 15, aby měl nějakou vypovídající hodnotu, a pro každý další rok je tento koeficient o něco nižší. Můj nástupní plat byl 1 300 Kč a půl života jsem pracoval za výplatu nižší než 10 000 (standardní "průměrný" pracovník, žádný flákač). Důchod mi bude vypočtený cca 22 000 a průměrně důchodce stráví v důchodu 24 let. To znamená, že ČSSZ mu (by mi) vyplatí 6 336 000 (bez valorizací ). První důchod mojí mámy byl 1400, při stejném tempu růstu důchodů bych mohl "před smrtí" brát důchod 100 000 měsíčně - jo to je inflace. Jak bych si tyto částky z těchto výplat mohl našetřit? Odvodů na důchod mojí mámy a táty mě nikdo nezbavil, takže z nárůstu mzdy vzniklé zrušením odvodů by to nešlo. A současným pracujícím je také nikdo nezruší, protože to by současní důchodci byli naráz bez prostředků. Buďme rádi za současný systém navzdory jeho problémům.
To je právě ta inflace, která znehodnocuje našetřené peníze, Vy rozumbrado. Nežvaňte nesmysly a přemýšlejte o reálné hodnotě odvedené práce. Inflace je zákeřná forma zdanění. Platí mnou řečené, ať už to jednodušší jedinci vašeho druhu chápou či nikoli. @@josefkotnour5018
jedna vytka ..ludia sice nechcu nechavat ludi zomierat stale o tom hovoria ale ked pride na realnu situaciu tak sa tvaria ze sa ich to netyka pripadne sa ich nenazbera take mnozstvo aby ti ludia prezili ...statny system mame preto lebo ludia toho nakecaju a su pokrytci :D za mna to pokazili prave boomri pretoze prave mali vela deti co nebolo prirodzene s nastupom zdravotnictva
durum
Jaký zákon to s těmi daněmi porušuje? To zní jako ultrastretch tbh.
Time Time zamysli se nad sebou .
To je nějaká recese, jako že brouk pytlík naživo. Myslí to
co říká fakt vážně??
Nerozumím ti, Kdo? Co?
Ty máš nějaké postižení, či jsi napsal tenhle výblitek jenom na pobavení.
Jasně, ale právě jako libertarián si je platíš sám, což je naprosto v pořádku.
A kdo zaplatí důchody "libertariánovým" rodičům a prarodičům?
Těší mě, že si najdeš čas na takové téma. Mrzí mě, že jsou to témata vlažná a nejdou ti vůbec pod kůži. Mám z nich pocit plechové desky. Jako by to byly koláče zadarmo a ty jsi vlastně nemusel vystrčit nos z vlastní komfortní bubliny. No a protože se bráníš diskuzi, která by vjela pod kůži, Rozhodl jsem se, že to zkusím po otázkách.
Zde je tedy otázka první... Proč se ostatní pletou a Křesťani mají podle tebe pravdu?
Promiň. Nerozumím komentáři. Kde jsi vzal že se bráním diskuzi? Celý kanál je postavený na tom že debatuji s každým
@@DebatniDenik Super, tak tě poprosím, ať neignoruješ hned první otázku na tebe... "Proč se ostatní pletou a Křesťani mají podle tebe pravdu?"
@@DebatniDenik Chápete, že odvody současných plátců důchodového pojištění jsou ihned distribuovány současným důchodcům? A že ti, kteří "vystoupí" z tohoto systému (a začnou si "spořit na vlastní důchod"), přehazují na ostatní odvádějící povinnost zabezpečit důchod pro rodiče či prarodiče těch "vystoupivších"? Vaše představa má zásadní chybu. Kdyby všichni dnes vystoupili z průběžného systému, tak od zítra nepřijde současným důchodcům ani koruna. Takže pro uvažovaný přechod z průběžného systému na individuální fondový (40 let?) vzniká nutnost "někde" sehnat 600 mld. ročně pro současné důchodce. Což je v průběhu 40 let částka 24 000 mld. Nemáte perspektivu vzniklou dlouhým životem. Moje máma vydělávala v době "hlubokého minula" max. 2200, do důchodu odcházela s důchodem 1400 a dnes bere 21 000. Ano Klausova inflace v 90., ale dnes je to podobné. Můj nástupní plat byl 1300, půl života jsem dělal za méně než 10 000 a průměrný důchodce mého typu od státu vyčerpá na důchodu 6 500 000 Kč. To není možné z těchto příjmů našetřit a z nárůstu platu vlivem "zrušených" odvodů to také nešlo, protože povinnosti odvádět pojištění na vyplácení důchodů mojí mámy a táty mě nikdo nezbavil. A současné mladé toho také zbavit nelze, protože to by se současní důchodci museli jít pást. A charitou 600 mld. ročně neseženete. A Vám nebude stačit našetřit "mých" na důchod nutných 6 500 000. V době Vašeho stáři budou vlivem inflace ceny na takové úrovní, že pro spokojené stáři by bylo nutné našetřit nejméně 30 miliónů. A ty by do doby vyplácení "někdo" spravoval (a každému) - a to je pro národ tunelářů (a zestátňovačů) podle mě příliš velké pokušení. Seznamte se s důchodovým systémem podle ing. Ivo Patty. Ten nějaký smysl dává, ale je "průběžný" pro lidi s dětmi a "individuální" pro lidi bez dětí. Protože reálně jedině lidi bez dětí nějaké peníze ušetřené "neinvestováním" do výchovy a vzdělání další generace mají - a tedy si je mohou spořit.
druhý
Slysel si treba o lithiovem dole ve kterem ma nase republika lithium za 10.000 miliard korun? Asi ne 😂
Jen náhodou se uměle cena zvedla 5x, jinak reálně se odhaduje, že ČR by z toho měla tak 20% a extra podivnost na tom je, že ačkoliv v té hoře má být dost jiných surovin tak vůbec nezmiňují či nedokáží to ještě vyúčtovat.
Vy jako cinsky obcan se muzete odstehovat do ameriky 😂😂😂😂