Leica è stato un marchio fotografico fino al 2002 poi sostanzialmente è fallita, rilevata da Kaufmann è rinata come marchio del lusso sfruttando il passato glorioso. Sono stati bravissimi, hanno preso un cadavere (economicamente parlando) e lo hanno fatto diventare una macchina da soldi . Il trucco è stato cambiare mercato quando si sono accorti che tecnologicamente non potevano più competere ( nel 1954 la M3 era la macchina 35 mm più avanzata del mercato). Paradossalmente, essendo un marchio del lusso, più alzano i prezzi dei prodotti, più questi diventano esclusivi , e quindi anche più desiderati da chi può permetterseli ( Avendo una produzione numericamente piccola non fanno fatica a vendere tutto con una grande marginalità). Se domani dovessero uscire con una Leica M a € 1.800 ammazzerebbero il brand.
Il ragionamento del marketing e del costo è sacrosanto, condivido tutto. Leggo però troppi commenti particolari di persone che a mio avviso hanno poco compreso cosa sia l'esperienza di scatto con un telemetro. Il telemetro ed il suo essere totalmente manuale, è proprio quello che viene ricercato e per cui si è disposti a spendere tanto, nemmeno si valutano sistemi diversi. Il problema, se vogliamo vederlo così, è che ancora oggi rimane unico prodotto FF ad offrire questa esperienza di scatto nell'era digitale (nel piccolo lo fa fuji con la xpro, ma è molto diverso e con qualità finali imparagonabili). La vera domanda non è tanto se ha senso avere una Leica M, perché ha senso se cerchi quella esperienza di scatto e hai quella disponibilità di investimento, ma se una volta che ne hai una, ha veramente senso fare un cambio con modello nuovo? Questa M11 è abbastanza per giustificare upgrade? Certo se uno ha soldi può fare tutto...ma le novità nell'era digitale delle M, non sono mai sufficienti per giustificare un cambio, cosa che era più scontata nell'era analogica.
Carissimo Damiano, concordo con quanto da te esposto anche se debbo fare alcune precisazioni: La prima, non è vero che uno deve essere miliardari per acquistare una Leica M, è solo che, almeno per me, la piacevolezza di scattare con Leica, non c'è altro Blend che mi da le stesse sensazioni. Concordo sul fatto che la tecnologia non sia avanguardia ma non a tutti interessano macchine che scattano migliaia di fotogrammi al secondo. Al Leicista, non interessano gli zoom ma adora le sue ottiche che nessun altro brand produce. Prima di criticarla, provatela, vedete la sua gamma dinamica, i colori ecc. Un saluto a tutti
Salve, Damiano. Non capisco l'importanza che tu dai allo spazio colore Adobe RGB rispetto a quello sRGB : un file RAW non ha spazio colore. sRGB, nella Leica M11, sarà per il display oppure per il file jpg. Che te ne pare ?
Come sempre riflessioni accurate, acute, oneste e disinteressate come dovrebbe essere. Una cosa oggi ormai molto rara, soprattutto nel mondo dei social, nella comunicazione digitale, colma di fanboy ammaestrati e soggiogati dai mastri del marketing. La Verità è sempre più scomoda, complimenti ancora per il suo prezioso contributo professionale ed appassionato.👍
Condivido tutto il tuo discorso .... il marketing è quello descritto perfettamente....ma .... come hai detto te l'esperienza di scatto e il risultato delle foto prodotte te lo da solo la serie m .... nessu altra marca .... ho avuto la type 262 ....per intenderci quella senza display e ho goduto ad usarla .... poi per questioni economiche e di tipologia di scatto sono tornato al mio primo amore nikon .... con la df .... se potessi la comprerei subito .... la m11 solo per come la luce viene trattata dal sistema. Grazie come sempre!
Premesso che sono lontano dal potermela permettere, ne tantomeno m'interessa, a differenza di una MP. Analisi molto interessante e, per me, condivisibile, perlomeno in gran parte. Si confonde spesso infatti il costo (assoluto) con il valore (soggettivo). Se piace e posso compro, viceversa no. Da applausi poi la chiosa sulla "moralità".
Comunque sei l'unico a fare recensioni in libertà, la maggior parte di youtuber devono parlare bene perché altrimenti non gli mandano più macchine da provare
Buongiorno Damiano, direi perfetto il suo commento sull'uscita della nuova Leica. Negli anni sono riuscito ad acquistare, una M6 con un Summicron 50 e un Elmarit 90, un tempo forse era ancora possibile avvicinarsi all'universo Leica, piu che altro per la "durata" nel tempo di certe fotocamere, con fatica monetaria era ancora possibile acquistarle ora risulta quasi proibitivo. Ogni tanto faccio le mie fotografie con la M, ma per lavoro ho scelto il mondo Fuji Xpro, stesso simil approccio di design, ma decisamente un altra cosa. Leica sta ulteriormente creando un solco e un divario ancora piu ampio, fornendo una nicchia d'elite in campo fotografico, non tutti possono comprarsi una Lamborghini, una Ferrari o una Pagani, tutto sta diventando rapportato alla capacità di acquisto del potenziale cliente, era già prima cosi oggi ancor di piu. Forse Leica sta cercando di portare le sue fotocamere al concetto di cos'era un tempo la serie M, quello che serve come tecnologia, quanto basta per avere un servizio d'eccellenza e non di piu, l'essenziale avanzato " per fotografare ti servono tot megapixel, un buon software di gestione file, quello che conta sei tu e le ottiche". Grazie ancora per le sue riflessioni, mi ritrovo praticamente su tutto!!!
Ciao Nino, la strategia di Leica è chiara, ma a differenza di una Ferrari che nel tempo diventa un pezzo da collezione ed aumenta il suo valore (non per tutti i modelli), le Leica M si svalutano come per le atre camere, un po' meno ma si svalutano. Di conseguenza, il target sarà lo stesso, ma molte persone acquistano auto di lusso come investimento oltre che per il piacere di averle ed usarle...
Un discorso che condivido in pieno, su tutto. usare una Leica M è in tutto e per tutto diverso rispetto all'uso di qualsiasi altra macchina fotografica e regala esperienze uniche - il digitale - e la sua continua evoluzione - di per sè negano macchine carro armato destinate a durare 'per sempre' ed essere usate in condizioni 'ogni tempo' ma qui, forse, Leica dovrebbe tornare sui suoi passi e ripensare a tropicalizzazione, WR, stabilizzatore d'immagine - Concordo che Zeiss, Canon, Nikon, Voighlander/Cosina dovrebbero ri-entrare nella mischia, non potrebbe che migliorare le cose e costringere Leica a prezzi piu umani, ne guadagnerebbe lei stessa (e il parco ottiche vintage è sterminato e di altissimo livello)
Ciao damiamo. Complimenti sempre interessanti riflessioni.. purtroppo è vero cambiano i tempi e le aziende si adattano ai clienti.. pur restando un eccellente prodotto a mio parere non hanno fatto grandi sforzi per fare qualcosa di davvero differente e inaspettato. Sarebbe interessante se mettessero un sensore foveon data la collaborazione con sigma .. ps comunque ne prenderò una usata ..
Condivido ogni tua parola. Di fatto ormai la Leica è una macchina fotografica per fotoamatori facoltosi, un plauso all'azienda che è riuscita a ritagliarsi quella fetta di mercato in un periodo di grossa crisi per il settore.
Direi, da appassionato di orologeria, che Leica sta alla fotografia come Patek Philippe sta agli orologi. Rolex è solo il marchio più conosciuto alla massa, ma non ha nulla a che vedere con l’alta orologeria.
Ciao Damiano, premetto che una Leica M mi piacerebbe possederla, allora che dire? Tutto il discorso sul marketing Leica è proprio così come hai detto hai centrato tutti i punti. Penso che il modo in cui induce a fotografare probabilmente sia il reale valore intrinseco della Leica M. Tornando alla nuova M11 se non ricordo male con gli 8k e rotti prima si riusciva a prendere praticamente una M con una lente (ma correggetemi se sbaglio, ricordo corpo sui 5k e lente sui 3k ) ora col prezzo sono saliti parecchio, poi 60 Mp solo per condividere sul web? Magari non sarà così. Ho la sensazione che questa top di gamma della serie M presto sarà affiancata da altre versioni, con sensore sulla ventina come successo con la m10. Con prezzi, sempre disumani ma leggermente meno immorali.
Buongiorno, tra i paletti Leica c'è quello che riguarda la stabilizzazione, temono che i micromovimenti del sensore, potrebbero provocare minimi problemi sul fuoco, il telemetro vede qualcosa che poi il sensore registra con minime differenze... sarà vero? Potrebbe, io comunque adoro M perché sono M. thanks!!!
Bah, io continuo a pensare che almeno l'80% delle persone che possono permettersi queste spese sono un po ignoranti, altrimenti a parità di prezzo prenderebbero altre macchine di qualità pure ma con molte più funzioni che sicuramente aiutano ed agevolano molto di più la fase di scatto in tutte le sue diversità....
Condivido il tuo pensiero ed aggiungo che nonostante tutto mi piacerebbe tanto possedere una Leica M, sarebbe bello che Zeiss facesse un corpo macchina simile a prezzo più basso le ottiche le ha già pronte ad un prezzo onesto la comprerei sicuramente.
Ciao Damiano onestamente non riesco a capire come mai tutti gli altri blogger di fotografia molto meno competenti di voi hanno testato la m11 in anteprima mentre voi no non capisco. Mi sarebbe piaciuta una recenzione sa parte tua
Davo per scontato che fosse tropicalizzata, ero tentato in quanto tra poco mi entreranno dei soldini, ma per me la resistenza agli agenti atmosferici è basilare, pertanto se dovessi optare per una M digitale prenderò un buon usato, ma non investo 8 9000 euro in un corpo macchina che per quanto goda di potenzialità enormi riguardo il sensore non mi tiene un granello di polvere o basse temperature. Tutto il ragionamento da te fatto nel video lo condividevo abbastanza, alla tropicalizzazione per me casca l'asino. Pertanto in linea con le considerazioni che hai fatto e che condivido, nemmeno io che in questo momento ho una buona opportunità, ritengo che una casa che vende a quel prezzo facendolo digerire alla clientela non può, scusa il francesismo, metterglielo in culo perché non da un corpo macchina che, per quanto robusto, non possiede le difese del caso.
Posseggo ed uso una Leica 3f a vite con summicron e tanti altri accessori. Il suo libretto di istruzione è di una trentina di pagine tutto incluso, nonostante la complicazione delle 2 scale dei tempi. Posseggo poi una iperautomatica Canon eos6d con un libretto di 300 pagine più altri 2 volumi per garanzia, aggiornamenti etc. Con la Leica faccio 34 su 36 foto guardabili, con la Canon ne cancello il 90%. Della Canon sfrutto il 10% dei comandi e sogno una Leica M. Sono un minimalista, la macchina ideale è a telemetro (mirrorless con il new visoflex), senza cinema, col bottone dei tempi (quando aboliscono ľotturatore meccanico?), quello della sensibilità, la ghera dei diaframmi, Bluetooth per visualizzare le foto sul telefonino e basta al prezzo Canon/Nikon. Dimenticavo: serve anche il bottone di scatto.
In buona sostanza , oggi una Leica è una macchina sostanzialmente per "fighetti" , questo è il succo ! Io non ho grossi problemi economici ma sinceramente ottomila euro per una macchina che oltretutto non risponde neppure alle mie necessità non li spenderei di sicuro ; poi , se qualcuno più che alla fotografia tiene alla propria immagine , buon pro gli faccia !
Io ho una Leica Monochrom, scatto molto in bianco e nero, non ho mai trovato un sensore che sforni un bianco e nero a questo livello, non sono un fighetto, sono uno che apprezza la fotografia in bianco e nero con impronta analogica e la Monochrom mi da tutto questo... solo chi non ha mai avuto una Leica M parla tanto per parlare.
È un interessante seguire le critiche dei soliti “super fotografi” che non hanno proprio idea di cosa possa essere l’esperienza di scatto che solo il telemetro può offrire. Un’occasione persa per tutti, perché un po’ di studio non farebbe male e si riuscirebbe a comprendere come in determinati campi, come la steet photography, Leica M sia imbattibile. Cose correttamente dette in questa disamina perfetta: Leica M oggi è purtroppo marketing e lusso, ma allo stesso tempo è un sistema ed un’esperienza unica. Un mercato di nicchia destinato solo a pochi. Per tutti gli altri c’è il resto del mercato.
Ho una Leica M240, non me ne separerei mai: ormai non mi trovo più a scattare con una mirrorless di un'altra marca, e grazie a lei ho imparato tanto sulla fotografia pur rimanendo nel digitale. Tuttavia, condivido ogni cosa di questo video. Sono riflessioni obiettive e innegabili. Se dovessi cambiare, tornerei solo a Fuji per la sua filosofia.
Per quello che ho provato io secondo me Leica é M. Mentre con il sistema SL l’esperienza d’uso non sopperisce i limiti della fotocamera con un corpo M l’esperienza d’uso é pura libidine, non cerchi altro. Per quanto riguarda Zeiss, le lenti EF Classic e Milvus montate su Eos R danno risultati molto interessanti ed è un po’ come usare un ‘telemetro digitale’. Se non sbaglio tempo fa avevi parlato di un video sulla M9… 😉
Condivido appieno. Se potessi la comprerei immediatamente. Sicuramente unica, una fotocamera che ti fa sognare. È lo stesso ragionamento che viene fatto da chi acquista un Rolex.
La serie M di Leica è molto bella come estitica rispetto agli altri modelli della stessa casa che sinceramente mi fanno schifo, che non sia esageratamente tecnologica a me non disturba affatto, però probabilmente non la comprerei nemmeno se avessi la possibilità economica.....detto sinceramente per una Contax mi sarei svenato e disidratato sbavando al pc, ma non per Leica, e sarebbe bellissimo se qualcuno riesumasse Contax portandola nell'epoca digitale, all'epoca quando morì mi dispiacque tantissimo.
Ti sei infervorato stavolta eheh ..Ok per i benestanti però la verità è che fotografare con una Leica M è un esperienza unica , è l’unica macchina che ti cambia il modo di fotografare e forse questa cosa non ha prezzo. Poi , io sono per la Leica Monochrome perché a quel punto me la gioco tutta.. Leica è uno sport diverso. Non è solo status symbol è un modo di vedere le cose ed è senza prezzo.
Qualche anno fa cedetti alla voglia di possedere una Leica e acquistai una Q1 .Scattai un migliaio di foto e scaduta la garanzia (25 mesi) brucio ‘ il sensore che secondo me più che un sensore era un cornetto tanto si scaldava. Mandata in Germania mi furono chiesti 1600 euro per una Q1 usata perché riparare la mia non valeva la pena.Credo di essere l’unico al mondo ad aver gettato una Leica nella pattumiera.Oggi posseggo una Sony alfa7R4 , non posso appenderla al collo perché pesa come un macigno e perché non ha il bollino rosso ma mi dà grandi soddisfazioni.
Ottima riflessione, come sempre. Crea anche un canale di sociologia e marketing che mi iscrivo immediatamente! Io purtroppo sono un bollettaio e non posso permettermi un sistema Leica e quindi la critico a spada tratta ma da solo, di notte, nel mio lettino, rosico amaramente.
Se per un fotografo professionista è eccessivo il prezzo di una Leica M e corredo è bene che cambi mestiere perché evidentemente lavora poco. Detto questo in “certi ambienti” il professionista vive di riflesso del marketing del brand che utilizza ed ammortizza i soldi in più spesi. Bisogna sapersi vendere, a tutti i livelli!
Penso che le M siano le fotocamere piu irrazionali del mercato;proprio x questo o le si ama o le si odia. Restano pero forse una delle ultime macchine fotografiche e non un aglomerato di funzioni e scorciatoie tecnologiche...
Direi che è paragonabile alla filosofia Apple. La storia di solo srgb lo trovo al limite dell’offensivo, ma tocca fare pace col cervello e contestualizzare le cose… Sul discorso ottiche, come per Zeiss, c’è solo da rosicare per non potersele permettere… ah ah ah Il discorso del “coraggio” dei produttori purtroppo non è da tutti, e come te apprezzo veramente chi lo fa
Condivido tutto, dalla prima all'ultima parola. Ti ho sentito molto vicino a me con il tuo pensiero "terra terra"; sei andato dritto al punto. Video meraviglioso.
Per me con il digitale...il corpo macchina e' a obsolescenza programmata...non esistera' mai una fotocamera da "investimento" ,,,esisteranno " elettrodomestici" da usare guardando solo le caratteristiche funzionali..pronti per la discarica l'anno venturo...quindi a meno di voler dimostrare che siamo in grado di bruciare i "soldi" per scaldarci...ovvero poco intelligenti...certi prodotti da "esibizione" per chi ha un neurone sano..sono in una parola..INUTILI ..e sul bello parliamone...vorreste un rolex daytona digitale? avrebbe la parvenza dell'analogico con il suo peso e i sui difetti..con prestazioni di precisione di un orologio gadget pubblicitario...pero' al costo di un monolocale...io preferisco misurare il cervello senza telemetro che il conto corrente...status symbol o idiot symbol..per molti la scelta e' dura..lo so'...
Riguardo la scheda di memoria interna, OK bella e comoda, però lo stesso dovevano mettere due alloggi per le schede esterne perché molto più comodo e veloce da usare..... Però già solo due schede esterne garantiscono il massimo della sicurezza perché è davvero difficile dimenticare due schede contemporaneamente a casa.... Quindi in definitiva, Ok l'idea non è male ma alla fine è anche relativa ed oltretutto una rottura di Balle che ogni volta si debba collegare il filo per scaricare le foto se si vuole scaricare più velocemente.....
Naaa, c'è anche chi la critica e non la desidera. Leica è un prodotto di lusso, punto. Se si guarda alla pura funzionalità o al rapporto qualità / prezzo, c'è di moooolto meglio.
Hai ragione, che i ricchi continuino a buttare i soldi, tanti li hanno. Se una influencer riesce a vendere un peto in barattolo guadagnando 45.000 euro a settimana è tutto detto.
Ho comprato un iPhone da 1300 euro. Potevo comprare uno Xiaomi da 400 euro. iPhone è meglio? No, ma è un iPhone (esempio applicabile su centinaia di prodotti)
Tutto giusto nel giudizio del marketing, la Leica strizza l occhio ai colleziinisti ed è immorale negli acessori. Io non sono ricco ed ho sempre comprato usato leica. 20 anni fa quando ho visto la prima fotografia di una m6 mi si è allargato il cuore. Fino a 15 anni fa con 800/1000 euro ticompravi una m6 usata. Sono passato a una M10 usata che costa meno di una nikon ammiraglia e devo dire che le foto fanno la differenza cosi come escono dalla macchina e ionon voglio fare altri mestieri come editing stampatore io voglio fare solo il fotografo come ho sempre fatto. Per quanto riguarda la stampa ho visto delle stampe da leica Q monochrome stampate a new york e non non c'era nessuna differenza con la pellicola
macchina fotografica per dentisti, perfino la xpro1 di 10anni fa supportava adobeRGB...ma appunto i tempi sono cambiati l'importante oggi è che faccia l'upload sull'iphone13 pro per poi caricarla su instagram è li che servono davvero i 60milioni di pixel!! 🤣
Premetto che sono assolutamente d'accordo su quanto hai detto. Ho usato solo Leica negli ultimi 32 anni, ma solo perché prima non me la potevo permettere, sennò sarebbero stati più anni. Perché? Per la gioia di possedere un mito, la passione per la meccanica fine, il piacere nell'usare il telemetro. E tuttavia, ammetto che non esiste nessuna giustificazione tecnica per il prezzo pagato per avere una Leica. Una volta Pierpaolo Ghisetti (lui mi scuserà la citazione) disse pressappoco: "L'importante non sono gli oggetti in se' stessi, ma il rapporto che si instaura con essi, che si chiamino Bencini o Leica. E l'unico rapporto che si puo' instaurare con Leica non e' la razionalita' ma l'ammirazione e l'amore per un oggetto costruito come si deve. Un mito, appunto, che si acquista più con il cuore che con il portafoglio." Ma non credo che questo sia interessante, né per te né per gli altri che ci leggono. Vorrei fare invece il punto tecnico della situazione. Per la prima volta, sono in dubbio se acquistare la nuova M11. Il problema è proprio il telemetro. Non è più sufficiente nell'epoca del digitale, ormai mi sono convinto di questo. Nell'analogico poteva andar bene come sistema di messa a fuoco, ma il digitale evidenzia ogni imperfezione. Leica aveva fino a poco tempo fa un servizio di messa a fuoco personalizzato, bastava mandare la macchina e gli obiettivi a Wetzlar e loro provvedevano (a caro prezzo, naturalmente). Ma poi se compravi un altro obiettivo si ricominciava daccapo, il digitale non perdona la minima imperfezione nelle camme di messa a fuoco degli obiettivi. Ho dovuto vendere un meraviglioso Summicron 2/90mm perchè a tutta apertura non mi riusciva di azzeccare una foto. Dovevo usarlo a 2,8 per avere una messa a fuoco decente. Ma se si hanno obiettivi Leica, si ha la tentazione di usarli sempre a tutta apertura, perché la ghiera dei diaframmi serve solo al controllo della profondità di campo. Il telemetro ha raggiunto la sua massima evoluzione ed ha iniziato, ormai da molti anni, un inesorabile declino. Acquisterò sicuramente una Leica M con un visore elettronico, tipo il Visoflex, ma incorporato, perché poggiato li sopra proprio non si può vedere. Ma allora perché no la SL2? Perché quando si ha un summicron 28 asph, un summilux 50 asph, un elmarit 90mm, un tele elmarit 135mm, tutti M, è difficile buttare tutto alle ortiche ...
Ciao Moreno, grazie per la citazione e il pensiero. In merito al telemetro il punto è che 60 milioni di pixel sono troppi specie per una camera non stabilizzata. Leica dovrebbe percorrere altre strade volte alla qualità d'immagine reale...
Solo una piccola percentuale compra queste macchine con cognizione di causa e consapevolezza di quello che si vuole, tutto il resto è gente facoltosa un po' ignorantella in materia......
Sinceramente ho l'impressione che se costasse 2000 euro non la comprerebbe nessuno. Son tempi questi dove ci insegnano che non c'è correlazione, (giusto?), in questo caso tra prezzo e valore.
Il telemetro nel 2023.....?😮 Ma mi faccia il piacere.........!!!! Tutta tecnologia antica, superata, vecchia..... €8000 e mi debbo ritrovare una messa a fuoco di vent'anni fa.......😮 Potevo capire se c'erano ambedue le tecnologie, vecchia ed attuale, ma così si ha una funzione solamente limitata e nulla più...... E per non parlare della mancanza di stabilizzazione e schermo orientabile.... Meglio sorvolare dai, che mi sembrerebbe di sparare alla Croce Rossa......
Guardavo con attenzione il tuo video. Sinceramente se non avessi problemi di vista, mi metterei da parte quello che mi occorre e mi venderei tutto il mio corredo Sony recentemente acquistato. Non facendo fotografia dinamica, per me il telemetro potrebbe andare bene, ma acquistai una m4-p anni fa e sinceramente mi sono sentito quasi alla cieca. In una analogica poi... non vedi finché sviluppi... È altrettanto anomalo non mettere la correzione delle diottrie all'interno del mirino stesso. Mi sembra una follia assoluta. Certo in digitale guardi e controlli. Ma la foto è unica. Il momento pure. Non ritorna. Avrebbero potuto con delle piccole accortezze fare molto meglio. Aumentare la dimensione del mirino, fare il quadratino più grande. Insomma di certo non aiuta a provare di acquistarla. Ho sentito che non è nemmeno tropicalizzata. Insomma, un bel po di problemini che avrebbero potuto sistemare ma evidentemente la vogliono lasciare più simile alle analogiche storiche. Insomma, io sono uno che parte dalle ottiche per poi scegliere la macchina. E le ottiche Leica sono meravigliose. Ma se poi mi metti tutti quei paletti, difficile che uno come me possa mai entrare in un mondo simile. Relativamente al prezzo, io credo che ognuno di noi, abbia acquistato macchine anche forse di un valore triplo a quello. Quindi sarebbe anche sorpassabile.
Mi dispiace che gran parte della riflessione si finita sull'aspetto economico del prodotto, secondo me quello che questo tipo di fotocamere continua a urlare e non sussurrare è "ritrovate il gusto della foto grafia pensata" . Poche distrazioni pochi lustrini solo la regola della esposizione (tempi diaframmi e iso) la composizione e la messa a fuoco e tanta tanta ricerca meditazione studio. Io penso che se un brand più commerciale facesse una fotocamera del genere, magari anche in BN, stravederebbe, ma non c'è e se lo può permettere solo Leica ed è giusto che per quelle poche fotocamere che vende (in confronto a Canon Sony etc.) rientri almeno dei costi di sviluppo e di progettazione, non credo che facciano tutto questo business
La Leica M è sempre la LEica M, con il suo design iconico e il suo fascino che sempre la accompagna, una cosa però me la chiedo: 60 Mp e telemetro? secondo me i 2 non vanno molto d'accordo, ho posseduto una 246 M Monochrom, bellissima macchina ma con 24Mp, se col telemetro sgarravo la messa a fuoco, la foto appariva logicamente sfocata a volte in modo ben visibile altre meno dipendeva da quanto il mio occhio era stato bravo, ora, con 60Mp per tirare fuori una foto nitida col telemetro credo bisogna disporre di un occhio bionico! non so, mettendo a fuoco col telemetro, quante foto risulteranno nitide a 60Mp ed ingrandite al 100% infatti è stato presentato un nuovo mirino che in questo a mio avviso aiuterà parecchio ma andrebbe a snaturare l'essenza della fotografia con Leica M.
Io vorrei una Leica. Ma una del 2022. Per fare fotografia del 2022. Sono d’accordo che sia per i pochi che se la possono permettere. Per gli altri, oltre a essere costosa, è anche inutile. Oppure ogni tanto preferite andare in carrozza a lavoro perché una volta si faceva così? PS ultimo commento rivolto più che altro agli altri commentatori. I soliti puristi dell’analogico.
Se posso dire la mia, investirei solamente si Leica analogiche quelle retrò. In questi tempi è favoloso investire su macchine di alta precisione all'ultima avanguardia, l'importante è avere l'obiettivo giusto.. Perché secondo me è più bello puntare alla perfezione che non avere finte copie di una macchina retro' che vuole però assomigliare a una macchina moderna ma che non eguaglia per prestazioni. Quindi non va verso il futuro ma nemmeno verso il passato. È semplicemente fuori dagli schemi per gente collezionista.
sarò OT ma quando fuji tirerà fuori una riedizione xpro1 appena-appena più rapida, memoria onboard e filtro ir720 disinseribile il mercato hi-end avrà la mia attenzione. per il resto Zeiss, Leica... di che stiamo parlando. il 70% del prezzo è il nome. roba da ricconi, siamo agli antipodi per quanto mi riguarda
Sebastião's digital > film negative > darkroom print workflow: 1. Shoot with a digital camera 2. RAW demosaic (+ exposure correction, I suspect) 3. Process with DxO Film Pack for Kodak TriX 400 or TMax 3200 film simulation. 4. Print that image to a 35mm technical film internegative (so you have a real negative whose image simulates his favorite old films without adding grain). 5. Print the internegative to silver halide paper in Parisian darkroom using his regular printer** (with dodging and burning for the Salgado look). Hai detto bene, i tempi cambiano e, aggiungo io, Leica non é più la Macchina Fotografica da avere se non per le motivazioni che hai elencato che non sono certo legate alla Foto-Grafia.
Vuoi scattare e vuoi il massimo dalle foto (no video e il meglio delle immagini)? Leica M11 e scoprirai la vera fotografia.......... poi il sensore quad-bayer STRATOSFERICO è una trovata che mi sarei aspettato dai brand più commerciali (Sony Canon Nikon). Mi dispiace contraddire, ma Leica è avanti a tutti nella fotografia. Poi se vuoi video e velocità assurde ti compri una seconda camera di altre marche...... "Datemi una Leica e vi solleverò il mondo... ahhhhh, scusate, vi fotograferò il mondo".
Prudente X se lo dici tu che Leica significa vera fotografia, chi sono io per contraddirti. In fondo io da povero meschino ho sempre pensato che la fotografia nasce nella testa e non nella macchina, evidentemente mi sbagliavo. Mi sbagliavo anche quando, molti anni fa, condividendo la camera oscura con un leicista ed un canonista, questi si stupissero di come non riuscissero mai ad ottenere immagini migliori delle mie scattate con Pentax. Ancora oggi faccio veramente fatica a vedere immagini migliori in Leica rispetto alle migliori ottiche Pentax. Dev'essere che alla mia età se uno è troppo avanti hai voglia a vederlo nitidamente. 🙂
@@destermanno lasciando per scontato che è semplicemente ovvio e logico che la fotografia è innanzitutto ciò che hai nella testa (anche le hasselblad da 40000 € possono fare immagini inguardabili nelle mani sbagliate), il video immagino parli delle prestazioni in se' della fotocamera confrontata con le restanti sul mercato ed aggiungendo riferimenti sia alla capacità del brand di fare un gran marketing ma anche la modalità in cui bisogna approcciarsi alla fotografia con questa camera che è completamente diverso da tutto il resto(@Promirrorless correggimi se ho interpretato male il senso del video). Quindi tenendo in mente che M11 ha queste caratteristiche, mi convinco sempre più che per fotografia "vera" si intenda prendersi tutto il tempo necessario per pensarla (con Sony nikon canon ed anche pentax moderne questo non è necessario ma con Leica sei costretto), prendersi tutto il tempo per necessario per impostarla in camera, pensando e gestendo per quanto possibile la luce, e per chi è fortunato, modificando le varie ottiche manuale per cercare la migliore composizione....... Tutta questa "perdita di tempo", ti costringe ad imparare infinitamente di più, che con tutta la velocità e gli automatismi di tutti gli altri brand, tanto che ogni foto successiva alla precedente, sarà sempre migliore perché ogni volta avrai imparato qualcosa in più che applicherai alla successiva... In sostanza mi hai convinto ancora di più con il tuo commento che ho proprio ragione...... quando andavi di analogico eri costretto a prenderti del tempo per scattare bene quindi oggi Leica ti costringe a fare lo stesso e quindi a scattare in modo cosciente e quindi migliore.... Poi vuoi parlare del sensore??? Io immaginavo che un sensore così lo avrebbe prodotto sony, un FF che semplicemente "ingrandisce" i suoi pixel diminuendo la risoluzione ma migliorando la foto in condizioni di bassa luce e migliorando anche la profondità dinamica delle foto..... semplicemente geniale......
Le Leica sono morte con la M7. Tutto il resto è fuffa tecnologica. Oggigiorno avere una Leica da 7000 euro o una Fuji da 250 non cambia assolutamente niente.
Mai capito perché Zeiss abbia lasciato perdere la Contax (intendo quella a telemetro: I, II, IIa) una macchina che a suo tempo era la rivale delle Leica serie III. Mi pare che sia scesa dal treno, per non risalire più. E Nikon che disegna macchine belle senza colate di plastica ogni tot lustri?
@@Promirrorless Zeiss ha lasciato perdere la Contax perché gli costava troppo produrla. Le Contax erano su un piano qualitativo migliori delle Leica! Eppure non avevavo lo stesso fascino. Basta vedere i prezzi del collezionismo, passato e attuale. Estremizzando un pò il concetto, Zeiss era per i professionisti, Leica per gli amatori. Robert Capa usava Zeiss (accanto a Leica), la foto dello spagnolo che muore nella guerra civile è presa con una Contax. Ma all'epoca anche Nikon, Canon facevano macchine a telemetro a un costo molto inferiore. Leica si è salvata producendo all'estero (Canada, Portogallo), con collaborazioni giapponesi (una volta Minolta, ora Panasonic) e - cosa da non sottovalutare - con un rispetto per il consumatore sconosciuto su altri lidi: un consumatore costantemente depredato con prezzi altissimi, ma tutt'oggi, ad esempio, se vuoi, puoi usare un obiettivo a vite del 1930 sulla M11. Puoi riparare macchine di 50 anni fa senza nessun problema di ricambi ... Chi altri lo fa?
@@morenocarloni2281 certo, tutto giusto. La Ikon (Zeiss) ha inseguito i rivali e poi abbandonato dei bellissimi progetti, io mi sento quasi orfano, pazienza.
Se mi parli di Ferrari percepisco che tu ti stia riferendo a quando di meglio il mercato automobilistico abbia da offrire. In questo caso siamo nella situazione opposta, una macchina che costa tanto e che non offre nulla.
Bah! Penso che su di una "bandiera della fotografia old style" come la M11 non avrebbero dovuto implementare l'esposizione (con priorità ai diaframmi) e soprattutto l'autoISO. Metti il telemetro per darmi senso della fotografia tradizionale e poi? 🤔 Tra l'altro - proprio per come funziona un telemetro - il punto di fuoco sarà quasi sempre dove non lo volevi. Siccome tutti guardiamo gli scatti a video al 100% di ingrandimento, prevedo che la delusione sarà dietro l'angolo. Una Tesla ha prestazioni paragonabili ad auto ben più sportive, ma guidare una Ferrari è altra cosa. In fotografia, l'esperienza di scatto e la tecnologia hanno un peso, ma alla fine devo essere contento del risultato finale. Se mi diverto a scattare ma le foto che porto a casa non mi convincono... Mah!
Semplice....con 9.000 EUR tutti......si farebbero un corredo apsc full 4:3 di tutto rispetto altro che.....tutti la vorrebbero..non credo. Buon anno ,buon proseguimento.
Si rasenta l'immoralità anche se compri una borsa vuitton a 5 mila euro, il discorso è diverso se vuoi questo brend devi pagare quello che costa anche se tecnologicamente non è il meglio che trovi sul mercato.
Io sono uno di quelli a cui non gliene frega niente della Leica...costo spropositato senza se e senza ma ( che ,forse,aveva un senso con l'analogico) poi non vi lamentate se gli smartphone insidiano le fotocamere molto pericolosamente. Ovviamente ognuno con i propri soldi fa quello che vuole.
Con tutto il rispetto possibile per le opinioni altrui ... probabilmente non hai mai usato una Leica. Se puoi, fatti prestare una Leica, analogica o digitale che sia, provala una giornata, poi ne riparliamo. Scommettiamo che dopo continuerai a dire che ha un costo spropositato, ma non dirai più che non te ne frega nulla? Ti dico questo senza nessuno spirito polemico, con assoluta comprensione delle tue ragioni. Il fatto è che Leica si ama o si odia. Generalmente viene odiata da chi non l'ha mai provata. Cordiali saluti
Leica,ottiche inimitabili ! Il prezzo è quello, chi può fa bene… Sa che è al Top,oltre al pregio e alla soddisfazione di averla al collo. Io le analogiche le ho avute e usate, a testimonianza ho ancore le mie kodacrome con rese e colori inimitabili, ADESSO OGGETTIVAMENTE MI FAREI DEI PROBLEMI A Spendere COSÌ TANTO…. forse adesso con la Q3 un pensiero lo sto facendo ….pur di tornare nel Mondo Leica.
Design bruttino display ancora fisso nel 2022 costo no comment provata Leica non questo ma non mi ha entusiasmato ognuno il proprio mezzo fotografico complimenti per il canale
Potete criticarla quanto volete... ma tutti voi Nikonisti Canonisti Sonysti Fujisti etc... i colori e la tridimensionalità di una Leica e di una Hasselblad ve li sognate la notte. Siete solo degli schiaccia tastini e ghierette. Che poi alla fine le vostre fotocamere con millemila funzioni le usate se tutto va bene al 5% delle loro funzionalità, quindi proprio come una Hassy o una Leica.
@@Bardamu3000 mah non direi, prodotti overpriced sicuramente, ma tutto ciò che attiene il lusso è così oggigiorno. Il fatto sta che i colori di una Leica o di una Hassy ve li sognate la notte, torno a dirlo.
Leica è stato un marchio fotografico fino al 2002 poi sostanzialmente è fallita, rilevata da Kaufmann è rinata come marchio del lusso sfruttando il passato glorioso. Sono stati bravissimi, hanno preso un cadavere (economicamente parlando) e lo hanno fatto diventare una macchina da soldi . Il trucco è stato cambiare mercato quando si sono accorti che tecnologicamente non potevano più competere ( nel 1954 la M3 era la macchina 35 mm più avanzata del mercato). Paradossalmente, essendo un marchio del lusso, più alzano i prezzi dei prodotti, più questi diventano esclusivi , e quindi anche più desiderati da chi può permetterseli ( Avendo una produzione numericamente piccola non fanno fatica a vendere tutto con una grande marginalità). Se domani dovessero uscire con una Leica M a € 1.800 ammazzerebbero il brand.
Perfetta analisi
Analisi semplicemente perfetta
Se te la regalassero ?
Il ragionamento del marketing e del costo è sacrosanto, condivido tutto. Leggo però troppi commenti particolari di persone che a mio avviso hanno poco compreso cosa sia l'esperienza di scatto con un telemetro. Il telemetro ed il suo essere totalmente manuale, è proprio quello che viene ricercato e per cui si è disposti a spendere tanto, nemmeno si valutano sistemi diversi. Il problema, se vogliamo vederlo così, è che ancora oggi rimane unico prodotto FF ad offrire questa esperienza di scatto nell'era digitale (nel piccolo lo fa fuji con la xpro, ma è molto diverso e con qualità finali imparagonabili).
La vera domanda non è tanto se ha senso avere una Leica M, perché ha senso se cerchi quella esperienza di scatto e hai quella disponibilità di investimento, ma se una volta che ne hai una, ha veramente senso fare un cambio con modello nuovo? Questa M11 è abbastanza per giustificare upgrade? Certo se uno ha soldi può fare tutto...ma le novità nell'era digitale delle M, non sono mai sufficienti per giustificare un cambio, cosa che era più scontata nell'era analogica.
Carissimo Damiano, concordo con quanto da te esposto anche se debbo fare alcune precisazioni: La prima, non è vero che uno deve essere miliardari per acquistare una Leica M, è solo che, almeno per me, la piacevolezza di scattare con Leica, non c'è altro Blend che mi da le stesse sensazioni. Concordo sul fatto che la tecnologia non sia avanguardia ma non a tutti interessano macchine che scattano migliaia di fotogrammi al secondo. Al Leicista, non interessano gli zoom ma adora le sue ottiche che nessun altro brand produce. Prima di criticarla, provatela, vedete la sua gamma dinamica, i colori ecc. Un saluto a tutti
Ciao Damiano, grazie per il video. Ho una S1R, quale adattatore mi consigli di acquistare per usare lenti per Laica Mi?
Salve, Damiano. Non capisco l'importanza che tu dai allo spazio colore Adobe RGB rispetto a quello sRGB : un file RAW non ha spazio colore. sRGB, nella Leica M11, sarà per il display oppure per il file jpg. Che te ne pare ?
Ciao Emilie, farò un video dedicato. Certo lo spazio colore assegnato in camera riguarda il jpg, ma ne parlo meglio in un video dedicato.
Come sempre riflessioni accurate, acute, oneste e disinteressate come dovrebbe essere. Una cosa oggi ormai molto rara, soprattutto nel mondo dei social, nella comunicazione digitale, colma di fanboy ammaestrati e soggiogati dai mastri del marketing. La Verità è sempre più scomoda, complimenti ancora per il suo prezioso contributo professionale ed appassionato.👍
Quando il Gatto non puo' arrivare al lardo dice che e' cattivo!
Parole sante! Complimenti!
Il titolo dice tutto, non serve aggiungere altro. Il "solito" bel video molto interessante. Bravo Damiano
Condivido tutto il tuo discorso .... il marketing è quello descritto perfettamente....ma .... come hai detto te l'esperienza di scatto e il risultato delle foto prodotte te lo da solo la serie m .... nessu altra marca .... ho avuto la type 262 ....per intenderci quella senza display e ho goduto ad usarla .... poi per questioni economiche e di tipologia di scatto sono tornato al mio primo amore nikon .... con la df .... se potessi la comprerei subito .... la m11 solo per come la luce viene trattata dal sistema. Grazie come sempre!
Adoro queste riflessioni, spontanee, veraci e taglienti.
Dovevamo aspettare laica per avere 64 GB di memoria interna?
Premesso che sono lontano dal potermela permettere, ne tantomeno m'interessa, a differenza di una MP. Analisi molto interessante e, per me, condivisibile, perlomeno in gran parte. Si confonde spesso infatti il costo (assoluto) con il valore (soggettivo). Se piace e posso compro, viceversa no. Da applausi poi la chiosa sulla "moralità".
Grazie Giovanni
Comunque sei l'unico a fare recensioni in libertà, la maggior parte di youtuber devono parlare bene perché altrimenti non gli mandano più macchine da provare
Tutti vorrebbero averla per rivenderla a qualche fotopollo che crede che averla ti rende un fotografo...
Buongiorno Damiano, direi perfetto il suo commento sull'uscita della nuova Leica. Negli anni sono riuscito ad acquistare, una M6 con un Summicron 50 e un Elmarit 90, un tempo forse era ancora possibile avvicinarsi all'universo Leica, piu che altro per la "durata" nel tempo di certe fotocamere, con fatica monetaria era ancora possibile acquistarle ora risulta quasi proibitivo.
Ogni tanto faccio le mie fotografie con la M, ma per lavoro ho scelto il mondo Fuji Xpro, stesso simil approccio di design, ma decisamente un altra cosa.
Leica sta ulteriormente creando un solco e un divario ancora piu ampio, fornendo una nicchia d'elite in campo fotografico, non tutti possono comprarsi una Lamborghini, una Ferrari o una Pagani, tutto sta diventando rapportato alla capacità di acquisto del potenziale cliente, era già prima cosi oggi ancor di piu. Forse Leica sta cercando di portare le sue fotocamere al concetto di cos'era un tempo la serie M, quello che serve come tecnologia, quanto basta per avere un servizio d'eccellenza e non di piu, l'essenziale avanzato " per fotografare ti servono tot megapixel, un buon software di gestione file, quello che conta sei tu e le ottiche". Grazie ancora per le sue riflessioni, mi ritrovo praticamente su tutto!!!
Ciao Nino, la strategia di Leica è chiara, ma a differenza di una Ferrari che nel tempo diventa un pezzo da collezione ed aumenta il suo valore (non per tutti i modelli), le Leica M si svalutano come per le atre camere, un po' meno ma si svalutano. Di conseguenza, il target sarà lo stesso, ma molte persone acquistano auto di lusso come investimento oltre che per il piacere di averle ed usarle...
Un discorso che condivido in pieno, su tutto. usare una Leica M è in tutto e per tutto diverso rispetto all'uso di qualsiasi altra macchina fotografica e regala esperienze uniche - il digitale - e la sua continua evoluzione - di per sè negano macchine carro armato destinate a durare 'per sempre' ed essere usate in condizioni 'ogni tempo' ma qui, forse, Leica dovrebbe tornare sui suoi passi e ripensare a tropicalizzazione, WR, stabilizzatore d'immagine - Concordo che Zeiss, Canon, Nikon, Voighlander/Cosina dovrebbero ri-entrare nella mischia, non potrebbe che migliorare le cose e costringere Leica a prezzi piu umani, ne guadagnerebbe lei stessa (e il parco ottiche vintage è sterminato e di altissimo livello)
Troppe risate... Sto video!!! :D
da utente Leica devo dirti che il termine "prezzi immorali" è fantastico! Grande.
@Dan Gir e questa non è una bella cosa...
Riguardo la mancanza di Adobe RGB dentro la macchina alla fine è relativo perché volendo lo si può ricavare dal file RAW.....
Criticano M11 per il prezzo e poi comprano le auto elettriche a 40.000! io ho M11(con non pochi sacrifici) e la amo!
Ciao damiamo. Complimenti sempre interessanti riflessioni.. purtroppo è vero cambiano i tempi e le aziende si adattano ai clienti.. pur restando un eccellente prodotto a mio parere non hanno fatto grandi sforzi per fare qualcosa di davvero differente e inaspettato. Sarebbe interessante se mettessero un sensore foveon data la collaborazione con sigma .. ps comunque ne prenderò una usata ..
Condivido ogni tua parola. Di fatto ormai la Leica è una macchina fotografica per fotoamatori facoltosi, un plauso all'azienda che è riuscita a ritagliarsi quella fetta di mercato in un periodo di grossa crisi per il settore.
Ottimo commento totalmente condivisibile
Grazie Giacomo.
Ciao Damiano, Laica sta alla fotografia, come Rolex sta agli orologi, d'altronde, è la storia della fotografia 35mm, i piaceri si pagano.
Direi, da appassionato di orologeria, che Leica sta alla fotografia come Patek Philippe sta agli orologi. Rolex è solo il marchio più conosciuto alla massa, ma non ha nulla a che vedere con l’alta orologeria.
Leica
@@antongiuliopisaniesatto
Ciao Damiano, premetto che una Leica M mi piacerebbe possederla, allora che dire? Tutto il discorso sul marketing Leica è proprio così come hai detto hai centrato tutti i punti. Penso che il modo in cui induce a fotografare probabilmente sia il reale valore intrinseco della Leica M. Tornando alla nuova M11 se non ricordo male con gli 8k e rotti prima si riusciva a prendere praticamente una M con una lente (ma correggetemi se sbaglio, ricordo corpo sui 5k e lente sui 3k ) ora col prezzo sono saliti parecchio, poi 60 Mp solo per condividere sul web? Magari non sarà così. Ho la sensazione che questa top di gamma della serie M presto sarà affiancata da altre versioni, con sensore sulla ventina come successo con la m10. Con prezzi, sempre disumani ma leggermente meno immorali.
Buongiorno, tra i paletti Leica c'è quello che riguarda la stabilizzazione, temono che i micromovimenti del sensore, potrebbero provocare minimi problemi sul fuoco, il telemetro vede qualcosa che poi il sensore registra con minime differenze... sarà vero? Potrebbe, io comunque adoro M perché sono M. thanks!!!
Bah, io continuo a pensare che almeno l'80% delle persone che possono permettersi queste spese sono un po ignoranti, altrimenti a parità di prezzo prenderebbero altre macchine di qualità pure ma con molte più funzioni che sicuramente aiutano ed agevolano molto di più la fase di scatto in tutte le sue diversità....
Condivido il tuo pensiero ed aggiungo che nonostante tutto mi piacerebbe tanto possedere una Leica M, sarebbe bello che Zeiss facesse un corpo macchina simile a prezzo più basso le ottiche le ha già pronte ad un prezzo onesto la comprerei sicuramente.
Grazie Damiano! se fosse vero che è solo sRGB sarebbe vergognoso e imbarazzante. Speriamo sia solo un errore di stampa 🙂
Scattando in raw, si puo scegliere il profilo colore dal programma usato per aprirlo. Chi scatta in jpg é meglio che non compri una Leica M
Ciao Damiano onestamente non riesco a capire come mai tutti gli altri blogger di fotografia molto meno competenti di voi hanno testato la m11 in anteprima mentre voi no non capisco. Mi sarebbe piaciuta una recenzione sa parte tua
Ce lo siamo chiesto in molti...
"Io ho la Leica M e tu non ce l'hai" ahahahahahahahah fantasticoooooo!!! Io non ce l'ho mannaggia. Grazie per la solita chiarezza.
Davo per scontato che fosse tropicalizzata, ero tentato in quanto tra poco mi entreranno dei soldini, ma per me la resistenza agli agenti atmosferici è basilare, pertanto se dovessi optare per una M digitale prenderò un buon usato, ma non investo 8 9000 euro in un corpo macchina che per quanto goda di potenzialità enormi riguardo il sensore non mi tiene un granello di polvere o basse temperature. Tutto il ragionamento da te fatto nel video lo condividevo abbastanza, alla tropicalizzazione per me casca l'asino. Pertanto in linea con le considerazioni che hai fatto e che condivido, nemmeno io che in questo momento ho una buona opportunità, ritengo che una casa che vende a quel prezzo facendolo digerire alla clientela non può, scusa il francesismo, metterglielo in culo perché non da un corpo macchina che, per quanto robusto, non possiede le difese del caso.
Posseggo ed uso una Leica 3f a vite con summicron e tanti altri accessori. Il suo libretto di istruzione è di una trentina di pagine tutto incluso, nonostante la complicazione delle 2 scale dei tempi.
Posseggo poi una iperautomatica Canon eos6d con un libretto di 300 pagine più altri 2 volumi per garanzia, aggiornamenti etc.
Con la Leica faccio 34 su 36 foto guardabili, con la Canon ne cancello il 90%.
Della Canon sfrutto il 10% dei comandi e sogno una Leica M.
Sono un minimalista, la macchina ideale è a telemetro (mirrorless con il new visoflex), senza cinema, col bottone dei tempi (quando aboliscono ľotturatore meccanico?), quello della sensibilità, la ghera dei diaframmi, Bluetooth per visualizzare le foto sul telefonino e basta al prezzo Canon/Nikon.
Dimenticavo: serve anche il bottone di scatto.
❤❤❤
Mi hai fatto sbellicare con "l'attacco diarroico"! Io avrei aggiunto un "fotonico" 🤣😂
In buona sostanza , oggi una Leica è una macchina sostanzialmente per "fighetti" , questo è il succo ! Io non ho grossi problemi economici ma sinceramente ottomila euro per una macchina che oltretutto non risponde neppure alle mie necessità non li spenderei di sicuro ; poi , se qualcuno più che alla fotografia tiene alla propria immagine , buon pro gli faccia !
Io ho una Leica Monochrom, scatto molto in bianco e nero, non ho mai trovato un sensore che sforni un bianco e nero a questo livello, non sono un fighetto, sono uno che apprezza la fotografia in bianco e nero con impronta analogica e la Monochrom mi da tutto questo... solo chi non ha mai avuto una Leica M parla tanto per parlare.
È un interessante seguire le critiche dei soliti “super fotografi” che non hanno proprio idea di cosa possa essere l’esperienza di scatto che solo il telemetro può offrire. Un’occasione persa per tutti, perché un po’ di studio non farebbe male e si riuscirebbe a comprendere come in determinati campi, come la steet photography, Leica M sia imbattibile. Cose correttamente dette in questa disamina perfetta: Leica M oggi è purtroppo marketing e lusso, ma allo stesso tempo è un sistema ed un’esperienza unica. Un mercato di nicchia destinato solo a pochi. Per tutti gli altri c’è il resto del mercato.
Ho una Leica M240, non me ne separerei mai: ormai non mi trovo più a scattare con una mirrorless di un'altra marca, e grazie a lei ho imparato tanto sulla fotografia pur rimanendo nel digitale. Tuttavia, condivido ogni cosa di questo video. Sono riflessioni obiettive e innegabili. Se dovessi cambiare, tornerei solo a Fuji per la sua filosofia.
È proprio uno Status Symbol e con la fotografia c'entra poco. Io non ne subisco il fascino così come dei Rolex e delle Ferrari.
video super apprezzato 😂
Per quello che ho provato io secondo me Leica é M. Mentre con il sistema SL l’esperienza d’uso non sopperisce i limiti della fotocamera con un corpo M l’esperienza d’uso é pura libidine, non cerchi altro.
Per quanto riguarda Zeiss, le lenti EF Classic e Milvus montate su Eos R danno risultati molto interessanti ed è un po’ come usare un ‘telemetro digitale’.
Se non sbaglio tempo fa avevi parlato di un video sulla M9… 😉
Condivido appieno. Se potessi la comprerei immediatamente. Sicuramente unica, una fotocamera che ti fa sognare. È lo stesso ragionamento che viene fatto da chi acquista un Rolex.
Grazie Giuseppe
Come sempre ottimo video. Concordo in pieno con il tuo pensiero. Penso sia un prodotto che si rivolge solamente a qualche amatore molto benestante.
io ho fatto un finanziamento, e non sono benestante
@@umberto8383 mi dispiace per te, ma bisogna essere molto appassionati del marchio Leica per spendere 5000€
5000? M11 costa 8900 euro
La serie M di Leica è molto bella come estitica rispetto agli altri modelli della stessa casa che sinceramente mi fanno schifo, che non sia esageratamente tecnologica a me non disturba affatto, però probabilmente non la comprerei nemmeno se avessi la possibilità economica.....detto sinceramente per una Contax mi sarei svenato e disidratato sbavando al pc, ma non per Leica, e sarebbe bellissimo se qualcuno riesumasse Contax portandola nell'epoca digitale, all'epoca quando morì mi dispiacque tantissimo.
Ti sei infervorato stavolta eheh ..Ok per i benestanti però la verità è che fotografare con una Leica M è un esperienza unica , è l’unica macchina che ti cambia il modo di fotografare e forse questa cosa non ha prezzo. Poi , io sono per la Leica Monochrome perché a quel punto me la gioco tutta.. Leica è uno sport diverso. Non è solo status symbol è un modo di vedere le cose ed è senza prezzo.
Qualche anno fa cedetti alla voglia di possedere una Leica e acquistai una Q1 .Scattai un migliaio di foto e scaduta la garanzia (25 mesi) brucio ‘ il sensore che secondo me più che un sensore era un cornetto tanto si scaldava. Mandata in Germania mi furono chiesti 1600 euro per una Q1 usata perché riparare la mia non valeva la pena.Credo di essere l’unico al mondo ad aver gettato una Leica nella pattumiera.Oggi posseggo una Sony alfa7R4 , non posso appenderla al collo perché pesa come un macigno e perché non ha il bollino rosso ma mi dà grandi soddisfazioni.
Ottima riflessione, come sempre.
Crea anche un canale di sociologia e marketing che mi iscrivo immediatamente!
Io purtroppo sono un bollettaio e non posso permettermi un sistema Leica e quindi la critico a spada tratta ma da solo, di notte, nel mio lettino, rosico amaramente.
Se per un fotografo professionista è eccessivo il prezzo di una Leica M e corredo è bene che cambi mestiere perché evidentemente lavora poco. Detto questo in “certi ambienti” il professionista vive di riflesso del marketing del brand che utilizza ed ammortizza i soldi in più spesi. Bisogna sapersi vendere, a tutti i livelli!
Penso che le M siano le fotocamere piu irrazionali del mercato;proprio x questo o le si ama o le si odia.
Restano pero forse una delle ultime macchine fotografiche e non un aglomerato di funzioni e scorciatoie tecnologiche...
Fammi capire: quel sistema di stabilizzazione ti fa vedere l'immagine ferma e poi tu scatti e la foto è mossa? Troppo divertente!
Direi che è paragonabile alla filosofia Apple. La storia di solo srgb lo trovo al limite dell’offensivo, ma tocca fare pace col cervello e contestualizzare le cose…
Sul discorso ottiche, come per Zeiss, c’è solo da rosicare per non potersele permettere… ah ah ah
Il discorso del “coraggio” dei produttori purtroppo non è da tutti, e come te apprezzo veramente chi lo fa
Ciao Stefano, grazie del commento
Condivido tutto, dalla prima all'ultima parola. Ti ho sentito molto vicino a me con il tuo pensiero "terra terra"; sei andato dritto al punto. Video meraviglioso.
Per me con il digitale...il corpo macchina e' a obsolescenza programmata...non esistera' mai una fotocamera da "investimento" ,,,esisteranno " elettrodomestici" da usare guardando solo le caratteristiche funzionali..pronti per la discarica l'anno venturo...quindi a meno di voler dimostrare che siamo in grado di bruciare i "soldi" per scaldarci...ovvero poco intelligenti...certi prodotti da "esibizione" per chi ha un neurone sano..sono in una parola..INUTILI ..e sul bello parliamone...vorreste un rolex daytona digitale? avrebbe la parvenza dell'analogico con il suo peso e i sui difetti..con prestazioni di precisione di un orologio gadget pubblicitario...pero' al costo di un monolocale...io preferisco misurare il cervello senza telemetro che il conto corrente...status symbol o idiot symbol..per molti la scelta e' dura..lo so'...
Riguardo la scheda di memoria interna, OK bella e comoda, però lo stesso dovevano mettere due alloggi per le schede esterne perché molto più comodo e veloce da usare..... Però già solo due schede esterne garantiscono il massimo della sicurezza perché è davvero difficile dimenticare due schede contemporaneamente a casa....
Quindi in definitiva, Ok l'idea non è male ma alla fine è anche relativa ed oltretutto una rottura di Balle che ogni volta si debba collegare il filo per scaricare le foto se si vuole scaricare più velocemente.....
Cosa ne pensi del sensore quad bayer?
Leica senza Panasonic sarebbe ancora analogica
Naaa, c'è anche chi la critica e non la desidera. Leica è un prodotto di lusso, punto. Se si guarda alla pura funzionalità o al rapporto qualità / prezzo, c'è di moooolto meglio.
Ma allora tanto vale prendere una vera vintage.
Ma una Leica dura una vita!! La mia M3 e del 1954 e funziona senza problemi ancora oggi
Hai ragione, che i ricchi continuino a buttare i soldi, tanti li hanno. Se una influencer riesce a vendere un peto in barattolo guadagnando 45.000 euro a settimana è tutto detto.
Ho comprato un iPhone da 1300 euro. Potevo comprare uno Xiaomi da 400 euro. iPhone è meglio? No, ma è un iPhone (esempio applicabile su centinaia di prodotti)
Tutto giusto nel giudizio del marketing, la Leica strizza l occhio ai colleziinisti ed è immorale negli acessori. Io non sono ricco ed ho sempre comprato usato leica. 20 anni fa quando ho visto la prima fotografia di una m6 mi si è allargato il cuore. Fino a 15 anni fa con 800/1000 euro ticompravi una m6 usata. Sono passato a una M10 usata che costa meno di una nikon ammiraglia e devo dire che le foto fanno la differenza cosi come escono dalla macchina e ionon voglio fare altri mestieri come editing stampatore io voglio fare solo il fotografo come ho sempre fatto. Per quanto riguarda la stampa ho visto delle stampe da leica Q monochrome stampate a new york e non non c'era nessuna differenza con la pellicola
Peccato che non abbia il sensore stabilizzato, seppur cara sarebbe perfetta.
Con 60 milioni di pixel ed una fotocamera che rischia il beccheggio a causa del suo peso, la stabilizzazione era un must!
macchina fotografica per dentisti, perfino la xpro1 di 10anni fa supportava adobeRGB...ma appunto i tempi sono cambiati l'importante oggi è che faccia l'upload sull'iphone13 pro per poi caricarla su instagram è li che servono davvero i 60milioni di pixel!! 🤣
Premetto che sono assolutamente d'accordo su quanto hai detto.
Ho usato solo Leica negli ultimi 32 anni, ma solo perché prima non me la potevo permettere, sennò sarebbero stati più anni. Perché? Per la gioia di possedere un mito, la passione per la meccanica fine, il piacere nell'usare il telemetro. E tuttavia, ammetto che non esiste nessuna giustificazione tecnica per il prezzo pagato per avere una Leica. Una volta Pierpaolo Ghisetti (lui mi scuserà la citazione) disse pressappoco: "L'importante non sono gli oggetti in se' stessi, ma il rapporto che si instaura con essi, che si chiamino Bencini o Leica. E l'unico rapporto che si puo' instaurare con Leica non e' la razionalita' ma l'ammirazione e l'amore per un oggetto costruito come si deve. Un mito, appunto, che si acquista più con il cuore che con il portafoglio."
Ma non credo che questo sia interessante, né per te né per gli altri che ci leggono. Vorrei fare invece il punto tecnico della situazione.
Per la prima volta, sono in dubbio se acquistare la nuova M11. Il problema è proprio il telemetro. Non è più sufficiente nell'epoca del digitale, ormai mi sono convinto di questo. Nell'analogico poteva andar bene come sistema di messa a fuoco, ma il digitale evidenzia ogni imperfezione. Leica aveva fino a poco tempo fa un servizio di messa a fuoco personalizzato, bastava mandare la macchina e gli obiettivi a Wetzlar e loro provvedevano (a caro prezzo, naturalmente). Ma poi se compravi un altro obiettivo si ricominciava daccapo, il digitale non perdona la minima imperfezione nelle camme di messa a fuoco degli obiettivi. Ho dovuto vendere un meraviglioso Summicron 2/90mm perchè a tutta apertura non mi riusciva di azzeccare una foto. Dovevo usarlo a 2,8 per avere una messa a fuoco decente. Ma se si hanno obiettivi Leica, si ha la tentazione di usarli sempre a tutta apertura, perché la ghiera dei diaframmi serve solo al controllo della profondità di campo.
Il telemetro ha raggiunto la sua massima evoluzione ed ha iniziato, ormai da molti anni, un inesorabile declino. Acquisterò sicuramente una Leica M con un visore elettronico, tipo il Visoflex, ma incorporato, perché poggiato li sopra proprio non si può vedere. Ma allora perché no la SL2? Perché quando si ha un summicron 28 asph, un summilux 50 asph, un elmarit 90mm, un tele elmarit 135mm, tutti M, è difficile buttare tutto alle ortiche ...
Ciao Moreno, grazie per la citazione e il pensiero. In merito al telemetro il punto è che 60 milioni di pixel sono troppi specie per una camera non stabilizzata. Leica dovrebbe percorrere altre strade volte alla qualità d'immagine reale...
Solo una piccola percentuale compra queste macchine con cognizione di causa e consapevolezza di quello che si vuole, tutto il resto è gente facoltosa un po' ignorantella in materia......
Sinceramente ho l'impressione che se costasse 2000 euro non la comprerebbe nessuno. Son tempi questi dove ci insegnano che non c'è correlazione, (giusto?), in questo caso tra prezzo e valore.
Condivido Marco, almeno per il marchio Leica
Il telemetro nel 2023.....?😮 Ma mi faccia il piacere.........!!!! Tutta tecnologia antica, superata, vecchia..... €8000 e mi debbo ritrovare una messa a fuoco di vent'anni fa.......😮 Potevo capire se c'erano ambedue le tecnologie, vecchia ed attuale, ma così si ha una funzione solamente limitata e nulla più......
E per non parlare della mancanza di stabilizzazione e schermo orientabile....
Meglio sorvolare dai, che mi sembrerebbe di sparare alla Croce Rossa......
guarda che chi compra la M la compra proprio per avere SOLO il telemetro
Sarò un alieno io che non la critico e non la desidero?
No Luigi sei agnostico ;)
@@Promirrorless ah, pensavo di essere enigmistico
Guardavo con attenzione il tuo video. Sinceramente se non avessi problemi di vista, mi metterei da parte quello che mi occorre e mi venderei tutto il mio corredo Sony recentemente acquistato.
Non facendo fotografia dinamica, per me il telemetro potrebbe andare bene, ma acquistai una m4-p anni fa e sinceramente mi sono sentito quasi alla cieca. In una analogica poi... non vedi finché sviluppi... È altrettanto anomalo non mettere la correzione delle diottrie all'interno del mirino stesso. Mi sembra una follia assoluta.
Certo in digitale guardi e controlli.
Ma la foto è unica. Il momento pure.
Non ritorna.
Avrebbero potuto con delle piccole accortezze fare molto meglio.
Aumentare la dimensione del mirino, fare il quadratino più grande. Insomma di certo non aiuta a provare di acquistarla.
Ho sentito che non è nemmeno tropicalizzata.
Insomma, un bel po di problemini che avrebbero potuto sistemare ma evidentemente la vogliono lasciare più simile alle analogiche storiche.
Insomma, io sono uno che parte dalle ottiche per poi scegliere la macchina.
E le ottiche Leica sono meravigliose.
Ma se poi mi metti tutti quei paletti, difficile che uno come me possa mai entrare in un mondo simile.
Relativamente al prezzo, io credo che ognuno di noi, abbia acquistato macchine anche forse di un valore triplo a quello.
Quindi sarebbe anche sorpassabile.
Il prezzo è quello di tutte le professionali di altri brand, Nikon D6, oppure una z9, non la regalano sicuramente
Mi dispiace che gran parte della riflessione si finita sull'aspetto economico del prodotto, secondo me quello che questo tipo di fotocamere continua a urlare e non sussurrare è "ritrovate il gusto della foto grafia pensata" . Poche distrazioni pochi lustrini solo la regola della esposizione (tempi diaframmi e iso) la composizione e la messa a fuoco e tanta tanta ricerca meditazione studio. Io penso che se un brand più commerciale facesse una fotocamera del genere, magari anche in BN, stravederebbe, ma non c'è e se lo può permettere solo Leica ed è giusto che per quelle poche fotocamere che vende (in confronto a Canon Sony etc.) rientri almeno dei costi di sviluppo e di progettazione, non credo che facciano tutto questo business
La Leica M è sempre la LEica M, con il suo design iconico e il suo fascino che sempre la accompagna, una cosa però me la chiedo: 60 Mp e telemetro? secondo me i 2 non vanno molto d'accordo, ho posseduto una 246 M Monochrom, bellissima macchina ma con 24Mp, se col telemetro sgarravo la messa a fuoco, la foto appariva logicamente sfocata a volte in modo ben visibile altre meno dipendeva da quanto il mio occhio era stato bravo, ora, con 60Mp per tirare fuori una foto nitida col telemetro credo bisogna disporre di un occhio bionico! non so, mettendo a fuoco col telemetro, quante foto risulteranno nitide a 60Mp ed ingrandite al 100% infatti è stato presentato un nuovo mirino che in questo a mio avviso aiuterà parecchio ma andrebbe a snaturare l'essenza della fotografia con Leica M.
@@Bardamu3000prenditi Bruciacul è una pomata che fa passare i bruciori, ricorda: quando la volpe non arriva all’uva dice che è acerba!
io no 😄
Duro ma giusto
bah, io mi fermo alla mia Leica M6
Io vorrei una Leica. Ma una del 2022. Per fare fotografia del 2022.
Sono d’accordo che sia per i pochi che se la possono permettere. Per gli altri, oltre a essere costosa, è anche inutile.
Oppure ogni tanto preferite andare in carrozza a lavoro perché una volta si faceva così?
PS ultimo commento rivolto più che altro agli altri commentatori. I soliti puristi dell’analogico.
Se posso dire la mia, investirei solamente si Leica analogiche quelle retrò. In questi tempi è favoloso investire su macchine di alta precisione all'ultima avanguardia, l'importante è avere l'obiettivo giusto.. Perché secondo me è più bello puntare alla perfezione che non avere finte copie di una macchina retro' che vuole però assomigliare a una macchina moderna ma che non eguaglia per prestazioni. Quindi non va verso il futuro ma nemmeno verso il passato. È semplicemente fuori dagli schemi per gente collezionista.
sarò OT ma quando fuji tirerà fuori una riedizione xpro1 appena-appena più rapida, memoria onboard e filtro ir720 disinseribile il mercato hi-end avrà la mia attenzione. per il resto Zeiss, Leica... di che stiamo parlando. il 70% del prezzo è il nome. roba da ricconi, siamo agli antipodi per quanto mi riguarda
I famosi foto-patrizi..
Sebastião's digital > film negative > darkroom print workflow:
1. Shoot with a digital camera
2. RAW demosaic (+ exposure correction, I suspect)
3. Process with DxO Film Pack for Kodak TriX 400 or TMax 3200 film simulation.
4. Print that image to a 35mm technical film internegative (so you have a real negative whose image simulates his favorite old films without adding grain).
5. Print the internegative to silver halide paper in Parisian darkroom using his regular printer** (with dodging and burning for the Salgado look).
Hai detto bene, i tempi cambiano e, aggiungo io, Leica non é più la Macchina Fotografica da avere se non per le motivazioni che hai elencato che non sono certo legate alla Foto-Grafia.
Vuoi scattare e vuoi il massimo dalle foto (no video e il meglio delle immagini)? Leica M11 e scoprirai la vera fotografia.......... poi il sensore quad-bayer STRATOSFERICO è una trovata che mi sarei aspettato dai brand più commerciali (Sony Canon Nikon). Mi dispiace contraddire, ma Leica è avanti a tutti nella fotografia. Poi se vuoi video e velocità assurde ti compri una seconda camera di altre marche...... "Datemi una Leica e vi solleverò il mondo... ahhhhh, scusate, vi fotograferò il mondo".
Prudente X se lo dici tu che Leica significa vera fotografia, chi sono io per contraddirti. In fondo io da povero meschino ho sempre pensato che la fotografia nasce nella testa e non nella macchina, evidentemente mi sbagliavo. Mi sbagliavo anche quando, molti anni fa, condividendo la camera oscura con un leicista ed un canonista, questi si stupissero di come non riuscissero mai ad ottenere immagini migliori delle mie scattate con Pentax. Ancora oggi faccio veramente fatica a vedere immagini migliori in Leica rispetto alle migliori ottiche Pentax. Dev'essere che alla mia età se uno è troppo avanti hai voglia a vederlo nitidamente. 🙂
@@destermanno lasciando per scontato che è semplicemente ovvio e logico che la fotografia è innanzitutto ciò che hai nella testa (anche le hasselblad da 40000 € possono fare immagini inguardabili nelle mani sbagliate), il video immagino parli delle prestazioni in se' della fotocamera confrontata con le restanti sul mercato ed aggiungendo riferimenti sia alla capacità del brand di fare un gran marketing ma anche la modalità in cui bisogna approcciarsi alla fotografia con questa camera che è completamente diverso da tutto il resto(@Promirrorless correggimi se ho interpretato male il senso del video). Quindi tenendo in mente che M11 ha queste caratteristiche, mi convinco sempre più che per fotografia "vera" si intenda prendersi tutto il tempo necessario per pensarla (con Sony nikon canon ed anche pentax moderne questo non è necessario ma con Leica sei costretto), prendersi tutto il tempo per necessario per impostarla in camera, pensando e gestendo per quanto possibile la luce, e per chi è fortunato, modificando le varie ottiche manuale per cercare la migliore composizione....... Tutta questa "perdita di tempo", ti costringe ad imparare infinitamente di più, che con tutta la velocità e gli automatismi di tutti gli altri brand, tanto che ogni foto successiva alla precedente, sarà sempre migliore perché ogni volta avrai imparato qualcosa in più che applicherai alla successiva... In sostanza mi hai convinto ancora di più con il tuo commento che ho proprio ragione...... quando andavi di analogico eri costretto a prenderti del tempo per scattare bene quindi oggi Leica ti costringe a fare lo stesso e quindi a scattare in modo cosciente e quindi migliore.... Poi vuoi parlare del sensore??? Io immaginavo che un sensore così lo avrebbe prodotto sony, un FF che semplicemente "ingrandisce" i suoi pixel diminuendo la risoluzione ma migliorando la foto in condizioni di bassa luce e migliorando anche la profondità dinamica delle foto..... semplicemente geniale......
Non la compro :) Scherzo, fanno bene! Certo un po' ho la nostalgia della Contax RTS
Le Leica sono morte con la M7. Tutto il resto è fuffa tecnologica. Oggigiorno avere una Leica da 7000 euro o una Fuji da 250 non cambia assolutamente niente.
io non desidero leica, anche solo per il costo, alla fine fa foto come le altre
Fai una prova di bianco en nero fra qualsiasi fotocamera e una Leica Monochrom poi mi dirai tu stesso se ciò che affermi è vero.
@@andreasalvogrimaldi4407 sara' sicuramente vero quello che dici, non ho dubbi, leica da 10 e lode le altre da nove, ma il costo e' sproporzionato
Concordo che il prezzo è alto! Ma è in linea con il brand, il prezzo è quello, che piaccia o no.
non e' per le mie tasche
Mai capito perché Zeiss abbia lasciato perdere la Contax (intendo quella a telemetro: I, II, IIa) una macchina che a suo tempo era la rivale delle Leica serie III. Mi pare che sia scesa dal treno, per non risalire più. E Nikon che disegna macchine belle senza colate di plastica ogni tot lustri?
Ottima riflessione Alessandro
@@Promirrorless Zeiss ha lasciato perdere la Contax perché gli costava troppo produrla. Le Contax erano su un piano qualitativo migliori delle Leica! Eppure non avevavo lo stesso fascino. Basta vedere i prezzi del collezionismo, passato e attuale. Estremizzando un pò il concetto, Zeiss era per i professionisti, Leica per gli amatori. Robert Capa usava Zeiss (accanto a Leica), la foto dello spagnolo che muore nella guerra civile è presa con una Contax. Ma all'epoca anche Nikon, Canon facevano macchine a telemetro a un costo molto inferiore. Leica si è salvata producendo all'estero (Canada, Portogallo), con collaborazioni giapponesi (una volta Minolta, ora Panasonic) e - cosa da non sottovalutare - con un rispetto per il consumatore sconosciuto su altri lidi: un consumatore costantemente depredato con prezzi altissimi, ma tutt'oggi, ad esempio, se vuoi, puoi usare un obiettivo a vite del 1930 sulla M11. Puoi riparare macchine di 50 anni fa senza nessun problema di ricambi ... Chi altri lo fa?
@@morenocarloni2281 certo, tutto giusto. La Ikon (Zeiss) ha inseguito i rivali e poi abbandonato dei bellissimi progetti, io mi sento quasi orfano, pazienza.
Bè, come criticare una Ferrari da un milione di euro, ma chi non la desidera?
ok la ferrari, ma qui compri una berlinetta allo stesso prezzo, non una ferrari.
Se mi parli di Ferrari percepisco che tu ti stia riferendo a quando di meglio il mercato automobilistico abbia da offrire. In questo caso siamo nella situazione opposta, una macchina che costa tanto e che non offre nulla.
Bah!
Penso che su di una "bandiera della fotografia old style" come la M11 non avrebbero dovuto implementare l'esposizione (con priorità ai diaframmi) e soprattutto l'autoISO.
Metti il telemetro per darmi senso della fotografia tradizionale e poi? 🤔
Tra l'altro - proprio per come funziona un telemetro - il punto di fuoco sarà quasi sempre dove non lo volevi.
Siccome tutti guardiamo gli scatti a video al 100% di ingrandimento, prevedo che la delusione sarà dietro l'angolo.
Una Tesla ha prestazioni paragonabili ad auto ben più sportive, ma guidare una Ferrari è altra cosa.
In fotografia, l'esperienza di scatto e la tecnologia hanno un peso, ma alla fine devo essere contento del risultato finale.
Se mi diverto a scattare ma le foto che porto a casa non mi convincono...
Mah!
Scusa Damiano ma questa volta non sono d' accordo....
Ciao Marco, apprezzo anche chi ha un parere dissonante. Ma su cosa in partcolare non sei d'accordo?
Semplice....con 9.000 EUR tutti......si farebbero un corredo apsc full 4:3 di tutto rispetto altro che.....tutti la vorrebbero..non credo.
Buon anno ,buon proseguimento.
Si rasenta l'immoralità anche se compri una borsa vuitton a 5 mila euro, il discorso è diverso se vuoi questo brend devi pagare quello che costa anche se tecnologicamente non è il meglio che trovi sul mercato.
Io sono uno di quelli a cui non gliene frega niente della Leica...costo spropositato senza se e senza ma ( che ,forse,aveva un senso con l'analogico) poi non vi lamentate se gli smartphone insidiano le fotocamere molto pericolosamente.
Ovviamente ognuno con i propri soldi fa quello che vuole.
Con tutto il rispetto possibile per le opinioni altrui ... probabilmente non hai mai usato una Leica. Se puoi, fatti prestare una Leica, analogica o digitale che sia, provala una giornata, poi ne riparliamo. Scommettiamo che dopo continuerai a dire che ha un costo spropositato, ma non dirai più che non te ne frega nulla? Ti dico questo senza nessuno spirito polemico, con assoluta comprensione delle tue ragioni. Il fatto è che Leica si ama o si odia. Generalmente viene odiata da chi non l'ha mai provata. Cordiali saluti
patrizi benestanti è meraviglioso
Si scrive Leica 11, ma si legge Vorreimanonposso11
X
Io non la critico e non la desidero
e magari non desideri manco una Lamborghini... evè?
Sarà, però tecnicamente mi pare un prodotto inutile appetibile per i feticisti del marchio.
Per feticisti sicuro, inutile non direi (fatto salvo per 60 milioni di pixel)
Leica,ottiche inimitabili !
Il prezzo è quello, chi può fa bene… Sa che è al Top,oltre al pregio e alla soddisfazione di averla al collo.
Io le analogiche le ho avute e usate, a testimonianza ho ancore le mie kodacrome con rese e colori inimitabili,
ADESSO OGGETTIVAMENTE MI FAREI DEI PROBLEMI A Spendere COSÌ TANTO…. forse adesso con la Q3 un pensiero lo sto facendo ….pur di tornare nel
Mondo Leica.
Design bruttino display ancora fisso nel 2022 costo no comment provata Leica non questo ma non mi ha entusiasmato ognuno il proprio mezzo fotografico complimenti per il canale
Potete criticarla quanto volete... ma tutti voi Nikonisti Canonisti Sonysti Fujisti etc... i colori e la tridimensionalità di una Leica e di una Hasselblad ve li sognate la notte. Siete solo degli schiaccia tastini e ghierette. Che poi alla fine le vostre fotocamere con millemila funzioni le usate se tutto va bene al 5% delle loro funzionalità, quindi proprio come una Hassy o una Leica.
@@Bardamu3000 mah non direi, prodotti overpriced sicuramente, ma tutto ciò che attiene il lusso è così oggigiorno. Il fatto sta che i colori di una Leica o di una Hassy ve li sognate la notte, torno a dirlo.