„Bóg: Wszechwiedzący?” (1) - ks. Grzegorz Strzelczyk
HTML-код
- Опубликовано: 2 июн 2017
- „„Bóg: Wszechwiedzący?” - to tytuł wykładu, jaki ks. dr Grzegorz Strzelczyk wygłosił 4 lutego 2017 r. w Łodzi. Spotkanie odbyło się w ramach Dominikańskiej Szkoły Wiary.
Jezu Ufam Tobie
O jaka to uczta intelektualna te wykłady ks.Strzelczyka mogłabym słychać godzinami.Jest ksiądz jednym z najwybitniejszych umysłów polskiego kościoła i tak cudownie potrafi przekazać swoją wiedzę.
To się nazywa obłuda to jest ksiądz który wierzy w Boga ale nie wierzy Bogu powtarza codziennie na mszy wierzę w Boga Ojca wszechmogacego stworzyciela nieba I ziemi i wierzy też w ewolucję czyli twierdzi że Bóg nie jest wszechmogacy a zamiast wierzyć Bogu próbuje go zrozumieć
@@paweturek2587 A dlaczego zakazujesz Bogu stwarzać również poprzez ewolucję? Bogu wolno tylko raz coś ulepić i już nie może dotknąć?
Posłuchaj sam siebie stworzyć przez ewolucję?? Albo coś zostało stworzone albo wyewoluowało. Ja wolę słuchać Boga I jego słowa niż tych którzy stwierdzili że Bóg to taki szarszy dziadek któremu nie wszystko się udało więc oni muszą go poprawić dał zle przykazania to je zmienili a potem w Biblii mylił się jeszcze częściej to wszystko poprawili pisząc katechizm i to właśnie ci ludzie dziś poprawiają Boga w sprawie stworzenia to nic że dziś szybciej usłyszysz prawdę od przeciętnego ateisty niż od biskupa kościoła katolickiego oni wiedzą wszystko najlepiej nie zważają na fakty
Wierzysz zatem w co chcesz, a nie w to jak jest naprawdę, jeśli to prowadzi Cię do zbawienia, które jak śmiem twierdzić jest ostatecznie tym czego oczekujesz wierząc, to ok. Twoja sprawa. Nie oceniaj zatem tych, którzy chcą skorzystać z funkcji poznawczych swego umysłu i aktualnej wiedzy o rzeczywistości, by zrozumieć to co, że się tak wyrażę wokół i idą inną drogą.
Wierzę zatem Jezusowi I jego słowu i wiem że nigdy się nie zawiodę ale jeśli ktoś woli polegać na człowieku to ma do tego prawo bo Bóg dał ludziom wolnom wolę @@BogusawMarciniak
Chciałbym dać jeszcze jedną łapkę w górę.
fantastyczny wykład, a cz 2 jeszcze lepsza.
pełna zgoda
Jednak teolog negatywny milknie na wieki, w związku z tym nic nie wiemy o jego istnieniu...
BÓG zapłać ***
Niech BÓG Tobie zapłaci !
BÓG Tobie zapłaci ***
dziekuje za wyklad
Dopiero dziś znalazłam, wspaniałe
Czas jest tylko wymiarem naszego fizycznego świata.
Wyobrazilam sobie Boga jako wode oplywajaca linie czasu. (Jesli czas jest linearny.) A teraz musze potrzymac w glowie mysl o Bogu poza czasem w kontekscie mojej wolnosci. Mam nadzieje, ze jak ja potrzymam, to jakos dotrze do mojego wyobrazenia (jako krok do zrozumienia). Nawet powierzchownie... Od razu nasuwa mi sie pytanie, jak ten Bog, ktory jest poza czasem i podtrzymuje, dziala w zyciu czlowieka... Nigdy w ogole tak nie myslalam o Bogu. Nagle pojawil mi sie obraz jakiejs Istoty Nie Z Tego Swiata. I prawidlowo, chyba...
Ks.Strzelczyk jak coś powie to zawsze dobrze.Szkoda że nie słyszymy takich wykładów na mszach świętych.
Mnie się zdarza. W każdym razie zdarza się słyszeć naprawdę dobre kazania. Ponadto kazania są także dla mniej zainteresowanych teologią, ktoś chce więcej - szuka księdza doktora Strzelczyka na yt :)
,,Mamy do czynienia z sytuacją, w której stworzeni siedzące w jakiejś zapadłej dziurze galaktyki, która znajduje się w jakiejś zapadłej dziurze kosmosu próbują opisać Tego, który to wszystko powołał do istnienia i podtrzymuje"
ks. Grzegorz Strzelczyk.
Trafne zdanie :)
'
48:30
Od dłuższego czasu staram się uczyć, dowiedzieć, rozpoznawać w jakich wydarzeniach życia dzieje się Wola Boża, a gdzie Dopust Boży.
1) "W sercu", 2) "W głowie i sercu", 3) "Poza czasem", TERAZ
❤
Czy można nie kochać takiego kapłana?
Podstawowa antropomorfizacja Boga to ograniczanie Jego istnienia do ideału naszej moralności, do uznawania Go za zawsze dobrego, a uznawanie faktu zła za brak Boga, za nicość, za brak dobra, za niewiedzę. Można przecież zupełnie odwrotnie uznać dobro za brak istnienia zła, a przejawienie za brak istnienia nicości, tak jak głupotą jest stwierdzić, że fakt istnienia lodu to wynik braku istnienia ciepła, a istnienie wody tak samo nie jest wynikiem braku istnienia mrozu. Nie ma zimy bez lata, nie ma dobra bez zła, nie ma nicości bez bytu. Bóg jest wszystkim.
Ciekawa mysl. A skad wiemy o Bogu to co o Nim wiemy? Czy stosujemy tutaj nasza, ograniczona, ludzka logike?
Polemizowalbym. Bóg nie może być wszystkim, bo mógłby być także sprzecznością, a nawet nieistnieniem. To nasze myślenie, że im więcej, tym lepiej. A jeden Święty i doskonały Bóg, nawet w okruchu chleba eucharystycznego, lepszy niż nieskończoność doskonałych bogów dzbanów pojemnych na wszystko co istnieje. A więc także zło, choćby miałby być to tylko jego jeden ślad. A zła nikt nie chce z ludzi, a co dopiero doskonała Miłość. Więc takie mnóstwo nawet tylko odrobinę złych Bogów, nie może być doskonałą Miłością. A ona głównym kryterium sensu, pragnień, nadziei. Ona to taki zagubiony grosz cenniejszy od reszty skarbca. Ciemność jest, ale światłości nie ogarnęła. I to nasz horyzont poznawczy. Więcej się nie da powiedzieć. Oczywiście moim skromnym zdaniem.
'Bóg jest wszystkim.' Tak właśnie twierdził Luter z którego wziął się determinizm , brak wolej woli u człowieka i negacja Grzechu pierworodnego.
Bóg nie jest wszystkim bo gdyby był musiałby być też grzechem i Prawda jaką jest Bóg byłaby usprzeczniona fałszem. I nasza wola nie byłaby wolna.
W takim razie dość latwo zostać teologiem, zwłaszcza negatywnym. Wystarczy nie mówić nic. Chyba...
A tak w ogóle, to świetny wykład, dziękuję!
Sprawa natury technicznej/biologicznej: w 26 minucie jest powiedziane, że "To jakoś krótszą drogą , chyba nawet po rdzeniu kręgowym leci" i powiedziane jest to w kontekście czucia bólu. Takie stwierdzenie jest mylne i sugeruje inną, niż nerwową drogę przewodzenia impulsów/bodźców, nawet jeśli ta droga byłaby dłuższa.
Wszystkie impulsy z naszego układu nerwowego mają swój punkt zbiorczy w rdzeniu kręgowym (pomijam zwoje układu wegetatywnego które leżą jakby na kręgosłupie od strony brzusznej), gdzie dalej są przekazywane do mózgu. Mamy różne włókna nerwowe do przewodzenia impulsów nerwowych, ale jeśli chodzi o ból i inne impulsy to wszystkie idą przez rdzeń kręgowy do mózgu. Jeśli istniałaby pozanerwowa droga impulsów, to osoby z przerwanym rdzeniem mogłyby czuć, chociażby ból, w kończynach a tego się nie obserwuje. Pozdrawiam.
Zasadniczo tak, ale myślę że opis w wykładzie jest skrótem myślowym dotyczącym łuków odruchowych. Konkretnie odruchu cofania, który w istocie wykonywany jest na poziomie interneuronu w rdzeniu kręgowym, pośredniczącego pomiędzy receptorem a efektorem. I faktycznie w tym wypadku akcja cofania np. ręki dotykającej rozgrzanego żelazka wykonywana jest zanim nastąpi recepcja bodźca bólowego w mózgu. Co prawda komentarz jest z przed lat ale i tak chciałbym podziękować za jego napisanie. Często w rozmowach/wykładach/konferencjach o duchowości bardzo brakuje (choć tu raczej ks. dr Strzelczyk jest chlubnym wyjątkiem) dbałości o poprawność merytoryczną w zakresie nauk przyrodniczych, co niestety rzutuje na resztę przekazu i średnio świadczy o szacunku do wspaniałej (i w większości niestety minionej) historii współistnienia i współpracy wiary i nauki w tradycji katolickiej.
@@janusz_pies3194 Gdyby ks. Strzelczyk znał biologię na tym poziomie co wy, mozna by się spodziewać po was że powinniście znać teologię w takim stopniu jak ją wykłada ksiądz,
ale się interesujecie dlatego tu jesteście, i ksiądz się interesuje ogólnie skoro coś tam o rdzeniu kręgowym mówił.
W internecie żyjemy jak Bóg, w wiecznym Teraz, więc daty nie mają znaczenia.
Mam pytania do ks. Strzelczyka: jaka jest księdza dzisiejsza relacja z niejakim Hołownią (razem napisaliście ponoć książkę) i druga sprawa, jaka jest relacja księdza z raś-iem (ruchem autonomii śląska)? Proszę kiedyś tam o odpowiedź...
🚀
Jak ktoś stawia znak zapytania po słowach "Bóg Wszechwiedzący?", to tak jakby kwestionował słowa modlitwy "Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego .......". Uważam, że nawet na użytek rozmyślań religijnych jest to niestosowne. A ponadto, dlaczego ktoś podający się za księdza, wychodząc do ludzi z przemową religijną nie jest ubrany jak ksiądz? To mi się nie podoba. Jak ksiądz będzie relacjonował wycieczkę w góry to może ubrać się po "cywilnemu", ale nie jak prowadzi rozważania religijne i prezentuje przy tym swoją osobę.
Czyli żaden z członków Kościoła Katolickiego nie ma prawa zatytułować swojego wykładu czy posta na blogu np. „Czy Jezus naprawdę zmartwychwstał?”? Nie wnikam czy świecki czy duchowny, bo co do zasady, należy przyjąć, że wszyscy winni zgadzać się z treścią modlitwy „Wierzę w Boga”. Nie ma tam co prawda twierdzenia o wszechwiedzy Boga, ale o zmartwychwstaniu już jest.
😮
"Bóg zła nie wie" - dopóki nie przytoczył Augustyna i nie mówił z perspektywy stricte chrześcijańskiej było spójnie.
Mam to samo odczucie 😉
ᚢᚦᛁᚾ
Bóg Wszwiedzący?
Znak zapytania na końcu tytułu można prawdopodobnie rozumieć dwojako. Po pierwsze jako próba wyjaśnienia przez teologa co oznacza temat. Po drugie (bardziej niepojące) dotyczy tego czy jeśli mówimy, że Bóg jest wszechwiedzący to czy my rzeczywiście mówimy coś trefnego?
Nudny metodologiczny wstęp:
Zasadniczy problem w mówieniu o Bogu dotyczy naszego języka i pojęć, które są ukrzatałtowane w związku z tym adekwatne i odpowiednie do rzeczywistości związanej z tym światem - tym co jest stworzone. Jeśli dołożymy do tego naszą wiedzę o ewolucji i tego jak powstawał język sytuacja robi się trudna na pewno. To znaczy my za pomocą języka, który głównie powstawał po to by powiedzieć gdzie jest jedzenie, w którą stronę je gonić, bądź w którą stronę uciekać mamy opowiedzieć o rzeczywiści, która nie jest nam bezpośrednio dana w żadnym doświadczeniu, którą bylibyśmy w stanie ująć naszymi pojęciami. Stoimy w sytuacji nie mając kompletnie adekwatnego narzędzia, ale nie mamy innego. W takiej sytuacji możliwości są dwie:
1. Zamilknąć - o Bogu nie jesteśmy w stanie powiedzieć nic sensownego, dlatego lepiej zamilknąć jest to tzw. Teologia negatywna. Wówczas warto zająć się kontemplacją Boga. Zdaje się, że jest to egzystencjonalnie pożyteczniejsze.
2. Powiedzieć - Z uwagi na objawienie się Boga w historii, czyli Bóg chce do nas mówić i chce by o Nim mówiono. Jezus przemówił poprzez to narzędzie a to oznacza, że jesteśmy silnie autoryzowani do tego, by mówić o Bogu. Pomimo tego mówiąc o Bogu warto pamiętać, że warto zachowywać się bardzo delikatnie.
Ciekawość - otrzymaliśmy ciekawość od Boga o tym jaki Bóg być może jest w sobie samym. To znaczy docieramy do granicy naszego poznania i staramy się ją przekroczyć.
Warto pamiętać, że mówimy tu o bycie, który jest znacznie bardziej nie podobny do nas i znacznie bardziej poza stworzoniem, niż zwykle prawdopodobnie o tym myślimy. Wcieleniem ustawiło nas w perspektywie bliskości Boga nie mniej wcielenie nie oznacza, że Bóg objawił się w swojej Boskości, tylko w Swoim człowieczeństwie.
Antropomorfizacja jako narzędzie upraszczające naszym umysłom w odbiorze Boga,pomaga na osadzeniu Go w naszej rzeczywistości.Za jej pomocą rozmaite religie przyciągały i obrastały w rzesza zwolenników , wyznawców wartości w nich ustanowionych. Obecnie antropomorfizacja Boga to jedyne narzędzie jakie zajadli"ateisci " mają aby odciągać ludzi od wiary.Smieszą mnie oni,swoim nachalnym prostacstwem i opieraniem się o naukę,dokładnie tak jak pozer o cudze Ferrari :). Koleś z brodą w odróżnieniu od nich,nikogo nie agituje,niczego nie spłyca,nie wyśmiewa i nie zbrzydza.Nie mowi o religji ani kosciele,a jeśli już to tylko w kontekście swojej osoby. W ciekawy sposób opowiada o swoich rozmyslaniach na tematy boskosci,wskazał jak swoim umysłem stara się objąć konstrukt Boga. To jest interesująca gimnastyka umysłu dla kogoś kto lubi go używać zamiast tresować.
Mikołaj Wojtczak A co to jest ta antropomorfizacja w tym kontekście? Czy jak próbuję opisać świat materialny to już antropomorfizuję, bo używam aparatu przypisanego mej kondycji? Czy jak próbuję zrozumieć intelekt szympansa, psa, delfina to już antropomorfizuję? Każda spekulacja na temat działania Boga, cechy Boga, która jest w pewnej mierze analogią do nas jest skazana na bycie nieprawdziwą? Skąd to wiadomo, że błędem jest atropomorfizować Boga? Skąd wiadomo, że musi on być jakościowo inny? Rozumiem, że z jakiś założeń co do Jego natury, tak?
Bóg jest Prawdą J 14,6 i Miłością 1 J 4, 7-12, ani jedna, ani druga nie jest ograniczona w czasie i przestrzeni. Bóg zna czas, przenika i ogarnia go. Jest w nim i poza, albo lepiej: ponad nim. Co potrzebuje Bóg do stworzenia czegoś albo kogoś? Jego Słowa! J 1,1-3 Bóg, aby coś stworzyć, nie musi wiedzieć, tylko powiedzieć! ! Rdz 1,3-27 Co do kwestii Nicości, Zła itd. którego Bóg rzekomo nie wie, mam pytanie: Jeśli Bóg jest Prawdą, a jest, to na gruncie czego istnieje zło osobowe, czyli szatan, jeśli nie na gruncie prawdy? Gdyby nie, byłby tylko iluzją, ale nie jest! Jeśli szatan jest ojcem kłamstwa J 8,44, to względem czego jest kłamstwo kłamstwem, jeśli nie względem Prawdy? Szatan istnieje na gruncie Prawdy, a więc Boga. Gdyby nie było Prawdy, a więc Boga, nie byłoby też szatana. Szatan jest upadłym aniołem, który zamknął się na przyjecie miłosiernej Miłości Boga, ale jego samo istnienie jest w Bogu. Więc nie może tak być, że Bóg nie zna zła. Czego Bóg nie zna, to sama istota kłamstwa lub błędu, ponieważ gdy mówię "ja nie mówię" to istota mojej wypowiedzi jest kłamliwa. Zatem istotą kłamstwa jest nicość jako nicość, której nie ma w prawdzie. I oto tej Bóg nie wie 1 J 1,5 Co do Minuty 40:40 zdaje się zaprzeczać: Rdz 1,31 Co do 40:50 "wie inaczej niż siebie", proszę o uzasadnienie! Co do: 40:54 zdaje się zaprzeczać Rdz 1,26-27 Co jest inne niż Bóg, musi być z definicji niedoskonale. Tak! Ale człowiek jest stworzony przez Boga na Jego obraz i podobieństwo. Z tego co przekazuje nam Słowo Boże, to człowiek, i tylko człowiek jest własnie tak przez Boga stworzony
87
Grzegorz Strzelczyk na zlecenie pisze paszkwile na innych księży.... Taki to moralny wspaniały itd.... Bah
Może jesteśmy bakteriami Boga?
Strasznie rozlazły i rozwlekły wykład. Można by to wszystko w streścić w ciągu 15 minut. ciężko się doczekać jakichkolwiek treści.
Mówisz o czymś, czego nie rozumiesz.
Boze jak ja nie lubię ...zycie jest proste
Zycie jest takie, jakim chcemy je widziec. Na szczescie.
ksiądz a nie ma sutanny.......może się wstydzi......sutanny........czy księżostwa .......................? Strzelczyk /ksiądz ? / nie wie sutanny............
Ma koloratkę. Poza księżmi nikt ich nie nosi. Nie wstydzi się zatem.
Bóg nie może być wszechmogący.
Dlaczego?
@@tomaszdziamaek1839 Długo by o tym trzeba było. I dużo. Jestem pewien, że znajdzie się coś w internecie na ten temat.
@@krzychol83 Bóg może być jaki zechce.
@@tomaszdziamaek1839 Racja. Jak każdy z nas. Państwo bez konstytucji, też.😉
Wykład na pewno inteligentny ale nasza wiara powinna być pojmowana prosto reszta to tajemnica i tak jej nie zgłębimy teraz naszym umysłem ludzkim ułomnym tu na ziemi. Ksiądz swoją drogą powinien być znakiem bez koloratki sutanny ciężko księdza odróżnić od nas, niema sie czego wstydzić. Może czasem można tą słabość przekuć w pokute. Wiem jedno diabły nie nawidzą tego znaku przynależności do kapłaństwa - to coś znaczy . Szczęść Boże.
Wykładowca jest w koloratce.
Rozni ludzie maja rozne potrzeby dotyczace wiary. I rozne mozliwosci intelektualne. Oraz rozne rzeczy sa dla nich wazne. Jedni chca posluchac co ksiadz ma do powiedzenia i sledzic jego wywod, inni chca zobaczyc, czy ma koloratke...
A co to za formacja protestancka bez sutanny?
witamy w posoborowiu!!!
Idźcie precz, sedeki...
Do stóp nie dorastacie ks. Strzelczykowi, zakompleksione wsioki.
ja tylko stwierdzam że kapłani nie powinny chodzić bez sutanny uważam że strojem obowiązkowym każdego prezbitera powinna być sutanna pektorał mucet pończochy i trzewiki pontyfikalne biret i fariola a odnośnie sedewakantyzmu się nie wypowiadałem więc nie rozumiem tej niechęci
formacja z Silesi pozdrawiomy ;)
+Karol Toman. tak, ale powinien jeszcze nosić gondolę i humbaka.
Ciekawe ciekawostki opowiadasz panie księdzu teologu. Powiedziałeś pan mianowicie panie księdzu że Bóg się nie przypatruje ludziom jak jaki zbok na tle podglądania, ale że jest to przejaw jakiejś opatrzności bożej i jego troski o stworzenie. Czyli że co? Czy to oznacza panie księdzu że mogę sobie w końcu na luzaczku zwalić konia nie krępując się że On patrzy? Srutu tutu pęczek drutu. Niestety ale z biblii wynika że to guzik prawda, a On bardzo pilnie się przypatruje się człowiekowi jakby czyhał tylko aż któremuś powinie się noga. Potem zabawia się jego kosztem, bezczelnie zadając takiemu głupie pytania w związku właśnie z tym, co ów nabroił wcześniej. Inaczej być nie może bo przecież nie ma On do zadawania człowiekowi jakichkolwiek pytań, żadnych uczciwych powodów. Bowiem z tego iż jakoby jest On istotą wszechwiedzącą wynika, że napewno nie robi tego z ciekawości by się o czymś dowiedzieć, tylko z jakichś innych powodów. Na szczęście nie dręczył tak wszystkich ludzi, tylko tych których sobie umiłował. Z lektury biblii można odnieść właśnie takie wrażenie, że się pyta dlatego jakby lubił polecieć sobie w przysłowiowe kulki z takim delikwenten który wcześniej coś ostro przeskrobał rżnąc głupa swoimi pytaniami by go jeszcze tak bardziej dojechać. Podam dwa przykłady, ale w Biblii można znaleźć ich więcej.
1.
Bóg pyta Kaina po tym jak zabił on Abla.
- A gdzie jest brat twój ?
Tutaj to wogóle jest ubaw bo Kain tak samo przyrżnął głupa odpowiadając tak:
- Nie wiem czyż jestem stróżem brata swego.
Mocno musiała chyba wkurwić ta odpowiedź Pana, bo nie zdzierżył i zaczął w złości wygadywać brednie jakieś że niby tam krew Abla która to jakoby że miała krzyczeć do niego i wykablować mu wszystko.
2.
Bóg zstępuje do raju niemal natychmiast po tym jak Adam zdążył ledwo przełknąć ten feralny kawałek jabłka, a wąż nie zdążył jeszcze zejść z drzewa i sperdolić w trawę i od razu rozpoczyna swoją ulubioną gierkę w rżnięcie głupa.
Spacerując sobie po alejce że niby to przypadkiem postanowił właśnie odwiedzić swoje tamagotchi krzyczy do nich:
,-Hop hop Adamie Hop hop Ewo gdzie jesteście?
- Tutaj.Odpowiedziała Ewa bo mimo że zdążyła dać w pierwszym impulsie z Adamem susa w krzaki, to jaki sens miało chowanie się przed takim wścibskim i w dodatku wszechwiedzącym dziadem.
A ten dalej się bawi:
- Czemu się chowacie przede mną? - pyta.
- Bo jesteśmy nadzy. Odpowiada.znowu Ewa potulnie i szczeże. A co na to Bóg? A Bóg nadal oczywiście kontynuuje w najlepsze swoją zabawę w rżnięcie głupa i pyta:
- A kto wam powiedział że jesteście nadzy?
- A bo wczoraj omyłkowo TVN włączyłam zamiast TVP, ale zaraz przełączyłam -przyznała się od razu Ewa
Dobry gościu z Pana Boga nie?
Jajcarz poprostu taki ten YHWE. Pyta się i udaje że nic nie wiedział i dopiero jak już wszystko usłyszał to się stasznie wtedy rozgniewał.
Na koniec przestrzegam katolików płci obojga, lepiej nie onanizujcie sie kochani, bo prawda jest jeszcze gorsza niż myślicie. Że Bóg na was ciągle nie patrzy to jeszcze nic nie znaczy bo oni tam we trzech są przecież i na 3 zmiany po 8h każdy siedzą, patrzą, a potem komentują Ojciec i Syn i Duch Święty.
Pzdr.
No co to za duchowny? Żal patrzeć i słuchać.
To czemu patrzysz i sluchasz? Pewnie lubisz sie umartwiac, nieprawdaz?
Koleny modernista. Żygać się chce
Rzygać to się chce na twoją ortografię nie mówiąc już o poziomie twojego rozumienia.
Co złego powiedział w trakcie wykładu ksiądz Strzelczyk ?
Ks. Grzegorz uniknął sytuacji, o której wspomina poetka Anna Kamińska po przeczytaniu pewnej książki teologicznej. Cytuję: "Tu autor stanowczo za dużo wie o Panu Bogu". - Krystyna.
Boga nie ma księżulku
Jeśli Boga nie ma, to skąd wziął się świat?
Timas Dziepacki
Jeśli nie wiemy jak powstał wszechświat to wymyślny sobie boga który go zbudował .
Tak na marginesie , dziś na świecie mamy kilka tysięcy bogów , który z nich jest właściwy ?
@@Mikael-Scott Po co świat miałby w ogóle istnieć, gdyby Boga nie było? Bez Boga nie ma świata. Świat nie może istnieć sam z siebie. Nie może sobie po prostu być, bo jak niby? Co by go podtrzymywało? Skąd wzięły się prawa fizyczne? Dlaczego nie ma chaosu, tylko względny porządek? To wszystko każe jednak przyznać, że Bóg jest. A który jest prawdziwy? Myślę, że ten, który na ukochał. Żaden z tysięcy bogów, nie ukochał człowieka. Ten jeden nas ukochał.
Timas Dziepacki
Powinieneś poczytać trochę jak funkcjonuje wszechświat , świat jest tylko drobinką . Żaden bóg nas nie ukochał , gdyby istniał byłby największym sadystą we wszechświecie . „Twój bóg” nie reaguje na zło jakie istnieje na ziemi , a to jest dowodem na jego nieistnienie . Kiedy grzmoty były dziełem boga , dziś są to wyładowania atmosferyczne . Sztormy na morzach były dziełem Posejdona , dziś wiemy że to sprawa wiatrów . Niestety ale największą religią dzisiejszego świata jest ateizm .
@@Mikael-Scott A skąd przekonanie, że nie reaguje? Jeśli reakcja Boga, zabiłaby naszą wolność. Jak mówię: jeśli Boga nie ma, nie ma też i świata. Świat nie istnieje bez Boga, bo po co miałby istnieć. Świata nie ma.