Ce que j'ai apprécié particulièrement ce sont les précisions sur la méthode et les sources utilisées au début de la vidéo. Tout de suite, on se dit que ça va être du sérieux. Bon travail. Bonne fêtes et bonne continuation à vous.
@@lapapessedugrandnord Ce que je dis simplement, c'est que j'apprécie que le ou la vidéaste (peu importe) prenne le temps d'exposer ses sources et sa méthode parce qu'on voit tellement de gens qui disent très sérieusement des choses sans fondement que ça fait du bien de voir le contraire.
Tu as aimé les sources ? Il y a pourtant de gros gros biais. Elle est encore à nous raconter que les seules images qui lui parviennent sont celles du poster de cinéma bis... sérieusement ? Cherche dans les manuels de sixièmes (c'est au programme, le premier thème d'histoire de l'année), si en plus tu as axé aux sites compagnons, tu devrais trouver sans problèmes une mise au point scientifique, loin des clichés qui lui remplissent la tête ; et tout ça ce n'est que la base, de la surface. Elle nous dépeint un monde d'oppression, elle a 40 ans de retard. C'est triste.
@@MultiVaevictis Elle nous dépeint le monde qu'elle vie. Certes, elle a un parti prit qu'elle ne cache pas, certes c'est un sujet qui revient souvent en avant et oui je suis pas toujours OK avec sa position. Mais le problème n'est pas là, c'est la aussi une grille de lecture, elle ne vie pas dans les même sphere que vous comme on vie tous dans nos sphère de contact et d'influence. Personnellement j'ai ete dans deux extrême dans ma vie, j'ai ete danseuse et électricienne, un monde où être un homme blanc de 40 ans hétéro sexuel est presque un crime et un autre ou être une femme c'est être a peine plus éduquer qu'une poupée gonflable et là je vous parle juste des extrême. Vous pouvez pas juste rejeter se qu'elle dit car vous ne viver pas son quotidien. Source valide ou non, se sont ses video, son point de vue et c'est notre choix de validé ou non se qu'elle nous donne.
Vraiment ce travail de ouf que Manon nous propose !! On a réellement de la chance d'avoir des figures comme ça dans la vulgarisation scientifique !!! Merci pour tout :)
10:43 "Je vais me garder de trancher" OH ! Merci, merci ! MERCI ! Merci pour cette pépite de rareté d'honnêteté intellectuelle . Parfois, en science, on ne sait pas, et ça n'est ni déshonorant ni grave. Mais bon sang, qu'est ce que c'est rare de l'entendre dire !
Elle ne tranche mais après elle nous explique que les femmes étaient sans doute des spécialistes des plantes, des cuisinières hors pair, etc.. On tombe peut être dans un autre biais qui est celui de l'homme incapable de cuire son mammouth et de soigner ses petits bobos ;-)
@@antoinethevenon8688 Après si vraiment vous tenez à apprendre quelque chose au lieu de critiquer gratuitement, vous pourriez demander POURQUOI elle se permet de trancher à ces questions là, et pas aux autres. Mais bon. Faut admettre, c'est beaucoup plus marrant de critiquer gratuitement. Je vous comprends bien, la preuve, je ne rate pas l'opportunité de le faire avec vous, cible idéale. Trop facile certes, mais fort plaisant.
@@huyxiun2085 oooohhhhh la stop aux tirs tout de suite.... Il y avait un joli ;-) à la fin de mon message... Après si vous voulez rester sur le champ du sérieux, les stéréotypes cela fonctionne dans les deux sens (donc si les femmes chassaient les hommes pouvaient être aussi en charge de la préparation des repas et être des spécialistes des plantes médicinales) La vérité c'est que nous ne savons pas grand choses. il y a peu de traces et le peu trouvé est soumis à des interprétations polluées par les idéologies du moment (j'entends pas moment, l'idéologie X au moment y.. donc je n'en cible aucune en particulier....).. Les faits sont tenaces: On ne sait pas...
@@antoinethevenon8688 Mais c'est tout à fait possible en effet. Il n'y a absolument aucune preuve irréfutable que tous les hommes de l'époque à travers le monde au sein d'une même tribu ne savaient pas cuisiner. On ne peut pas affirmer que tous les hommes avaient les mêmes tâches et pareil pour les femmes.
C'est génial de donner une vision large du débat et non pas un unique point de vue 👌 Vidéo passionnante et les illustrations..mamaaaa c'est si BEAU ! Bref toujours aussi excellent kwa !🔥
Je suis étudiante en archéologie et il est vrai que l’absence de représentation féminine m’a beaucoup marqué dans mon cours de préhistoire. Si il y en a très peu pour le paléolithiques récent, c’est encore pire pour les époques précédentes. Certaines espèces d’hominidés n’ont qu’une ou 2 reconstitution scientifique et il s’agit TOUJOURS de spécimen masculin. J’ai trouvé la vidéo très intéressante, elle m’a permis de découvrir un débat qui n’a pas été évoqué par mon professeur
@@olivierpuyou3621 tu a raison, mais Lucy est, si ma mémoire est bonne, le premier spécimen trouvé de son espèce, ce qui explique que la représentation sois féminine.
@@aglalovegood8692 Je pense surtout que les spécimens trouvés son désigné comme étant un "genre" genre Homo: Nalédi, Florès, Neandertal etc. UN représentant du genre. Peu importe le sexe. Et quand comme "l'homme" de Densiova tu ne décris le genre que grâce à une phalange ou une dent, bien malin qui pourrait affirmer le sexe de se représentant. Et pour revenir sur le sujet, est ce vraiment important et primordial de savoir si ce représentant de nos ancêtres était mâle ou femelle? Personnellement je ne m'intéresse pas à ce genre de détail trivial.
@@olivierpuyou3621 C'est important dans le sens où il peut y avoir un dimorphisme sexuel à côté duquel nous passerions. C'est aussi important d'identifier le genre/sexe des spécimens car cela peut nous éclairer sur l'évolution/ l'apparition du genre,etc... Fondamentalement, c'est toujours la question d'où venons-nous qui se pose sous une forme différente.
@@olivierpuyou3621 on n'est pas sur que Lucy soit une femelle, elle a été nommée comme ça d'après une musique que les paléontologues écoutaient lors de sa découverte. Le fait que Lucy soit une exception devrait vous inquiéter plutôt que vous rassurer. Vous êtes un homme, donc vous ne vous rendez pas compte à quel point vous êtes sur représenter. En tant que passionnéE de paléontologie je confirme la sous-représentation des femmes dans les reconstitutions est énorme problème. Les femmes sont complètement invisibilisées, on en oublie qu'elles existent. Homme de Neanderthal, homme de denisova, homme de flores... Quand vous entendez ces mots, vous ne pensez pas aux femmes et aux enfants. Aux femmes de Neanderthal, aux femmes de denisova, au femme de flores. Même le mot "homme préhistorique" nous fait oublier les femmes préhistorique (d'où l'existence de la vidéo de Manon). Même en tant que passionné, j'ai mis des années à me rendre compte que quand je pensais aux peintures rupestre, j'imaginais des hommes peindre. Alors qu'on a aucune preuve que les femmes n'étaient pas présente. Le fait de n'avoir vu que des illustrations d'hommes m'a fait oublier les femmes alors même que j'en suis une moi même... Et le fait que les représentants "type" de chaque espèce soit des mâles par défaut est aussi un gros problème. Le masculin est le neutre pour représenter une espèce, comme si les femmes étaient une sous catégories de l'espèce... Vous prenez l'exemple de denisova qui est un peu fallacieux, car vous prenez un des seuls ou on a pas trouvé de crâne... Pourtant si vous tapez "homme de Neanderthal" sur Google, on se rends compte de l'absence quasi-total de représentation féminine ! PIRE ! Quand vous tapez "homo sapiens" c'est la même chose, 99% de représentation masculine... A croire que les femmes préhistoiriques n'ont jamais existées et que les hommes sont l'holotype de notre espèce. Ça en dit long sur notre société... Bref, le fait que ça ne vous dérange pas et que vous trouviez que ce soit des détails futiles ne regarde que vous. Pour toutes les femmes il est important qu'on représente plus souvent nos ancêtres afin que nous sachions que nous aussi nous avons une histoire. Que les femmes n'étaient pas aussi absente que nous le dit les representation.
On dirait que l'hypothèse par défaut pour beaucoup de sujets devrait être que les deux sexes l'ont fait, jusqu'à prouver le contraire. J'adore apprendre avec des avis contradictoires, c'est vraiment rare et très chouette !
C'est très rare dans la vulga, mais si tu lis un tout petit peu les historien.s directement, on voit vite les points qui fâchent c'est génial. Je recommande le débat de la citoyenneté féminine à Athènes avec les écrits de Violaine Sebillotte ou elle détruit les historiens "institutionalistes", ceux qui pensent que les femmes ne pouvaient pas être citoyennes.
@@galienorblblblbl1955 La contre partie d'être citoyen à Athènes était la défense de la cité dans une phalange hoplitique pour les plus aisés, un service dans les formations de peltastes pour les revenus moyens et un service en tant que rameur sur les navires de la marine pour les plus pauvres, du moins à l'époque classique et il ne me semble pas que des bataillons féminins aient existé à Athènes. Du moins nulle mention dans les textes antiques.
J'adore voir ton travail sur la représentation des femmes dans l'histoire, avec cette video et tes capsules sur tiktoks de remettre a l'honneur des femmes oubliées. C'est super important de nous représenter a travers les epoques, on a toujours été là ! Merci Manon ♡
Salut Manon, super vidéo comme toujours ! Merci d'avoir transmis ce débat scientifique avec autant de justesse. Étant moi même préhistorienne (plutôt néolithicienne que paléo), je connaissais la tribune, le documentaire, les anicroches, etc. De même, pour la construction du portrait de la femme préhistorique et toutes les questions que vous vous êtes posées en terme de représentation physique, culturelle, d'activités etc. ; ce sont des questions que je m'étais posées il y a 4/5 ans pour la création d'un nouveau parcours muséographique permanent au Musée de Lodève (Hérault) qui a réouvert ses portes en 2018 (oui je sais, je fais un peu de pub pour ce musée, mais si vous avez l'occasion d'y aller vous allez découvrir quelque chose d'unique, en plus le coin et les gens sont super sympas). Mon mot d'ordre était de "dépoussiérer la Préhistoire" (THE défi) de ces images désuètes, misérabilistes et (il faut le dire) empreint de colonialisme. On s'est associé à une entreprise multimédia (Les fées spéciales, coop basée à Montpellier, qui avait travaillé à la création des films de Michel Océlot, Kirikou etc.) et on a ensemble construit des petites tranches de vie à diverses époques de la Préhistoire, qui sont distillées tout le long du parcours et rentre en résonance avec les objets de l'époque, exposés dans les vitrines. Ce travail de création encadrée (par les scientifiques) était passionnant et si tu as envie d'en savoir plus, on peut se contacter. Je serai ravie d'échanger avec toi ! Bonne continuation à toi et à cette chaine que j'adore. C'est toujours un plaisir de découvrir tes nouvelles vidéos. Noisette Bec Drelon (chercheuse en Préhistoire au CNRS...en CDD).
Étant étudiante en archéologie je grince parfois un peu des dents sur les questions de la place de la femme aux époques anciennes parce que ça ne me semble pas toujours modéré et j'ai parfois l'impression qu'on essaie de mettre à tout prix la femme en avant pour renverser les idées du XIXe/XXe sans réel argument de recherche derrière et j'avais peur que lady sapiens soit dans cette catégorie un peu trop extrême (je n'ai pas pris le temps de le lire du coup, pas très sérieux je sais) mais je suis vraiment contente de ce que donne cette vidéo et je retrouve beaucoup d'arguments que j'aurais moi-même pu utiliser pour modérer le débat donc... Félicitations à tout le monde pour cet épisode !
Ayant lu "Lady sapiens" (en néophyte), je n'ai pas trouvé que ce livre soit extrême, au contraire. En général il s'agit plutôt d'évoquer certaines théories tout en gardant le recul nécessaire.
Après l'inverse de dire "vu que la société est misogyne et la femme "inférieure" ça a toujours été le cas" c'est très extrême aussi et complètement contre la méthodologie scientifique
Je vous donne en mile pour quelle raison la femme et surtout dans les documentations anciennes et presque toujours reléguée à une position inférieure à l'homme ....... qu'est-ce qui est totalement de domination Patriarcale, existe depuis quelques milliers d'année, qui sont au nombre de 3, qui compte des milliards de gens qui croient en elles et elles ont à d'innombrables reprises condamner et même fait exécuter des chercheurs scientifique 🤔
Je n'écris jamais de commentaire mais j'avoue que je trouve cette vidéo incroyable. Tout y est et avec précision, recherche, analyse, débat, proposition, science, ... Je me forme à l'enseignement primaire et ces vidéos m'enrichissent et cassent mes mauvaises représentations. Nous sommes encore tellement loin de la vérité ! C'est très bien expliqué et simplement, vidéo dynamique et agréable. Bravo à tous pour ce beau travail ! Ps : les dessins sont superbes. 😁
Ta façon de vulgariser les travaux scientifique tout en en gardant une légère complexité est très agréable et valorisante pour le public. Encore une fois, une excellente vidéo !
Merci Manon pour cette synthèse ! J’avais lu Lady Sapiens à sa sortie et j’avais trouvé la tribune du Monde injuste, comme essayant de faire dire à cet ouvrage ce qu’il n’avait pas dit. Le conditionnel est pourtant bien présent, peut-être que des personnes n’ayant pas suivi de cursus universitaire ne saisiraient pas les nuances hypothétiques mais je préfère croire que les gens s’intéressant à ce type de littérature ont un esprit critique donc je fais confiance au lecteur, ce que ne semble pas faire les auteurs de la tribune. Merci d’avoir permis à chaque scientifique d’avoir pu s’exprimer 😊
Je suis très content de voir que ça parle de grille d'analyse et de structure de pouvoir ça manque souvent sur ces sujets :) PS : Milo c'est trop un soleil
Au final je trouve que le débat est au moins aussi intéressant que le sujet en lui-même. Merci d'avoir pris le temps de démêler tout ça pour le présenter de manière claire et juste en vidéo !
Merci beaucoup, c'était vraiment hyper intéressant ! Et les illustrations sont magnifiques 🤩 Le débat scientifique semble animé sur la question et on ne semble pas prêts d'arriver à une certitude concernant cette période. Mais c'est bien de sortir des clichés qu'on nous a mis dans la tête 🙂
Merciiii ! Cette vidéo est : trop bien faite, trop bien montée, trop bien documentée, trop bien racontée, trop bien illustrée et tout le reste ! :D (et c'est chouette de voir les bouilles de l'équipe)
Manon, toujours au top dans le sérieux de ses contenus, avec les personnes qui sont référencés au début ont est sûr que la vidéo est irréprochable. Je trouve ce portrait de la femme beaucoup plus sympathique que ce que l'on m'a appris à l'école, une femme qui m'aurait bien plus, bien charpentée et musclée, que du bonheur. Blague à part, j'ai toujours eu du mal à croire que les femmes restaient oisives au campement attendant que les hommes rentrent de la chasse, les temps étaient durs donc elles devaient participer à beaucoup de tâches de la vie courante y compris la chasse comme rabatteuses et à la découpe, histoire d'aller vite avant que les prédateurs arrivent attirer par l'odeur du sang. Bravo et merci pour ton travail très sérieux, c'est toujours un grand plaisir de regarder tes vidéos, surtout avec de si belles illustrations. Bonnes fêtes de fin d'année Manon ainsi qu'à toute l'équipe 🥳🥂🍾🎄☃️
Trop bien ! Quand on nous a expliqué la "méthode scientifique" à l'école perso je me suis toujouts figuré une approche comme celle de ta vidéo et je trouve ça hyper illuminant ! On a tendance à zapper que c'est tellement lointain qu'on peut pas vraiment faire d'affirmation sur nos ancêtres. Vidéo d'utilité publique, zoubi
Encore un très bon épisode ! Un sujet intéressant, une documentation riche mais bien synthétisée, une exposition des différents points de vue, de leurs accords et désaccords, débouchant sur une auto-analyse de pertinence pas moins dénuée d'intérêt, sans parler évidemment des illustrations toujours aussi vivantes et qui servent parfaitement le propos. Merci, donc ! Et bravo à toute l'équipe
J'apprécie ENORMEMENT le retours des illustrations animés, c'est si beau ! J'admire beaucoup ce qu'il fais. Bref une vidéo cool est trés belle, merci beaucoup pour votre travail !
Merci d'avoir pris en compte les critiques apportées par la tribune du Monde ! Lady Sapiens n'a pas trouvé beaucoup de soutien au sein de la communauté archéologique, et pour cause ! Mme Patou-Mathis a beau jeu de rappeler que le Paleolithique ne se borne pas qu'à l'Europe, le documentaire se garde bien de le faire et se permet des allers retours temporels et spatiaux sans aucun sens. Je suis archéologue, pas médiateur, mais il me semble qu'on ne peut pas faire de bonne "vulgarisation" en faisant l'impasse de la méthode archéologique (ou de la critique des sources en histoire). Certes, la profession a longtemps été victime de la misogynie et le regard masculin sur les activités féminines du XIXe siècle a été calqué sur celles de la Préhistoire. Mais nous ne pouvons pas pour autant prouver que les taches genrées étaient valorisées de la même manière ou qu'elles n'étaient pas hiérarchisés à cette époque ! A choisir, visionnez plutôt "Dames et princes de la Préhistoire", un documentaire sorti la même année et bien plus solide scientifiquement.
Oui vous avez raison, moi même étant étudiant en paléoanthropologie, j'ai trouvé le livre Lady sapiens bien sur certains aspects mais aussi trop "eurocentré". On ne peut faire une généralité sur l'organisation sociale de sociétés qui ont vecus durant des millénaires. Il y a forcément eu des variations sociale durant tout le Paléolithique supérieur et partout dans le monde. Cela viens du fait que l'Europe a été le continent le plus étudiés par les prehistoriens. J'ai tendance à titre personnel à me méfier des interprétations reposant uniquement sur le comparatif éthnoarchéologique. Je vu beaucoup trop de prehistoriens qui faisaient plus d'éthnologie que d'archéologie. Le comparatif éthnoarchéologique peut s'avérer utile à condition d'être utilisé rigoureusement pour éviter des biais d'interprétation sur l'organisation sociale des préhistoriques.
Très heureux de revoir de longs épisodes sur la chaîne, ta liberté de ton et ta manière de présenter des sujets historiques m'avait manqué. Bonnes fêtes de fin d'année.
C'était trop bien, je trouve ça vraiment chouette que de présenter un débat existant actuellement dans la commu scientifique, et je trouve ça chouette comment vous le faites. J'espère qu'il y en aura d'autre.
Après, pour la chasse... Faut faire gaffe au fait que "chasse" regroupe plein de choses ! Marshall Salhins parle plutôt de "chasseurs-collecteurs" ; mais pourtant, le piégeage est à l'intesection des deux ! Pareil pour la chasse au petit gibier ; j'ai déjà vu passer l'information selon laquelle la chasse était réservée aux hommes pour des raisons de démographie ; ok, pour la chasse au gros gibier, mieux vaut sacrifier un homme qu'une femme (parce qu'une femme peut avoir un nombre d'enfants limité), mais ça ne vaut pas pour la chasse au petit gibier. Sinon très bonne vidéo, je trouve très cool de présenter le débat de façon globale ! Pour des images sympas, y'a Tom Björklund, Emmanuel Roudier, Libor Balak et Eric Brun qui sont pas mal connus pour fournir des illustrations sympa !
Merci pour ce super travail, comme à chaque fois. Tes explications du débat scientifique autour du sujet étaient vraiment intéressantes et donnent envie de lire les écrits
En tant que médiatrice, et après avoir fait des études en histoire de l'art et archéologie, je voulais te remercier pour cette vidéo Manon. Déconstruire les idées reçues sur la Préhistoire, notamment sur l'image de la femme, fait partie intégrante de mon métier. J'ai lu Lady Sapiens et j'ai vu le documentaire. J'ai étudié le site d'Amiens-Renancourt 1 où a été retrouvée la Vénus aux cheveux en couverture du livre d'ailleurs. Mes recherches portaient principalement sur les éléments de parure du site, les rondelles en craie, mais je me suis toujours intéressée aux statuettes paléolithiques et plus généralement à la représentation de la femme dans l'art, à son rôle et ses fonctions dans les sociétés primitives. Je ne te cache pas que j'ai été déçue par Lady Sapiens, aussi bien par le livre que par le documentaire, car je trouve qu'on présente les recherches scientifiques comme avérées. Je me souviens d'un passage où on parle du fait que la parure devait être une tâche typiquement féminine, car les femmes ont de plus petites mains et de plus petits doigts contrairement aux hommes. Les perles paniers en stéatite que réalise mon collègue médiateur sont d'une finesse incroyable. Pour moi, la parure n'est donc pas une activité réservée aux femmes. Je pense qu'il faut être le plus délicat possible quand on parle de Préhistoire, il ne faut pas oublier que c'est seulement l'archéologie et l'ethnographie qui parle pour nous. Tout est interprétatif. Et l'interprétation, c'est personnel et donc souvent en lien avec notre culture et nos croyances. Je me souviens d'une question qui me taraudait quand j'étais étudiante et que je rédigeais mon mémoire, je me disais : "pourquoi ont-ils réalisé des rondelles en craie et non en os, alors que la craie est extrêmement friables donc casse facilement. Et qu'ils ne manquaient pas d'ossements ? Ils se sont embêtés pour rien." Et puis au fur et à mesure de mes recherches, j'ai compris que la seule réponse possible à cette question est que la craie était culturelle. Je pense qu'effectivement, pour n'importe quel site, tout est une question de culture. Je suis une femme et j'allume un feu par percussion, je taille le silex et je tire au propulseur et à la sagaie. Comme tu l'as dit, les humains préhistoriques sont des gens comme nous. Je ne sais pas si tu auras l'occasion de passer dans les Landes un jour, mais si tu en as l'opportunité, je t'accueillerai avec grand plaisir à Brassempouy que tu dois connaître au moins de nom ; pour la Dame de Brassempouy ou Dame à la Capuche, plus ancienne représentation d'un visage humain actuellement. Amicalement, Une jeune médiatrice en préhistoire.
Je me suis totalement laissée embarquer ! C’était vraiment génial et bien vulgarisé pour quelqu’un qui n’y connait rien comme moi 😅 j’ai beaucoup appris ! Merci beaucoup ! ♥️
Merci pour la vidéo. Super boulot, comme ça fait plaisir de revoir des vidéos format long. Je ne sais plus si je l’avais dit dans les commentaires de la vidéo sur les rumeurs concernant Marie-Antoinette. Prends soin de ta gorge et vivement la prochaine vidéo.
Bonjour Manon ^^ merci beaucoup pour ton travail et bravo pour tes partenariats ! :3 C'est un sujet que je trouve passionnant et dans lequel je suis rentré il y a quelques années via un jeu de rôle qui s'appelle Würm et dont le cadre est "environs" -40.000 ans dans le sud de la France. Ce n'est pas un ouvrage scientifique, mais il présente une bonne narration (avec mention des hypothèses vis a vis de la place des femmes dans les clans/tribus, les naissances, le rapport à la mort etc.) et citant des découvertes effectuées lors de recherches paléoarchéologiques. Ce que j'ai trouvé très intéressant c'est que le livre prends une bonne part de "déconstruction" pour sortir de ce coté Homme des Cavernes, le rapport aux animaux et à son environnement (pas d'élevage ou d'agriculture implique un retournement de situation dans le rapport à la possession de l'habitat) et le rapport à la place de chacun (le jeu est assez inclusif, donc prend une ligne éditoriale voulue dans l'égalité des tâches et choisi le camp de droite à 10:42) Le jeu en revenant à la base de ce que c'est qu'une société, une communauté, ou une culture apporte plus d'exotisme j'ai trouvé que beaucoup d'ouvrage SF ou Fantasy où les différents acteurs, ou races sont souvent des calques de ce qu'on connait déjà (des Conseils Elfiques ? Des Royautés Naines ? des Guerres pour de l'or ? du déjà-vu). Et, dans cet ouvrage (qui est un jeu, je le rappelle, je le mets pas au niveau de ta video donc) il parle notamment d'un acteur dont tu parles assez peu et j'aurais bien voulu savoir si on avait plus d'information à ce sujet : Homo Neanderthalensis. Même si H.N est resté très "cloitré" et à disparu/été assimilé, il y a un rapport culturel fort qui a pu s'échanger localement. Avec des métissages, génétiques, culturels des communautés et qui peut aussi pas mal avoir influencé la place des individus ? (je dis ça notamment parce que H.N n'a pas eu une expansion aussi importante que H.S. et donc que la culture est restée "cloitrée") Dans tous les cas, je ne peux que te conseiller ce jeu de rôle :P (a défaut de te proposer des ouvrages scientifiques ou des auteur.es ^^) Merci à toi encore !
Salut, Et merci pour la video😃. J'aime beaucoup cette manière de présenter l'état du débat scientifique et d'y intégrer les différentes informations présentées. Ca a du demander un gros travail mais le rendu final est top et les dessins très beaux😉.
Merci pour cette vidéo de qualité sous tous rapports !! A la fois au niveau de la méthode dont tu rends compte avec tellement de clarté et d'honnêteté, au niveau du script et au niveau des illustrations qui sont MAGNIFIQUES ! J'aurais presque voulu que la vidéo dure une heure pour avoir le temps de mieux regarder chacune des illustrations et des animations 😍
La transparence de la méthodologie de la vidéo en début de vidéo est très appréciable ! Merci pour cet effort d’explication et bon travail comme toujours 😊🙌
Merci beaucoup pour ce travail de qualité !! Cela fait vraiment plaisir de trouver ce type de contenu et les sources citées permettent à la fois d'apprécier tout le travail de recherche réalisé et d'aller plus loin si on le souhaite. De mon point de vue concernant le montage, je trouve que les jump cuts entraînent une fatigue visuelle importante et n'aident pas à se concentrer sur le fond ... Je sais qu'ils sont utilisés partout mais ça fait plusieurs fois que cela me saute aux yeux ^^ c'est dommage de perdre le fil de ce qui est développé à cause de ça. Hâte d'explorer encore d'autres sujets sur cette magnifique chaîne :)
super montage, motion design, générique de fin également! le débat scientifique est super bien exposé et j'ai l'impression que vous avez aussi step up sur la qualité de la production, bravo!
Votre travail est de plus en plus pointu, de plus en plus scientifique et toujours aussi divertissant. Vous voir évoluer est au moins aussi intéressant que de suivre le sujet de vos vidéos. Un grand bravo à vous pour votre travail.
Merci pour votre vidéo qui donne la place au débat scientifique. Je suis parmi les signataires de la tribune du Monde et je souhaiterais rajouter quelques éléments. Le tabou du sang n'est qu'une interprétation de la division sexuelle des tâches. En revanche, le recensement des tâches à l'échelle mondiale par des ethnologues montre que dans 99% des cas, les hommes des sociétés pré-industrielles (chasseurs-cueilleurs, horticulteurs...) ont le monopole des armes létales pour la chasse au gros gibier et pour la guerre (voir Testart "L'amazone et la cuisinière' entre autres). Il en est de même aujourd'hui : 98 % des chasseurs français sont des hommes (voir le site chasseur de france); 85 % du personnel militaire est masculin (voir le site du ministère de la défense). L'histoire dit qu'il en fut de même autrefois (Cf Michelle Perrot). Pourquoi ? Est-ce le tabou du sang qui interdirait aux femmes de verser le sang ? Ce n’est pas certain. L'anthropologue Christophe Darmangeat pense quant à lui que ce monopole masculin est un instrument puissant de la domination masculine. D'autres, comme Françoise Héritier, indiquent que cette volonté de domination repose sur la capacité des femmes à enfanter, capacité qu'il faut pouvoir contrôler pour permettre la reproduction biologique, mais aussi la reproduction sociale en maîtrisant les droits sexuels et matrimoniaux, la filiation, etc. Quoi qu'il en soit, le monopole des armes est universellement masculin et c'est à l'évidence un outil de la domination masculine. L'une des questions que devrait se poser le préhistorien qui souhaite aborder le sujet des femmes est la suivante : à quel moment et dans quel contexte de notre évolution humaine la domination masculine s'est-elle installée ? Durant le Paléolithique ? Au Néolithique ? Avec le stockage des biens de subsistance ? Et comment se manifeste-t-elle ? Varie-t-elle dans le temps et l'espace ? Il existe des indices archéologiques qui permettent de traiter, très incomplètement et sans certitudes définitives, ces sujets: la division du travail et l'activité des humains à partir des traces laissées sur leurs os (cf. les travaux de Sébastien Villotte dont il est question dans Lady Sapiens), les différences alimentaires par des analyses chimiques, les systèmes de mariage et les déplacements des populations, dont les femmes, par l'ADN et d'autres études chimiques... Lady Sapiens a manqué l'opportunité d'aborder ces questions
Bonjour, effectivement vous avez soulevé un point essentiel : à partir de quand le Patriarcat s'est-il installé dans les sociétés humaines? Je trouve que comparer les sociétés actuelles aux homo sapiens de la pré-histoire ne fait que renforcer les biais cognitifs, mais ne permet pas de trancher, même s'il ont des modes de vie qui semble similaire. De plus l'exemple des "chasseurs" d'aujourd'hui en France me fait un peu rire, car ça n'a rien de comparable, dans le sens où c'est devenu un hobbie qui n'a pas de réel but nourricier, et dans les basses-cours les femmes se chargent tout autant de l'abattage que les hommes .
En ce qui concerne le patriarcat, il me paraît très probable que ce soit le passage à l'agriculture-élevage qui l'ait généralisé. En effet, les chasseurs-cueilleurs, mobiles, parfois nomades, ne peuvent amener avec eux qu'assez peu de biens. Leurs principales richesses sont constituées de savoir-faire : taille des outils, comportement du gibier, " bons coins ", etc..., patrimoine collectif de la tribu, qu'ils transmettent à leur descendance par l'exemple et l'apprentissage. Avec le néolithique, il va falloir aussi transmettre le cheptel et les parcelles cultivable aux héritiers. Cheptel, mot de la même origine latine que " capital ". Ce capital, nécessaire à la survie de la famille élargie, doit rester " dans le même sang ". Or, seule la femme est capable à 100% de savoir qui est réellement le père de l'héritier. Ce qui devait avoir moins d'importance pour des chasseurs-cueilleurs. D'où, selon moi au Néolithique, un système de contrôle étroit des femmes, de leur sexualité en particulier, pour s'assurer que la propriété et le cheptel restent bien dans le cercle familial. ... ?
@@Bibu231060 pourquoi pas mais l'ethnologie montre que le degré de domination masculine n'est pas corrélé avec le type d'économie. Il existe des chasseurs-cueilleurs très coercitifs envers les femmes, d'autres beaucoup moins et c'est la même chose chez les agriculteurs (voir à ce sujet Christophe Darmangeat Le Communisme primitif n'est plus ce qu'il était. Aux origines de l'oppression des femmes). Donc les choses ne sont pas si simples et, pour avoir un début de réponse, il faut examiner les données archéologiques sous l'angle du genre, ce qui pose des questions difficiles à résoudre car pour la Préhistoire les données sont très incomplètes et peu parlantes. Néanmoins ça vaut le coup d'essayer.
@@anneaugereau5237 Tout à fait d'accord. 🙂 D'ailleurs, dans les sociétés " primitives ", il existe assez souvent des codes assez rigides pour les rôles de chacun, les mariages, la répartition du produit de la chasse, etc... Beaucoup de questions sur la Préhistoire resterons peut-être sans réponse ?!
Énorme merci pour cette vidéo qui est hyper bénéfique, super bien construite et puis mama... les illustrations sont si belles ! Les désaccords et les débats entre les chercheur'ses autour de ce sujet sont importants car ils permettent d'en parler et de mettre en avant les nouvelles données (et la révision des données) et de faire progresser la recherche... cette vidéo en est la preuve, merci beaucooooup ! 🌿
Super ❤️😘 excellent.... Le pont entre le particulier et le général, l' état des connaissances 🤗🤗 , l'absence de parti-pris hâtif... Ton honnêteté épistémologique me va droit au 💙🐸🌷 Sur un thème où il est si facile de divaguer, TU maintiens le cap Impec,!!! 🤩🔥🌹
Super vidéo qui remet en question les clichés préhistoriques ! Ça montre à quel point il est important d’interroger nos préjugés et d’adopter une perspective scientifique. Bravo pour ce travail de recherche approfondi et cette présentation super sympa !
Bonjour, pti message pour dire que la vidéo est vraiment sympa. Je suis personne mais j'aurai 2 ou 3 réflexion sur ce qui est dit dans la vidéo J'ai l'impréssion que la question du sexe de l'individu dans une société de chasseur ceuilleur nomade est assez futile, ou plutot (et comme sous entendu dans la vidéo) une différanciation des taches excercés en fonction du sexe de l'individu serai due à la culture de cette société et non pas une règle "naturelle". Jimagine plus cette société avec des individus spécialisés en fonction de leurs talents (comme chez les loups) et également une variation des taches excercés en fonction de l'age. Genre une garderie avec les anciens et les estropiés du groupe (une sorte d'école quoi) pendant que les jeunes font des trucs dangereux ou néscéssitant de la force (comme chez les lycaons). Pour avoir rencontrer des amerindiens, c'est un mec qui m'a appris comment chasser mais également comment tresser un pagne ou faire de la couture. Concernant la chasse et si je devais chasser pour survivre (etant un chasseur et ayant des vieux qui ont eu besoin de ça pour vivre y'a tout juste 100 ans) je passerai beaucoup de temps à poser des pièges et pratiquerais de la cueillette plus de la chasse opportuniste lors des relèves de ses derniers. La chasse du gros gibiers (collective) serai assez rares et effectuées grace à la connaissance des lieux de rassemblement des grosses betes. Enfin voilà j'ai juste l'impression que c'est extrèmement difficile de pouvoir imaginer les rôles de chacun dans une société anciennes possèdant l'écriture, alors pour le faire sur des groupes d'humains préhistoriques... Bon courages à la recherche
A lire en lien avec ce sujet : La saga des"Enfants de la Terre " de Jean M Auel...Passionnant. Elle présente différentes formes de sociétés préhistoriques au log des différents tomes. Bien sûr, c'est du roman, c'est donc romancé, toutefois le travail de recherche est indéniable et elle a obtenu de vives félicitations de certains historiens.
@@sirgauvin Il y a plus qu'une trilogie. Il existe 5 ou 6 tomes selon les éditions : Le clan de l'ours des cavernes. La vallée des chevaux. Les chasseurs de mammouth. Le grand voyage (en un ou deux volumes selon éditeur) Et le dernier Les refuges de pierre.
J'aime beaucoup ce format partant d'une étudetout en y apportant les critiques faites par la communauté scientifique. C'est très intéressant et un gros travail que tu fais pour nous. Merci à toute l'équipe 💖
Superbe vidéo. Par contre je me demande comment elles faisaient pour avoir que peu d'enfants séparés de plusieurs années. Ce serait cool une vidéo ou des infos sur les moyens de contraception à cette époque :)
Exactement comme dans les société actuelles de chasseur cueilleur. Moins de sex, quand tu es dans un contexte où a survie est plus prégnante, coucher n'est pas la priorité. L'infanticide aussi.
Magnifique la vidéo. J'ai beaucoup appris grâce à toi. En gros c'est comme, a peu près, de nos jours dans certaines cultures de chez moi. Merci d'avoir donné les sources dans la vidéo c'est très utile. On attend la suite.
Merci beaucoup ! J'ai beaucoup appris et j'ai passé un bon moment ! J'aime comment vous avez présenté les choses, en expliquant la méthode scientifique, les doutes, les hypothèses, les biais et en prenant du recul sur les différentes découvertes. C'est expliqué sans charabia mais pour autant de manière documentée... Ça m'a donné très envie d'en savoir plus et d'aller lire Lady Sapiens ! Bref, merci !
C'est sur que porter les enfants, les nourrir et les élever, pratiquer la cueillette et l'artisanat, s'occuper du campement (qui sont un peu les tâches "clichées" des femmes préhistoriques) ne sont pas importantes... Ce n'est certainement pas ce que pensaient les préhistoriques de manière générale ! Ils vivaient en interdépendance et chaque tâche était nécessaire. Si on y réfléchit bien c'est pareil aujourd'hui. Faire le ménage et la cuisine ce n'est pas dégradant. Certains (et certaines...) ont décidé que ça l'était ! Imaginez un hôpital sale... La répartition des tâches par sexe ne veut pas forcément dire domination de l'un sur l'autre. A une époque où la seule nourriture de l'enfant c'est le sein de sa mère (ou éventuellement celui d'une autre femme) on n'imagine pas les femmes partir plusieurs jours faire de la chasse au gros gibier. C'est juste du bon sens. Peut être les femmes sans enfant ou avec enfants indépendants pouvaient y participer. Mais je ne vois pas pourquoi le fait de chasser serait le Saint graal de la puissance à la préhistoire...
Vous avez tout à fait raison d'ailleurs voilà quelque heures j'ai moi aussi dans mon commentaire parler que dès que les femmes commençaient à avoir des enfants leur rôle devait devenir différent au sein des groupes
1) Vous prenez le problème à l'envers (la question n'est pas de savoir si la chasse c'est noble, mais de savoir s'il est vrai que la femme chassait, étant entendu que ce sont bien les hommes d'aujourd'hui qui le refusent à la femme préhistorique au nom de critères sexistes et anachroniques) 2) Diviser les tâches par sexe, c'est forcément marquer une domination d'un groupe sur un autre. Le principe de la division des tâches a toujours été l'ordre social. Croire le contraire, ce serait croire que le communisme (marxien, pas le communisme que Marx appelait justement "communisme primitif") a un jour existé, et il va falloir des preuves solides pour le soutenir.
Merci Manon pour ton travail, tu prouves que finesse et complexité de l'analyse ne sont pas un obstacle à la vulgarisation scientifique (et inversement!). Je crois que c'est la première fois que je te laisse un commentaire mais je suis assidûment ton travail depuis plusieurs années, merci pour tout et continue comme ça! Les illustrations sont sublimes, bravo Milo!
Sur la domination de genre qui semble malgré tout être un sujet, n'avons-nous pas la possibilité de calquer cela sur l'observation des primates, à l'état sauvage et en captivité, faire la synthèse pour déduire / ajouter un prisme de lecture "naturelle" qui ne soit pas biaisé par notre société et les tendance actuelle à vouloir réécrire les réalités naturelles ? Il y a un problème de perception qui est de genrer tout et n'importe quoi alors qu'à l'époque, je pense que le fonctionnel passait avant l'image. Après, il faut regarder les facultés (hormonales et/ou physique) qui diffèrent d'une femelle et d'un mâle pour essayer de comprendre la répartition complémentaire des tâches car il n'y a que dans notre société qu'il y a une compétition pour faire des tâches autres que de chef ou premier/première reproducteur/trice. Donc je pense que lorsqu'on a pas le luxe de se tourner les pouces pour assurer sa survie et celle de sa progéniture, les tâches sont plus répartis, sans distinction de valorisation et donc d'ascendance. Je suis pas expert des primates mais j'ai l'impression que les hiérarchies sont avant tout au sein d'un même genre plutôt qu'en mâle et femelle.
Trop douteux, il existe déjà plusieurs modèles d'organisation du groupe rien qu'entre les bonobos et les chimpanzés (qui appartiennent au même genre et qui sont les plus proches de nous). Dès lors essayer de se baser sur les autres primates pour essayer de dégager une base de comportement purement instinctive qui se passe de toute forme de culture me paraît très périlleux. D'autant plus que les phénomènes culturels existent chez les primates (et aussi chez d'autres animaux).
@@cooldude4888 Je veux bien croire. Personnellement, je n'y connais rien, donc je ne me permettrai pas d'affirmer ou d'infirmer. C'est juste qu'il y a des mouvements en ce moment qui ont tendance à oublier / renier plusieurs réalités naturelles, scientifiques et aussi historiques. D'où ma réflexion sur des études plus primitives dénuer de préjuger. Et comparer avec de l'état captif car je pense que ça change les rôles et donne une version accélérée de notre évolution. La faune sauvage à notre époque Chasseur Cueilleur et en captivité à notre époque actuelle de sédentaire éleveur et agriculteur. Les "savages" doivent s'organiser pour nourrir tout le monde alors que les "captifs" sont nourris et donc on pourrait voir une mise en place d'organisation pour l'accès prioritaire à la nourriture. Car ça semble être un trait fréquent dans les "tribus" captives d'avoir un Chef qui mange en premier et/ou plus et/ou ... Et donc se faire une idée de l'évolution (même si elle est ici artificielle donc à pondérer) d'une société selon son mode de vie. Après, je pense que les scientifiques cités sont dans tout les cas plus en capacités de formuler des thèses d'études, à mon niveau, c'est l'idée qui m'est venue.
Incroyable, très content que cette vidéo arrive à un moment où je peux la regarder tranquille. Bravo pour l'idée, la rigueur scientifique, la pédagogie et les dessins trop cools de Milo. Aussi très fan des shorts qui sortent dernièrement.
J'aime beaucoup le ton/l'écriture de cette vidéo, car elle ramène la vérité et 'boost' l'image de la femme tout en ne se concentrant pas sur rabaisser les hommes.
C’est une des meilleurs vidéos que tu a faites !! J’adore ! A voir les images de femmes préhistoriques d’aujourd’hui, on dirait que le sexisme est présent depuis avant la préhistoire
Super vidéo, merci 😊 C'est chouette cet effort de ramener un petit bout d'une controverse. Les illustrations sont géniales en permettant de superposer des possibilités.
La vie dans la préhistoire est rude. Alors pourquoi ne pas comparer ces sociétés avec d'autres plus récentes et mieux connues qui évoluent dans un contexte similaire ? Les peuples des steppes sont une bonne analogie je pense. Les Scythes, les Sarmates, les Parthes, les Mongols, etc, ou encore les tribus Amérindiennes tel que les Iroquois ? On remarque souvent que les femmes ont beaucoup plus d'autonomie et d'importance politique dans ces sociétés. Pour des raisons évidentes d'ailleurs : comment se passer d'elles et de leur main d'oeuvre ? Ces peuples ont-ils le luxe d'interdire des choses à leurs femmes alors que la survie du groupe ne tient qu'à un fil ? Un hiver plus rude que les autres, des attaques répétées de peuples voisins hostiles, un gibier qui se raréfie ? Il y a beaucoup d'exemples qui invitent au bon sens : difficile de se passer des femmes. On sait que les femmes Iroquoises avaient un pouvoir politique, et également un droit de regard sur les décisions prises à la guerre, on a des sources : notamment des diplomates Français surpris de faire face à des femmes pour négocier avec les Iroquois. Ils ont été émerveillé par leur perspicacité et leur rigueur, notamment quand il s'agissait de conclure les termes d'un accord. Quand aux Sarmates, une légende prétend qu'une femme Sarmate bien née, doit rapporter la tête de 5 adversaires pour avoir le droit de se marier. Certes, ce n'est pas très crédible mais il y a une vérité qui se cache là-dessous : la nécessité d'avoir une épouse qui sait se battre, pourquoi ? Tout simplement pour protéger le foyer, et apprendre aux enfants à se défendre quand le mari n'est pas présent (et il ne l'est pas souvent car il doit accompagner les troupeaux, ces peuples survivent grâce à l'élevage). Et ma foi, on ne vient pas énerver une femme qui est habituée à tuer pour survivre. Quant aux Scythes, ce peuple a inspiré les Amazones des Grecs et la littérature antique a gardé le souvenir d'une de leurs grandes reines guerrières : Tomyris, qui aurait provoqué la chute de Cyrus le Grand, rien que çà ! Bref, tous ces débats entre préhistoriens me semblent superflus quand l'histoire plus récente montre bien que le contexte dans lequel évolue une société est beaucoup plus impactant dans son organisation sociale qu'une distribution soit-disant "naturelle" des rôles entre les genres. En d'autres termes : si demain tu sais pas si tu pourras manger, tu apprends à ta fille à se servir d'une lance pour chasser, à deux vous avez plus de chances de récupérer un casse dalle. C'est juste du bon sens. A mon humble avis, tout le monde faisait tout à cette époque, selon ses moyens et ses compétences, indépendamment du sexe. Je suis sûr que pour ces gens, ce débat est un non sens, et ça les ferait bien rire de nous entendre avoir ce genre de discussions à leur sujet.
Votre commentaire est formidable, je suis admiratif ; c'est sincère. Pour la survie d'un petit groupe, et même d'une tribu de quelques dizaines, tous le monde comptais, était précieux.
Tous ces peuples sont sédentaires ou éleveurs nomades, la comparaison n'est pas forcément très juste. Les exemples des populations de chasseurs cueilleurs comme les Aborigènes australiens ou les San d'Afrique font partis des arguments pour douter que les femmes maniaient des armes. Dans certains cas, toucher une arme est passible de terribles conséquences même.
Peut être que les peuples dont tu parles étaient isolés, n'avaient pas d'adversaires, ou prospéraient parmi une nature généreuse ... Je ne les connais pas donc je ne vais pas m'avancer. Mais on m'enlèvera pas de la tête que si tu es menacé, ou si la faim te perce le ventre, tu laisses pas une nana glander (et elle a faim, elle aussi) parce que traditionnellement la chasse ou la guerre c'est "un truc de mec". La nana, tu lui mets une lance dans les mains, parce que si tu le fais pas, tu es deux fois moins productif et tu risques sa vie en plus de la tienne. A cette époque tout le monde était mis a contribution, c'est pas pensable d'avoir des "poids morts" quand une seule personne a déjà bien du mal à assurer sa propre survie. Et si le mec tombe malade ? Et s'il a une jambe cassée après s'être fais emboutir par un sanglier ? Et s'il meurt ? La nana elle va rester là bien sagement dans son rôle traditionnel de femme au foyer a tresser des paniers ? ... Non, non c'est pas logique.
@@pascalsansaloni6289 Mais ça c'est la vision d'un homme du XXIe ^^ Compliqué de bâtir un argumentaire scientifique là-dessus ! On sait maintenant que les groupes de la Préhistoire s'occupaient très longtemps des malades et des personnes âgées ; d'autres peuples dans l'histoire ont été moins tendres avec leurs "poids morts". Les temps n'étaient peut-être pas si farouches qu'on le pense et je crois qu'il faut oublier cette idée de la "survie".
C'est possible. Je suis Historien, pas spécialiste de la préhistoire, donc mon opinion vaut autant que le premier con standard venu. Mais quand même essayons d'analyser le truc, replaçons nous dans le contexte de l'époque : pas d'électricité, pas de médecine, pas de GPS, pas d'internet, pas la moindre carte. Pas la moindre connaissance en dehors de celles directement liées à la survie. Bon sang ils ne savaient même pas que faire bouillir de l'eau pouvait éliminer les microbes ! Ils ne savaient même pas ce qu'est un microbe ! Ils n'ont pas la moindre idée de comment leur environnement fonctionne, la biologie, le climat, la géologie, tout çà pour eux, ils le justifient par des croyances et des superstitions. On est à l'aube de l'humanité, littéralement. Imagines-toi plongé dans un tel contexte, tu survivrais ? Évidemment que non, personne ne le pourrait à part certains survivalistes ou militaires. Dans les faits ces gens évoluaient dans un contexte très difficile (la preuve : la population humaine n'a commencé a décoller qu'au Néolithique), c'est çà qui me fait affirmer que le mot "survie" n'est pas volé. Bien sûr, ils devaient être sacrément débrouillards et possédaient des compétences que nous n'avons plus aujourd'hui car elles sont devenues obsolètes avec la civilisation. Mais pour autant est-ce que c'était une vie facile ? Sûrement pas. Ces gens sont sensibles à tout : les catastrophes naturelles, le climat, une faune et une flore bien plus hostile qu'aujourd'hui (sans parler d'autres groupes humains, on sait au moins que la guerre date du Néolithique). Une mauvaise année, un hiver trop rude, et boom, les types ils sont en galère. Ca me parait impensable de se passer des femmes dans un tel contexte, elles ne peuvent pas rester à la maison, ce serait trop de boulot pour l'homme. Regarde les Masaï : à 9 ou 10 ans les gosses gardent déjà les troupeaux et ils portent une lance pour éloigner les lions. Passé un certain âge très précoce les enfants devaient se débrouiller, les femmes arrêtaient probablement de s'occuper d'eux pour aller aider leur homme, sinon c'est pas gérable. Je veux bien qu'il y ait eu une répartition des tâches dans le couple, mais basiquement, tout le monde apprenaient à comment survivre. Les femmes autant que les hommes. Sinon comment pouvaient-ils faire autrement ?
merci de nous avoir partagé toutes ces étapes de la démarche avec tant d'honnêteté ! le résultat est top, et le travail de Milo est superbe (allez le rendre riche en lui achetant ses œuvres). Bravo à vous 2 et à toute la team !
on parle quand même de 20 milles piges ! Sur un espace certe reduit mais avec des prroduction materiels variable et avec des groupes potentielement distinct. C'est un exercice qui est interessant mais c'est aussi un non sens. Les repartitions de taches, les rapport sociaux, les domination de classes ou de genre sur des sociétés potentielement differentes sur des millenaires donc avec de gros voir enorme potentiele d'evolution ne peuvent permettre d'en decouler un portrait voir même un faisceau de généralité. Tout reste possible et toutes ces visions ont bien pu être.
4:35 heuuu l'argument du "pas de graisse parce que la graisse ça vient qu'avec l'élevage..." donc le mammouth il n'a pas de graisse parce qu'il n'est pas issu de l'élevage ? Quant à la question de "est ce que oui ou non la femme a chassé" je propose un point de vue différent... rien n'empêche la femme de chasser, mais de par son pouvoir de créer la vie une femme est beaucoup plus précieuse qu'un homme, donc on évite de la mettre en danger dans un face à face avec des animaux sauvages à l'issue incertaine... ce qui est du bon sens dans un contexte de survie, surtout si l'on n'est pas au courant que pour faire des bébés il faut être deux... Après c'est juste un avis... perso je suis sur le point de finir la saga des Enfants de la Terre, donc mon point de vue est très influencé et pas basé sur la littérature scientifique...
Bonjour, vidéo très appréciée ! Rester concentré et positif tout en faisant des efforts a toujours été mon secret. Il y a des possibilités que vous puissiez prendre votre retraite sans faire face à un désastre financier qui ne peut fonctionner que par des investissements. L'investissement peut être votre plan de retraite ou votre plan futur, ce que vous voulez, mais le plus important est que vous ayez un plan d'investissement qui rapporte. Quant à moi, mes investissements m'ont couvert.
Le principal investissement que je fais est le trading forex. C'est très lucratif et vite rentabilisé. Si vous négociez sur le forex, c'est un bon début
Le monde passe au numérique, j'investis donc sur le Forex en ligne. Il faut un bon courtier ou expert pour réussir, mais je m'inquiète moins car vous devez avoir un opérateur avec les meilleures méthodes et stratégies (Mme Rebecca). Elle négocie et fait des retours rentables en 7 jours. Elle est très fiable
Quel plaisir d'avoir une exploration d'une période aussi peu connue et mal représentée auprès du grand public, surtoutpar le spectre de la représentation de la femme. Je rafole de ce genre de contenu. Ça me fait réfléchir concernant une pièce de théâtre sur la période que j'ai vu récemment.
Une vidéo excellente ! C'est très intelligent d'avoir montré les débats scientifiques, même dans une vidéo de vulgarisation scientifique. Ça montre que la recherche est en constante remise en question et évolution ! Magnifique illustration également ! Bravo et merci!
Vraiment n'importe quoi, le tableau montré à 0:31, je l'ai vu au musée du quai d'Orsay et il ne représente pas une femme en tenue sexy avec plein de chiens qui attendent tous au fond de la grotte que l'homme rentre de la chasse pour nourrir la famille. Ce tableau, comme indiqué d'ailleurs, s'appelle deux mères, il est, de mon point de vue, émotionnellement très fort et cette "exploitation" erronée me met en colère. En effet, il représente une femme "préhistorique" avec ses 2 enfants qui est prête à mettre sa vie en danger pour les défendre contre une bête fauve, dont le titre du tableau nous indique que c'est une mère qui chasse pour nourrir ses petits. Ce tableau est très beau et très émouvant et va à l'encontre du contexte dans lequel il est affiché ici.
Merci pour ce petit récapitulatif sur les avancées de la recherche sur ce domaine, et force à Milo (excellent travail de vous deux, vivement la prochaine collaboration !)
Petite question : qu'est-ce qu'on entend par "femme" ici ? De l'identité de genre ou du sexe de la personne ? Vu la diversité du genre de par le temps et les régions, je me demande comment on le concevait à l'époque !
Je ne penses pas qu'il avait AUTANT d'identité de genre dans la préhistoire car l'Homme autrefois survivait et ne vivait pas car la nature était une grande menace
C'est vrai que la question se pose ! Si on parle d'analyse ADN, on doit se reposer sur les génotypes XX probablement 🤷. Mais on ne peut effectivement pas supposer que ce soit des sociétés binaires j'imagine ^^
Ce que j'ai apprécié particulièrement ce sont les précisions sur la méthode et les sources utilisées au début de la vidéo. Tout de suite, on se dit que ça va être du sérieux. Bon travail. Bonne fêtes et bonne continuation à vous.
Symptômes du patriarcat. Les hommes n'ont pas à se justifier autant. Ils parlent, on les écoute.
@@lapapessedugrandnord Ce que je dis simplement, c'est que j'apprécie que le ou la vidéaste (peu importe) prenne le temps d'exposer ses sources et sa méthode parce qu'on voit tellement de gens qui disent très sérieusement des choses sans fondement que ça fait du bien de voir le contraire.
Pareil, super intéressant la méthodologie
Tu as aimé les sources ? Il y a pourtant de gros gros biais.
Elle est encore à nous raconter que les seules images qui lui parviennent sont celles du poster de cinéma bis... sérieusement ?
Cherche dans les manuels de sixièmes (c'est au programme, le premier thème d'histoire de l'année), si en plus tu as axé aux sites compagnons, tu devrais trouver sans problèmes une mise au point scientifique, loin des clichés qui lui remplissent la tête ; et tout ça ce n'est que la base, de la surface.
Elle nous dépeint un monde d'oppression, elle a 40 ans de retard. C'est triste.
@@MultiVaevictis Elle nous dépeint le monde qu'elle vie. Certes, elle a un parti prit qu'elle ne cache pas, certes c'est un sujet qui revient souvent en avant et oui je suis pas toujours OK avec sa position.
Mais le problème n'est pas là, c'est la aussi une grille de lecture, elle ne vie pas dans les même sphere que vous comme on vie tous dans nos sphère de contact et d'influence.
Personnellement j'ai ete dans deux extrême dans ma vie, j'ai ete danseuse et électricienne, un monde où être un homme blanc de 40 ans hétéro sexuel est presque un crime et un autre ou être une femme c'est être a peine plus éduquer qu'une poupée gonflable et là je vous parle juste des extrême. Vous pouvez pas juste rejeter se qu'elle dit car vous ne viver pas son quotidien.
Source valide ou non, se sont ses video, son point de vue et c'est notre choix de validé ou non se qu'elle nous donne.
Vraiment ce travail de ouf que Manon nous propose !! On a réellement de la chance d'avoir des figures comme ça dans la vulgarisation scientifique !!! Merci pour tout :)
10:43 "Je vais me garder de trancher" OH ! Merci, merci ! MERCI ! Merci pour cette pépite de rareté d'honnêteté intellectuelle . Parfois, en science, on ne sait pas, et ça n'est ni déshonorant ni grave. Mais bon sang, qu'est ce que c'est rare de l'entendre dire !
Elle ne tranche mais après elle nous explique que les femmes étaient sans doute des spécialistes des plantes, des cuisinières hors pair, etc.. On tombe peut être dans un autre biais qui est celui de l'homme incapable de cuire son mammouth et de soigner ses petits bobos ;-)
@@antoinethevenon8688 Après si vraiment vous tenez à apprendre quelque chose au lieu de critiquer gratuitement, vous pourriez demander POURQUOI elle se permet de trancher à ces questions là, et pas aux autres.
Mais bon. Faut admettre, c'est beaucoup plus marrant de critiquer gratuitement. Je vous comprends bien, la preuve, je ne rate pas l'opportunité de le faire avec vous, cible idéale. Trop facile certes, mais fort plaisant.
@@huyxiun2085 oooohhhhh la stop aux tirs tout de suite.... Il y avait un joli ;-) à la fin de mon message... Après si vous voulez rester sur le champ du sérieux, les stéréotypes cela fonctionne dans les deux sens (donc si les femmes chassaient les hommes pouvaient être aussi en charge de la préparation des repas et être des spécialistes des plantes médicinales) La vérité c'est que nous ne savons pas grand choses. il y a peu de traces et le peu trouvé est soumis à des interprétations polluées par les idéologies du moment (j'entends pas moment, l'idéologie X au moment y.. donc je n'en cible aucune en particulier....).. Les faits sont tenaces: On ne sait pas...
@@antoinethevenon8688 Mais c'est tout à fait possible en effet. Il n'y a absolument aucune preuve irréfutable que tous les hommes de l'époque à travers le monde au sein d'une même tribu ne savaient pas cuisiner. On ne peut pas affirmer que tous les hommes avaient les mêmes tâches et pareil pour les femmes.
C'est génial de donner une vision large du débat et non pas un unique point de vue 👌
Vidéo passionnante et les illustrations..mamaaaa c'est si BEAU ! Bref toujours aussi excellent kwa !🔥
Rhaaa, le kwa aurait été remplacé par cuah on aurait eu le com ultime.
@@lapapessedugrandnord Nul n'est censé ignorer le cuah!
Je suis étudiante en archéologie et il est vrai que l’absence de représentation féminine m’a beaucoup marqué dans mon cours de préhistoire. Si il y en a très peu pour le paléolithiques récent, c’est encore pire pour les époques précédentes. Certaines espèces d’hominidés n’ont qu’une ou 2 reconstitution scientifique et il s’agit TOUJOURS de spécimen masculin. J’ai trouvé la vidéo très intéressante, elle m’a permis de découvrir un débat qui n’a pas été évoqué par mon professeur
Ou pas, d'ailleurs Lucy n'est qu'une australopithèque donc pas une Homo sapiens, pourtant c'est l'exception qui doit confirmer la règle.
@@olivierpuyou3621 tu a raison, mais Lucy est, si ma mémoire est bonne, le premier spécimen trouvé de son espèce, ce qui explique que la représentation sois féminine.
@@aglalovegood8692 Je pense surtout que les spécimens trouvés son désigné comme étant un "genre"
genre Homo: Nalédi, Florès, Neandertal etc.
UN représentant du genre. Peu importe le sexe. Et quand comme "l'homme" de Densiova tu ne décris le genre que grâce à une phalange ou une dent, bien malin qui pourrait affirmer le sexe de se représentant.
Et pour revenir sur le sujet, est ce vraiment important et primordial de savoir si ce représentant de nos ancêtres était mâle ou femelle?
Personnellement je ne m'intéresse pas à ce genre de détail trivial.
@@olivierpuyou3621 C'est important dans le sens où il peut y avoir un dimorphisme sexuel à côté duquel nous passerions. C'est aussi important d'identifier le genre/sexe des spécimens car cela peut nous éclairer sur l'évolution/ l'apparition du genre,etc... Fondamentalement, c'est toujours la question d'où venons-nous qui se pose sous une forme différente.
@@olivierpuyou3621 on n'est pas sur que Lucy soit une femelle, elle a été nommée comme ça d'après une musique que les paléontologues écoutaient lors de sa découverte.
Le fait que Lucy soit une exception devrait vous inquiéter plutôt que vous rassurer. Vous êtes un homme, donc vous ne vous rendez pas compte à quel point vous êtes sur représenter.
En tant que passionnéE de paléontologie je confirme la sous-représentation des femmes dans les reconstitutions est énorme problème.
Les femmes sont complètement invisibilisées, on en oublie qu'elles existent.
Homme de Neanderthal, homme de denisova, homme de flores... Quand vous entendez ces mots, vous ne pensez pas aux femmes et aux enfants. Aux femmes de Neanderthal, aux femmes de denisova, au femme de flores.
Même le mot "homme préhistorique" nous fait oublier les femmes préhistorique (d'où l'existence de la vidéo de Manon).
Même en tant que passionné, j'ai mis des années à me rendre compte que quand je pensais aux peintures rupestre, j'imaginais des hommes peindre. Alors qu'on a aucune preuve que les femmes n'étaient pas présente. Le fait de n'avoir vu que des illustrations d'hommes m'a fait oublier les femmes alors même que j'en suis une moi même...
Et le fait que les représentants "type" de chaque espèce soit des mâles par défaut est aussi un gros problème. Le masculin est le neutre pour représenter une espèce, comme si les femmes étaient une sous catégories de l'espèce...
Vous prenez l'exemple de denisova qui est un peu fallacieux, car vous prenez un des seuls ou on a pas trouvé de crâne... Pourtant si vous tapez "homme de Neanderthal" sur Google, on se rends compte de l'absence quasi-total de représentation féminine ! PIRE ! Quand vous tapez "homo sapiens" c'est la même chose, 99% de représentation masculine... A croire que les femmes préhistoiriques n'ont jamais existées et que les hommes sont l'holotype de notre espèce. Ça en dit long sur notre société...
Bref, le fait que ça ne vous dérange pas et que vous trouviez que ce soit des détails futiles ne regarde que vous. Pour toutes les femmes il est important qu'on représente plus souvent nos ancêtres afin que nous sachions que nous aussi nous avons une histoire. Que les femmes n'étaient pas aussi absente que nous le dit les representation.
On dirait que l'hypothèse par défaut pour beaucoup de sujets devrait être que les deux sexes l'ont fait, jusqu'à prouver le contraire. J'adore apprendre avec des avis contradictoires, c'est vraiment rare et très chouette !
Non.
@@Infiny92 et pourquoi, Jean Ursule?
C'est très rare dans la vulga, mais si tu lis un tout petit peu les historien.s directement, on voit vite les points qui fâchent c'est génial. Je recommande le débat de la citoyenneté féminine à Athènes avec les écrits de Violaine Sebillotte ou elle détruit les historiens "institutionalistes", ceux qui pensent que les femmes ne pouvaient pas être citoyennes.
@@Infiny92 Oh you sweet summer child…
@@galienorblblblbl1955 La contre partie d'être citoyen à Athènes était la défense de la cité dans une phalange hoplitique pour les plus aisés, un service dans les formations de peltastes pour les revenus moyens et un service en tant que rameur sur les navires de la marine pour les plus pauvres, du moins à l'époque classique et il ne me semble pas que des bataillons féminins aient existé à Athènes.
Du moins nulle mention dans les textes antiques.
J'adore voir ton travail sur la représentation des femmes dans l'histoire, avec cette video et tes capsules sur tiktoks de remettre a l'honneur des femmes oubliées. C'est super important de nous représenter a travers les epoques, on a toujours été là ! Merci Manon ♡
Salut Manon, super vidéo comme toujours ! Merci d'avoir transmis ce débat scientifique avec autant de justesse. Étant moi même préhistorienne (plutôt néolithicienne que paléo), je connaissais la tribune, le documentaire, les anicroches, etc. De même, pour la construction du portrait de la femme préhistorique et toutes les questions que vous vous êtes posées en terme de représentation physique, culturelle, d'activités etc. ; ce sont des questions que je m'étais posées il y a 4/5 ans pour la création d'un nouveau parcours muséographique permanent au Musée de Lodève (Hérault) qui a réouvert ses portes en 2018 (oui je sais, je fais un peu de pub pour ce musée, mais si vous avez l'occasion d'y aller vous allez découvrir quelque chose d'unique, en plus le coin et les gens sont super sympas). Mon mot d'ordre était de "dépoussiérer la Préhistoire" (THE défi) de ces images désuètes, misérabilistes et (il faut le dire) empreint de colonialisme. On s'est associé à une entreprise multimédia (Les fées spéciales, coop basée à Montpellier, qui avait travaillé à la création des films de Michel Océlot, Kirikou etc.) et on a ensemble construit des petites tranches de vie à diverses époques de la Préhistoire, qui sont distillées tout le long du parcours et rentre en résonance avec les objets de l'époque, exposés dans les vitrines. Ce travail de création encadrée (par les scientifiques) était passionnant et si tu as envie d'en savoir plus, on peut se contacter. Je serai ravie d'échanger avec toi ! Bonne continuation à toi et à cette chaine que j'adore. C'est toujours un plaisir de découvrir tes nouvelles vidéos. Noisette Bec Drelon (chercheuse en Préhistoire au CNRS...en CDD).
Étant étudiante en archéologie je grince parfois un peu des dents sur les questions de la place de la femme aux époques anciennes parce que ça ne me semble pas toujours modéré et j'ai parfois l'impression qu'on essaie de mettre à tout prix la femme en avant pour renverser les idées du XIXe/XXe sans réel argument de recherche derrière et j'avais peur que lady sapiens soit dans cette catégorie un peu trop extrême (je n'ai pas pris le temps de le lire du coup, pas très sérieux je sais) mais je suis vraiment contente de ce que donne cette vidéo et je retrouve beaucoup d'arguments que j'aurais moi-même pu utiliser pour modérer le débat donc... Félicitations à tout le monde pour cet épisode !
Ayant lu "Lady sapiens" (en néophyte), je n'ai pas trouvé que ce livre soit extrême, au contraire. En général il s'agit plutôt d'évoquer certaines théories tout en gardant le recul nécessaire.
Après l'inverse de dire "vu que la société est misogyne et la femme "inférieure" ça a toujours été le cas" c'est très extrême aussi et complètement contre la méthodologie scientifique
Je vous donne en mile pour quelle raison la femme et surtout dans les documentations anciennes et presque toujours reléguée à une position inférieure à l'homme ....... qu'est-ce qui est totalement de domination Patriarcale, existe depuis quelques milliers d'année, qui sont au nombre de 3, qui compte des milliards de gens qui croient en elles et elles ont à d'innombrables reprises condamner et même fait exécuter des chercheurs scientifique 🤔
@@sirgauvin euh...non je ne vois pas de quoi vous parlez....😁
Vous pouvez lire Lady Sapiens sans souci 😊
Toujours aussi intéressant merci! Et encore félicitations pour le CNC 🔥
Je n'écris jamais de commentaire mais j'avoue que je trouve cette vidéo incroyable. Tout y est et avec précision, recherche, analyse, débat, proposition, science, ... Je me forme à l'enseignement primaire et ces vidéos m'enrichissent et cassent mes mauvaises représentations. Nous sommes encore tellement loin de la vérité ! C'est très bien expliqué et simplement, vidéo dynamique et agréable. Bravo à tous pour ce beau travail !
Ps : les dessins sont superbes. 😁
Merci Manon ! L'explication de la démarche, des controverses et des nuances autours de ce sujet compliqué ça fait un bien fou.
Ta façon de vulgariser les travaux scientifique tout en en gardant une légère complexité est très agréable et valorisante pour le public. Encore une fois, une excellente vidéo !
Merci Manon pour cette synthèse !
J’avais lu Lady Sapiens à sa sortie et j’avais trouvé la tribune du Monde injuste, comme essayant de faire dire à cet ouvrage ce qu’il n’avait pas dit. Le conditionnel est pourtant bien présent, peut-être que des personnes n’ayant pas suivi de cursus universitaire ne saisiraient pas les nuances hypothétiques mais je préfère croire que les gens s’intéressant à ce type de littérature ont un esprit critique donc je fais confiance au lecteur, ce que ne semble pas faire les auteurs de la tribune.
Merci d’avoir permis à chaque scientifique d’avoir pu s’exprimer 😊
Je suis très content de voir que ça parle de grille d'analyse et de structure de pouvoir ça manque souvent sur ces sujets :)
PS : Milo c'est trop un soleil
ça fais vraiment plaisir de te revoir sur une longue vidéo bien documentée
j’espère qu'on va te revoir sur ce genre de format régulièrement
Quel taf, bravissimo ! Merci beaucoup pour cette synthèse de l'état des débats actuels, tellement passionnant et magnifiquement présenté !
C'était trop trop bien, bravo ! Et quelles illustrations magnifiques, c'est vraiment agréable et intéressant 👌
C'est une vidéo incroyable et passionnante ! Et les dessins sont magnifiques ! Merci pour ce travail !
Au final je trouve que le débat est au moins aussi intéressant que le sujet en lui-même. Merci d'avoir pris le temps de démêler tout ça pour le présenter de manière claire et juste en vidéo !
Toujours un plaisir de visionner tes vidéos, c'est enrichissant intéressant et un excellent travail. Tes messages sont claires et compris. ❤️❤️❤️❤️
Merci beaucoup, c'était vraiment hyper intéressant ! Et les illustrations sont magnifiques 🤩
Le débat scientifique semble animé sur la question et on ne semble pas prêts d'arriver à une certitude concernant cette période. Mais c'est bien de sortir des clichés qu'on nous a mis dans la tête 🙂
Merciiii ! Cette vidéo est : trop bien faite, trop bien montée, trop bien documentée, trop bien racontée, trop bien illustrée et tout le reste ! :D
(et c'est chouette de voir les bouilles de l'équipe)
Manon, toujours au top dans le sérieux de ses contenus, avec les personnes qui sont référencés au début ont est sûr que la vidéo est irréprochable. Je trouve ce portrait de la femme beaucoup plus sympathique que ce que l'on m'a appris à l'école, une femme qui m'aurait bien plus, bien charpentée et musclée, que du bonheur. Blague à part, j'ai toujours eu du mal à croire que les femmes restaient oisives au campement attendant que les hommes rentrent de la chasse, les temps étaient durs donc elles devaient participer à beaucoup de tâches de la vie courante y compris la chasse comme rabatteuses et à la découpe, histoire d'aller vite avant que les prédateurs arrivent attirer par l'odeur du sang.
Bravo et merci pour ton travail très sérieux, c'est toujours un grand plaisir de regarder tes vidéos, surtout avec de si belles illustrations.
Bonnes fêtes de fin d'année Manon ainsi qu'à toute l'équipe 🥳🥂🍾🎄☃️
Merci pour ce cadeau de Noël. Ça ne répond pas à la question de qui décorait le sapin au paléolithique mais ça restitue bien le débat.
Trop bien ! Quand on nous a expliqué la "méthode scientifique" à l'école perso je me suis toujouts figuré une approche comme celle de ta vidéo et je trouve ça hyper illuminant ! On a tendance à zapper que c'est tellement lointain qu'on peut pas vraiment faire d'affirmation sur nos ancêtres. Vidéo d'utilité publique, zoubi
Encore un très bon épisode ! Un sujet intéressant, une documentation riche mais bien synthétisée, une exposition des différents points de vue, de leurs accords et désaccords, débouchant sur une auto-analyse de pertinence pas moins dénuée d'intérêt, sans parler évidemment des illustrations toujours aussi vivantes et qui servent parfaitement le propos. Merci, donc ! Et bravo à toute l'équipe
J'apprécie ENORMEMENT le retours des illustrations animés, c'est si beau ! J'admire beaucoup ce qu'il fais.
Bref une vidéo cool est trés belle, merci beaucoup pour votre travail !
Un épisode passionnant avec des précisions bienvenus sur la méthodologie et les débats scientifiques
Et bravo au dessinateur Milo !
Merci d'avoir pris en compte les critiques apportées par la tribune du Monde ! Lady Sapiens n'a pas trouvé beaucoup de soutien au sein de la communauté archéologique, et pour cause ! Mme Patou-Mathis a beau jeu de rappeler que le Paleolithique ne se borne pas qu'à l'Europe, le documentaire se garde bien de le faire et se permet des allers retours temporels et spatiaux sans aucun sens. Je suis archéologue, pas médiateur, mais il me semble qu'on ne peut pas faire de bonne "vulgarisation" en faisant l'impasse de la méthode archéologique (ou de la critique des sources en histoire).
Certes, la profession a longtemps été victime de la misogynie et le regard masculin sur les activités féminines du XIXe siècle a été calqué sur celles de la Préhistoire. Mais nous ne pouvons pas pour autant prouver que les taches genrées étaient valorisées de la même manière ou qu'elles n'étaient pas hiérarchisés à cette époque !
A choisir, visionnez plutôt "Dames et princes de la Préhistoire", un documentaire sorti la même année et bien plus solide scientifiquement.
Je crois qu'il faut juste ne pas être trop catégorique sur les conclusions des tâches genrées car les informations ne sont pas assez nombreuses.
Oui vous avez raison, moi même étant étudiant en paléoanthropologie, j'ai trouvé le livre Lady sapiens bien sur certains aspects mais aussi trop "eurocentré". On ne peut faire une généralité sur l'organisation sociale de sociétés qui ont vecus durant des millénaires. Il y a forcément eu des variations sociale durant tout le Paléolithique supérieur et partout dans le monde. Cela viens du fait que l'Europe a été le continent le plus étudiés par les prehistoriens.
J'ai tendance à titre personnel à me méfier des interprétations reposant uniquement sur le comparatif éthnoarchéologique. Je vu beaucoup trop de prehistoriens qui faisaient plus d'éthnologie que d'archéologie. Le comparatif éthnoarchéologique peut s'avérer utile à condition d'être utilisé rigoureusement pour éviter des biais d'interprétation sur l'organisation sociale des préhistoriques.
Toujours un régal de s'informer avec tes vidéos, merci beaucoup Manon
Très heureux de revoir de longs épisodes sur la chaîne, ta liberté de ton et ta manière de présenter des sujets historiques m'avait manqué. Bonnes fêtes de fin d'année.
Une super vidéo qui ouvre plein d'idées plutôt que de s'enfermer dans une théorie, c'est hyper intéressant merci beaucoup !!
C'était trop bien, je trouve ça vraiment chouette que de présenter un débat existant actuellement dans la commu scientifique, et je trouve ça chouette comment vous le faites. J'espère qu'il y en aura d'autre.
Oh là là, j'adore tes vidéos, quel travail de fou que vous nous avez proposé là ! Merci 🙏❤
Un énorme travail de recherche, de recoupement, de sourcing et de réflexion! Merci à Manon et à toute l’équipe 🙂
Après, pour la chasse... Faut faire gaffe au fait que "chasse" regroupe plein de choses !
Marshall Salhins parle plutôt de "chasseurs-collecteurs" ; mais pourtant, le piégeage est à l'intesection des deux ! Pareil pour la chasse au petit gibier ; j'ai déjà vu passer l'information selon laquelle la chasse était réservée aux hommes pour des raisons de démographie ; ok, pour la chasse au gros gibier, mieux vaut sacrifier un homme qu'une femme (parce qu'une femme peut avoir un nombre d'enfants limité), mais ça ne vaut pas pour la chasse au petit gibier.
Sinon très bonne vidéo, je trouve très cool de présenter le débat de façon globale ! Pour des images sympas, y'a Tom Björklund, Emmanuel Roudier, Libor Balak et Eric Brun qui sont pas mal connus pour fournir des illustrations sympa !
Merci pour ce super travail, comme à chaque fois. Tes explications du débat scientifique autour du sujet étaient vraiment intéressantes et donnent envie de lire les écrits
trop bien et super bien illustré, les images ça permet de concrétiser ce qu’on entend c’est top
En tant que médiatrice, et après avoir fait des études en histoire de l'art et archéologie, je voulais te remercier pour cette vidéo Manon.
Déconstruire les idées reçues sur la Préhistoire, notamment sur l'image de la femme, fait partie intégrante de mon métier.
J'ai lu Lady Sapiens et j'ai vu le documentaire. J'ai étudié le site d'Amiens-Renancourt 1 où a été retrouvée la Vénus aux cheveux en couverture du livre d'ailleurs. Mes recherches portaient principalement sur les éléments de parure du site, les rondelles en craie, mais je me suis toujours intéressée aux statuettes paléolithiques et plus généralement à la représentation de la femme dans l'art, à son rôle et ses fonctions dans les sociétés primitives.
Je ne te cache pas que j'ai été déçue par Lady Sapiens, aussi bien par le livre que par le documentaire, car je trouve qu'on présente les recherches scientifiques comme avérées.
Je me souviens d'un passage où on parle du fait que la parure devait être une tâche typiquement féminine, car les femmes ont de plus petites mains et de plus petits doigts contrairement aux hommes. Les perles paniers en stéatite que réalise mon collègue médiateur sont d'une finesse incroyable. Pour moi, la parure n'est donc pas une activité réservée aux femmes.
Je pense qu'il faut être le plus délicat possible quand on parle de Préhistoire, il ne faut pas oublier que c'est seulement l'archéologie et l'ethnographie qui parle pour nous.
Tout est interprétatif. Et l'interprétation, c'est personnel et donc souvent en lien avec notre culture et nos croyances.
Je me souviens d'une question qui me taraudait quand j'étais étudiante et que je rédigeais mon mémoire, je me disais : "pourquoi ont-ils réalisé des rondelles en craie et non en os, alors que la craie est extrêmement friables donc casse facilement. Et qu'ils ne manquaient pas d'ossements ? Ils se sont embêtés pour rien." Et puis au fur et à mesure de mes recherches, j'ai compris que la seule réponse possible à cette question est que la craie était culturelle.
Je pense qu'effectivement, pour n'importe quel site, tout est une question de culture.
Je suis une femme et j'allume un feu par percussion, je taille le silex et je tire au propulseur et à la sagaie.
Comme tu l'as dit, les humains préhistoriques sont des gens comme nous.
Je ne sais pas si tu auras l'occasion de passer dans les Landes un jour, mais si tu en as l'opportunité, je t'accueillerai avec grand plaisir à Brassempouy que tu dois connaître au moins de nom ; pour la Dame de Brassempouy ou Dame à la Capuche, plus ancienne représentation d'un visage humain actuellement.
Amicalement,
Une jeune médiatrice en préhistoire.
Je me suis totalement laissée embarquer ! C’était vraiment génial et bien vulgarisé pour quelqu’un qui n’y connait rien comme moi 😅 j’ai beaucoup appris ! Merci beaucoup ! ♥️
Merci pour la vidéo. Super boulot, comme ça fait plaisir de revoir des vidéos format long. Je ne sais plus si je l’avais dit dans les commentaires de la vidéo sur les rumeurs concernant Marie-Antoinette. Prends soin de ta gorge et vivement la prochaine vidéo.
Bonjour Manon ^^ merci beaucoup pour ton travail et bravo pour tes partenariats ! :3
C'est un sujet que je trouve passionnant et dans lequel je suis rentré il y a quelques années via un jeu de rôle qui s'appelle Würm et dont le cadre est "environs" -40.000 ans dans le sud de la France.
Ce n'est pas un ouvrage scientifique, mais il présente une bonne narration (avec mention des hypothèses vis a vis de la place des femmes dans les clans/tribus, les naissances, le rapport à la mort etc.) et citant des découvertes effectuées lors de recherches paléoarchéologiques. Ce que j'ai trouvé très intéressant c'est que le livre prends une bonne part de "déconstruction" pour sortir de ce coté Homme des Cavernes, le rapport aux animaux et à son environnement (pas d'élevage ou d'agriculture implique un retournement de situation dans le rapport à la possession de l'habitat) et le rapport à la place de chacun (le jeu est assez inclusif, donc prend une ligne éditoriale voulue dans l'égalité des tâches et choisi le camp de droite à 10:42)
Le jeu en revenant à la base de ce que c'est qu'une société, une communauté, ou une culture apporte plus d'exotisme j'ai trouvé que beaucoup d'ouvrage SF ou Fantasy où les différents acteurs, ou races sont souvent des calques de ce qu'on connait déjà (des Conseils Elfiques ? Des Royautés Naines ? des Guerres pour de l'or ? du déjà-vu).
Et, dans cet ouvrage (qui est un jeu, je le rappelle, je le mets pas au niveau de ta video donc) il parle notamment d'un acteur dont tu parles assez peu et j'aurais bien voulu savoir si on avait plus d'information à ce sujet : Homo Neanderthalensis. Même si H.N est resté très "cloitré" et à disparu/été assimilé, il y a un rapport culturel fort qui a pu s'échanger localement. Avec des métissages, génétiques, culturels des communautés et qui peut aussi pas mal avoir influencé la place des individus ? (je dis ça notamment parce que H.N n'a pas eu une expansion aussi importante que H.S. et donc que la culture est restée "cloitrée")
Dans tous les cas, je ne peux que te conseiller ce jeu de rôle :P (a défaut de te proposer des ouvrages scientifiques ou des auteur.es ^^)
Merci à toi encore !
Trop bien Würm ! 🦣🦣
Je suis en train de lire "Les enfants de la Terre", ça m'a donné envie de remaitriser Würm. Très bon jdr !
Salut,
Et merci pour la video😃. J'aime beaucoup cette manière de présenter l'état du débat scientifique et d'y intégrer les différentes informations présentées. Ca a du demander un gros travail mais le rendu final est top et les dessins très beaux😉.
On a beaucoup appris sur ce thème au prehisto'site du cairn en Vendéecet été, vraiment cool (qui nous ont donnés aussi des sources comme boneless ect)
Merci pour cette vidéo de qualité sous tous rapports !! A la fois au niveau de la méthode dont tu rends compte avec tellement de clarté et d'honnêteté, au niveau du script et au niveau des illustrations qui sont MAGNIFIQUES !
J'aurais presque voulu que la vidéo dure une heure pour avoir le temps de mieux regarder chacune des illustrations et des animations 😍
Un com de + pour l'algo 🙂
La transparence de la méthodologie de la vidéo en début de vidéo est très appréciable ! Merci pour cet effort d’explication et bon travail comme toujours 😊🙌
Merci pour la vidéo 😀
Ca serait cool un feat avec Boneless Archeologie 😁
Merci beaucoup pour ce travail de qualité !! Cela fait vraiment plaisir de trouver ce type de contenu et les sources citées permettent à la fois d'apprécier tout le travail de recherche réalisé et d'aller plus loin si on le souhaite.
De mon point de vue concernant le montage, je trouve que les jump cuts entraînent une fatigue visuelle importante et n'aident pas à se concentrer sur le fond ... Je sais qu'ils sont utilisés partout mais ça fait plusieurs fois que cela me saute aux yeux ^^ c'est dommage de perdre le fil de ce qui est développé à cause de ça. Hâte d'explorer encore d'autres sujets sur cette magnifique chaîne :)
Collab Manon + Milo = 🤌
super montage, motion design, générique de fin également!
le débat scientifique est super bien exposé et j'ai l'impression que vous avez aussi step up sur la qualité de la production, bravo!
Super vidéo !! Vachement intéressante ^^ j'apprécie que tu présentes les hypothèses de chacun au même niveau.
Votre travail est de plus en plus pointu, de plus en plus scientifique et toujours aussi divertissant.
Vous voir évoluer est au moins aussi intéressant que de suivre le sujet de vos vidéos.
Un grand bravo à vous pour votre travail.
Merci pour votre vidéo qui donne la place au débat scientifique. Je suis parmi les signataires de la tribune du Monde et je souhaiterais rajouter quelques éléments. Le tabou du sang n'est qu'une interprétation de la division sexuelle des tâches. En revanche, le recensement des tâches à l'échelle mondiale par des ethnologues montre que dans 99% des cas, les hommes des sociétés pré-industrielles (chasseurs-cueilleurs, horticulteurs...) ont le monopole des armes létales pour la chasse au gros gibier et pour la guerre (voir Testart "L'amazone et la cuisinière' entre autres). Il en est de même aujourd'hui : 98 % des chasseurs français sont des hommes (voir le site chasseur de france); 85 % du personnel militaire est masculin (voir le site du ministère de la défense). L'histoire dit qu'il en fut de même autrefois (Cf Michelle Perrot). Pourquoi ? Est-ce le tabou du sang qui interdirait aux femmes de verser le sang ? Ce n’est pas certain. L'anthropologue Christophe Darmangeat pense quant à lui que ce monopole masculin est un instrument puissant de la domination masculine. D'autres, comme Françoise Héritier, indiquent que cette volonté de domination repose sur la capacité des femmes à enfanter, capacité qu'il faut pouvoir contrôler pour permettre la reproduction biologique, mais aussi la reproduction sociale en maîtrisant les droits sexuels et matrimoniaux, la filiation, etc. Quoi qu'il en soit, le monopole des armes est universellement masculin et c'est à l'évidence un outil de la domination masculine. L'une des questions que devrait se poser le préhistorien qui souhaite aborder le sujet des femmes est la suivante : à quel moment et dans quel contexte de notre évolution humaine la domination masculine s'est-elle installée ? Durant le Paléolithique ? Au Néolithique ? Avec le stockage des biens de subsistance ? Et comment se manifeste-t-elle ? Varie-t-elle dans le temps et l'espace ? Il existe des indices archéologiques qui permettent de traiter, très incomplètement et sans certitudes définitives, ces sujets: la division du travail et l'activité des humains à partir des traces laissées sur leurs os (cf. les travaux de Sébastien Villotte dont il est question dans Lady Sapiens), les différences alimentaires par des analyses chimiques, les systèmes de mariage et les déplacements des populations, dont les femmes, par l'ADN et d'autres études chimiques... Lady Sapiens a manqué l'opportunité d'aborder ces questions
Bonjour, effectivement vous avez soulevé un point essentiel : à partir de quand le Patriarcat s'est-il installé dans les sociétés humaines? Je trouve que comparer les sociétés actuelles aux homo sapiens de la pré-histoire ne fait que renforcer les biais cognitifs, mais ne permet pas de trancher, même s'il ont des modes de vie qui semble similaire. De plus l'exemple des "chasseurs" d'aujourd'hui en France me fait un peu rire, car ça n'a rien de comparable, dans le sens où c'est devenu un hobbie qui n'a pas de réel but nourricier, et dans les basses-cours les femmes se chargent tout autant de l'abattage que les hommes .
En ce qui concerne le patriarcat, il me paraît très probable que ce soit le passage à l'agriculture-élevage qui l'ait généralisé.
En effet, les chasseurs-cueilleurs, mobiles, parfois nomades, ne peuvent amener avec eux qu'assez peu de biens. Leurs principales richesses sont constituées de savoir-faire : taille des outils, comportement du gibier, " bons coins ", etc..., patrimoine collectif de la tribu, qu'ils transmettent à leur descendance par l'exemple et l'apprentissage.
Avec le néolithique, il va falloir aussi transmettre le cheptel et les parcelles cultivable aux héritiers. Cheptel, mot de la même origine latine que " capital ". Ce capital, nécessaire à la survie de la famille élargie, doit rester " dans le même sang ". Or, seule la femme est capable à 100% de savoir qui est réellement le père de l'héritier. Ce qui devait avoir moins d'importance pour des chasseurs-cueilleurs.
D'où, selon moi au Néolithique, un système de contrôle étroit des femmes, de leur sexualité en particulier, pour s'assurer que la propriété et le cheptel restent bien dans le cercle familial.
... ?
@@Bibu231060 pourquoi pas mais l'ethnologie montre que le degré de domination masculine n'est pas corrélé avec le type d'économie. Il existe des chasseurs-cueilleurs très coercitifs envers les femmes, d'autres beaucoup moins et c'est la même chose chez les agriculteurs (voir à ce sujet Christophe Darmangeat Le Communisme primitif n'est plus ce qu'il était. Aux origines de l'oppression des femmes). Donc les choses ne sont pas si simples et, pour avoir un début de réponse, il faut examiner les données archéologiques sous l'angle du genre, ce qui pose des questions difficiles à résoudre car pour la Préhistoire les données sont très incomplètes et peu parlantes. Néanmoins ça vaut le coup d'essayer.
@@anneaugereau5237 Tout à fait d'accord. 🙂
D'ailleurs, dans les sociétés " primitives ", il existe assez souvent des codes assez rigides pour les rôles de chacun, les mariages, la répartition du produit de la chasse, etc... Beaucoup de questions sur la Préhistoire resterons peut-être sans réponse ?!
@@Bibu231060 c'est très probable
Un comm pour l'algo parce que la vidéo, le son, l'image, le contenu, le fond, la forme, toussa toussa étaient vraiment quali !
tres bon episode classique, félicitations pour ce travail
Ouiiiiiiiiiiiii j'attendais avec impatience merci ✊✊✊✊✊✊
Merci ! C'est trop bien d'inclure les débats en court dans la communauté scientifique
Cool, je me posais justement la question ! Merci Manon !
Énorme merci pour cette vidéo qui est hyper bénéfique, super bien construite et puis mama... les illustrations sont si belles ! Les désaccords et les débats entre les chercheur'ses autour de ce sujet sont importants car ils permettent d'en parler et de mettre en avant les nouvelles données (et la révision des données) et de faire progresser la recherche... cette vidéo en est la preuve, merci beaucooooup ! 🌿
Vachement intéressant, j'aimerais voire plus de vidéo du genre sur ta chaine.
Super ❤️😘 excellent....
Le pont entre le particulier et le général, l' état des connaissances 🤗🤗 , l'absence de parti-pris hâtif...
Ton honnêteté épistémologique me va droit au 💙🐸🌷
Sur un thème où il est si facile de divaguer, TU maintiens le cap Impec,!!! 🤩🔥🌹
Enfin, la vidéo que j'attendais
Super vidéo qui remet en question les clichés préhistoriques ! Ça montre à quel point il est important d’interroger nos préjugés et d’adopter une perspective scientifique. Bravo pour ce travail de recherche approfondi et cette présentation super sympa !
Un super taff ! Bravo à toi et ton équipe de la muerte 🔥🔥🔥
Quel superbe travail ! C'est énorme, une vraie enquête. Cela mériterai d'être diffusé avec d'autres médias aussi. Bravo à toute l'équipe.
Video tellement intéressante, comme chacune de tes vidéos!
Le déroulé et les propos sont d’une clarté formidable ! Merci de rendre accessible l’histoire 😊
Bonjour, pti message pour dire que la vidéo est vraiment sympa.
Je suis personne mais j'aurai 2 ou 3 réflexion sur ce qui est dit dans la vidéo
J'ai l'impréssion que la question du sexe de l'individu dans une société de chasseur ceuilleur nomade est assez futile, ou plutot (et comme sous entendu dans la vidéo) une différanciation des taches excercés en fonction du sexe de l'individu serai due à la culture de cette société et non pas une règle "naturelle".
Jimagine plus cette société avec des individus spécialisés en fonction de leurs talents (comme chez les loups) et également une variation des taches excercés en fonction de l'age. Genre une garderie avec les anciens et les estropiés du groupe (une sorte d'école quoi) pendant que les jeunes font des trucs dangereux ou néscéssitant de la force (comme chez les lycaons). Pour avoir rencontrer des amerindiens, c'est un mec qui m'a appris comment chasser mais également comment tresser un pagne ou faire de la couture.
Concernant la chasse et si je devais chasser pour survivre (etant un chasseur et ayant des vieux qui ont eu besoin de ça pour vivre y'a tout juste 100 ans) je passerai beaucoup de temps à poser des pièges et pratiquerais de la cueillette plus de la chasse opportuniste lors des relèves de ses derniers. La chasse du gros gibiers (collective) serai assez rares et effectuées grace à la connaissance des lieux de rassemblement des grosses betes.
Enfin voilà j'ai juste l'impression que c'est extrèmement difficile de pouvoir imaginer les rôles de chacun dans une société anciennes possèdant l'écriture, alors pour le faire sur des groupes d'humains préhistoriques... Bon courages à la recherche
Merciii pour ce travail minutieux, c'est tellement agréable d'avoir accès à une vulgarisation scientifique sérieuse, continuez please ❤
A lire en lien avec ce sujet :
La saga des"Enfants de la Terre "
de Jean M Auel...Passionnant.
Elle présente différentes formes de sociétés préhistoriques au log des différents tomes.
Bien sûr, c'est du roman, c'est donc romancé, toutefois le travail de recherche est indéniable et elle a obtenu de vives félicitations de certains historiens.
Super trilogie vraiment à lire, moi elle fait parti de mes série préférées
@@sirgauvin Il y a plus qu'une trilogie.
Il existe 5 ou 6 tomes selon les éditions :
Le clan de l'ours des cavernes.
La vallée des chevaux.
Les chasseurs de mammouth.
Le grand voyage (en un ou deux volumes selon éditeur)
Et le dernier
Les refuges de pierre.
@@andretalububo3808 Merci pour l'info, j'apprécie vraiment
J'aime beaucoup ce format partant d'une étudetout en y apportant les critiques faites par la communauté scientifique. C'est très intéressant et un gros travail que tu fais pour nous. Merci à toute l'équipe 💖
Superbe vidéo.
Par contre je me demande comment elles faisaient pour avoir que peu d'enfants séparés de plusieurs années. Ce serait cool une vidéo ou des infos sur les moyens de contraception à cette époque :)
Exactement comme dans les société actuelles de chasseur cueilleur. Moins de sex, quand tu es dans un contexte où a survie est plus prégnante, coucher n'est pas la priorité. L'infanticide aussi.
Bah l'abstinence.
@@Sandrine-ef9nc en tout cas c'est le cas de beaucoup de mammifères.
Le fait qu'elles allaitaient les enfants beaucoup plus longtemps que les femmes sédentaires est certainement un facteur.
@@leaedt7614 L’allaitement n’empeche pas d’etre fertile! C’est une idée reçue.
Magnifique la vidéo. J'ai beaucoup appris grâce à toi. En gros c'est comme, a peu près, de nos jours dans certaines cultures de chez moi. Merci d'avoir donné les sources dans la vidéo c'est très utile. On attend la suite.
La violence envers les plantes pas cool lol force a toi manon !
Merci beaucoup ! J'ai beaucoup appris et j'ai passé un bon moment ! J'aime comment vous avez présenté les choses, en expliquant la méthode scientifique, les doutes, les hypothèses, les biais et en prenant du recul sur les différentes découvertes. C'est expliqué sans charabia mais pour autant de manière documentée... Ça m'a donné très envie d'en savoir plus et d'aller lire Lady Sapiens ! Bref, merci !
C'est sur que porter les enfants, les nourrir et les élever, pratiquer la cueillette et l'artisanat, s'occuper du campement (qui sont un peu les tâches "clichées" des femmes préhistoriques) ne sont pas importantes... Ce n'est certainement pas ce que pensaient les préhistoriques de manière générale ! Ils vivaient en interdépendance et chaque tâche était nécessaire. Si on y réfléchit bien c'est pareil aujourd'hui. Faire le ménage et la cuisine ce n'est pas dégradant. Certains (et certaines...) ont décidé que ça l'était ! Imaginez un hôpital sale... La répartition des tâches par sexe ne veut pas forcément dire domination de l'un sur l'autre. A une époque où la seule nourriture de l'enfant c'est le sein de sa mère (ou éventuellement celui d'une autre femme) on n'imagine pas les femmes partir plusieurs jours faire de la chasse au gros gibier. C'est juste du bon sens. Peut être les femmes sans enfant ou avec enfants indépendants pouvaient y participer. Mais je ne vois pas pourquoi le fait de chasser serait le Saint graal de la puissance à la préhistoire...
Vous avez tout à fait raison d'ailleurs voilà quelque heures j'ai moi aussi dans mon commentaire parler que dès que les femmes commençaient à avoir des enfants leur rôle devait devenir différent au sein des groupes
1) Vous prenez le problème à l'envers (la question n'est pas de savoir si la chasse c'est noble, mais de savoir s'il est vrai que la femme chassait, étant entendu que ce sont bien les hommes d'aujourd'hui qui le refusent à la femme préhistorique au nom de critères sexistes et anachroniques)
2) Diviser les tâches par sexe, c'est forcément marquer une domination d'un groupe sur un autre. Le principe de la division des tâches a toujours été l'ordre social. Croire le contraire, ce serait croire que le communisme (marxien, pas le communisme que Marx appelait justement "communisme primitif") a un jour existé, et il va falloir des preuves solides pour le soutenir.
Merci Manon pour ton travail, tu prouves que finesse et complexité de l'analyse ne sont pas un obstacle à la vulgarisation scientifique (et inversement!).
Je crois que c'est la première fois que je te laisse un commentaire mais je suis assidûment ton travail depuis plusieurs années, merci pour tout et continue comme ça!
Les illustrations sont sublimes, bravo Milo!
Sur la domination de genre qui semble malgré tout être un sujet, n'avons-nous pas la possibilité de calquer cela sur l'observation des primates, à l'état sauvage et en captivité, faire la synthèse pour déduire / ajouter un prisme de lecture "naturelle" qui ne soit pas biaisé par notre société et les tendance actuelle à vouloir réécrire les réalités naturelles ?
Il y a un problème de perception qui est de genrer tout et n'importe quoi alors qu'à l'époque, je pense que le fonctionnel passait avant l'image.
Après, il faut regarder les facultés (hormonales et/ou physique) qui diffèrent d'une femelle et d'un mâle pour essayer de comprendre la répartition complémentaire des tâches car il n'y a que dans notre société qu'il y a une compétition pour faire des tâches autres que de chef ou premier/première reproducteur/trice.
Donc je pense que lorsqu'on a pas le luxe de se tourner les pouces pour assurer sa survie et celle de sa progéniture, les tâches sont plus répartis, sans distinction de valorisation et donc d'ascendance.
Je suis pas expert des primates mais j'ai l'impression que les hiérarchies sont avant tout au sein d'un même genre plutôt qu'en mâle et femelle.
Trop douteux, il existe déjà plusieurs modèles d'organisation du groupe rien qu'entre les bonobos et les chimpanzés (qui appartiennent au même genre et qui sont les plus proches de nous). Dès lors essayer de se baser sur les autres primates pour essayer de dégager une base de comportement purement instinctive qui se passe de toute forme de culture me paraît très périlleux. D'autant plus que les phénomènes culturels existent chez les primates (et aussi chez d'autres animaux).
@@cooldude4888 Je veux bien croire. Personnellement, je n'y connais rien, donc je ne me permettrai pas d'affirmer ou d'infirmer. C'est juste qu'il y a des mouvements en ce moment qui ont tendance à oublier / renier plusieurs réalités naturelles, scientifiques et aussi historiques. D'où ma réflexion sur des études plus primitives dénuer de préjuger. Et comparer avec de l'état captif car je pense que ça change les rôles et donne une version accélérée de notre évolution. La faune sauvage à notre époque Chasseur Cueilleur et en captivité à notre époque actuelle de sédentaire éleveur et agriculteur. Les "savages" doivent s'organiser pour nourrir tout le monde alors que les "captifs" sont nourris et donc on pourrait voir une mise en place d'organisation pour l'accès prioritaire à la nourriture. Car ça semble être un trait fréquent dans les "tribus" captives d'avoir un Chef qui mange en premier et/ou plus et/ou ... Et donc se faire une idée de l'évolution (même si elle est ici artificielle donc à pondérer) d'une société selon son mode de vie.
Après, je pense que les scientifiques cités sont dans tout les cas plus en capacités de formuler des thèses d'études, à mon niveau, c'est l'idée qui m'est venue.
Incroyable, très content que cette vidéo arrive à un moment où je peux la regarder tranquille. Bravo pour l'idée, la rigueur scientifique, la pédagogie et les dessins trop cools de Milo. Aussi très fan des shorts qui sortent dernièrement.
J'aime beaucoup le ton/l'écriture de cette vidéo, car elle ramène la vérité et 'boost' l'image de la femme tout en ne se concentrant pas sur rabaisser les hommes.
L'autre jour j'ai reçu un livre ce thème : "L'homme préhistorique est aussi une femme" de Marylène Patou-Mathis. C'est très intéressant à lire.
C’est une des meilleurs vidéos que tu a faites !! J’adore ! A voir les images de femmes préhistoriques d’aujourd’hui, on dirait que le sexisme est présent depuis avant la préhistoire
Super vidéo, merci 😊
C'est chouette cet effort de ramener un petit bout d'une controverse. Les illustrations sont géniales en permettant de superposer des possibilités.
La vie dans la préhistoire est rude. Alors pourquoi ne pas comparer ces sociétés avec d'autres plus récentes et mieux connues qui évoluent dans un contexte similaire ? Les peuples des steppes sont une bonne analogie je pense. Les Scythes, les Sarmates, les Parthes, les Mongols, etc, ou encore les tribus Amérindiennes tel que les Iroquois ? On remarque souvent que les femmes ont beaucoup plus d'autonomie et d'importance politique dans ces sociétés. Pour des raisons évidentes d'ailleurs : comment se passer d'elles et de leur main d'oeuvre ? Ces peuples ont-ils le luxe d'interdire des choses à leurs femmes alors que la survie du groupe ne tient qu'à un fil ? Un hiver plus rude que les autres, des attaques répétées de peuples voisins hostiles, un gibier qui se raréfie ? Il y a beaucoup d'exemples qui invitent au bon sens : difficile de se passer des femmes. On sait que les femmes Iroquoises avaient un pouvoir politique, et également un droit de regard sur les décisions prises à la guerre, on a des sources : notamment des diplomates Français surpris de faire face à des femmes pour négocier avec les Iroquois. Ils ont été émerveillé par leur perspicacité et leur rigueur, notamment quand il s'agissait de conclure les termes d'un accord. Quand aux Sarmates, une légende prétend qu'une femme Sarmate bien née, doit rapporter la tête de 5 adversaires pour avoir le droit de se marier. Certes, ce n'est pas très crédible mais il y a une vérité qui se cache là-dessous : la nécessité d'avoir une épouse qui sait se battre, pourquoi ? Tout simplement pour protéger le foyer, et apprendre aux enfants à se défendre quand le mari n'est pas présent (et il ne l'est pas souvent car il doit accompagner les troupeaux, ces peuples survivent grâce à l'élevage). Et ma foi, on ne vient pas énerver une femme qui est habituée à tuer pour survivre. Quant aux Scythes, ce peuple a inspiré les Amazones des Grecs et la littérature antique a gardé le souvenir d'une de leurs grandes reines guerrières : Tomyris, qui aurait provoqué la chute de Cyrus le Grand, rien que çà !
Bref, tous ces débats entre préhistoriens me semblent superflus quand l'histoire plus récente montre bien que le contexte dans lequel évolue une société est beaucoup plus impactant dans son organisation sociale qu'une distribution soit-disant "naturelle" des rôles entre les genres. En d'autres termes : si demain tu sais pas si tu pourras manger, tu apprends à ta fille à se servir d'une lance pour chasser, à deux vous avez plus de chances de récupérer un casse dalle. C'est juste du bon sens. A mon humble avis, tout le monde faisait tout à cette époque, selon ses moyens et ses compétences, indépendamment du sexe. Je suis sûr que pour ces gens, ce débat est un non sens, et ça les ferait bien rire de nous entendre avoir ce genre de discussions à leur sujet.
Votre commentaire est formidable, je suis admiratif ; c'est sincère. Pour la survie d'un petit groupe, et même d'une tribu de quelques dizaines, tous le monde comptais, était précieux.
Tous ces peuples sont sédentaires ou éleveurs nomades, la comparaison n'est pas forcément très juste. Les exemples des populations de chasseurs cueilleurs comme les Aborigènes australiens ou les San d'Afrique font partis des arguments pour douter que les femmes maniaient des armes. Dans certains cas, toucher une arme est passible de terribles conséquences même.
Peut être que les peuples dont tu parles étaient isolés, n'avaient pas d'adversaires, ou prospéraient parmi une nature généreuse ... Je ne les connais pas donc je ne vais pas m'avancer. Mais on m'enlèvera pas de la tête que si tu es menacé, ou si la faim te perce le ventre, tu laisses pas une nana glander (et elle a faim, elle aussi) parce que traditionnellement la chasse ou la guerre c'est "un truc de mec". La nana, tu lui mets une lance dans les mains, parce que si tu le fais pas, tu es deux fois moins productif et tu risques sa vie en plus de la tienne. A cette époque tout le monde était mis a contribution, c'est pas pensable d'avoir des "poids morts" quand une seule personne a déjà bien du mal à assurer sa propre survie. Et si le mec tombe malade ? Et s'il a une jambe cassée après s'être fais emboutir par un sanglier ? Et s'il meurt ? La nana elle va rester là bien sagement dans son rôle traditionnel de femme au foyer a tresser des paniers ? ... Non, non c'est pas logique.
@@pascalsansaloni6289 Mais ça c'est la vision d'un homme du XXIe ^^ Compliqué de bâtir un argumentaire scientifique là-dessus !
On sait maintenant que les groupes de la Préhistoire s'occupaient très longtemps des malades et des personnes âgées ; d'autres peuples dans l'histoire ont été moins tendres avec leurs "poids morts". Les temps n'étaient peut-être pas si farouches qu'on le pense et je crois qu'il faut oublier cette idée de la "survie".
C'est possible. Je suis Historien, pas spécialiste de la préhistoire, donc mon opinion vaut autant que le premier con standard venu. Mais quand même essayons d'analyser le truc, replaçons nous dans le contexte de l'époque : pas d'électricité, pas de médecine, pas de GPS, pas d'internet, pas la moindre carte. Pas la moindre connaissance en dehors de celles directement liées à la survie. Bon sang ils ne savaient même pas que faire bouillir de l'eau pouvait éliminer les microbes ! Ils ne savaient même pas ce qu'est un microbe ! Ils n'ont pas la moindre idée de comment leur environnement fonctionne, la biologie, le climat, la géologie, tout çà pour eux, ils le justifient par des croyances et des superstitions. On est à l'aube de l'humanité, littéralement. Imagines-toi plongé dans un tel contexte, tu survivrais ? Évidemment que non, personne ne le pourrait à part certains survivalistes ou militaires. Dans les faits ces gens évoluaient dans un contexte très difficile (la preuve : la population humaine n'a commencé a décoller qu'au Néolithique), c'est çà qui me fait affirmer que le mot "survie" n'est pas volé. Bien sûr, ils devaient être sacrément débrouillards et possédaient des compétences que nous n'avons plus aujourd'hui car elles sont devenues obsolètes avec la civilisation. Mais pour autant est-ce que c'était une vie facile ? Sûrement pas. Ces gens sont sensibles à tout : les catastrophes naturelles, le climat, une faune et une flore bien plus hostile qu'aujourd'hui (sans parler d'autres groupes humains, on sait au moins que la guerre date du Néolithique). Une mauvaise année, un hiver trop rude, et boom, les types ils sont en galère. Ca me parait impensable de se passer des femmes dans un tel contexte, elles ne peuvent pas rester à la maison, ce serait trop de boulot pour l'homme. Regarde les Masaï : à 9 ou 10 ans les gosses gardent déjà les troupeaux et ils portent une lance pour éloigner les lions. Passé un certain âge très précoce les enfants devaient se débrouiller, les femmes arrêtaient probablement de s'occuper d'eux pour aller aider leur homme, sinon c'est pas gérable. Je veux bien qu'il y ait eu une répartition des tâches dans le couple, mais basiquement, tout le monde apprenaient à comment survivre. Les femmes autant que les hommes. Sinon comment pouvaient-ils faire autrement ?
merci de nous avoir partagé toutes ces étapes de la démarche avec tant d'honnêteté ! le résultat est top, et le travail de Milo est superbe (allez le rendre riche en lui achetant ses œuvres). Bravo à vous 2 et à toute la team !
on parle quand même de 20 milles piges ! Sur un espace certe reduit mais avec des prroduction materiels variable et avec des groupes potentielement distinct. C'est un exercice qui est interessant mais c'est aussi un non sens. Les repartitions de taches, les rapport sociaux, les domination de classes ou de genre sur des sociétés potentielement differentes sur des millenaires donc avec de gros voir enorme potentiele d'evolution ne peuvent permettre d'en decouler un portrait voir même un faisceau de généralité. Tout reste possible et toutes ces visions ont bien pu être.
Merci à toute l'équipe, c'est super d'avoir de vrais perspectives sur le travail scientifique !
Tellement nécessaire..
4:35 heuuu l'argument du "pas de graisse parce que la graisse ça vient qu'avec l'élevage..." donc le mammouth il n'a pas de graisse parce qu'il n'est pas issu de l'élevage ?
Quant à la question de "est ce que oui ou non la femme a chassé" je propose un point de vue différent... rien n'empêche la femme de chasser, mais de par son pouvoir de créer la vie une femme est beaucoup plus précieuse qu'un homme, donc on évite de la mettre en danger dans un face à face avec des animaux sauvages à l'issue incertaine... ce qui est du bon sens dans un contexte de survie, surtout si l'on n'est pas au courant que pour faire des bébés il faut être deux...
Après c'est juste un avis... perso je suis sur le point de finir la saga des Enfants de la Terre, donc mon point de vue est très influencé et pas basé sur la littérature scientifique...
Même en sachant qu'il faut être deux, ça reste une ressource précieuse puisqu'un mâle peut mettre enceinte plusieurs femelles.
Bon enfin quelqu'un qui dit: "on ne sait pas" plutôt que de supposer n'importe quoi...Très bonne capsule et bonne variété des sources!
Bonjour, vidéo très appréciée ! Rester concentré et positif tout en faisant des efforts a toujours été mon secret. Il y a des possibilités que vous puissiez prendre votre retraite sans faire face à un désastre financier qui ne peut fonctionner que par des investissements. L'investissement peut être votre plan de retraite ou votre plan futur, ce que vous voulez, mais le plus important est que vous ayez un plan d'investissement qui rapporte. Quant à moi, mes investissements m'ont couvert.
Génial!! De quels investissements parlez-vous s'il vous plait ? Pouvez-vous partager votre idée?
Le principal investissement que je fais est le trading forex. C'est très lucratif et vite rentabilisé. Si vous négociez sur le forex, c'est un bon début
Je suis intéressé par l'investissement forex, comment puis-je commencer ?Je suis complètement nouveau dans ce domaine
Un grand succès peut être obtenu grâce à l'investissement. Je suis un parfait exemple.
Le monde passe au numérique, j'investis donc sur le Forex en ligne. Il faut un bon courtier ou expert pour réussir, mais je m'inquiète moins car vous devez avoir un opérateur avec les meilleures méthodes et stratégies (Mme Rebecca). Elle négocie et fait des retours rentables en 7 jours. Elle est très fiable
Quel plaisir d'avoir une exploration d'une période aussi peu connue et mal représentée auprès du grand public, surtoutpar le spectre de la représentation de la femme. Je rafole de ce genre de contenu. Ça me fait réfléchir concernant une pièce de théâtre sur la période que j'ai vu récemment.
Owo
Omg ChuiS pReMz👁👄👁
👏
👏👏👏
Une vidéo excellente ! C'est très intelligent d'avoir montré les débats scientifiques, même dans une vidéo de vulgarisation scientifique. Ça montre que la recherche est en constante remise en question et évolution ! Magnifique illustration également ! Bravo et merci!
Vraiment n'importe quoi, le tableau montré à 0:31, je l'ai vu au musée du quai d'Orsay et il ne représente pas une femme en tenue sexy avec plein de chiens qui attendent tous au fond de la grotte que l'homme rentre de la chasse pour nourrir la famille.
Ce tableau, comme indiqué d'ailleurs, s'appelle deux mères, il est, de mon point de vue, émotionnellement très fort et cette "exploitation" erronée me met en colère. En effet, il représente une femme "préhistorique" avec ses 2 enfants qui est prête à mettre sa vie en danger pour les défendre contre une bête fauve, dont le titre du tableau nous indique que c'est une mère qui chasse pour nourrir ses petits. Ce tableau est très beau et très émouvant et va à l'encontre du contexte dans lequel il est affiché ici.
C'est vrai qu'on n'y voit absolument pas une femme érotisée représentée comme submergée par sa tâche de mère 🙃
@@manonbrilcuah
Non, ce n'est pas du tout ça le sujet du tableau. Au contraire, il montre une femme prête à se battre pour défendre sa famille.
Merci pour ce petit récapitulatif sur les avancées de la recherche sur ce domaine, et force à Milo (excellent travail de vous deux, vivement la prochaine collaboration !)
Petite question : qu'est-ce qu'on entend par "femme" ici ? De l'identité de genre ou du sexe de la personne ? Vu la diversité du genre de par le temps et les régions, je me demande comment on le concevait à l'époque !
Je ne penses pas qu'il avait AUTANT d'identité de genre dans la préhistoire car l'Homme autrefois survivait et ne vivait pas car la nature était une grande menace
C'est vrai que la question se pose ! Si on parle d'analyse ADN, on doit se reposer sur les génotypes XX probablement 🤷.
Mais on ne peut effectivement pas supposer que ce soit des sociétés binaires j'imagine ^^
D'ailleurs une petite vidéo de Manon sur l'histoire des genres et de leurs perceptions dans la société ce serait incroyable !
Et le documentaire se garde bien de définir ce qu'il entend par "femme" justement.
Faut arrêter de jouer au con.... Tu sais très bien que dans ce contexte on parle de la femme biologique et pas d'une personne se sentant femme....
Extrêmement intéressant merci beaucoup !! Super réalisation et les illustrations sont magnifiques,
Bonne continuation
Les dessins sont magnifiques c'est incroyable, merci de tous le travail qui a été mis dans cette vidéo ❤️