Limpide, comme d'habitude ! :-) Je n'avais jamais fait le lien entre les plus anciennes étoiles, leurs masses et donc l'ancienneté de nombreux trous noirs !
Bonjour merci pour ta vidéo Juste un truc que je me demande le trou noir de notre galaxie était une étoile je me disait qu’elle devait être très très très massive vus la taille de se trou noir pourrais ton calculée la masse que devait avoir cette avant sa fin Bonne journée
C'est le 1er scénario post-bigbang que je vois incluant la matière noire : vu que l'on ne sait pas grand chose sur cette dernière mise à part qu'elle interagit uniquement par la gravitation avec la matière ordinaire ( comme l'a souligné notre éminent et sympathique présentateur), cela reste qu'un scénario à vérifier, non ? (en tout cas pour la période avant la formation des atomes d'hélium etc...)? Vidéo très intéressante en tout cas ☺️ 🙏🏽 Merci String Théorie
Vidéo très intéressante. Sur le plan du montage et de la réalisation je trouve qu'il y a trop d'utilisation du "re focus" sur ton visage (avec le bruitage) . David
Question en apparence simple, mais ça se corse rapidement : Le big-bang marque la "naissance" de toutes les dimensions de l'espace-temps, or la relativité nous apprend que le temps n'a rien de différent des coordonnées spatiales (longueur, largeur, hauteur). En d'autres termes, le big-bang à crée le temps en même temps que l'espace... Donc il n'y a pas vraiment "d'avant". Sinon on pourrait penser à un rebond d'un "précédent" univers qui se serait contracté (big-crunch).
Très bonne vidéo !! La seule question que je pose toujours, c'est comment peut on percevoir le rayonnement fossile (fond diffus cosmique) alors qu'avec l'expansion de l'univers ces ondes devrait naviguer "vers l'extérieur" et donc être en dehors de notre champ de vision.. Peut on dire que la matiere noire n'est en fait que des particularités (des hétérogènités) du champ gravitationnel? Bonne continuation ! 😉
Le rayonnement fossile a été émis partout et dans toutes les directions. Du coup il y a encore des photons partout (mais plus à leur endroit d'origine). Le l'expansion de l'univers a étiré leur longueur d'onde, on est passé de rayonnement dans le visible à un rayonnement radio.
Parlons Astro Il devrait y avoir des photon à leur endroit d'origine mais provenant d'autre endroit. Si ça rayonnait de partout dans tout les sens il n'y a aucune raison qu'un seul endroit soit à l'abri.
Pour la matière noire, ça résume assez bien ce que l'on en sait, à savoir une masse d'origine inconnue et invisible. Par contre on est sûrs que ce n'est pas de la matière "ordinaire" qui génère cette masse.
naine blanche pour une étoile inférieure à 4 masse solaires il me semble. va voir la vidéo "la mort du soleil" du sense of wonder : ruclips.net/video/cRY0jJYVyDc/видео.html, tu vas comprendre. Etoile à neutron, c'est le reste de l'étoile après une supernovae il me semble également, tu peux également aller voir la vidéo sur les supernovae du sense of wonder : ruclips.net/video/64f2MEM67Qg/видео.html. Pour les trous noirs, va voir la vidéo de la même chaine : ruclips.net/video/fpnuXzf9s04/видео.html. Voilà, ce sont de super vidéos n'hésite pas !
Si des gens sont intéressés par la conquête spatiale et des infos sur l'espace, je recommande la chaîne "Hugo Lisoir" qui pourra vous intéresser en attendant la prochaine vidéo de String Theory ^^
Excellente vidéo, comme d'hab ! Par contre, j'ai pas très bien compris, comment sait on qu'il y a eu ces "ages sombres" ? J'ai toujours cru qu'on apprenait la "chronologie" de l'univers grâce à de la lumière, du coup si on "observe" une absence de couleur, est ce que ça ne pourrai pas être due à l'expension de l'univers, et non pas une partie de la chronologie de l'univers ? Et comment expliquer qu'il soit absent de lumière justement ?
Derrière l'age sombre, on détecte le rayonnement du fond diffus cosmologique qui est encore plus ancien. Ça évacue donc l'idée que l'age sombre soit derrière l'horizon de visibilité de l'univers.
Salut, En fait on ne "detecte" pas l'age sombre c'est juste le scenario probable pour expliquer l'espace de temps qu'il y a entre la fin de l'opacité de l'univers et l’apparition des premières étoiles . C'est un peu comme pour la matière noire et l’énergie noire, on ne les voit pas mais on observe l'effet sur la matière donc on suppose qu'il y a quelque chose .
Tellement incroyable l’espace, ditent les passionnés j’ai une question : pourquoi ça existe l’univers ? Fin je veut dire pourquoi il y avait de l’hydrogen dans l’espace au tt début ? Il vient d’ou ? Pourquoi ? Et comment ? J’pense pas qu’on puisse répondre à cette question mais bon je tente quand même ^^
L'hydrogène (1 seul proton) s'est formé a partir particules élémentaire (quark) qui sont née après le big bang , qui est aussi a l'origine des " loi physiques" de l'univers.
SI tu cherche une cause , je ne la connait pas, mais la science peu continuer a chercher plus loin. Si tu cherche une raison, la science n'etant pas finaliste, impossible de dire autre chose que "parce que"
cool la vidéo ! j'ai une question si des étoiles explosent en supernova et donnent naissance à un trou noir, pourquoi la matière n'est pas attiré instantanément vers le trou noir plutôt que de partir dans le sens opposé ?
Contrairement à ce qu'on peut voir un peu partout, un trou noir n'est pas un aspirateur cosmique géant. C'est juste un point extrêmement dense de l'espace, mais celui résultant de la mort d'une étoile fera approximativement la même masse que celle ci, moins la matière éjectée. Donc la trajectoire de la matière éjectée ne sera pas affectée par le changement de nature de la masse (étoile => trou noir)
At Th merci de ta réponse mais ce n'est pas ça qui me chagrine en fait. On est d'accord sur e que tu as dit mais un trou noir est un corps tellement dense que même la lumière ne peut s en échapper alors pourquoi a linstant "t"dune supernova la matières est éjectée au lieu d'être attiré par ma force de gravité du trou noir qui se crée en même temps ? Je ne sais pas si ma question est clair mais si toi ou quelqu'un d'autre saurais me répondre se serait super
Il me semble que ce phénomène n'est pas encore très bien compris, mais je suppose que l'éjection de matière commence avant effondrement en trou noir, donc une partie de la matière est déjà assez loin au moment où il se forme. D'autant plus que le rayon du trou noir est très faible à coté de celui que l'étoile avait. Donc la contraction doit dégager une énergie immense juste avant la naissance du trou noir, et plus loin que son horizon. Cette énergie propulse la matière à des vitesses phénoménales, ce qui lui permet de ne pas rester piégée. Ça reste à confirmer, mais je crois que c'est quelque chose comme ça :)
Questions : Si chaque étoiles émet des photons, et que les photons ont une durée de vie suffisante pour nous parvenir. Et que chaque étoiles émets des photons de façon plus ou moins homogène sur 360°. 1) Comment se fait-il que l'on ne puisse observer des photons qui arrivent de tous les angles sur une balle de tennis au milieu du vide ? 2) De combien d'énergie correspond tous les photons perdus dans l'infini vide spatial ?
1) Techniquement, c'est ce qui se passe avec le fond diffus cosmologique, il s'agit bien de photon qui arrivent depuis partout. 2) Cette question n'a pas de sens car il faudrait définir "photon perdu". Techniquement un photon continue sa vie, rien ne permet de dire à priori que tel ou tel photon n'ira pas un jour rencontrer quelque chose. Il n'y a à priori pas de d'espace au delà duquel il n'y aurait plus de matière à rencontrer.
j'ai deux questions qui me sont venue, 1°/ si l'univers est en éternelle expansion, ça veux dire qu'il y a un centre de l'univers, une sorte de milieu ? 2°/ à l'origine (ou tout du moins vers les débuts) de l'univers il n'y avait que deux atomes : hydrogène et hélium, ça veux donc dire que tout les autres atomes serai en fait constituer d'hydrogène et d'hélium, une sorte de patchwork nucléairo-chelou ?
1°/ Ça dépend de la forme de l'univers qui est pour l'instant inconnu. Et quand je dis forme, il faut voir ça en quatre dimension. Si on imagine par exemple une hypersphère, alors il n'y a pas de centre dans le présent, l'espace lui même (et pas seulement ce qu'il contiens) était réduit en un point. Pour vous donner une idée, simplifions en enlevant une dimension d'espace : Dans ce modèle, tout l'espace du moment présent est représenté à la surface d'une sphère (mais que la surface (et nous on serait en 2D)). Sur cette surface, il n'y pas de centre. Dans cette représentation, l'espace serait replié sur lui-même de sorte qu'en allant tout droit dans une direction, on apparenterait du coté opposé. 2°/ C'est l'idée.
La question 1 étant déjà bien traitée, je vais développer la 2. Plutôt que de dire que tous les atomes sont "constitués d'hydrogène et d'hélium", il est plus juste de dire qu'ils ont les mêmes composants. Tous les atomes étant constitués de protons, neutrons et électrons. C'est dans les étoiles que ces constituants fusionnent, donnant naissance à des éléments plus lourds à chaque fois. Mais certains sont instables et se désintègrent redonnant des éléments plus légers. Pour les éléments les plus lourds (au de là du Fer il me semble) le cœur des étoiles ne permet plus de les fusionner, ce sont donc d'autres mécanismes qui le font (supernovæ par exemple).
Bonjour à vous, je me demandais 2 chose, la mystérieuse matière noir. Est le big bang Pourquoi la matière noir ne serait t'elle pas simplement des résidus transformer en vent en gros. d'explosion de super novat,d'etoile a neutron, de troue noir ... On le voie très bient sur notre planète quant on fait exploser quelque chose d'assez gros on peut voir des onde de choc. Pourquoi dans l'univers aussi grand, quant les super nova, étoile à neutron, .... explose en fin de vie. Les ondes ne ce propagerée t'elle pas tant que il n'y a rient pour les arrêté ou ralentire avec le temps comme nos nuage sur terre. M'est étant donné que il n'y a rient ou presque pour arrêté ces vent stellaire aucune apesenteur, il continue sur d'énormes distance est poussé un petit peut les étoiles, ou même les galaxie entière plus loing. Pourquoi la matière noir ne serez t'elle pas simplement des résidus d'explosion, des onde qui forme des vent stellaire puissant qui ferez en sorte de donner un ellan on vas dire à nos galaxie ou nos systèmes solaires, etoile... étant donné que il ce propagerée sur des distance gigantesque. Sinon On pence qu'ils y a eu un big bang. Est que un jour il y en aurra un autre qui detruira toute les galaxie, les système solaire...Perso je pence que le big bang est un troue noir vraiment énorme supermasif, ou plusieur troue noir immense pourquoi pas qui ce sont assemblés pour faire une explosion , ou plusieur etoile a neutron, Une galaxie massif quelque chose de vraiment immense est extrêmement puissant. a explosé en fin de vie. qui donne naissance à des planète, est sur une certaines distance plus ou moin grande. Ce qui ce trouve a coté ( mes pas assez pour etre touchez est réduit en poussiere ) soient à étais expulsé encore plus loing pour cela que l'on ne voient aucune étoile ou presque datent de avant le big bang elle sont extrêmement loing . Je pence que dans les années à venir nous allons trouver des étoiles ou des planète qui date de avant le big bang, ou des résidus.
Salut, je me demandais, es ce qu'un trou noir pourrais être un embryon d'univers ? J'imagine qu'a la "fin" de notre univers, il n'y aura a lors plu qu'un immense trou noir composé de toute la matière de l'univers, celui-ci pourrais devenir instable avec une masse des milliard de fois plus importante que le plus gros connu a ce jour ? Mais es ce possible qu'il fasse l'inverse d'une étoile ? que de ça matière ultra dense il explose en rejetant de l'hydrogène et de l'hélium principalement pour recomposer l'univers en matière première ? Pour moi, l'univers a forcément un cycle de vie vue comment semble évoluer les choses. Bonne continuation et merci de l'attention porter a mon commentaire si tu ne le juge pas trop stupide :)
À priori l'expension de l'univers empêchera la réunification de toute la matière. Par ailleurs, si l'on en crois la théorie de Hawkins, les trous noirs ne sont pas éternels. Ils "s'évaporent" très lentement et au bout d'un temps incroyablement long, ils auront suffisamment rétréci et finiront par recracher ce qu'il leur restera de matière. Probablement sous forme de rayonnement. Mais ça ne représentera jamais qu'une infime proportion de l'univers.
JoeNekoniko C'est quand même a ce demander, malgré l'expansion, les collision galactique ce fond quand même. C'est pour cela que j'ai penser a ça. Alors peuvent ils s'évaporer même s'ils son plus ou moins constamment alimenter ? Par exemple Sagitarius A qui "dort" pour le moment, sera probablement content de la collision prochaine avec Andromède et son trou noir super-massif, du coup sont temps d'existence es prolonger ou non ? Merci de ta réponse
@@AstroZophe En fait l'expension se manifeste surtout à très grande échelle. Donc même si des galaxies peuvent encore rentrer en collision, celle-ci se feront de plus en plus rare avec le temps jusque ne plus être possible. Et tu as raison pour l'évaporation des trous noirs : celle ci étant très lente, ils continueront de croître tant qu'ils seront alimentée. Leur perte de masse effective ne pourra se faire que dans un futur très lointain où leur rayonnement d'évaporation ( appelé rayonnement de Hawkins ) sera supérieur au rayonnement reçu. Donc on a le temps.
Merci pour tes explications, en effet nous avons le temps, je crois que la "fin" de l'univers est estimé a 90 ou 130 milliards d'années, on existera plu depuis bien longtemps. Mais malgré tout, on voudrais savoir tout ce qui ce passera, tellement fantastique tout ça comparé a notre petite sphère de vie.
c est top meme si je trouve qu il y a bcp de certitude/affirmation alors qu on a rien vu quoi.. alors j imagine qu il y a des tas d analyse, etc, mais ca me fait vraiment bizarre ^^
On ne sais toujours pas de quoi elle est constituée, mais l'une des rares choses dont on est sûr est qu'elle n'interagit pas avec les ondes électromagnétiques (lumière, radio, rayons X......). Elle est donc entièrement transparente et n'a rien d'une "matière" comme on se l'imagine. On ne l'observe que par les effets de sa masse (vitesse de rotation des galaxies et lentilles gravitationnelles). Lors des observations la répartition ressemble plus à des halos de grandes dimensions autours des galaxies. Il se pourrait qu'elle forme des structures denses mais on n'en a pas observé.
@@jeanp1410 Un peu parachutée, mais ça me semblait opportun, ça fait plaisir, de la part d'un compatriote ( avec un nom pareil, tu dois venir du même coin de la galaxie que moi ;) )
@@jeanp1410 Starship Troopers, si je ne m'abuse, perso, le finistère, enfin, oui, la Bretagne, je trouve ça mieux et y'a moins d'arachnides ;) J'avais un bon pote à moi avec le même nom que toi, quand j'étais à Rennes, il y a fort longtemps :)
J’ai quand même du mal à me dire que tout ça est vrai. Je préfère me dire que c’est le truc le plus probable qu’on peu prétendre avec les donnes qu’on a 🤔
Le coup de la matière noire, c'est un classique de création de rumeur antit-scientifique... Pourquoi ne pas dire "une majorité de scientifiques pensent que vous êtes entourés d'un océan de matière noire". Ca coûte rien, ça invite les gens à s'intéressé aux autres théories et ça applique la méthode scientifique. A mon avis il ne vaut mieux pas habituer le gd publique à des certitudes scientifiques comme ça, c'est pas comme ça que ça marche. M'enfin bon, vos émission sont très cool donc je vous en veux pas du tout, merci encore!!!
6 лет назад+1
Je suis parfaitement d'accord avec vous ! Aucune trace de conditionnel utilisé... quand on parle de matière noire on doit faire preuve d'un peu de scepticisme sinon ce n'est pas scientifique. On se retrouve sinon à vouloir croire à une théorie, c'est pas bon...
Il existe des doutes sur la nature de la matière noire, pas sur son existence, ni sur sa présence partout dans l'univers depuis l'instant du big bang, ni même sur son influence gravitationnelle (c'est même la seule preuve de son existence qu'on possède à ce jour).
super épisode, comme toujours.
2:58 carbonne comme la ville de Carbonne?
Tibar ça m'a fait tiquer aussi ;)
Hehe j’habitais à cazeres avant, à côté =) y avait de jolies meufs a l’époque à Carbonne 😂
Ouille "carboNNe" fracture de l'œil droit... 😅
On adore tes vidéo frère ,on t aime ! Merci pour ton travail ,c est vraiment bien travaillė ,merci à toi !
Trop stylé ! 😁
Merci beaucoup pour toutes ces vidéos très enrichissantes 😃👍
Super épisode comme toujours
Bonsoir et merci pour la vidéo. Quelle est la musique à 5:00 ?
Très intéressant, comme d'habitude!
Chouette une vidéo de Sebastien ! On va se regaler !!
Tu gère mec ! A quand un nouvelle vidéo sur ta chaine ?
Tout simplement génial !
Super vidéo, continuez comme ça !!
Super ! Juste Carbone ne prend qu'un seul "n". Merci pour tout ce travail.
à 3:45 j'ai compris "supernova par production de pets"... :D
Quetzalkev moi aussi
Limpide, comme d'habitude ! :-)
Je n'avais jamais fait le lien entre les plus anciennes étoiles, leurs masses et donc l'ancienneté de nombreux trous noirs !
C'est trop BIEN !!!
Je pourrais écouter ta vois nous parler de ta passion/ton métier pendant longtemps *_* Future Neil DT :p
J'adore ces vidéos 💙💫
Super épisode !
Bonjour merci pour ta vidéo
Juste un truc que je me demande le trou noir de notre galaxie était une étoile je me disait qu’elle devait être très très très massive vus la taille de se trou noir pourrais ton calculée la masse que devait avoir cette avant sa fin
Bonne journée
C'est le 1er scénario post-bigbang que je vois incluant la matière noire : vu que l'on ne sait pas grand chose sur cette dernière mise à part qu'elle interagit uniquement par la gravitation avec la matière ordinaire ( comme l'a souligné notre éminent et sympathique présentateur), cela reste qu'un scénario à vérifier, non ? (en tout cas pour la période avant la formation des atomes d'hélium etc...)?
Vidéo très intéressante en tout cas ☺️ 🙏🏽 Merci String Théorie
Personnellement j'adhère plutôt au modèle Janus de Jean-Pierre Petit, il semble bien plus prometteur que les théories actuelles.
Carbone écrit avec 2 N, j'ai cru que je passais dans un trou noir, ou que j'étais passé direct à l'âge sombre.
Super vidéo, comme toujours.
Super ! Mérite toujours plus de vue :)
C'est quoi ta bande de son en fond à 5'00?
Je cherche aussi!!
Vidéo très intéressante. Sur le plan du montage et de la réalisation je trouve qu'il y a trop d'utilisation du "re focus" sur ton visage (avec le bruitage) . David
2:55 carboNNe ? Sérieusement ?
Bien la vidéo vie ouéj :)
Merci pour les vidéos .
Je me pose cette question il y avait quoi avant le big bang
Question en apparence simple, mais ça se corse rapidement :
Le big-bang marque la "naissance" de toutes les dimensions de l'espace-temps, or la relativité nous apprend que le temps n'a rien de différent des coordonnées spatiales (longueur, largeur, hauteur). En d'autres termes, le big-bang à crée le temps en même temps que l'espace... Donc il n'y a pas vraiment "d'avant".
Sinon on pourrait penser à un rebond d'un "précédent" univers qui se serait contracté (big-crunch).
Très bonne vidéo !!
La seule question que je pose toujours, c'est comment peut on percevoir le rayonnement fossile (fond diffus cosmique) alors qu'avec l'expansion de l'univers ces ondes devrait naviguer "vers l'extérieur" et donc être en dehors de notre champ de vision..
Peut on dire que la matiere noire n'est en fait que des particularités (des hétérogènités) du champ gravitationnel?
Bonne continuation ! 😉
Le rayonnement fossile a été émis partout et dans toutes les directions. Du coup il y a encore des photons partout (mais plus à leur endroit d'origine).
Le l'expansion de l'univers a étiré leur longueur d'onde, on est passé de rayonnement dans le visible à un rayonnement radio.
Parlons Astro
Il devrait y avoir des photon à leur endroit d'origine mais provenant d'autre endroit. Si ça rayonnait de partout dans tout les sens il n'y a aucune raison qu'un seul endroit soit à l'abri.
Pour la matière noire, ça résume assez bien ce que l'on en sait, à savoir une masse d'origine inconnue et invisible.
Par contre on est sûrs que ce n'est pas de la matière "ordinaire" qui génère cette masse.
Question; si une étoile s'explose, est ce qu'elle va donne :1
1) trou noire
2) naine blanche
3) étoile à neutron
Cela dépendra de sa masse initiale, il me semble. Plus celle-ci est importante et plus il y a de chances que cela donne un trou noir.
Corwynn Corey c'est vrai
Naine blanche pour la majorité des étoiles dont notre soleil.
naine blanche pour une étoile inférieure à 4 masse solaires il me semble. va voir la vidéo "la mort du soleil" du sense of wonder : ruclips.net/video/cRY0jJYVyDc/видео.html, tu vas comprendre. Etoile à neutron, c'est le reste de l'étoile après une supernovae il me semble également, tu peux également aller voir la vidéo sur les supernovae du sense of wonder : ruclips.net/video/64f2MEM67Qg/видео.html. Pour les trous noirs, va voir la vidéo de la même chaine : ruclips.net/video/fpnuXzf9s04/видео.html. Voilà, ce sont de super vidéos n'hésite pas !
Louis KALACH peut etre
Passionnant
Si des gens sont intéressés par la conquête spatiale et des infos sur l'espace, je recommande la chaîne "Hugo Lisoir" qui pourra vous intéresser en attendant la prochaine vidéo de String Theory ^^
Le futur Mac Lesggy moi je dis !
Ca me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire...😪😪
Excellente vidéo, comme d'hab !
Par contre, j'ai pas très bien compris, comment sait on qu'il y a eu ces "ages sombres" ?
J'ai toujours cru qu'on apprenait la "chronologie" de l'univers grâce à de la lumière, du coup si on "observe" une absence de couleur, est ce que ça ne pourrai pas être due à l'expension de l'univers, et non pas une partie de la chronologie de l'univers ?
Et comment expliquer qu'il soit absent de lumière justement ?
Derrière l'age sombre, on détecte le rayonnement du fond diffus cosmologique qui est encore plus ancien.
Ça évacue donc l'idée que l'age sombre soit derrière l'horizon de visibilité de l'univers.
JoeNekoniko Merci pour ta réponse.
Mais justement, comment détecte t'on l'age sombre ?
Salut,
En fait on ne "detecte" pas l'age sombre c'est juste le scenario probable pour expliquer l'espace de temps qu'il y a entre la fin de l'opacité de l'univers et l’apparition des premières étoiles .
C'est un peu comme pour la matière noire et l’énergie noire, on ne les voit pas mais on observe l'effet sur la matière donc on suppose qu'il y a quelque chose .
Minouchard Ah ok, merci :)
Mais là pour le coup ce serait intéressant d'avoir ce genre de détecteur sur Mars. (à 6:30)
Tellement incroyable l’espace, ditent les passionnés j’ai une question : pourquoi ça existe l’univers ? Fin je veut dire pourquoi il y avait de l’hydrogen dans l’espace au tt début ? Il vient d’ou ? Pourquoi ? Et comment ? J’pense pas qu’on puisse répondre à cette question mais bon je tente quand même ^^
L'hydrogène (1 seul proton) s'est formé a partir particules élémentaire (quark) qui sont née après le big bang , qui est aussi a l'origine des " loi physiques" de l'univers.
Ouai mais ducoup je repose ma question avec ta réponse : pourquoi les quark existent ? ^^’7
SI tu cherche une cause , je ne la connait pas, mais la science peu continuer a chercher plus loin.
Si tu cherche une raison, la science n'etant pas finaliste, impossible de dire autre chose que "parce que"
cool la vidéo ! j'ai une question si des étoiles explosent en supernova et donnent naissance à un trou noir, pourquoi la matière n'est pas attiré instantanément vers le trou noir plutôt que de partir dans le sens opposé ?
Contrairement à ce qu'on peut voir un peu partout, un trou noir n'est pas un aspirateur cosmique géant.
C'est juste un point extrêmement dense de l'espace, mais celui résultant de la mort d'une étoile fera approximativement la même masse que celle ci, moins la matière éjectée.
Donc la trajectoire de la matière éjectée ne sera pas affectée par le changement de nature de la masse (étoile => trou noir)
At Th merci de ta réponse mais ce n'est pas ça qui me chagrine en fait. On est d'accord sur e que tu as dit mais un trou noir est un corps tellement dense que même la lumière ne peut s en échapper alors pourquoi a linstant "t"dune supernova la matières est éjectée au lieu d'être attiré par ma force de gravité du trou noir qui se crée en même temps ?
Je ne sais pas si ma question est clair mais si toi ou quelqu'un d'autre saurais me répondre se serait super
Il me semble que ce phénomène n'est pas encore très bien compris, mais je suppose que l'éjection de matière commence avant effondrement en trou noir, donc une partie de la matière est déjà assez loin au moment où il se forme.
D'autant plus que le rayon du trou noir est très faible à coté de celui que l'étoile avait.
Donc la contraction doit dégager une énergie immense juste avant la naissance du trou noir, et plus loin que son horizon. Cette énergie propulse la matière à des vitesses phénoménales, ce qui lui permet de ne pas rester piégée.
Ça reste à confirmer, mais je crois que c'est quelque chose comme ça :)
Merci pour l'info ^^ sa me semble plausible !
👍👍
Questions :
Si chaque étoiles émet des photons, et que les photons ont une durée de vie suffisante pour nous parvenir.
Et que chaque étoiles émets des photons de façon plus ou moins homogène sur 360°.
1) Comment se fait-il que l'on ne puisse observer des photons qui arrivent de tous les angles sur une balle de tennis au milieu du vide ?
2) De combien d'énergie correspond tous les photons perdus dans l'infini vide spatial ?
1) Techniquement, c'est ce qui se passe avec le fond diffus cosmologique, il s'agit bien de photon qui arrivent depuis partout.
2) Cette question n'a pas de sens car il faudrait définir "photon perdu".
Techniquement un photon continue sa vie, rien ne permet de dire à priori que tel ou tel photon n'ira pas un jour rencontrer quelque chose. Il n'y a à priori pas de d'espace au delà duquel il n'y aurait plus de matière à rencontrer.
Question bête peut être mais comment le gaz peut-il chauffer par la friction dans l'espace?
j'ai deux questions qui me sont venue, 1°/ si l'univers est en éternelle expansion, ça veux dire qu'il y a un centre de l'univers, une sorte de milieu ? 2°/ à l'origine (ou tout du moins vers les débuts) de l'univers il n'y avait que deux atomes : hydrogène et hélium, ça veux donc dire que tout les autres atomes serai en fait constituer d'hydrogène et d'hélium, une sorte de patchwork nucléairo-chelou ?
1°/
Ça dépend de la forme de l'univers qui est pour l'instant inconnu.
Et quand je dis forme, il faut voir ça en quatre dimension.
Si on imagine par exemple une hypersphère, alors il n'y a pas de centre dans le présent, l'espace lui même (et pas seulement ce qu'il contiens) était réduit en un point.
Pour vous donner une idée, simplifions en enlevant une dimension d'espace :
Dans ce modèle, tout l'espace du moment présent est représenté à la surface d'une sphère (mais que la surface (et nous on serait en 2D)).
Sur cette surface, il n'y pas de centre. Dans cette représentation, l'espace serait replié sur lui-même de sorte qu'en allant tout droit dans une direction, on apparenterait du coté opposé.
2°/
C'est l'idée.
La question 1 étant déjà bien traitée, je vais développer la 2.
Plutôt que de dire que tous les atomes sont "constitués d'hydrogène et d'hélium", il est plus juste de dire qu'ils ont les mêmes composants. Tous les atomes étant constitués de protons, neutrons et électrons.
C'est dans les étoiles que ces constituants fusionnent, donnant naissance à des éléments plus lourds à chaque fois.
Mais certains sont instables et se désintègrent redonnant des éléments plus légers.
Pour les éléments les plus lourds (au de là du Fer il me semble) le cœur des étoiles ne permet plus de les fusionner, ce sont donc d'autres mécanismes qui le font (supernovæ par exemple).
Bonjour à vous, je me demandais 2 chose, la mystérieuse matière noir. Est le big bang
Pourquoi la matière noir ne serait t'elle pas simplement des résidus transformer en vent en gros. d'explosion de super novat,d'etoile a neutron, de troue noir ...
On le voie très bient sur notre planète quant on fait exploser quelque chose d'assez gros on peut voir des onde de choc.
Pourquoi dans l'univers aussi grand, quant les super nova, étoile à neutron, .... explose en fin de vie. Les ondes ne ce propagerée t'elle pas tant que il n'y a rient pour les arrêté ou ralentire avec le temps comme nos nuage sur terre. M'est étant donné que il n'y a rient ou presque pour arrêté ces vent stellaire aucune apesenteur, il continue sur d'énormes distance est poussé un petit peut les étoiles, ou même les galaxie entière plus loing. Pourquoi la matière noir ne serez t'elle pas simplement des résidus d'explosion, des onde qui forme des vent stellaire puissant qui ferez en sorte de donner un ellan on vas dire à nos galaxie ou nos systèmes solaires, etoile... étant donné que il ce propagerée sur des distance gigantesque.
Sinon On pence qu'ils y a eu un big bang. Est que un jour il y en aurra un autre qui detruira toute les galaxie, les système solaire...Perso je pence que le big bang est un troue noir vraiment énorme supermasif, ou plusieur troue noir immense pourquoi pas qui ce sont assemblés pour faire une explosion , ou plusieur etoile a neutron, Une galaxie massif quelque chose de vraiment immense est extrêmement puissant. a explosé en fin de vie. qui donne naissance à des planète, est sur une certaines distance plus ou moin grande. Ce qui ce trouve a coté ( mes pas assez pour etre touchez est réduit en poussiere ) soient à étais expulsé encore plus loing pour cela que l'on ne voient aucune étoile ou presque datent de avant le big bang elle sont extrêmement loing . Je pence que dans les années à venir nous allons trouver des étoiles ou des planète qui date de avant le big bang, ou des résidus.
Super intéressant même si tout n'est pas compréhensible pour moi.
quelle taille faisait les premières étoiles
Salut, je me demandais, es ce qu'un trou noir pourrais être un embryon d'univers ? J'imagine qu'a la "fin" de notre univers, il n'y aura a lors plu qu'un immense trou noir composé de toute la matière de l'univers, celui-ci pourrais devenir instable avec une masse des milliard de fois plus importante que le plus gros connu a ce jour ? Mais es ce possible qu'il fasse l'inverse d'une étoile ? que de ça matière ultra dense il explose en rejetant de l'hydrogène et de l'hélium principalement pour recomposer l'univers en matière première ? Pour moi, l'univers a forcément un cycle de vie vue comment semble évoluer les choses. Bonne continuation et merci de l'attention porter a mon commentaire si tu ne le juge pas trop stupide :)
À priori l'expension de l'univers empêchera la réunification de toute la matière.
Par ailleurs, si l'on en crois la théorie de Hawkins, les trous noirs ne sont pas éternels. Ils "s'évaporent" très lentement et au bout d'un temps incroyablement long, ils auront suffisamment rétréci et finiront par recracher ce qu'il leur restera de matière.
Probablement sous forme de rayonnement.
Mais ça ne représentera jamais qu'une infime proportion de l'univers.
JoeNekoniko C'est quand même a ce demander, malgré l'expansion, les collision galactique ce fond quand même. C'est pour cela que j'ai penser a ça.
Alors peuvent ils s'évaporer même s'ils son plus ou moins constamment alimenter ? Par exemple Sagitarius A qui "dort" pour le moment, sera probablement content de la collision prochaine avec Andromède et son trou noir super-massif, du coup sont temps d'existence es prolonger ou non ?
Merci de ta réponse
@@AstroZophe En fait l'expension se manifeste surtout à très grande échelle.
Donc même si des galaxies peuvent encore rentrer en collision, celle-ci se feront de plus en plus rare avec le temps jusque ne plus être possible.
Et tu as raison pour l'évaporation des trous noirs : celle ci étant très lente, ils continueront de croître tant qu'ils seront alimentée.
Leur perte de masse effective ne pourra se faire que dans un futur très lointain où leur rayonnement d'évaporation ( appelé rayonnement de Hawkins ) sera supérieur au rayonnement reçu.
Donc on a le temps.
Merci pour tes explications, en effet nous avons le temps, je crois que la "fin" de l'univers est estimé a 90 ou 130 milliards d'années, on existera plu depuis bien longtemps. Mais malgré tout, on voudrais savoir tout ce qui ce passera, tellement fantastique tout ça comparé a notre petite sphère de vie.
C'est marrant tu me rappelles Fred et Jami 😄
👍👍👍
En vrais l'âge sombre sa fait telment dark fantasy 😂
c est top meme si je trouve qu il y a bcp de certitude/affirmation alors qu on a rien vu quoi..
alors j imagine qu il y a des tas d analyse, etc, mais ca me fait vraiment bizarre ^^
0 dislike, c'est beau!
pourquoi la matière noire ne forme pas d'astre?
On ne sais toujours pas de quoi elle est constituée, mais l'une des rares choses dont on est sûr est qu'elle n'interagit pas avec les ondes électromagnétiques (lumière, radio, rayons X......). Elle est donc entièrement transparente et n'a rien d'une "matière" comme on se l'imagine. On ne l'observe que par les effets de sa masse (vitesse de rotation des galaxies et lentilles gravitationnelles). Lors des observations la répartition ressemble plus à des halos de grandes dimensions autours des galaxies.
Il se pourrait qu'elle forme des structures denses mais on n'en a pas observé.
Non, mais halo, quoi ! :o
Aperrament les trou noire supermassif aurait pu se crée directement avec le gaz sans passer par l'étape du soleil tellement que c'était massif
Carbonne... 👍 🤣
OK mais sa vient d'où toute cette matière ?
Vidéo très cool sur le fond.
Par contre, les gros plans brutaux à répétition, et les effets sonores associés, ça devient vite irritant.
J'ai repéré une petite faute d'orthographe : "c'est un noyau de carbonne" donc on enlève un n ;-)
tu as raison, assez de " N ", mais je suis persuadé qu'il y a aussi des pruneaux à Carbonne, donc, y'a bien des noyaux à Carbonne....;)ok, je sors
Addhenn Akkhorr ohhh bien vu ! Je connaissais pas du tout mais très subtil !^^
@@jeanp1410 Un peu parachutée, mais ça me semblait opportun, ça fait plaisir, de la part d'un compatriote ( avec un nom pareil, tu dois venir du même coin de la galaxie que moi ;) )
Addhenn Akkhorr t'as bien eu raison! Ehhh oui ce fabuleux coin qu'est la Bretagne (mieux que zegema beach si tu comprends la ref ;-))
@@jeanp1410 Starship Troopers, si je ne m'abuse, perso, le finistère, enfin, oui, la Bretagne, je trouve ça mieux et y'a moins d'arachnides ;)
J'avais un bon pote à moi avec le même nom que toi, quand j'étais à Rennes, il y a fort longtemps :)
J'aimerais bien savoir comment les scientifiques ont fait pour savoir comment les atomes sont apparus après 3 minutes il y a 13 milliard d'année
Bonchoure
Je me suis endormi
J’ai quand même du mal à me dire que tout ça est vrai. Je préfère me dire que c’est le truc le plus probable qu’on peu prétendre avec les donnes qu’on a 🤔
Je lance la vidéo. 1.1K j'aime. 0 j'aime pas. Jamais vu ça xD.
Le coup de la matière noire, c'est un classique de création de rumeur antit-scientifique... Pourquoi ne pas dire "une majorité de scientifiques pensent que vous êtes entourés d'un océan de matière noire". Ca coûte rien, ça invite les gens à s'intéressé aux autres théories et ça applique la méthode scientifique. A mon avis il ne vaut mieux pas habituer le gd publique à des certitudes scientifiques comme ça, c'est pas comme ça que ça marche. M'enfin bon, vos émission sont très cool donc je vous en veux pas du tout, merci encore!!!
Je suis parfaitement d'accord avec vous ! Aucune trace de conditionnel utilisé... quand on parle de matière noire on doit faire preuve d'un peu de scepticisme sinon ce n'est pas scientifique. On se retrouve sinon à vouloir croire à une théorie, c'est pas bon...
Il existe des doutes sur la nature de la matière noire, pas sur son existence, ni sur sa présence partout dans l'univers depuis l'instant du big bang, ni même sur son influence gravitationnelle (c'est même la seule preuve de son existence qu'on possède à ce jour).
Tu devrais mieux comprendre le concept de vulgarisation
Est-ce que si on regarde assez loin (et assez vite) on voit la main de Dieu le créateur ? ;)
L’affirmation de l’effondrement des nuages primordiaux utilisant des noyaux de « matière noire » est un peu trop affirmative....
Pas cool les screamers