@commonsense1911 我問你阿蔡英文在那一段有提出專家的引用?你不要拿跟這完全不一樣的事情來做比較，我今天指的是馬總統提出專家說好，到底好在那邊?說諾貝爾經濟獎得主:克魯曼、哈佛大學:波特、日本:大前研一等等學者都認為簽EFCA會對台灣的經濟帶來好處。我想請問一下好處在那邊? 既然他在辯論會說引用專家來強化的論點，可是卻沒有拿專家話的來支持他的論點，你不覺得很奇怪嗎?我不管他發言的時間有多長或又多短，既然講話都講出來了。他是不是符合邏輯，你可以去查邏輯的相關資料。他是不是符合專業知識的使用與濫用(The uses and abuses of expertise)便可得知。今天我不針對黨派、我也不針對efca，來這我就只是想討論邏輯就這樣。
@commonsense1911 辯論會就不是辯論嗎?他拿專家出來做幌子，可是我們並不知道專家說哪裡好。 專業知識的使用與濫用(The uses and abuses of expertise) 權威應該來自於論證，而不是專家的意見，他所說的論證幾乎完全不具說服力，因為除了幾位專家的主觀意見之外，空無一物。
後來這兩位都當了總統，表現可以公評。
😂
現在可以評論了嗎？
一開始來說
天下烏鴉一般黑
然後馬英九時期做過的事
蔡英文若是要全部照走的話
就掉坑了
為什麼國民黨時期簽的台灣關係法要照走阿？
好險那條路沒跟
不然馬英九執政時期為什麼馬英九兩面討好 日子過的那麼爽
蔡英文就不行呢？
為什麼民進黨剛開始也希望那樣做阿 結果換到中共不爽了是為啥？
誰在那邊亂投訴的？
什麼中共在民進黨執政就跳腳？
然後再來說一般黑的事
一個萊牛 一個萊豬
都被罵過嘛
為啥還選蔡英文？
這得說到那個消費卷的事了
才3600？😂
兩邊討好 馬英九過的那麼爽
結果大陸苦哈哈的過日子...
蔡英文包了多少？
幾倍了？
大陸卻過的越來越好
代表著沒去坑到大陸嘛
國民黨簽的台灣關係法
實際情況是
坑大陸的人
拿錢去跟美國買武器
然後剩下的錢去哪了？
怎麼只有3600？
知道情況了沒？
所以台灣光是這樣來說
蔡英文就算要再想當總統
台灣人一樣把票給她的
有毛病沒？
@fumiohuang 最後一句中肯!!
@fashionzhou 说的太对了！完全就是这样。
請問part12現在有人能看的到嗎?若不行版主能否再傳一次呢!謝謝囉!
老實說看完這些辯論，在看現在的某市長，真的覺得知識懸殊令人堪憂...
也不只是知識，還有反應...等等
你們討論半天那個邏輯的問題可以說一下.
大前研一那些專家講經濟會好會進步. 他們是站在錢錢錢的角度.
蔡英文意思是現在這個ECFA議題主要是要保護中下階層如農民勞工等的角度.
身為總統需要考慮與保護他們, 而不是直接同樣單純站在錢錢錢的角度.
蔡英文舉出的數據當然也是從學者專家來的不然難到是問神的嗎
在那邊說蔡英文說學者專家不可信甚麼的只是挑人家的話中骨頭而已
我們的馬總統整場也都在做這種事情, 加上很多冠冕堂皇, 慷慨激昂的演說.
這樣子台灣評論這場馬總統贏了, 那我也只能說, 馬總統真的贏了.
我們的前途, 大家多拜拜吧.
10年回顾。
@tellmeyesorno,您多心了,會因關稅問題的毛利代工廠大多都遷出了,不只到中國,還有越南,但ECFA的零關稅後,大部份工廠都要快快到大陸去,為什麼? 1.工資月薪6000元台幣 2.市場大 3.回銷台灣零關稅... 爽！
從頭到尾 蔡英文說要循序漸進 好像馬主席沒一直強調說他們已經再循序漸進一樣 ...
我頭快昏了..
@commonsense1911 就是因為他是辯論 他這樣用才是不符合邏輯的 他說專家說好
好在那邊可以強調阿 既然有專家的加持 又提出說好的點 難道不是一個強而有利的辯論點嗎????
自己去查 這當然ok 只是要講邏輯的話 這便是不符合邏輯的
@nenglove1 蔡英文一直講循序漸進，然後等到政治障礙解除再來說FTA，那解除不了的話呢？她自己講的替代方案跟本沒講清楚
@fumiohuang 阿扁所提及的拼經濟，實際上 是拼他們家的經濟
@kennyhuang35 政治現實 怎麼靈活 靈活的是手段 講到政治現實 就只有一個
@listentosunnyrain
大陸打壓是不奇怪啦
不過多邊談判本來就是效果不彰
不然其他國家怎會不斷到處簽FTA
@percygino 他講很清楚阿！台灣是WTO的成員組織，為什麼就不能在WTO下跟其他會員國討論？談判可不是只有國級談判，還有部門談判跟產業談判，真不曉得為什麼ECFA一定要被形塑成唯一機會？
12年后看，确实是唯一机会。台湾和新加坡fta，台湾和新西兰fta，都是马时期签的。
@fashionzhou 專家的話不是不能信 而是你拿專家出來說efca好
克魯曼說efca好 波特說efca好 大前延一說efca好 可是到底好在哪理? 不合邏輯吧!
這叫做專業知識的濫用(The uses and abuses of expertise)
@commonsense1911 我問你阿蔡英文在那一段有提出專家的引用?你不要拿跟這完全不一樣的事情來做比較，我今天指的是馬總統提出專家說好，到底好在那邊?說諾貝爾經濟獎得主:克魯曼、哈佛大學:波特、日本:大前研一等等學者都認為簽EFCA會對台灣的經濟帶來好處。我想請問一下好處在那邊? 既然他在辯論會說引用專家來強化的論點，可是卻沒有拿專家話的來支持他的論點，你不覺得很奇怪嗎?我不管他發言的時間有多長或又多短，既然講話都講出來了。他是不是符合邏輯，你可以去查邏輯的相關資料。他是不是符合專業知識的使用與濫用(The uses and abuses of expertise)便可得知。今天我不針對黨派、我也不針對efca，來這我就只是想討論邏輯就這樣。
這段蔡英文女士忽略了"我們某些產業沒有時間"的問題，這也是馬總統受到最大質疑也最受爭議的方面。因為馬總統看到"急迫性"問題，但要如何達完美解決是很難的。風險與利益，馬總統他有guts想一搏；蔡主席保守不冒進。但...在這急迫性的層面，到底誰對誰錯，我還看不出來。
現在呢
@fashionzhou 他沒有說專家的話不能信吧? 他只說馬英九相信專家的話卻採取冒進的政策是不對的行為。 還有說馬英九是位政治人物，考量到的東西不能只是經濟層面，要考量到更多經濟學專家沒有考量的東西。馬英九前面提到專家說簽ECFA後GDP會提升，但蔡英文說馬英九不能只考慮GDP，還要考慮到社會所付出的成本。
@jamebozo 原來是這樣喔 我會再跟小九說一下要他下次記得要說
蔡主席所說的替代方案，就是阿扁八年所做的，沒有成效也是有目共睹。
馬總統的主張可能是目前唯一解決台灣貿易僵局的途徑，也就是直接向台灣國際化最大的阻礙─中國尋求解決辦法，對台灣產業衝擊是必然的。只要邁向國際則必有挑戰，只是時間問題罷了。
@commonsense1911 辯論會就不是辯論嗎?他拿專家出來做幌子，可是我們並不知道專家說哪裡好。
專業知識的使用與濫用(The uses and abuses of expertise)
權威應該來自於論證，而不是專家的意見，他所說的論證幾乎完全不具說服力，因為除了幾位專家的主觀意見之外，空無一物。
@tel6633 說讚
@kennyhuang35 支持你的看法，ssuchiehli 的確中國很強，現實面就是殘酷。但並非台灣沒機會，沒得選。國際層面，台灣與中國誰的名聲好? 台灣若真的非"中"
不可，那只有一個可能，就是世界上只有一個經濟體"中國"。
國民黨的政策一向是先做再說 事後補救
貓纜, 美國牛都是經典
現在看。
台灣給妳蔡英文執政3年半，台灣
已經看不到未來了....
最好是啦 那你移民呀
ECFA肯定要立刻签嘛，做政治要有远见的，当年Seward买阿拉斯加的时候，也是被骂臭头的。
我觉得还是花点功夫想想，做完了生意，政治关系怎么谈吧。
馬：和美簽FTA時間已錯過 盼藉TIFA堆積木
2011馬在做的事情, 不就是蔡英文當初的解決方法嗎? 2:45
2023年了，台美不会有FTA。
@percygino
政治障礙能不能解除不是在於中國能不能把我們當國家而不是屬地嗎？
好笑
蔡主席講的很毛盾= =?
明明現在就是執政黨積極的想要面對大陸堀起的挑戰而在野黨一直積極想要逃避這個問題
怎麼還反過來問執政黨不面對?
面對不是舔就好 而是要知己知彼耶
@k465135 據我看到的討論分析，台灣與其他國家多邊談判有問題，很大部分應該來自於中國的打壓 。中國一方面打壓我們與其他國家的協定，另一方面卻說要 "讓利"給台灣進入中國市場? 這到底是瞎秘晚糕?
ECFA前后，确实是台湾和新加坡，台湾和新西兰的fta。蔡后确实没有任何突破。
6:11馬總統:「也許，少鼠，少續，少數，」是什麼?
假博士
台湾朋友们 你们赶快独立吧 就没有这么烦了。。 惹得两个关系这么密切的两个地区的人吵来吵去 等你们独立了 不随便跟我们开战就行了
現在是共機共艦擾台耶笑死
空心菜
阿英說話內容模糊，還是一樣用這樣的言論欺騙老百姓，還是真的有做功課，拿出數據和實例，讓人心服口服呢？
@pepsi6w6 挑語病這就是泛綠作風?
我看不下去了，看到菜噁心想吐
好個循序漸進....
民進黨執政8年開放春節包機!
民進黨執政8年開放400多項農產品開放.....
8年還真是循序漸進阿.....
菜菜子的脸皮真厚，严于律人，宽以待己。