למעשה היא לא חשובה בשביל מטרות גיאופוליטיות, אך ברית ייעוד כשל ארצות הברית בשם "חופש הפרט" מקדמות את התרבות האמריקאית, ואת האהדה לארצות הברית בעולם. כאשר כל העיניים צופות אליה, יש לה תמיכה בינלאומית נרחבת לקידום שאיפותיה. מעבר לכך, זה משאיר לה היכולת לקלוט הגירה רבה של אנשים המעוניינים לחיות בארץ החופש.
למה אתה חושב שאידאולוגיה שונה לא הייתה משרתת את האינטרס האמריקאי באותה מידה או אפילו במידה יעילה יותר מאשר ליברליזם? כשחוברו הצהרת העצמאות והחוקה שבהן מוכרזים ובאים לידי ביטוי הערכים הליברליים ארה"ב עוד לא התקרבה להיות מעצמה עולמית כלומר לא נראה לי שהם עשו חשבון מה תהיה האידאולוגיה שתגבה את האינטרס החומרי שלהם, מה גם שהם היו מהגרים מהחברה שלא דגלה בערכים האלה זאת אומרת לא הייתה מולם דוגמה לכך שאידאולוגיה מסוג זה היא העדיפה
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP כי לברית המועצות היתה אידיאולוגיה אחרת ששירתה את האינטרסים שלה, ולסין יש אידיאולוגיה אחרת שמשרתת את האינטרסים שלה, וגם לאיראן, וכולן מצליחות (לפחות בעיני עצמן) לקדם את האינטרסים שלהם עם האידיאולוגיה שיש להן.
@@shlomikfly הנקודה היא שאידאולוגיה ראשונית האיראנים בחרו באיסלם, הסובייטים בקומוניזם לעומת המערב הן נכשלות ונחשלות אבל הן עדיין דבקו או דבקות במה שבחרו, כי זה מאוד חשוב להם, כל השאר יהיה מותאם לאידאולוגיה תחשוב על הציונות כי אידאולוגיה היא דת חילונית ואנשים שמאמינים בד"כ שומרים על מצוות הדת שלהם ובונים את החיים שלהם סביבן
בולשיט. איזה אינטרס חומרי היה לנאצים להמשיך להקציב משאבים למכונת הרצח שלהם כשכבר היו בנסיגה וכל רכבת וכוח אדם היה יכול לתרום למאמץ המלחמתי שלהם במקום? בכלל, ההשקפה הזאת כאילו כל דבר בעולם מונע ע"י אינטרסיים חומריים משליך בעיקר על מחזיקי הדעות הללו והציניות והניהיליזם שלהם, שרואים כל דבר דרך הפריזמה הצרה שלהם ולא מסוגלים (או שלא רוצים) לקלוט את המורכבות של ההוויה האנושית וכוחן של אידיאולוגיות.
רמי תודה על עוד סרטון מהנה ומעשיר, אגב צרם לי לשמוע סיבי דור 5, עירבבת פה שני מושגים בלי קשר, 1 תקשורת באמצעות סיבים אופטיים שמיועד לתקשורת קווית במהירות גבוהה, 2 דור 5 בסלולר פריסת אנטנות מתקדמות ובתדר שונה שמאפשר קצבים מהירים יותר
סרטון נהדר רמי והנקודה הועברה טוב, אני בהחלט מסכים שמדינה הולכת קודם כל על פי האינטרס ואז לפי אידיאולוגיה (לדעתי צריך להגדיר מרחב פעולה רצוי לפי האינטרס ואז להחליט מה לעשות בדיוק לפי האידיאולוגיה), לדעתי היה כדאי גם לציין את התמיכה ההיסטורית של ארה"ב במשטרים לא ליברליים כמו בצ'ילה ובאיראן. אשמח לדעת את דעתך על הליברליזם כאידיאולוגיה? (כלומר, הליברליזם בראשיתו כמו הזה הקלאסי שגם אני מאמין בו, ולא הליברליזם המודרני)
כרכרה לפני הסוסים או שמא ביצה ותרנגולת? מה מגדיר מה הוא אותו אינטרס אם לא האידיאולוגיה שלה בראש ובראשונה? אלא אם כן מדובר בדיקטטורות, שם ה"אינטרס" של שרידות המשטר קודם לאינטרס המדינה ותושביה, אך במדינות בהן לתושביהן יש השפעה על מקבלי ההחלטות, האינטרס של המדינה מתבטא בשרידותה, שיגשוגה ואופיה, כאשר האחרון הוא פועל יוצא של אידיאולוגיה וזה לפניו בהחלט בעל קשר לא מקרי לאידיאולוגיה גם כן (כלכלת שוק חופשית מול ריכוזיות, רכוש פרטי מול הלאמה וכו'). ניקח את רוסיה כדוגמא - מהו בדיוק האינטרס של רוסיה? אם אתה פוטין וחבר מרעיו אז שרידות משטרך קודמת לכל, גם אם זה בא על חשבון העם שלך. כנ"ל לגבי תחושת השליחות והטינה העמוקה המניעה אותך למצב את המדינה שלך כאנטיתזה לסדר העולמי הקיים השנוא עליך כל-כך, יהיה המחיר הכלכלי, החברתי וההיסטורי אשר יהיה. כך שהאינטרס שלך בתור רודן אימפריאלי המנסה להחזיר עטרה ליושנה שונה בתכלית מהאינטרס של רוסיה כמדינת אזרחיה ולא הקליקה שתפסה בה את השלטון בכוח. אבל אם אתה אזרח רוסי מן השורה (שלא עבר שטיפת מוח במשך 20 שנה) האינטרס שלך הוא בראש ובראשנה שיפור איכות חייך ושל הקרובים לך, חופש, תקווה לעתיד טוב יותר וכו' - מה שמנוגד לחלוטין לשאיפות של פוטין. אמנם החוויות הטראומטיות של השלטון הקומוניסטי וכעת התעמולה של פוטין שיכנעו רבים מהרוסים שהאינטרס האמיתי שלהם זה גאופוליטיקה ו"גדולתה" של רוסיה, זהו נרטיב שקרי ותו לא.
חלאס כבר עם ההיסטריה על זה. אין איסור הפלות בארה"ב, בית המשפט העליון בסך הכל אמר שזה לא התפקיד שלו לאכוף את הזכות הזאת כי היא לא רשומה בחוקה ולכן כל מדינה צריכה להחליט בעצמה לגבי העמדה בנושא. רוב הציבור בארה"ב כן תומך בהפלות, פשוט בשלבים שונים של ההיריון. עשיתם סערה בכוס תה מכל הסיפור הזה. הלוואי ובמדינה שלנו בית המשפט העליון היה נזכר שזה לא התפקיד שלו לחוקק חוקים אלא רק לאכוף אותם.
תדבר על קוסובו - סרביה? הריי האמריקאיים לא יכולים להיות ב3 מקומות עיקריים בו זמנית - טאיוון, אוקראינה, מזרח אירופה. נראה שיש פה מהלך אגרסיבי של סין ורוסיה לגרום לאמריקה לחלק את הכוחות שלה בהרבה מקומות ואז לקחת מה שהן רוצות בקלות יותר.
רמי אתה לא חושב שהליברליות נכשלה, הרי כל רעיון שבהם הם נלחמים אם זה ג’יהאד סלפי, קומוניזם ועוד, אז הם מתירים לאנשים לחשוב על הרעיונות האלה אצלהם במדינות הליברליות בגלל ״המדוקרטיה״
האם אירופה נהייתה סלאפית או קומוניסטית? פעם אחרונה שבדקתי לא. אמנם לקח להם זמן להתעורר, אבל אירופה התחילה להגביל את ההגירה ממקומות בעייתיים. נכון שהליברליות בעלת חולשות מובנות רבות, וטרם ברור אם היא תשרוד אל מול האתגרים של המאה ה-21, אבל הדמוקרטיות הליברליות הן שיטות המשטר היחידות בעלות מנגנון תיקון וביקורת עצמית שאמנם עובד לאט ויכול להיות מאוד מתסכל אך איננו מטאטא את הבעיות שלו מתחת לשטיח (לרוב). זאת לעומת משטרים אחרים בהם אין שקיפות שבמוקדם או במאוחר קורסים או הופכים לצפון קוריאות. שום מערכת מורכבת כזאת לא יכולה להיות מושלמת, אבל המודל הליברלי הוא המצליח ביותר עד כה, ורוב העולם מצביע ברגליים כאשר הם מנסים להגר למערב.
זה לא עניין של מותר או אסור זה עניין של מה יותר אפקטיבי, השיטת שלטון של ארצות הברית של דמוקרטיה קפיטלסטית וגם של מערב אירופה עם אלמנטים סוציאלסטים קלים הוכיחה את עצמה כהרבה יותר אפקטיבית ביצירת שפע ורמת חיים משמעותית גבוהה יותר מסין ורוסיה בזמן שהשלטונות האוטוקרטיים שלהם אמנם מצליחים ליצור רמת חיים מסוימת אבל היא מאוד מוגבלת ולא אפקטיבית השכר במדינות האלה נמוך משמעותית הכלכלה לפחות ברוסיה לא אפקטיבית בכלל התמג שלהם יותר קטן משל טקסס בגלל הצורת שלטון הבעייתית שלהם,ובסין אמנם הכלכלה חזקה אבל היא יכולה להיות אפילו פי 3 יותר חזקה אם סין תחליט להיות דמוקרטיה קפיטליסטית למעשה גם ההצלחה הכלכלית הנוכחית שלה נגרמה בגלל שהיא התירה את המושכות מהקומוניזם שהיה לה פעם והכניסה אלמנטים קפיטליסטים לכלכלה שלה,אז אם זה ככה למה שפשוט לא תשנה את כל השלטון וזהו למה עדיין להידבק לצורת משטר ששייכת למאה ה20,הסינים מפחדים מטייוואן בגלל שהם ראו שהדמוקרטיה שם כן עובדת ועוד עובדת הרבה יותר טוב מהשלטון רובוטים שלהם,אז לכן הם רוצים להשמיד את טייוואן כדי שהאזרחים שלהם לא יגידו למה להם מגיע ולנו לו,זה כמו איזה סבא שאומרים לו שיצא אייפון לשוק והוא מעדיף להישאר עם המוטורולה שלו וגם מכתיב לכולם לקנות מוטורולה רק כי הוא אוהב אותו "דמוקרטיה היא השיטת שלטון הכי גרועה בעולם,חוץ מכל השאר" ווינסטון צ'רצ'יל
נכון ולרי. כי לבסס את ראיית העולם שלך על ספר אחד שנוי מאוד במחלוקת זו הדרך להגיע לאמת. באותה נימה אפשר לקרוא את Blowing up Russia של פלשטינסקי וליטבננקו ואז תדעו מי זה רוסיה באמת. ובניגוד למר פרקינס, ליטבננקו הורעל ע"י הרוסים בפולוניום ומת ופלשטינסקי מסתתר בבריטניה כך שקצת קשה לפטור את הספר כהבלים פראנויים.
אחלה רמי. העיקר לזכור שאידיאולוגיה היא כיסוי לאינטרסים חומריים
למעשה היא לא חשובה בשביל מטרות גיאופוליטיות, אך ברית ייעוד כשל ארצות הברית בשם "חופש הפרט" מקדמות את התרבות האמריקאית, ואת האהדה לארצות הברית בעולם. כאשר כל העיניים צופות אליה, יש לה תמיכה בינלאומית נרחבת לקידום שאיפותיה. מעבר לכך, זה משאיר לה היכולת לקלוט הגירה רבה של אנשים המעוניינים לחיות בארץ החופש.
למה אתה חושב שאידאולוגיה שונה לא הייתה משרתת את האינטרס האמריקאי באותה מידה או אפילו במידה יעילה יותר מאשר ליברליזם?
כשחוברו הצהרת העצמאות והחוקה שבהן מוכרזים ובאים לידי ביטוי הערכים הליברליים ארה"ב עוד לא התקרבה להיות מעצמה עולמית כלומר לא נראה לי שהם עשו חשבון מה תהיה האידאולוגיה שתגבה את האינטרס החומרי שלהם, מה גם שהם היו מהגרים מהחברה שלא דגלה בערכים האלה זאת אומרת לא הייתה מולם דוגמה לכך שאידאולוגיה מסוג זה היא העדיפה
@@ARE_YOU_SICK_OF_YT_CENSORSHIP כי לברית המועצות היתה אידיאולוגיה אחרת ששירתה את האינטרסים שלה, ולסין יש אידיאולוגיה אחרת שמשרתת את האינטרסים שלה, וגם לאיראן, וכולן מצליחות (לפחות בעיני עצמן) לקדם את האינטרסים שלהם עם האידיאולוגיה שיש להן.
@@shlomikfly הנקודה היא שאידאולוגיה ראשונית
האיראנים בחרו באיסלם, הסובייטים בקומוניזם
לעומת המערב הן נכשלות ונחשלות אבל הן עדיין דבקו או דבקות במה שבחרו, כי זה מאוד חשוב להם, כל השאר יהיה מותאם לאידאולוגיה
תחשוב על הציונות
כי אידאולוגיה היא דת חילונית ואנשים שמאמינים בד"כ שומרים על מצוות הדת שלהם ובונים את החיים שלהם סביבן
בולשיט. איזה אינטרס חומרי היה לנאצים להמשיך להקציב משאבים למכונת הרצח שלהם כשכבר היו בנסיגה וכל רכבת וכוח אדם היה יכול לתרום למאמץ המלחמתי שלהם במקום? בכלל, ההשקפה הזאת כאילו כל דבר בעולם מונע ע"י אינטרסיים חומריים משליך בעיקר על מחזיקי הדעות הללו והציניות והניהיליזם שלהם, שרואים כל דבר דרך הפריזמה הצרה שלהם ולא מסוגלים (או שלא רוצים) לקלוט את המורכבות של ההוויה האנושית וכוחן של אידיאולוגיות.
רמי תודה על עוד סרטון מהנה ומעשיר,
אגב צרם לי לשמוע סיבי דור 5, עירבבת פה שני מושגים בלי קשר, 1 תקשורת באמצעות סיבים אופטיים שמיועד לתקשורת קווית במהירות גבוהה, 2 דור 5 בסלולר פריסת אנטנות מתקדמות ובתדר שונה שמאפשר קצבים מהירים יותר
רמת עברית 100 🔝🥇
סוף העולם קרוב ! לאגור שימורי סושי !! כמה שיותר 🙈
סרטון מעניין מאוד.
תודה רבה רמי!
האם לדעתך ביידן נשיא טוב? מהסרטונים שלך עד כה משתמע שכן.
אתה האדם היחיד שלא מפחד להגיד דבר ולא מתנהג כאילו חלק מהרעיונות או אפשרויות קיצוניות מדי
למה שהוא יפחד, הוא לא פוליטיקאי
@עיתונות אזרחית הצצתי
לא באלי
בוקר טוב רמי
צהריים חביבי
שתיים עשריעי
רביעי
טעות
סרטון נהדר רמי והנקודה הועברה טוב, אני בהחלט מסכים שמדינה הולכת קודם כל על פי האינטרס ואז לפי אידיאולוגיה (לדעתי צריך להגדיר מרחב פעולה רצוי לפי האינטרס ואז להחליט מה לעשות בדיוק לפי האידיאולוגיה), לדעתי היה כדאי גם לציין את התמיכה ההיסטורית של ארה"ב במשטרים לא ליברליים כמו בצ'ילה ובאיראן.
אשמח לדעת את דעתך על הליברליזם כאידיאולוגיה? (כלומר, הליברליזם בראשיתו כמו הזה הקלאסי שגם אני מאמין בו, ולא הליברליזם המודרני)
כרכרה לפני הסוסים או שמא ביצה ותרנגולת? מה מגדיר מה הוא אותו אינטרס אם לא האידיאולוגיה שלה בראש ובראשונה? אלא אם כן מדובר בדיקטטורות, שם ה"אינטרס" של שרידות המשטר קודם לאינטרס המדינה ותושביה, אך במדינות בהן לתושביהן יש השפעה על מקבלי ההחלטות, האינטרס של המדינה מתבטא בשרידותה, שיגשוגה ואופיה, כאשר האחרון הוא פועל יוצא של אידיאולוגיה וזה לפניו בהחלט בעל קשר לא מקרי לאידיאולוגיה גם כן (כלכלת שוק חופשית מול ריכוזיות, רכוש פרטי מול הלאמה וכו').
ניקח את רוסיה כדוגמא - מהו בדיוק האינטרס של רוסיה? אם אתה פוטין וחבר מרעיו אז שרידות משטרך קודמת לכל, גם אם זה בא על חשבון העם שלך. כנ"ל לגבי תחושת השליחות והטינה העמוקה המניעה אותך למצב את המדינה שלך כאנטיתזה לסדר העולמי הקיים השנוא עליך כל-כך, יהיה המחיר הכלכלי, החברתי וההיסטורי אשר יהיה. כך שהאינטרס שלך בתור רודן אימפריאלי המנסה להחזיר עטרה ליושנה שונה בתכלית מהאינטרס של רוסיה כמדינת אזרחיה ולא הקליקה שתפסה בה את השלטון בכוח.
אבל אם אתה אזרח רוסי מן השורה (שלא עבר שטיפת מוח במשך 20 שנה) האינטרס שלך הוא בראש ובראשנה שיפור איכות חייך ושל הקרובים לך, חופש, תקווה לעתיד טוב יותר וכו' - מה שמנוגד לחלוטין לשאיפות של פוטין. אמנם החוויות הטראומטיות של השלטון הקומוניסטי וכעת התעמולה של פוטין שיכנעו רבים מהרוסים שהאינטרס האמיתי שלהם זה גאופוליטיקה ו"גדולתה" של רוסיה, זהו נרטיב שקרי ותו לא.
לדעתך יהיה עימות בטיוואן ?
האם התמרונים שסין ביצעה בשטח טיוואן בתגובה לביקור, נתפסים או עלולים להתפס בטיוואן כהכרזת מלחמה?
מגדלור הכסף וכוחו....
מגדל אור לחירות ) איסור הפלות .
מה הבעיה?
מניח שאתה חושב שגם איסור להרוג ילדים איכשהו עומד בסתירה עם חירות
@@adamkasher זה לא נושא חלוט, עובר (מכלול תאים) עד שלב מסוים הוא לא ילד
נסיגה, לא סוף הדרך
חלאס כבר עם ההיסטריה על זה. אין איסור הפלות בארה"ב, בית המשפט העליון בסך הכל אמר שזה לא התפקיד שלו לאכוף את הזכות הזאת כי היא לא רשומה בחוקה ולכן כל מדינה צריכה להחליט בעצמה לגבי העמדה בנושא. רוב הציבור בארה"ב כן תומך בהפלות, פשוט בשלבים שונים של ההיריון. עשיתם סערה בכוס תה מכל הסיפור הזה. הלוואי ובמדינה שלנו בית המשפט העליון היה נזכר שזה לא התפקיד שלו לחוקק חוקים אלא רק לאכוף אותם.
תודה רמי
מדוע ארה"ב לא המשיכה להשתמש באנטי קומוניזים שיצרה כנגד ברה"מ בזמנו גם כנגד סין? הרי הקו הזה כבר מושרש היטב בתודעה ...
תדבר על קוסובו - סרביה?
הריי האמריקאיים לא יכולים להיות ב3 מקומות עיקריים בו זמנית - טאיוון, אוקראינה, מזרח אירופה. נראה שיש פה מהלך אגרסיבי של סין ורוסיה לגרום לאמריקה לחלק את הכוחות שלה בהרבה מקומות ואז לקחת מה שהן רוצות בקלות יותר.
ראשון
שני?
אממ נראה לי שלישי
רמי אתה לא חושב שהליברליות נכשלה, הרי כל רעיון שבהם הם נלחמים אם זה ג’יהאד סלפי, קומוניזם ועוד, אז הם מתירים לאנשים לחשוב על הרעיונות האלה אצלהם במדינות הליברליות בגלל ״המדוקרטיה״
האם אירופה נהייתה סלאפית או קומוניסטית? פעם אחרונה שבדקתי לא. אמנם לקח להם זמן להתעורר, אבל אירופה התחילה להגביל את ההגירה ממקומות בעייתיים. נכון שהליברליות בעלת חולשות מובנות רבות, וטרם ברור אם היא תשרוד אל מול האתגרים של המאה ה-21, אבל הדמוקרטיות הליברליות הן שיטות המשטר היחידות בעלות מנגנון תיקון וביקורת עצמית שאמנם עובד לאט ויכול להיות מאוד מתסכל אך איננו מטאטא את הבעיות שלו מתחת לשטיח (לרוב). זאת לעומת משטרים אחרים בהם אין שקיפות שבמוקדם או במאוחר קורסים או הופכים לצפון קוריאות. שום מערכת מורכבת כזאת לא יכולה להיות מושלמת, אבל המודל הליברלי הוא המצליח ביותר עד כה, ורוב העולם מצביע ברגליים כאשר הם מנסים להגר למערב.
אני לא מבין למה לרוסיה ולסין אסור להם להיות מעצמות עולם לארצות הברית מותר?
כי אלה מדינות שמעלימות אזרחים ומושחטות מאוד, אתה כנראה לא היית רוצה לחיות ברוסיה או סין.
כי ככה אמרתי.
Не позорься. Убери двуглавою курицу с аватарки. Скоро будет новый герб.
הגאופוליטיקה של ארצות הברית היא הטובה בעולם, בנוסף לברית ייעוד. לסין, ורוסיה יש בעיות גיאופוליטיות טבעיות, המונעות מהן לעלות כמעצמות על.
זה לא עניין של מותר או אסור זה עניין של מה יותר אפקטיבי, השיטת שלטון של ארצות הברית של דמוקרטיה קפיטלסטית וגם של מערב אירופה עם אלמנטים סוציאלסטים קלים הוכיחה את עצמה כהרבה יותר אפקטיבית ביצירת שפע ורמת חיים משמעותית גבוהה יותר מסין ורוסיה בזמן שהשלטונות האוטוקרטיים שלהם אמנם מצליחים ליצור רמת חיים מסוימת אבל היא מאוד מוגבלת ולא אפקטיבית השכר במדינות האלה נמוך משמעותית הכלכלה לפחות ברוסיה לא אפקטיבית בכלל התמג שלהם יותר קטן משל טקסס בגלל הצורת שלטון הבעייתית שלהם,ובסין אמנם הכלכלה חזקה אבל היא יכולה להיות אפילו פי 3 יותר חזקה אם סין תחליט להיות דמוקרטיה קפיטליסטית למעשה גם ההצלחה הכלכלית הנוכחית שלה נגרמה בגלל שהיא התירה את המושכות מהקומוניזם שהיה לה פעם והכניסה אלמנטים קפיטליסטים לכלכלה שלה,אז אם זה ככה למה שפשוט לא תשנה את כל השלטון וזהו למה עדיין להידבק לצורת משטר ששייכת למאה ה20,הסינים מפחדים מטייוואן בגלל שהם ראו שהדמוקרטיה שם כן עובדת ועוד עובדת הרבה יותר טוב מהשלטון רובוטים שלהם,אז לכן הם רוצים להשמיד את טייוואן כדי שהאזרחים שלהם לא יגידו למה להם מגיע ולנו לו,זה כמו איזה סבא שאומרים לו שיצא אייפון לשוק והוא מעדיף להישאר עם המוטורולה שלו וגם מכתיב לכולם לקנות מוטורולה רק כי הוא אוהב אותו
"דמוקרטיה היא השיטת שלטון הכי גרועה בעולם,חוץ מכל השאר"
ווינסטון צ'רצ'יל
וידויו של מחסל כלכלי
ספר מאת ג'ון פרקינס
ממליץ מאוד לקרוא את הספר הזה ואז תדעו מי זה ארה"ב באמת.
נכון ולרי. כי לבסס את ראיית העולם שלך על ספר אחד שנוי מאוד במחלוקת זו הדרך להגיע לאמת. באותה נימה אפשר לקרוא את
Blowing up Russia
של פלשטינסקי וליטבננקו ואז תדעו מי זה רוסיה באמת. ובניגוד למר פרקינס, ליטבננקו הורעל ע"י הרוסים בפולוניום ומת ופלשטינסקי מסתתר בבריטניה כך שקצת קשה לפטור את הספר כהבלים פראנויים.
@@sshender3773 אני לא מתבסס רק על ספר אחד
ראשון
שני