Bien joué: c'est exactement le problème et c'est l'angle, dans notre société on hérite d'un système pénal du XIXe siècle où le crime suprême n'était pas le viol mais le cambriolage suivi d'assassinat. Et ça se ressent sur les peines de prison: si on comparait littéralement le nombre d'années de prison ferme des condamnés pour viol et des condamnés pour vols (de l'effraction au détournement), je ne suis pas sûr que la comparaison soit glorieuse, surtout si on tient compte du taux de condamnation. Qu'on le veuille ou non, que les juges, les pénalistes, les élus, les policiers et les législateurs en aient conscience ou non, notre système judiciaire vient d'une époque où toucher au capital est plus grave que détruire la vie de quelqu'un.
"notre système judiciaire vient d'une époque où toucher au capital est plus grave que détruire la vie de quelqu'un." C'est inexact. Le Code pénal (1791) considère le viol comme un crime, mais par contre dans les faits la justice n'a pas pour habitude d'envoyer ces affaires devant les cours d'assises, on les requalifie bien souvent "d attentat à la pudeur" par exemple.
M'est avis que c'est une analogie dont la seule limite est que j'aimerais que le fric soit moins bien traité et les femmes mieux. Mais ça ne se fera sans doute pas sous le système pénal, qui protège les hommes et la thune.
Opinion basée sur ton intuition...Fausse. Voir Arnaud Philippe, ou alors pour ton étude perso, je t'invite à te retrouver dans un tribunal correctionnel (les séances y sont publiques), pour y voir la fameuse justice clémente avec les hommes...
J'admets que l'analogie est parlante, mais cela soulève un autre point dans mon esprit : et si on arrêtait... de traiter tout le monde plus mal que le fric ? Parceque, forcément, dans une société où tout est monnayable, le consentement n'est qu'une question d'argent, au final...
C'est bien vrai ! Cependant, il reste encore un peu d'espoir : le procès est toujours en cours. On verra dans le jugement à quel point il reste encore de chemin à faire pour une égalité de traitement entre le vol et le viol.
on pourrait remplacer le titre par "et si la justice s'occuper des victimes" ou "et si la justice arrêté de se toucher la nouille" mais oui en effet la loi concernant les viols entre autre est à la ramasse et pas qu'un peu
J’adore la chaîne, l’humour qu’elle porte, les combats qu’elle défend. Bravos à vous. Sur cette vidéo vous êtes à côté. Je partage la fond mais y’a visiblement une grande incompréhension des notions pénales. Et porter une critique (que je partage) sur les formalités du droit avec un prisme militant c’est taper à côté. Pourtant, sur ce sujet, il y a matière à! Force à vous!
Les juges, présidents et autres avocats parlent le langage du droit, dans ce langage les mots sont plus ou moins définis. C’est un langage archaïque vis-à-vis de nos luttes ceci étant dit faire le procès de l’utilisation des mots selon le droit quand ils pratiquent le droit c’est juste à côté. Il suffit de lire comment le droit définit le viol et le vol pour comprendre le hors-sujet de la vidéo dommage… Ah, intéressant! Vous lui reprochiez quoi à cette dernière?
Bizarre ton commentaire. La vidéo n'est pas là pour remplacer ce que la justice fait ou va faire. Je crois qu'elle veut plutôt expliquer l'absurdité des propos de la défense qui même si ils sont "corrects" au niveau du droit, montrent à quel point la culture du viol est partout.
Je ne sais pas si mon commentaire est « bizarre », le fait de prétendre que l’intentionnalité n’a pas lieu dans les affaires de vols (c’est faux) et le fait de reprocher des propos (pas seulement ceux de la defense mais aussi ceux du président) parce qu’ils ne collent pas à notre grille de lecture, tout ça via une comparaison caduque pour dire que notre droit s’est construit dans la culture du viol, je le redis, je trouve que c’est à côté.
@@ibndhikra8585notre droit s'est pourtant bien construit dans la culture du viol. Cette vidéo n'est pas là pour juger les propos des avocats au regard de la loi, mais pour montrer l'absurdité de la loi et de ce qu'elle permet. Notre système est archaïque et repose sur des moeurs patriarcales qui n'ont plus lieu d'être aujourd'hui, et il est grand temps de dépoussiérer tout ça
Ça serait presque drôle... si ça fonctionnait pas déjà comme ça. Vous avez l'impression que les vols sont traités correctement par la justice, vous ? Oubliez les vols, même les agressions physiques ne font bien souvent l'objet d'aucune condamnation.
Ce que je ressors de cette vidéo, c'est l'idée communiste issue de la comparaison. Si on décidait que le don est quelque chose qui est fait par défaut, on serait dans un pays strictement communiste. Bref! J'aime bien cette vidéo...
HUM Il y a que moi que ça choque que ce soit Typhaine D qui en parle ? Il n'y avait personne d'autre ? Même si pour une fois elle dit des trucs pas con. Mais TYPHAINE D QUOI XD
Ce serait bien qu'on arrête d'affirmer que la justice maltraite spécifiquement les femmes quand il existe des données comparatives qui montrent que les institutions judiciaires traitent plus sévèrement les hommes auteur d'infractions. Les femmes qui commettent des violences sont la population la moins susceptible d'être condamnée, et les hommes la population de victime la moins susceptible d'obtenir réparation. Oui il y a pleins de problèmes avec la justice, la définition actuelle du v est trop rigide, elle ne permet pas d'appréhender correctement des cas comme l'affaire Pélicot, mais non, la justice n'en veut pas particulièrement aux femmes. Vous croyez sérieusement que si Pélicot avait un homologue masculin ça serait différent ? Ca va à l'encontre de tout ce qu'on sait sur la question.
La justice n'en a pas après les femmes, c'est juste que les infractions massivement commises sur les femmes et dont sont auteurs les hommes s'avèrent être, magiquement, celles où la justice croit le moins les victimes... Comme c'est bizarre.
@@grogneux Il est beaucoup plus vraisemblable que ce sont les spécificités du v qui rendent difficiles les condamnations que le fait qu'on chercherait à protéger les hommes, ou à enfoncer les femmes, sinon on devrait observer cette dynamique aussi dans les cas homologues, même s'ils sont minoritaires. On devrait aussi observer ça sur l'ensemble du mécanisme judiciaire, or ce n'est pas le cas. Ce qu'on observe, c'est qu'à situation similaire, il faut mieux être une femme qu'un homme vis à vis de la justice, qu'on soit auteur ou victime d'ailleurs. Le problème que pose la charge de la preuve ne dépend pas du genre, et c'est loin d'être la seule infraction avec des taux faibles de condamnations. D'ailleurs, j'aimerais bien savoir ce que ça veut dire d'être "cru" dans le cadre judiciaire. Tu penses qu'un gars qui déclare un cambriolage sans preuve va être "cru" et qu'on va le dédommager ? Tu as des sources fiables qui indiquent qu'on accorde davantage le bénéfice du doute au plaignant dans les cas de cambriolage ? Tu as une source qui contrôle pour le genre des plaignants ?
@@AutoNomades Bonjour, les différences de traitement h/f à antécédents et délits égaux sont à hauteur de 84%. C'est franchement considérable... Les peines sont à la fois plus longues et plus lourdes.
Oui, surtout que les femmes sont très représentées dans les métiers de juges et avocates, donc à moins qu'on ait des juges et avocates sadomaso c'est absurde de penser que la justice en voudrait au genre féminin.
@@sam-e4b ah oui, on va dire que je te crois qu'à demi mais étant donné que les hommes ne comprennent par leurs erreurs et récidivent constamment ça se comprends
dans le judiciaire on fait la distinction entre le volontaire et l'involontaire, ça vaut pour les homicides, aussi pour les vols, donc pourquoi pas pour les viols ?
@@sam-e4b Parce qu'un homicide, volontaire ou non reste un homicide, la condamnation varie mais ça reste le même terme. Là il ne dit pas viol volontaire ou viol involontaire, il dit clairement que s'il l'accusé ne voulait pas commettre un viol, c'est que ça n'en était pas un. Ensuite, il est tout à fait possible de commettre un homicide involontaire, un accident de voiture, une bagarre qui a entraîné une mauvaise chute, un accident lié à un comportement dangereux, etc. Toutefois, comment serait-il possible de commettre un viol involontaire ? D'autant plus dans la présente affaire où la personne est inconsciente et le recrutement s'est fait sur un forum nommé "à son insu" ?
j'ai beau être ultra féministe et ultra "choqué" quand j'entends ça, je comprends ce qu'il veut dire (sans oublier que c'est leurs avocats, donc il fait son job en fait). c'est pas débile", ce qui serait débile c'est de ne pas lui dire que c'est dégueulasse comme façon de penser par contre (d'un point de vue de nana). c'est une façon de penser qui devrait définitivement dégager de nos conscience (enfin, de celle des hommes en l’occurrence, parce que ce sont eux qui pensent comme ça vis à vis du cul) mais comme on est humain, c'est pareil sur tout les sujets. ou alors, il faut faire le procès de tout les omnivore qui bouffe de la viande....on peut aller très loin dans ce cas, si on prends juste les choses comme elles sont présentés ici, ça marche pas. j'ai aucun doute sur l'issue du procès perso, donc ce que peut dire l'avocat des coupables, ça reste intéressant, ça permet de bien comprendre pourquoi, dans notre société, nos relations au corps sont ultra différentes entre la femme et l'homme. Si être féministe, c'est juste s'insurger (pour des raisons qui me semble évidente, vu que je suis une femme) dès qu'on trouve ça dégueu, ça s'appelle "être une femme", pas une féministe. (c'est censée réfléchir un peu plus loin que ça quand on met "iste" derrière). j'ai beaucoup de respect pour les femen, ces guerrières qui vont sein nus se prendre des tartes sur le terrain, j'en ai vraiment beaucoup moins pour toute ces pouffes qui parle via une caméra....désolé. (elle est pas la seule, y'en a beaucoup sur internet, elles me font chier perso. en plus elles se permettent de nous apprendre la sexualité, ça me fait marrer, et ça m'énerve, j'ai juste envie de leurs dire de fermer leurs gueules.) elles ne font pas ça pour le féminisme, elles font ça pour leurs égos.
@@groscaramelmou2583 J'allais le dire 😅 En plus parler des femen comme des féministes alors que c'est un courant très minoritaire et plutot tendance grosses réac ... ça en dit long sur cette personne se disant ''féministeMais" ......
En même temps, vanter des personnes qui juges que les hommes, tous les hommes, ne peuvent comprendre ce qu'elles disent qu'en montrant leurs attribus, ça s'appelle de la misandrie. Les femen sont contre-productives. Ce n'est pas la haine des hommes qui fera améliorer les choses...
Excellente analogie qui met parfaitement en lumière l’absurdité de la justice dans de telles circonstances.
"j'ai volé un ordi c'est vite dit : le vendeur m'avais dis de l'essayer, c'est ce que j'ai fait , mais chez moi"
Bien joué: c'est exactement le problème et c'est l'angle, dans notre société on hérite d'un système pénal du XIXe siècle où le crime suprême n'était pas le viol mais le cambriolage suivi d'assassinat. Et ça se ressent sur les peines de prison: si on comparait littéralement le nombre d'années de prison ferme des condamnés pour viol et des condamnés pour vols (de l'effraction au détournement), je ne suis pas sûr que la comparaison soit glorieuse, surtout si on tient compte du taux de condamnation. Qu'on le veuille ou non, que les juges, les pénalistes, les élus, les policiers et les législateurs en aient conscience ou non, notre système judiciaire vient d'une époque où toucher au capital est plus grave que détruire la vie de quelqu'un.
"notre système judiciaire vient d'une époque où toucher au capital est plus grave que détruire la vie de quelqu'un." C'est inexact. Le Code pénal (1791) considère le viol comme un crime, mais par contre dans les faits la justice n'a pas pour habitude d'envoyer ces affaires devant les cours d'assises, on les requalifie bien souvent "d attentat à la pudeur" par exemple.
Merci.
C'est absolument excellent. Cette analogie est impeccable, le ton et le montage sont parfaits ! Merci!
Votre vidéo est parfaite ! Intelligente, drôle et surtout très éducative. Merci beaucoup !
J’ai adoré la conclusion !
M'est avis que c'est une analogie dont la seule limite est que j'aimerais que le fric soit moins bien traité et les femmes mieux. Mais ça ne se fera sans doute pas sous le système pénal, qui protège les hommes et la thune.
Opinion basée sur ton intuition...Fausse. Voir Arnaud Philippe, ou alors pour ton étude perso, je t'invite à te retrouver dans un tribunal correctionnel (les séances y sont publiques), pour y voir la fameuse justice clémente avec les hommes...
@@bebz200 T'étais à ça de lire le commentaire avec charité intellectuelle, c'est dommage.
.
*excellente procédé ==) les tripotages des avocates sont écœurantes ! une grande mercie, Typhaine ...* 👩👩👧
CQFD 👏
Wow c’est chaud j’avais pas suivi les propos des connar heuu accusés ! Et leur put heuu avocats non plus !
👍 excellent
Merci, c'est très parlant 👍
Brilliant !
Top! Excellent, merci
Excellente analogie !
J'admets que l'analogie est parlante, mais cela soulève un autre point dans mon esprit : et si on arrêtait... de traiter tout le monde plus mal que le fric ? Parceque, forcément, dans une société où tout est monnayable, le consentement n'est qu'une question d'argent, au final...
Magistrale démonstration !! Merci !
Brillant ! ❤
Merci Madame
Merci
C'est bien vrai !
Cependant, il reste encore un peu d'espoir : le procès est toujours en cours. On verra dans le jugement à quel point il reste encore de chemin à faire pour une égalité de traitement entre le vol et le viol.
on pourrait remplacer le titre par "et si la justice s'occuper des victimes" ou "et si la justice arrêté de se toucher la nouille" mais oui en effet la loi concernant les viols entre autre est à la ramasse et pas qu'un peu
Merci. Bon a savoir pour mon prochain excès de vitesse...
❤❤❤
Brillant.
Vidéo brillante
J’adore la chaîne, l’humour qu’elle porte, les combats qu’elle défend. Bravos à vous.
Sur cette vidéo vous êtes à côté. Je partage la fond mais y’a visiblement une grande incompréhension des notions pénales. Et porter une critique (que je partage) sur les formalités du droit avec un prisme militant c’est taper à côté. Pourtant, sur ce sujet, il y a matière à!
Force à vous!
Vous pouvez expliciter ? Moi, c'est celle sur les dénatalistes que j'avais trouvée à côté de la plaque.
Les juges, présidents et autres avocats parlent le langage du droit, dans ce langage les mots sont plus ou moins définis. C’est un langage archaïque vis-à-vis de nos luttes ceci étant dit faire le procès de l’utilisation des mots selon le droit quand ils pratiquent le droit c’est juste à côté. Il suffit de lire comment le droit définit le viol et le vol pour comprendre le hors-sujet de la vidéo dommage…
Ah, intéressant! Vous lui reprochiez quoi à cette dernière?
Bizarre ton commentaire. La vidéo n'est pas là pour remplacer ce que la justice fait ou va faire. Je crois qu'elle veut plutôt expliquer l'absurdité des propos de la défense qui même si ils sont "corrects" au niveau du droit, montrent à quel point la culture du viol est partout.
Je ne sais pas si mon commentaire est « bizarre », le fait de prétendre que l’intentionnalité n’a pas lieu dans les affaires de vols (c’est faux) et le fait de reprocher des propos (pas seulement ceux de la defense mais aussi ceux du président) parce qu’ils ne collent pas à notre grille de lecture, tout ça via une comparaison caduque pour dire que notre droit s’est construit dans la culture du viol, je le redis, je trouve que c’est à côté.
@@ibndhikra8585notre droit s'est pourtant bien construit dans la culture du viol.
Cette vidéo n'est pas là pour juger les propos des avocats au regard de la loi, mais pour montrer l'absurdité de la loi et de ce qu'elle permet.
Notre système est archaïque et repose sur des moeurs patriarcales qui n'ont plus lieu d'être aujourd'hui, et il est grand temps de dépoussiérer tout ça
Ça serait presque drôle... si ça fonctionnait pas déjà comme ça. Vous avez l'impression que les vols sont traités correctement par la justice, vous ?
Oubliez les vols, même les agressions physiques ne font bien souvent l'objet d'aucune condamnation.
Ce que je ressors de cette vidéo, c'est l'idée communiste issue de la comparaison. Si on décidait que le don est quelque chose qui est fait par défaut, on serait dans un pays strictement communiste. Bref! J'aime bien cette vidéo...
parrallèle très bien fait
HUM Il y a que moi que ça choque que ce soit Typhaine D qui en parle ? Il n'y avait personne d'autre ? Même si pour une fois elle dit des trucs pas con. Mais TYPHAINE D QUOI XD
Ce serait bien qu'on arrête d'affirmer que la justice maltraite spécifiquement les femmes quand il existe des données comparatives qui montrent que les institutions judiciaires traitent plus sévèrement les hommes auteur d'infractions. Les femmes qui commettent des violences sont la population la moins susceptible d'être condamnée, et les hommes la population de victime la moins susceptible d'obtenir réparation.
Oui il y a pleins de problèmes avec la justice, la définition actuelle du v est trop rigide, elle ne permet pas d'appréhender correctement des cas comme l'affaire Pélicot, mais non, la justice n'en veut pas particulièrement aux femmes. Vous croyez sérieusement que si Pélicot avait un homologue masculin ça serait différent ? Ca va à l'encontre de tout ce qu'on sait sur la question.
La justice n'en a pas après les femmes, c'est juste que les infractions massivement commises sur les femmes et dont sont auteurs les hommes s'avèrent être, magiquement, celles où la justice croit le moins les victimes...
Comme c'est bizarre.
@@grogneux Il est beaucoup plus vraisemblable que ce sont les spécificités du v qui rendent difficiles les condamnations que le fait qu'on chercherait à protéger les hommes, ou à enfoncer les femmes, sinon on devrait observer cette dynamique aussi dans les cas homologues, même s'ils sont minoritaires. On devrait aussi observer ça sur l'ensemble du mécanisme judiciaire, or ce n'est pas le cas. Ce qu'on observe, c'est qu'à situation similaire, il faut mieux être une femme qu'un homme vis à vis de la justice, qu'on soit auteur ou victime d'ailleurs. Le problème que pose la charge de la preuve ne dépend pas du genre, et c'est loin d'être la seule infraction avec des taux faibles de condamnations.
D'ailleurs, j'aimerais bien savoir ce que ça veut dire d'être "cru" dans le cadre judiciaire. Tu penses qu'un gars qui déclare un cambriolage sans preuve va être "cru" et qu'on va le dédommager ? Tu as des sources fiables qui indiquent qu'on accorde davantage le bénéfice du doute au plaignant dans les cas de cambriolage ? Tu as une source qui contrôle pour le genre des plaignants ?
Avant de pondre un pavé, apporte des preuves de ce que tu affirme sinon ça sert a rien.
@@AutoNomades Bonjour, les différences de traitement h/f à antécédents et délits égaux sont à hauteur de 84%. C'est franchement considérable... Les peines sont à la fois plus longues et plus lourdes.
Oui, surtout que les femmes sont très représentées dans les métiers de juges et avocates, donc à moins qu'on ait des juges et avocates sadomaso c'est absurde de penser que la justice en voudrait au genre féminin.
Pomme de terre
carotte
Venant de toi aucun propos n'a pu me surprendre
Pour le même crime, une femme sera condamné à moins qu'un homme
Preuve ?
source ?
Un traitement judiciaire différent entre hommes et femmes délinquants / justice gouv fr
@@audreykarelita Un traitement judiciaire différent entre hommes et femmes délinquants / justice gouv fr
@@sam-e4b ah oui, on va dire que je te crois qu'à demi mais étant donné que les hommes ne comprennent par leurs erreurs et récidivent constamment ça se comprends
Les avocats ont le droit de dire ce qu'ils veulent, même si ça te déplaît. La justice, ce sont les magistrats qui la rendent, pas les avocats.
Oui mais ça en dit long.
Ook on atteint les sommet de la misandrie sur cet chaîne pour une fois l'algorithme youtube ne m'a pas servi 😂
Beaucoup de mauvaise foie dans cette vidéo
Très peu d'argument valable dans ton commentaire. ça pue le seum
ouin ouin ouin
dans le judiciaire on fait la distinction entre le volontaire et l'involontaire, ça vaut pour les homicides, aussi pour les vols, donc pourquoi pas pour les viols ?
@@sam-e4b Parce qu'un homicide, volontaire ou non reste un homicide, la condamnation varie mais ça reste le même terme.
Là il ne dit pas viol volontaire ou viol involontaire, il dit clairement que s'il l'accusé ne voulait pas commettre un viol, c'est que ça n'en était pas un.
Ensuite, il est tout à fait possible de commettre un homicide involontaire, un accident de voiture, une bagarre qui a entraîné une mauvaise chute, un accident lié à un comportement dangereux, etc. Toutefois, comment serait-il possible de commettre un viol involontaire ? D'autant plus dans la présente affaire où la personne est inconsciente et le recrutement s'est fait sur un forum nommé "à son insu" ?
@@Tristan0510 tu rages
j'ai beau être ultra féministe et ultra "choqué" quand j'entends ça, je comprends ce qu'il veut dire (sans oublier que c'est leurs avocats, donc il fait son job en fait). c'est pas débile", ce qui serait débile c'est de ne pas lui dire que c'est dégueulasse comme façon de penser par contre (d'un point de vue de nana). c'est une façon de penser qui devrait définitivement dégager de nos conscience (enfin, de celle des hommes en l’occurrence, parce que ce sont eux qui pensent comme ça vis à vis du cul) mais comme on est humain, c'est pareil sur tout les sujets. ou alors, il faut faire le procès de tout les omnivore qui bouffe de la viande....on peut aller très loin dans ce cas, si on prends juste les choses comme elles sont présentés ici, ça marche pas. j'ai aucun doute sur l'issue du procès perso, donc ce que peut dire l'avocat des coupables, ça reste intéressant, ça permet de bien comprendre pourquoi, dans notre société, nos relations au corps sont ultra différentes entre la femme et l'homme. Si être féministe, c'est juste s'insurger (pour des raisons qui me semble évidente, vu que je suis une femme) dès qu'on trouve ça dégueu, ça s'appelle "être une femme", pas une féministe. (c'est censée réfléchir un peu plus loin que ça quand on met "iste" derrière). j'ai beaucoup de respect pour les femen, ces guerrières qui vont sein nus se prendre des tartes sur le terrain, j'en ai vraiment beaucoup moins pour toute ces pouffes qui parle via une caméra....désolé. (elle est pas la seule, y'en a beaucoup sur internet, elles me font chier perso. en plus elles se permettent de nous apprendre la sexualité, ça me fait marrer, et ça m'énerve, j'ai juste envie de leurs dire de fermer leurs gueules.) elles ne font pas ça pour le féminisme, elles font ça pour leurs égos.
misogynie de comptoir
"j'ai beau être féministe" le nouveau "je suis pas raciste mais"
@@groscaramelmou2583
.
*c'est pas FÉMINISTE, c'est ULTRA-FÉMINISTE !!! qui va croire à des âneries pareilles ? ? ? ?* 👩👩👧
@@groscaramelmou2583 J'allais le dire 😅 En plus parler des femen comme des féministes alors que c'est un courant très minoritaire et plutot tendance grosses réac ... ça en dit long sur cette personne se disant ''féministeMais" ......
En même temps, vanter des personnes qui juges que les hommes, tous les hommes, ne peuvent comprendre ce qu'elles disent qu'en montrant leurs attribus, ça s'appelle de la misandrie.
Les femen sont contre-productives. Ce n'est pas la haine des hommes qui fera améliorer les choses...
Merci.