Mbs Electronics Да, так вид какой и понимание, что компоненты все уместятся - мешать не будут друг другу.. походу и корпус можно рассчитать под максимальную высоты, раз все размеры натуральные использовали..
Влад ЩЧ Да, в принципе из диптрейса можно экспортировать плату целиком в формате STEP и вгрузить назад в Солид. И попробовать "поразмещать" в проектируемом в том же солиде корпусе. И будет всё понятно.
Олег, большущее спасибо! В тебе погиб педагог от Бога! ))) Только вот думаю, что гораздо проще, чтобы каждый раз не менять вид "Спереди", стоит один раз создать свой шаблон по умолчанию. С теми изменениями, которые удобны. А лучше несколько. )) Для разных задач. А вообще, в SolidWorks возможно изменение представления по умолчанию на Z-up? Не через ориентацию вида, потому что виды "Спереди", "Сверху" и т.д. не меняются. А именно глобально поменять.
Здравствуйте Олег, скажите пожалуйста, а для болгарки 2,5 кВт (примерно 12 А) хватит такого регулятора по мощности. Сильно ли падает мощность на низких оборотах на Вашей болгарке? Можно компоненты на данное устройство узнать, хочу сделать такой же. Спасибо.
Олег, подскажите, какая емкость конденсатора используется? Вы назвали конденсатор - CAP_FILM_0.1_630V. 0.1 - это микрофарад, нанофарад, или пикофарад? В видео что-то не нашел ответ на этот вопрос (может невнимательно смотрел и пропустил). Я далек от радиотехники, но хотелось бы научиться. А тут как раз несложная для новичка штуковина, да которую еще и применить можно в хозяйстве (у меня паяльник на 60W без регулировки и болгарка тоже без регулировки). И вопрос номер 2: В третьем видео в конце Вы монтируете все в корпус, но как-то все быстро и не совсем понятно, как розетку и потенциометр подключаете. Правильно ли я понял, что: - От 220В один провод идет напрямую в розетку на корпусе, второй провод идет на контакт "IN" , затем с контакта "OUT" провод идет в розетку на корпусе. - "РОТ1" подцеплен к одной крайней ноге потенциометра, "РОТ2" подцеплен к другой крайней ноге потенциометра. Центральная нога потенциометра замкнута на одну из крайних ног потенциометра. Верно? Имеет ли значение, на какую из ног коротить центральную ногу?
Добрый день, емкость конденсатора 0.1 мкф, (100 нф). Советская привычка), раньше в схемах, если номинал конденсатора обозначался десятичной дробью, то можно было обозначения единиц не ставить, подразумевались микрофарады. Соответственно, если целое число, но тоже без обозначения, то однозначно имелись в виду пикофарады. То есть 10.0 = 10 мкф, 100.0 = 100 мкф, 0.1 = 0.1 мкф, но 10=10пф, 100=100пф и т.д. Так было практически на всех схемах промышленных устройств.
Alexandr Sergeevich Да, вы все правильно написали по поводу подключений. К какой ноге потенциометра подключить центральный вывод имеет значение. если подключить неправильно, то будет обратное направление регулировки, то есть при повороте по часовой стрелке мощность будет уменьшаться. Но ничего страшного не случится. Да, эта схема отлично подходит для паяльников и для коллекторных двигателей, как в болгарке или дрели.
Классное видео, однако... В P-CAD можно двигать выводимые надписи параметров элементов, для этого нужно шелкнуть по требуемому параметру левой кнопкой мыши с зажатой клавишей SHIFT. Вот так просто...
Просто поверьте) P-CAD достаточно серьезный кад и имеет в своем распоряжении очень внушительный набор инструментов для работы. Некоторые из этих инструментов очень полезны в работе и, к сожалению, отсутствуют в DipTrace. Однако некоторые вещи в DipTrace сделаны удобнее чем в P-CAD. Как обычно - золотая середина где-то рядом, но ее никак не ухватить =).
Вот откопал 2006 пикад в архиве, запустил, и правда работает.. век живи,учись дураком помрешь)) у нас никто на работе не пользовался никогда этой функцией)) инерция как пошло с досовского пикада)). Хотя может даже в досовском можно было каким нибудь хитрым способом!
Диптрейс совершенно минималистичен и этим радует. при этом удобнее рпботать с компонентами плюс 3d пердпросмотр. КАк золотую середину могу порекомендовать британский кад PULSONIX. Офигенная штука но малоизвестная у нас. Альтум дизайнер как наследник пикада хорош, но монстрообразен и мне почему то не нравится. даже не могу сказать чем.
Про PULSONIX действительно не слышал, а вот Altium... Это конечно монстр, но в нем, на мой взгляд, разработчики действительно постарались... Тот функционал, в плане работы со схемой и платой, действительно, позволяет называть этот кад профессиональным с большой буквы "П". Хотя и в Altium есть вещи, за которые хочется дать по голове разработчикам, учитывая, что в их распоряжении был такой монстр, как P-CAD, и можно было перенять кучу полезных фишек из него, а не изобретать свои велосипеды. Вообще DipTrace конечно не плохой кад, но, если честно, назвать его профессиональным у меня язык не поворачивается... Он хорош по многим параметрам, но в нем все еще много чего можно добавить... Минимализм - это хорошо, но нельзя забывать и о таких вещах как функционал. Холиварить на тему какой кад лучше можно бесконечно. Каждый выбирает для себя свой идеал и всегда остается при своем мнении. Так мне , например очень нравится Altium, но он, как Вы правильно подметили, просто гигант и жрет уйму ресурсов компа, к тому же он уж круто дорог. Старый P-CAD тоже очень хорош, но поддержка 3D там не в лучшем виде (да, оно там тоже есть). DipTrace не такой громоздкий как Altium, плюс есть бесплатная лицензия, да и с 3D дела обстоят намного лучше чем в P-CAD. Именно поэтому я решил пощупать, так сказать, DipTrace. Возможно я и примирюсь со всеми его недостатками, а в конечном итоге, разрабы его допилят. =) Удачи Вам в ваших начинаниях. С уважением, Николай.
Большое спасибо за уроки. Первые четыре урока прошел на отлично. Были косяки, но сам понимал в чем проблема. А тут столкнулся с проблемой, нарисовал ножки, и корпус, выделил ножки, вытянул, нажал окей и после этого пропал чертеж корпуса, в самом эскизе он есть, а вот выделить и вытянуть его не могу (его просто не видно prntscr.com/lj6wwf).
Олег, а вы не пробовали работать с протеусом? Дело в том что когда я первый раз сделал в нем полноценную печатную плату, я уже не хотел смотреть на какие-либо другие программы по созданию печатных плат. Хотя протеус на английском, но разобравшись один раз понимаешь как тут все легко и сделано все для людей. Диптрейс считаю тоже неплохой программой, особенно, учитывая что вы очень понятно и профессионально объясняете, но считаю ее все таки посложнее протеуса. Хотелось бы услышать мнения и отзывы тех, кто серьезно работал с обоими программами
Я с протеусом работаю только в качестве симулятора, то есть с программой ISIS. в ARES не пробовал разводить платы. Из разводчиков по правде говоря мне больше всего нравится британская программа PULSONIX. Просто офигенная штука. проблема в "доставании" новых версий. Она совершенно у нас неизвестна почему-то и не популярна. Поэтому я по ней не делаю роликов - мало кто вообще о ней знает.
Диптрейс хорош тем что прост и ничего лишнего. И нормальный импорт - экспорт пикадовских файлов, с пикадом у нас на работе еще многие имеют дело. И простая поддержка импорта трехмерных моделей. В палсониксе есть отличные инструменты ручной разводки, сквозное проектирование в одной программе, изменения на схеме сразу отображаются в плате, выделяешь деталь на схеме - она подсвечивается на плате.. неплохой авторазводчик, интересный принцип создания 3D моделей - не нужно уметь рисовать в 3D редакторе, все делается прямо в программе. выбираются заготовки и меняются их свойства. Это конечно ограничивает изобразительные возможности.. но в новой версии есть нормальный импорт степ-моделей.. А в REAS вообще не пробовал, нужнот как нибудб попробовать.. только вот времени на все нет.. Я и Pulsonix забросил, все делаю в диптрейс. Его просто хватает для всех задач. Pulsonix по продвинутости что-то между дип трейс и альтиум дизайнер..
Не понимаю, нафига рисовать детали-то? Неужели в стандартных библиотеках нет 3Д изображения ТО220? Это все равно что вместо того, чтобы пойти в магазин и купить молоток, мы идем копать руду, плавить, выделывать сталь, ковать и т.д. Олег, у тебя самые адекватные объяснения, только вот лучше было бы изучить как в DipTrace ИСКАТЬ эти самые компоненты, там черт ногу сломит.
Я показываю как рисовать детали для того, чтобы показать как это делается, чтобы когда кому-то нужно будет сделать модель нестандартной детали, которой нет в библиотеке, он смог бы это быстро сделать сам. Я не совсем понял вопрос по поиску. искать 3D модели деталей в библиотеке диптрейс или искать обычные детали - компоненты? искать обычные компоненты очень просто, там слева есть соответствующая кнопочка. Правда иногда поиск занимает длительное время, поэтому нужные детали лучше выбрать и собрать в свои собственные маленькие библиотеки. будет работа в разы быстрее.
Искать именно в программе. Я уже час копаюсь, так и не нашел обычных транзисторов BD139, BD140, 2N3055 - куда уж более распространенные. В списке транзисторов их нет, ищутся, как оказалось, только во всех библиотеках, а где, спрашивается, они в списке транзисторов, почему их нет? Диоды тоже хз где, только смд диоды нашел, а где обычные "лампочки" ?? Наверняка есть какие-то хитрости как быстро это все искать. Зачем изобретать велосипед и рисовать все с нуля когда 99,9% задач - это использование стандартных компонентов в стандартных корпусах? Вот как это все правильно искать и добавить к себе в избранное - вот это было бы полезно. Тем не менее, вам спасибо за эти видео. Повторюсь, все очень адекватно рассказано.
Знаете, в мануале к тому же SolidWorks есть абзац, в котором говорится, что простые чертежи/эскизы и тд проще сделать "от руки" чем рисовать в программе. А ещё там сказано, что сила Воркса проявляется когда на большом предприятии он установлен и у дизайнеров и у конструкторов. А здесь вы сам и дизайнер и конструктор, зачем здесь Воркс и прочие программы ? ЛУТ он и в Пайнте может быть нарисован. Похоже все видео о пафосе.
Лучше вообще на кусочке бумажки простым карандашом. как в 80-х. перевести копиркой на стеклотекстолит и вырезать потом кухонным ножом. Вообще-то это в пеhвую очередь видео-урок по диптрейс в связке с солидом., а не по Paint.
Какое же счастье что на сегодняшний день появилось такое ПО! Раньше об этом можно было только мечтать.
Огромное спасибо!
В солиде рисую относительно давно, но Ваше видео подсказывает нюансы, о которых не знал.
Спасибо Анатолий. Ваши комментарии вдохновляют!
Огонь! Узнал, кое что новое для себя. Спасибо.
Классно получилось! 3Д модель, так особенно наглядно показывает, какой будет результат работы.. Спасибо за науку! И +1 за видео)
Да, очень не хватало этого в Пикаде
Mbs Electronics
Да, так вид какой и понимание, что компоненты все уместятся - мешать не будут друг другу.. походу и корпус можно рассчитать под максимальную высоты, раз все размеры натуральные использовали..
Влад ЩЧ
Да, в принципе из диптрейса можно экспортировать плату целиком в формате STEP и вгрузить назад в Солид. И попробовать "поразмещать" в проектируемом в том же солиде корпусе. И будет всё понятно.
Mbs Electronics
Интересно получится, так полностью виртуально можно будет просмотреть и оценить, как бы, внешние характеристики прибора..
Олег, большущее спасибо! В тебе погиб педагог от Бога! ))) Только вот думаю, что гораздо проще, чтобы каждый раз не менять вид "Спереди", стоит один раз создать свой шаблон по умолчанию. С теми изменениями, которые удобны. А лучше несколько. )) Для разных задач.
А вообще, в SolidWorks возможно изменение представления по умолчанию на Z-up? Не через ориентацию вида, потому что виды "Спереди", "Сверху" и т.д. не меняются. А именно глобально поменять.
РЕСПЕКТ!!!! Подписался!
Здравствуйте Олег, скажите пожалуйста, а для болгарки 2,5 кВт (примерно 12 А) хватит такого регулятора по мощности. Сильно ли падает мощность на низких оборотах на Вашей болгарке? Можно компоненты на данное устройство узнать, хочу сделать такой же. Спасибо.
не лучше ли вместо окраски задать материал? заодно узнать вес элемента, если это важно
Выложил третий и последний ролик этой мини-серии
ruclips.net/video/YOGWLDDzGuk/видео.html
Привет! Как залить неиспользуемое место на плате полигонами?
Олег, подскажите, какая емкость конденсатора используется? Вы назвали конденсатор - CAP_FILM_0.1_630V. 0.1 - это микрофарад, нанофарад, или пикофарад? В видео что-то не нашел ответ на этот вопрос (может невнимательно смотрел и пропустил). Я далек от радиотехники, но хотелось бы научиться. А тут как раз несложная для новичка штуковина, да которую еще и применить можно в хозяйстве (у меня паяльник на 60W без регулировки и болгарка тоже без регулировки).
И вопрос номер 2: В третьем видео в конце Вы монтируете все в корпус, но как-то все быстро и не совсем понятно, как розетку и потенциометр подключаете. Правильно ли я понял, что:
- От 220В один провод идет напрямую в розетку на корпусе, второй провод идет на контакт "IN" , затем с контакта "OUT" провод идет в розетку на корпусе.
- "РОТ1" подцеплен к одной крайней ноге потенциометра, "РОТ2" подцеплен к другой крайней ноге потенциометра. Центральная нога потенциометра замкнута на одну из крайних ног потенциометра. Верно? Имеет ли значение, на какую из ног коротить центральную ногу?
Добрый день, емкость конденсатора 0.1 мкф, (100 нф). Советская привычка), раньше в схемах, если номинал конденсатора обозначался десятичной дробью, то можно было обозначения единиц не ставить, подразумевались микрофарады. Соответственно, если целое число, но тоже без обозначения, то однозначно имелись в виду пикофарады. То есть 10.0 = 10 мкф, 100.0 = 100 мкф, 0.1 = 0.1 мкф, но 10=10пф, 100=100пф и т.д. Так было практически на всех схемах промышленных устройств.
Благодарю за развернутый и понятный ответ по емкости.
А по поводу подключения потенциометра и напряжения я правильно понял?
Alexandr Sergeevich
Да, вы все правильно написали по поводу подключений. К какой ноге потенциометра подключить центральный вывод имеет значение. если подключить неправильно, то будет обратное направление регулировки, то есть при повороте по часовой стрелке мощность будет уменьшаться. Но ничего страшного не случится. Да, эта схема отлично подходит для паяльников и для коллекторных двигателей, как в болгарке или дрели.
Mbs Electronics еще раз благодарю за ответ!
Alexandr Sergeevich
Удачи!
Друзья, выложил материалы по этому уроку на странице musbench.com/dimmer1.html
musbench.com/russian/diptrace - эта ссылка не открывается. У всех так, или у меня проблемы?
Alexandr Sergeevich
Изменилась структура сайта. Рабочие ссылки для скачивания архивов под роликом в описании
Благодарю.
Поменял ссылки в комментах.
musbench.com/dimmer1.html
А можно редактировать выводы компонентов при разводке платы, не используя редактор корпусов?
можно изменять контактные площадки и т.д.
Классное видео, однако... В P-CAD можно двигать выводимые надписи параметров элементов, для этого нужно шелкнуть по требуемому параметру левой кнопкой мыши с зажатой клавишей SHIFT. Вот так просто...
Даже и не проверить) давно стерт с жестких дисков..
Просто поверьте) P-CAD достаточно серьезный кад и имеет в своем распоряжении очень внушительный набор инструментов для работы. Некоторые из этих инструментов очень полезны в работе и, к сожалению, отсутствуют в DipTrace. Однако некоторые вещи в DipTrace сделаны удобнее чем в P-CAD. Как обычно - золотая середина где-то рядом, но ее никак не ухватить =).
Вот откопал 2006 пикад в архиве, запустил, и правда работает.. век живи,учись дураком помрешь)) у нас никто на работе не пользовался никогда этой функцией)) инерция как пошло с досовского пикада)). Хотя может даже в досовском можно было каким нибудь хитрым способом!
Диптрейс совершенно минималистичен и этим радует. при этом удобнее рпботать с компонентами плюс 3d пердпросмотр. КАк золотую середину могу порекомендовать британский кад PULSONIX. Офигенная штука но малоизвестная у нас. Альтум дизайнер как наследник пикада хорош, но монстрообразен и мне почему то не нравится. даже не могу сказать чем.
Про PULSONIX действительно не слышал, а вот Altium... Это конечно монстр, но в нем, на мой взгляд, разработчики действительно постарались... Тот функционал, в плане работы со схемой и платой, действительно, позволяет называть этот кад профессиональным с большой буквы "П". Хотя и в Altium есть вещи, за которые хочется дать по голове разработчикам, учитывая, что в их распоряжении был такой монстр, как P-CAD, и можно было перенять кучу полезных фишек из него, а не изобретать свои велосипеды. Вообще DipTrace конечно не плохой кад, но, если честно, назвать его профессиональным у меня язык не поворачивается... Он хорош по многим параметрам, но в нем все еще много чего можно добавить... Минимализм - это хорошо, но нельзя забывать и о таких вещах как функционал. Холиварить на тему какой кад лучше можно бесконечно. Каждый выбирает для себя свой идеал и всегда остается при своем мнении. Так мне , например очень нравится Altium, но он, как Вы правильно подметили, просто гигант и жрет уйму ресурсов компа, к тому же он уж круто дорог. Старый P-CAD тоже очень хорош, но поддержка 3D там не в лучшем виде (да, оно там тоже есть). DipTrace не такой громоздкий как Altium, плюс есть бесплатная лицензия, да и с 3D дела обстоят намного лучше чем в P-CAD. Именно поэтому я решил пощупать, так сказать, DipTrace. Возможно я и примирюсь со всеми его недостатками, а в конечном итоге, разрабы его допилят. =) Удачи Вам в ваших начинаниях. С уважением, Николай.
Большое спасибо за уроки. Первые четыре урока прошел на отлично. Были косяки, но сам понимал в чем проблема. А тут столкнулся с проблемой, нарисовал ножки, и корпус, выделил ножки, вытянул, нажал окей и после этого пропал чертеж корпуса, в самом эскизе он есть, а вот выделить и вытянуть его не могу (его просто не видно prntscr.com/lj6wwf).
Олег, а вы не пробовали работать с протеусом? Дело в том что когда я первый раз сделал в нем полноценную печатную плату, я уже не хотел смотреть на какие-либо другие программы по созданию печатных плат. Хотя протеус на английском, но разобравшись один раз понимаешь как тут все легко и сделано все для людей. Диптрейс считаю тоже неплохой программой, особенно, учитывая что вы очень понятно и профессионально объясняете, но считаю ее все таки посложнее протеуса.
Хотелось бы услышать мнения и отзывы тех, кто серьезно работал с обоими программами
Я с протеусом работаю только в качестве симулятора, то есть с программой ISIS. в ARES не пробовал разводить платы. Из разводчиков по правде говоря мне больше всего нравится британская программа PULSONIX. Просто офигенная штука. проблема в "доставании" новых версий. Она совершенно у нас неизвестна почему-то и не популярна. Поэтому я по ней не делаю роликов - мало кто вообще о ней знает.
Диптрейс хорош тем что прост и ничего лишнего. И нормальный импорт - экспорт пикадовских файлов, с пикадом у нас на работе еще многие имеют дело. И простая поддержка импорта трехмерных моделей. В палсониксе есть отличные инструменты ручной разводки, сквозное проектирование в одной программе, изменения на схеме сразу отображаются в плате, выделяешь деталь на схеме - она подсвечивается на плате.. неплохой авторазводчик, интересный принцип создания 3D моделей - не нужно уметь рисовать в 3D редакторе, все делается прямо в программе. выбираются заготовки и меняются их свойства. Это конечно ограничивает изобразительные возможности.. но в новой версии есть нормальный импорт степ-моделей.. А в REAS вообще не пробовал, нужнот как нибудб попробовать.. только вот времени на все нет.. Я и Pulsonix забросил, все делаю в диптрейс. Его просто хватает для всех задач. Pulsonix по продвинутости что-то между дип трейс и альтиум дизайнер..
Не понимаю, нафига рисовать детали-то? Неужели в стандартных библиотеках нет 3Д изображения ТО220? Это все равно что вместо того, чтобы пойти в магазин и купить молоток, мы идем копать руду, плавить, выделывать сталь, ковать и т.д.
Олег, у тебя самые адекватные объяснения, только вот лучше было бы изучить как в DipTrace ИСКАТЬ эти самые компоненты, там черт ногу сломит.
Я показываю как рисовать детали для того, чтобы показать как это делается, чтобы когда кому-то нужно будет сделать модель нестандартной детали, которой нет в библиотеке, он смог бы это быстро сделать сам. Я не совсем понял вопрос по поиску. искать 3D модели деталей в библиотеке диптрейс или искать обычные детали - компоненты? искать обычные компоненты очень просто, там слева есть соответствующая кнопочка. Правда иногда поиск занимает длительное время, поэтому нужные детали лучше выбрать и собрать в свои собственные маленькие библиотеки. будет работа в разы быстрее.
Искать именно в программе. Я уже час копаюсь, так и не нашел обычных транзисторов BD139, BD140, 2N3055 - куда уж более распространенные. В списке транзисторов их нет, ищутся, как оказалось, только во всех библиотеках, а где, спрашивается, они в списке транзисторов, почему их нет? Диоды тоже хз где, только смд диоды нашел, а где обычные "лампочки" ?? Наверняка есть какие-то хитрости как быстро это все искать. Зачем изобретать велосипед и рисовать все с нуля когда 99,9% задач - это использование стандартных компонентов в стандартных корпусах? Вот как это все правильно искать и добавить к себе в избранное - вот это было бы полезно.
Тем не менее, вам спасибо за эти видео. Повторюсь, все очень адекватно рассказано.
Транзистороы BD139, BD140 в корпусеTO-126, 2N3055 в корпусе TO-3.
Жаль, что вы тратите время на рисование радиоэлементов, ведь вы могли бы вместо этого что-то хорошее нарисовать.
Знаете, в мануале к тому же SolidWorks есть абзац, в котором говорится, что простые чертежи/эскизы и тд проще сделать "от руки" чем рисовать в программе. А ещё там сказано, что сила Воркса проявляется когда на большом предприятии он установлен и у дизайнеров и у конструкторов. А здесь вы сам и дизайнер и конструктор, зачем здесь Воркс и прочие программы ? ЛУТ он и в Пайнте может быть нарисован.
Похоже все видео о пафосе.
Лучше вообще на кусочке бумажки простым карандашом. как в 80-х. перевести копиркой на стеклотекстолит и вырезать потом кухонным ножом. Вообще-то это в пеhвую очередь видео-урок по диптрейс в связке с солидом., а не по Paint.
а ещё проще у китайцев заказать или у соседа дяди Васи . Чё морочиться то ? Паяльник покупать ещё , диптрейс какой-то ставить :)
Мне вот понравилось видео. Познавательно!