La verdad, fanático como soy de 2001, me ha decepcionado un poco el coloquio, al contrario de otros con los que se aprende mucho. Me parece que la película es tan rompedora que ni siquiera ellos tienen claras las razones para criticarla. Es una obra maestra, no como película convencional pero sí como obra en si misma.
Sin desmerecer a los invitados,el hecho de que Carlos Pumares no fuese invitado a este debate,es como un insulto a los oyentes del mitico "Polvo de estrellas" que durante 20 años había un dia dedicado a explicar lo que significa "el Monolito" y fué gran promotor de la pelicula e incluso influyó a nuevas generaciones entre las que me incluyo a acercarnos a este titulo.
Quién mejor lo explico el monolito y toda la película fue y será Carlos pumares con su especiales de verano y en agosto sobre el monolito..."si buenas noches dígame "
No es eso, Kubrick hizo una pelicula muy diferente al libro. Solamente tienes que simbolizar las escenas con el hombre y dejaras volar tu imaginacion. Personalmente lo relaciono con Nietzche.
¡Efectivamente!, no se puede entender esta obra sin sus precedentes: El centinela (cuento corto) y el libro (ambos de Arthur C. Clarke), en tanto que Stanley Kubrik, además de que estaba (hay que ver el Resplandor (El Esplendor) y ver su adaptación, por ejemplo) acostumbrado a modificar sustantivamente las historias para adaptarlas al Cine y a su particular visión de la historia misma, no contaba además con la tecnologia suficiente para mostrar en la pantalla lo que Arthur C. Clarke veia y describia a través de su obra (¡atención egiptologos!), ¡Me gustaria ver la parte final (la tercera de la pelicula) realizada nuevamente con la tecnologia que se muestra en la pelicula GRAVITY de Alfonso Cuarón.
Ah, los fanáticos autoindulgentes del cine "underground". Si se lee la novela, la única razón que existe para el final confuso de 2001 es simple; NO HABÍA EFECTOS ESPECIALES. A Kubrick le tocó explicar el viaje final de Bowman con un montón de caleidoscopios psicodélicos porque no había la tecnología de imagen de hoy en día. Simple.
... para la quinta fase o trozo de la película... propongo el siguiente tema para hacer un film de ciencia ficción (a la manera de una saga y como forma de rendir un homenaje póstumo a Stanley Kubrick): ...la especie humana a la fecha de hoy... ha venido descubriendo formas cada vez más sofisticadas de destrucción masiva... primero fue un mazo a partir de un hueso (elemento utilizado en las escenas iniciales del film titulado 2001: Odisea del espacio)... luego fue la lanza... después la flecha... le siguió la pólvora... en seguida la dinamita... y... ya vamos por los senderos de la energía nuclear... capaz de destruir todo el planeta... convertir a éste en otro cinturón de asteroides dentro de nuestro sistema solar... si la especie humana sobrevive a una catástrofe de esta naturaleza... no se detendrá aquí en su inventiva destructiva... descubrirá la tecnología capaz de desintegrar el sistema solar... los planetas de éste, comportándose como bolas de marfil en una mesa de billar... luego la humanidad descubrirá la tecnología capaz de destruir o hacer detonar nuestra propia galaxia... a continuación descubrirá la forma de hacer detonar la constelación y el grupo local al que pertenecemos... y... así... sucesivamente hasta descubrir cómo hacer para detonar todo el Universo... éste nos necesita para poder reiniciar un nuevo big-bang más... la acción de detonar y detonar es el verdadero destino de nuestra especie humana... su verdadera razón de ser... lo llevamos inscrito en nuestros genes... el Universo no puede existir sin nosotros... nuestro destino último como especie... es reiniciarlo... el gran reseteo universal... la gran detonación... el Universo hizo a nuestra especie demasiado inteligente para poder lograr tal propósito... por lo que a nuestra especie le es inevitable escapar a su último destino... sucederá un nuevo big-bang y el Universo tendrá que esperarse nuevamente otros 13.799 millones de años para que aparezca de nuevo la especie humana y ésta vuelva a hacer lo suyo... al final del film aparecerá nuevamente la imagen del mismo simio que vuelve y descubre una vez más... en el continuo del infinito tiempo... cómo utilizar nuevamente un hueso (que hace volar por los aires majestuosamente) como arma de destrucción masiva...
Un monolito es lo que le hace falta a algún que otro tiraflechas irrespetuoso para ver si evolucionan,aunque tal vez les iría mejor otro Hernán Cortés...lo siento,no los soporto.
![Chinatown (1974) [¡Qué Grande es el Cine!]](http://i.ytimg.com/vi/CR1DE7MCf-o/mqdefault.jpg)
Se hecha de menos programas como estos sobre el cine.
Grandísimo programa de los que ya no hay y la película una obra de arte.
Que grande era el programa...
Gracias.
El que explico 2001 muy bien fue Carlos Pumares, DEP🖤
justo estoy viendo esto en Agosto :o
me gusta mucha que garci invite a otros que no piensen como él. eso me cautiva
La verdad, fanático como soy de 2001, me ha decepcionado un poco el coloquio, al contrario de otros con los que se aprende mucho. Me parece que la película es tan rompedora que ni siquiera ellos tienen claras las razones para criticarla. Es una obra maestra, no como película convencional pero sí como obra en si misma.
Para 2001,un coloquio de 45 minutos no es suficiente.
Es una obra maestra pero no para todo el mundo..a mi me cautivan los 20 primeros minutos y los últimos 10..
Totalmente de acuerdo contigo estos le están buscando pelos a las ranas.
De acuerdo, creí que era la única que me quedó muy claro que se enredó tanto dar una opinión que al final, la verdad es que no dijo nada!
@iosefneira No estoy de acuerdo contigo... lo que buscas en el libro son respuestas, lo que propone 2001 la pelicula es que te hagas preguntas...
Sin desmerecer a los invitados,el hecho de que Carlos Pumares no fuese invitado a este debate,es como un insulto a los oyentes del mitico "Polvo de estrellas" que durante 20 años había un dia dedicado a explicar lo que significa "el Monolito" y fué gran promotor de la pelicula e incluso influyó a nuevas generaciones entre las que me incluyo a acercarnos a este titulo.
Banco los consumos vía retórica, pero lo que hablan desde el punto de vista estético cinematográfico es de total pertinencia.
Quién mejor lo explico el monolito y toda la película fue y será Carlos pumares con su especiales de verano y en agosto sobre el monolito..."si buenas noches dígame "
No es eso, Kubrick hizo una pelicula muy diferente al libro. Solamente tienes que simbolizar las escenas con el hombre y dejaras volar tu imaginacion. Personalmente lo relaciono con Nietzche.
¡Efectivamente!, no se puede entender esta obra sin sus precedentes: El centinela (cuento corto) y el libro (ambos de Arthur C. Clarke), en tanto que Stanley Kubrik, además de que estaba (hay que ver el Resplandor (El Esplendor) y ver su adaptación, por ejemplo) acostumbrado a modificar sustantivamente las historias para adaptarlas al Cine y a su particular visión de la historia misma, no contaba además con la tecnologia suficiente para mostrar en la pantalla lo que Arthur C. Clarke veia y describia a través de su obra (¡atención egiptologos!), ¡Me gustaria ver la parte final (la tercera de la pelicula) realizada nuevamente con la tecnologia que se muestra en la pelicula GRAVITY de Alfonso Cuarón.
hola, hay coloquio de senderos de gloria? gracias!
Ah, los fanáticos autoindulgentes del cine "underground". Si se lee la novela, la única razón que existe para el final confuso de 2001 es simple; NO HABÍA EFECTOS ESPECIALES. A Kubrick le tocó explicar el viaje final de Bowman con un montón de caleidoscopios psicodélicos porque no había la tecnología de imagen de hoy en día. Simple.
@iosefneira aun abrazo.........macluhann---estoy desfasao--
0:51 Luther sí, lutero era el teólogo.
... para la quinta fase o trozo de la película... propongo el siguiente tema para hacer un film de ciencia ficción (a la manera de una saga y como forma de rendir un homenaje póstumo a Stanley Kubrick): ...la especie humana a la fecha de hoy... ha venido descubriendo formas cada vez más sofisticadas de destrucción masiva... primero fue un mazo a partir de un hueso (elemento utilizado en las escenas iniciales del film titulado 2001: Odisea del espacio)... luego fue la lanza... después la flecha... le siguió la pólvora... en seguida la dinamita... y... ya vamos por los senderos de la energía nuclear... capaz de destruir todo el planeta... convertir a éste en otro cinturón de asteroides dentro de nuestro sistema solar... si la especie humana sobrevive a una catástrofe de esta naturaleza... no se detendrá aquí en su inventiva destructiva... descubrirá la tecnología capaz de desintegrar el sistema solar... los planetas de éste, comportándose como bolas de marfil en una mesa de billar... luego la humanidad descubrirá
la tecnología capaz de destruir o hacer detonar nuestra propia galaxia... a continuación descubrirá la forma de hacer detonar la constelación y el grupo local al que pertenecemos... y... así... sucesivamente hasta descubrir cómo hacer para detonar todo el Universo... éste nos necesita para poder reiniciar un nuevo big-bang más... la acción de detonar y detonar es el verdadero destino de nuestra especie humana... su verdadera razón de ser... lo llevamos inscrito en nuestros genes... el Universo no puede
existir sin nosotros... nuestro destino último como especie... es reiniciarlo... el gran reseteo universal... la gran detonación... el Universo hizo a nuestra especie demasiado inteligente para poder lograr tal propósito... por lo que a nuestra especie le es inevitable escapar a su último destino... sucederá un nuevo big-bang y el Universo tendrá que esperarse nuevamente otros 13.799 millones de años para que aparezca de nuevo la especie humana y ésta vuelva a hacer lo suyo... al final del film aparecerá nuevamente la imagen del mismo simio que vuelve y descubre una vez más... en el continuo del infinito tiempo... cómo utilizar nuevamente un hueso (que hace volar por los aires majestuosamente) como arma de destrucción masiva...
Un monolito es lo que le hace falta a algún que otro tiraflechas irrespetuoso para ver si evolucionan,aunque tal vez les iría mejor otro Hernán Cortés...lo siento,no los soporto.
Mamonasos...
No se puede ver la pelicula sin leer el libro Una Odisea Espacial...
Al grano! le dejan la palabra y se enredó no le alcanzó los 9 minutos del vídeo, no concluyó nada de la película! 🤷🏻♀️