Огромное спасибо "Политкафе" за устроенную встречу! Получилось очень интересно и познавательно. Ожидания положительно оправдались на все 110%. Актуально и животрепещуще. Продолжайте в том же духе!
Спасибо большое за то, что Вы делаете! Ведущий отлично справляется. Я пересмотрел точку зрения на то место, где Вы проводите съёмки. Не так давно я высказала своё негодование по поводу алкоголя на столах и на заднем плане. Ваша программа и есть платформа, способствующая объединению людей, не чуждых к будущему страны и патриотически настроенных Спасибо!
Константин однозначно сильнее и правильнее всё объясняет. Нет патриотического капитала и бизнеса. Капитал и бизнес, патриот денег. Максимальная прибыль, минимальный расход, вот главный постулат бизнеса и капитала в целом. Там где деньги у капитала и бизнеса, там и их Родина. И бизнес патриот, до тех пор, пока у него всё плохо, пока он находится на низшем положении. Он так же, карабкается к вершине, на основах патриотизма. Когда он пробирается к кормушке, серьёзной кормушке. Тут же и патриотизм улетучивается. А на 1 место, становится прибыль и только она. Может быть и есть патриотизм, размера частного ларька, торгующего газетами. Но бизнес, торгующий глобальным масштабами внутри стана, либо вообще мировыми масштабами, не может быть патриотом, априори. Нет у бизнеса цели, быть патриотом. Есть цель обогащаться. Патриотом может быть человек, но не бизнес. Человек ставший бизнесменом, патриотом быть перестаёт. Пример Украины в помощь. Одни олигархи, вытеснили других, на фоне псевдо-патриотизма. Патриотизм, как инструмент для крупного капитала. Это всё равно, что вам торгаши алкоголя будут рассказывать, что они очень заботятся о ваших детях. Что ясное дело, ложь. Ведь не втянешь детей, потеряешь бизнес и деньги. Думайте головой и всё поймёте. Патриот это тот, кто бескорыстно хочется процветания для народа. Посмотрите на наши элиты и бизнес и вы всё поймёте. Все филантропы кругом. Но жить лучше не стало ни на каплю. Выводы делайте сами. Особенно на фоне затягивания поясов, посмотрите, почему не затянули пояса наши чиновники, как бы в солидарность с народом. Это о многом говорит. Все они балаболы, а патриоты, лишь на словах. Даже на операции детей в Германиях, собирает народ по СМС. Вот и всё. И нечего тут даже и думать.
Классное кафе, с удовольствием ходил бы туда, даже ради того, что бы просто окунуться в его атмосферу. Спасибо за подобные дискуссии. Ну и конечно же очень радостно, что есть у нас мыслящие люди, безусловно это относится и к Старикову и Сёмину, и конечно аудитории. Но позиция Константина мне больше по душе.
00:22:24 Ведущий неправильно формулирует вопрос - не бытие определяет сознание, а общественное бытие определяет общественное сознание. Это очень важно и Константин не ошибается в этих "мелочах".
Константин молодец, самостоятельно изучает и вникает в диалектику, поэтому для него как и для всего прогрессивного человечества ответы на вопрос: "что делать?" очевидны и непоколебимы. А Вот Николай водит необразованный народ за нос. Что бы это понять надо разбираться в терминологии (социализм и капитализм) и хотя бы вникнуть в основы диалектики. И защищает Стариков капитал и тех кто за ним стоит - это факт.
Просмотрев этот видеоматериал, я понял, что товарищ Стариков вовсе нам не товарищ! Я подозревал, что он вывертыш, но окончательно убедился в этом именно сегодня!
Приглашаем. Нас весьма интересует как новости видятся из "далекоотМосквы". Если есть чем 2 часа держать внимание почтеннейшей публики. В кафе и потом в сети. Кроме шуток. Начнем с вопросов, если пожелаете. Опять же - ПК можно организовать на месте. Пробный spin-off (вывертыш) молодежного ПК уже вышел.
Прикольно смотреть эту передачу два года спустя, когда все, что предсказал Сёмин, сбылось: и очередной виток приватизации, и пенсионная реформа, и повышение налогов, и даже сытая морда Цапка в "тюрьме". И соответственно, миф про доброго царя, старательно культивируемый "охранителем" Стариковым, в глазах обманутого народа окончательно рассыпался в прах.
Константин Рус Кургинян - такой же охранитель как и Стариков! В одной из передач Соловья у него с языка сорвалось: "Будем строить цивилизованный капитализм". А как голову то людям морочил все эти годы! Я только в 14-Ом году начала разбираться, что это за гусь.😕
Именно такое впечатление сложилось у меня, когда я активно участвовала в мероприятиях "Сути времени". Кстати, еще задолго до Юлина, Проханов в своей обычной, витиеватой манере говорил об этом же. Горькое разочарование.
Государство - машина насилия, действующая в интересах правящего класса. Власть в РФ принадлежит капиталу, по факту это диктатура буржуазии (слова Н.В. о нац (гос.). лидере заботящимся о народе или обман или отсутствие знаний). Правящий класс заботится о себе, о сохранении своего господства и приумножении своего капитала, а об остальном народе "забота" сводится к необходимости удержать этот народ в узде и не более... Так было, есть и будет! ПВО и её лидер Стариков выражает интересы правящего класса, несмотря на всю его якобы оппозиционность по отношению к нынешнему курсу правительства.
Я очень уважаю Старикова и во многом с ним согласна, но в данном разговоре, я на стороне Сёмина. Китай давно не социалистическая страна. Да и у нас со времён Хрущёва мы перешли от социализма к государственному капитализму, а уже во времена Горбачёва-Ельцина к частному.
Согласен, что в полемике и риторике Н.Стариков существенно уступает К.Семину, особенно когда речь заходит о "мат.части": теории политических систем, общественных формациях, материалистической диалектике и т.д. Я уважаю Н.Старикова, как неплохого популяризатора идей уважения к своей истории и государства справедливости, да и организатор-практик он вполне эффективный. Но на фоне К.Семина он, конечно, выглядит как "любитель". У К.Семина, на мой взгляд, намного глубже понимание сути процессов и логики их развития.
У Сёмина НЕ верное понимание "сути процессов и логики их развития". Если не учитывать человеческий фактор, свободу выбора в принципе, данную всем людям по праву рождения, а ведь есть ещё и российская специфика и логика исторического развития именно России, и при этом обходиться лишь базисом-надстройкой - правильного понимания и близко не будет.
огромное спасибо ведущему дискуссии, из-за старикова не могу поставить лайк, не обессудьте! Константин Семин по факту назвал Старикова фашистом на 50 минуте 25 секунде. но стариков как слизняк, понял что это не его аудитория и постоянно пытался слиться со своим оппонентом, чем он и опозорил себя как политика, то есть человек который мечется из стороны в сторону, пытаясь соответствовать текущей аудитории - это самый дешевый трюк, который всегда выдает волка в шкуре овцы. если вы еще планируете приглашать старикова, то спросите у него пожалуйста, как обстоят дела в деле о защите прав его избирателей, которые были нарушены в минувшем 2016 году? он собирается обращаться в ЕСПЧ? или он "забил болт" на своих избирателей, в надежде что все забудут этот инцидент, чему будет способствовать стремительно меняющаяся повестка в информационном поле.
Не бывает ни какого третьего пути. Некий третий путь это или капитализм с элементами коммунизма, либо коммунизм с элементами капитализма. А теперь включаем логику... "Зелёное яблоко" - короче? - правильно, яблоко. "Бегущий человек" - короче? - правильно, человек. Так и "капитализм с элементами коммунизма" - короче? - капитализм! А "коммунизм с элементами капитализма" - короче, коммунизм. Вот и получается, что как не верти а строите вы либо капитализм, либо коммунизм, нет третьего пути. Не может барышня быть и бесплодной и беременной одновременно. Отрицая эту очевидную вещь, такие как Стариков говорят о недопустимости революции в России, упирая на то, что гражданская война в стране обязательно погубит нашу Родину. И заметьте, гражданская война постулируется как неминуемое следствие революции. Начнём с того, что любой здравомыслящий человек поддержит революцию. Потому, что Революция - это скачок в развитии. И всё! Ни чего там страшного нет, это просто скачок в развитии. Развитие - движение нисшего к высшему, простого к сложному. Скачок - перерыв в постепенности. Что тут плохого? Кто против научно-технической революции? Кто против революции в машиностроении? Следующий момент, который упускает Стариков, это тот факт что ни один революционер не может создать создать революционную ситуацию. Революционную ситуацию может создать только действующая власть, своими решениями, которые ещё более нагнетают противоречия, и ухудшают положение одного класса перед другим. Революционеры нужны, чтобы в нужный момент объяснить правильные лозунги. Пример восстания Пугачёва... Когда положение крестьян ухудшилось, они восстали под предвадительством Пугачева имея примерно следующий лозунг "Долой плохого царя, даешь хорошего царя". Не было рядом большевиков, чтобы объяснить правильный лозунг - "Долой самодержавие!"И такие как стариков не понимают, что речь идёт не о смене фамилии в графе Президент России, а о смене формации. И уж тем более революционные силы не могут начать гражданскую войну, потому, что если они свершили революцию, значит их идеи в народе сильнее и следовательно, теперь уже они власть. Гражданскую войну может начать только класс, теряющий свою власть. Если революционеры, начинают убивать представителей предыдущей власти, то ни какая это не гражданская война, а обычная чистка, как например после Великой Французской Буржуазной Революции. Мы же не говорим, что во Франции была гражданская война. Всё эти моменты, а также рассуждения о сортах социализма, говорят о низком уровне теоретической подготовки гр.Старикова, и ему подобных. Это широко распиаренные, выдвиженцы класса буржуазии, не имеющие под собой ни какой новой идеологической основы, все заигрывания Старикова с именем Сталина, громкие слова о социализме говорят только о желании внести сумятицу в левое движение и ещё более распылить левый электорат. Потому, что сам Стариков рассуждая о социализме не понимает что это такое. Марксизм базируется на диалектике. Самая первая диалектическая категория - становление. В становлении есть два момента, это возникновение и прехождение. Возникновение - переход ни что в бытие (не было и стало), а прехождение - переход бытия в ничто (было и не стало). Эти два момента находятся в единстве. Так вот, социализм - молодой, не развитый коммунизм. То есть социализм - это коммунизм в становлении. И естественно, что при таком раскладе, внутри социализма есть тенденции на усиление коммунистических идей, и одновременно на их ослабление, тенденция на реакцию капитализма... Поэтому социализм он один, просто в некоторые моменты верх берёт тенденция на возникновение, а в некоторые моменты верх берёт тенденция на прехождение... Может быть 30% общественной собственности, а может быть и 70% общественной собственности, но это всё равно социализм, то есть молодой, не развитый коммунизм.
Очень интересная дискуссия. И Константин и Стариков придерживаются одних принципов, но с разными подходами. И скорее при держусь позиции Кости, хотя и более радикальна. Но у Старикова более открытый подход-это тоже приемлемо.
Отличная беседа получилась, ни разу не пожалел о потраченном времени. Оба собеседника хороши, что одного заслушался, что второго. Позиции схожи. Категорических и не преодолимых разногласий между собеседниками я не вижу.
При всем уважении к Старикову, но утверждать, что Николай Второй не отрекся, смешно. Ведь есть официальное отречение, запись в дневнике императрицы, тех, кто принимал отречение.
Сталин не монарх, Сталин Вождь! Это Разные понятия.А Путин -это как раз Ельцин 2!!! Года два назад увлеклась Стариковым, но постепенно увидев проглядывающие черты национализма(За царя. за православие ит.д.), позицию примирения с белогвардейщиной( про памятники Колчаку и Врангелю например и др. и поддержку возвращения их потомков в Россию0) и своими капиталистами прозрела. Я только за социализм и коммунизм. Целиком поддерживаю Константина Семина. Рада что в России ожили левые движения.
фигасе! как просто оказывается поставить знак равенства между Джугашвили, Муссолини и Гитлером! но "вождь", "дуче", "фюрер" это ведь еще и "лидер", национальный лидер, в частности. а я по глупости думал, что Сталин марксист и хотел диктатуры пролетариата, а не потестарного государства.
зульфира, ты ничего не прозрела! Через пару лет тебе проедет по ушам очередной пропагандист и ты опять прозреешь! Семин - журналист, он не состоит ни в какой партии. Да, есть свои социалистические убеждения, но за ним ничего нет! Стариков тоже за социализм, у него есть партия единомышленников. И он хочет постепенно и относительно мирно прийти к социализму! Представь, Семин образовал партию, у которого программа "Раскулачить буржуев в миг, даешь социализм за неделю!" И чего? Мгновенно Семин станет трупом, а его мелкая партейка решительно разбредется по зонам. И это еще будет хорошо, что амеры легким движением руки не развалят Россию! Может тихой сапой для начала к власти ползти, без резких движений? А дорвавшись до кое*каких рычагов управления лишь тогда начать гнуть нужную линию? Если хочешь рубить с плеча, то будь готова быть самой зарубленной!
Насчет самого кафе как сказал ведущий, что оно в подвале, а в СССР тут был бы пустой подвал. Вот именно. В СССР людей из подвалов вытаскивали и кафе строили светлые, солнечные. А капитализм снова людей в подвалы загоняет.
Лена, при всем уважении, "светлых кафе" в общем было не так уж и много. И попасть во них вечером можно было постучав металлическим рублем по стеклу. Это если в недорогое. "Не все так однозначно"
Общепит - был просто столовкой. Одни вполне нормальные, другие тошниловки. В зависимости от т наглости директора. "Кафе" как таковых было реально мало. Да и те были скорее маленькие рестораны.
Стариков конечно же плодовитый писатель, но столько мути уже наклепал, прикидываясь историком... Нельзя понять русскую историю, выбросив из неё или обгадив Ленина. А у него есть омерзительнейший опус на эту тему. Ему говорят -капитализм пожирает себе подобных, поэтому для страны, оказавшейся на краю бездны требуется смена базиса, то есть собственника. Он тут же находит третий путь, примазывая Китай., не желая замечать проблем, с которыми китайцы столкнулись влезая в шкуру капитализма. Процесс не завершён, и либо компартия начнёт отстреливать капиталистов, когда по Китаю ударят американцы, либо капиталисты сдадут их с потрохами, как это было у нас. А до Старикова, вошедшего в раж защитника режима и Путина , уже не доходит или он ждёт когда наступит этот конец, разглагольствуя о защите отечества. Чем защищать, когда на государственном уровне все законы направлены на разграбление бюджета и государства. Он будет защищать лавочника и булочника. А хлеб , колбасу, молочные продукты эти лавочники производят омерзительнейшие. Всё из отбросов, падали, пальмового масла и травят народ, зарабатывая свои бабки. А государству дела нет, - это бизнес.
Очень заметно, как Старикову нужна власть, и как она абсолютно не интересует Сёмина К.В. После просмотра этой полемики я впервые разочаровалась в Н. Старикове! Он, оказывается, так много разговаривая, совершенно не имеет за душой конкретного плана по переустройству экономики. Даже близко не имеет! Одни бла-бла о том, какой СССР был продвинутый. Константин же опирается на известные труды, и поэтому ему есть, что сказать людям.
не пиарте Старикова, он не достоин вашей площадки! пригласите лучше Попова Михаила и посадите рядом с ним Константина Семина, уверяю вас будет безумно интереснейшая дискуссия!
Стариков продолжает утверждать, что советские солдаты во время Великой Отечественной умирали в первую очередь за Сталина.. Но, если обратиться к их предсмертным письмам и запискам, то получается другая картина. Привожу пример: ПИСЬМО-ЗАВЕЩАНИЕ И ЗАПИСКА Л. А. СИЛИНА РОДНЫМ - " Сегодня я буду расстрелян немецким командованием. Я умираю за Родину, за нашу партию, за великий русский, украинский, белорусский и другие народы нашей Родины, за вас! Любите Родину, как я ее любил, боритесь за нее, как я, а если понадобится, умрите, как я....Родные мои, будьте честными советскими людьми, вырастите большевиками! " И таких писем много! Так что прав Сёмин - умирали они , в первую очередь - за СОВЕТСКУЮ Родину ! Не надо ничего сочинять - читайте то, как думали люди на самом деле. Ссылка на остальные документы - www.bibliotekar.ru/encGeroi/
Кстати, о вожде русской революции от его честного оппонента Н.А.Бердяева: "В своей личной жизни Ленин любил порядок и дисциплину, был хороший семьянин, любил сидеть дома и работать, не любил бесконечных споров в кафе, к которым имела такую склонность русская радикальная интеллигенция. В нем не было ничего анархического, и он терпеть не мог анархизма, реакционный характер которого он всегда изобличал. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразерства. Будучи Председателем Совета народных комиссаров, вождем советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье. "
а есть ли какие то теории или реальные пути, как заметил Семин: как построить то, о чем говорит Стариков. Как забрать у олигархов (русских, не русских, буржуазии) их собственность под гос контроль? Мне кажется сравнивать с Китаем на данном истор моменте глупо, Китай пустил капитал, когда у него уже был коммунизм... это разные вещи... И мне кажется, если госуд вместе с Путиным начнет зажимать собственников, запад сильно активизируется и точно начнется война, где мы не выживим... В общем думаю третий путь быстрей приведет к гибели...
те кто придержтвается взглядов старикова объясню его третий путь основа капитализм и социализм но в новом времени они делятся на капитализм с человеческим лицом или социалистический капитализм, но основа и фундамент это социализм и капитализм но если брать основу фундамента социализма то тогда социалистический капитализм книгу можно посмотреть и прочитать www.ozon.ru/context/detail/id/139189179/ про капитализм с человеческим лицом лучше промолчать там основа фундамента капитализм. ни о каком третем пути не может быть и речи все до безумия просто капитализм как частник и социализм как общество
Стариков - охранитель путинского режима. Но даже это ему не помогло в Думской кампании: а уж как старался, как старался! Ему следовало бы поговорить с Соркиным Марком Анатольевичем или Поповым Михаилом Васильевичем в формате клинча: они быстро объяснят ему, ЧТО такое построенные честным путём частные свечные заводики!😉 Только из уважения к вашему каналу😊❤️
он и не преследовал цель пройти в думу, судя по всему, так как отказался отстаивать нарушенные права своих избирателей. но зато он сыграл свою роль в дроблении электората, оттянув на себя часть населения, запудрив им мозги.
если народ не понимает то семину нужно партию открывать или не ему кто сможет что нужен уход от пути капитализма , социаллистческая партия коротко и ясно
В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть! И главный итог - бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности. В принципе проблема решаема. Уже Платон - первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламетскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент (при IT технологиях он, как и голосование, может быть даже виртуальным). А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах. Конечно, вес голосов должен быть разным и пропорциональным степени профессионализма для каждого профессионально ориентированного парламента. Но это самые общие моменты теории, а более конкретно тут: ruclips.net/video/Y61pn_FaQdc/видео.html
1 2 3 путь ! а может путь как получится, ведь социалистический или капиталистический путь жизнеустройства вытекает не из кабинетов политиков а от жизнедеятельности людей. Кто знает что будет завтра или послезавтра? Вот и я не знаю на 100%. Вообще в идеале нужно быть готовым максимально быстро маневрировать к плюсам того и другого. И в качественно уровне тоже. Например нужно свои заводы поставить на производственные рельсы военной техники в войне китая и США чтобы заработать на этом - ставим. Надо максимально мобилизовать все силы как в войне с Гитлером - ставим военный социализм(коммунизм). Логика спора такова - что полезно для строительства счастья, то и ставим.
Краткий пересказ видео ЕСТЬ ЛИ ТРЕТИЙ ПУТЬ ? Политкафе №8 СЕМИН - СТАРИКОВ 00:00 Обсуждение социализма и капитализма Обсуждение третьего пути между капитализмом и социализмом, который не является ни тем, ни другим. Упоминание о Китае как примере третьего пути, где происходит укрепление государства и борьба с внутренними врагами. 03:56 Обсуждение роли государства и экономики Обсуждение важности укрепления государства и борьбы с внутренними врагами. Упоминание о том, что каждый должен быть готов пожертвовать частью своей собственности ради укрепления государства. 12:23 Обсуждение роли православия, самодержавия и народности Обсуждение идеи о том, что восстановление православия, самодержавия и народности может помочь защитить страну от внешних и внутренних угроз. Упоминание о том, что эта идея популярна в России и других странах, таких как Сербия и Китай. 14:25 Обсуждение монархической идеологии В видео обсуждается идея реабилитации монархических символов и реставрации монархии в России. Упоминается, что национальный капитал ищет идеологию, которая позволит сохранить награбленное, и находит ее в монархической идеологии. 21:10 Влияние идеологии на экономику В видео утверждается, что идеология определяет все аспекты жизни, включая экономику. Обсуждается, что идеология и экономика должны быть согласованы, и что капитализм и социализм сегодня определяют экономическую жизнь планеты. 27:23 Обсуждение монархии и социализма В видео обсуждается вопрос о возможности поиска единой платформы для разных идеологических направлений в условиях кризиса и давления транснационального капитала. Упоминается пример Китая, где успешно используется капитализм для усиления государства и в перспективе построения социализма. 35:05 Марксизм и социализм Обсуждается, что Маркс не создавал конкретную концепцию или программу, а разработал научный метод познания и отношения к действительности. Социализм и капитализм не являются противоположными системами, а являются частью единого исторического процесса. В СССР речь шла не о способе распределения масла, а о контроле над средствами производства и общественной форме собственности. 39:47 Обсуждение третьего пути и капитализма Обсуждение возможности объединения вокруг национального капитала и его роли в формировании национального гегемона. Упоминание о Ленине и его работе, где он критикует Каутского за его теорию ультраимпериализма. 46:10 Третий путь и социализм в Китае Обсуждение возможности третьего пути в Китае, где социализм сочетается с капиталистической формой собственности. Упоминание о разных социализмах в истории СССР и их проблемах. 50:54 Опасность третьего пути и фашизма Обсуждение опасности использования третьего пути как идеологической уловки для фашистов. Упоминание о Муссолини и национал-социализме как примерах третьего пути. 52:51 Третий путь и социализм Обсуждение того, что социализм и капитализм не могут сосуществовать в одном обществе, и что третий путь - это тупик и катастрофа. Упоминается опыт Китая, где государство играет важную роль в экономике, но при этом есть частные инициативы. 1:01:27 Национализация и справедливость Обсуждение того, что государство должно усиливать свою роль и выступать регулятором, а не только собственником. Упоминание о том, что справедливость как главная ценность России и социализм как эффективная форма хозяйствования. 1:04:19 Русский национализм и капитализм Обсуждение того, что русский национализм и капитализм не являются синонимами, и что русский национализм может быть разрушительным для государства. 1:05:50 Социализм и капитализм Обсуждение примеров из советского кино и литературы, где показаны образы капиталистов и их влияние на общество. Обсуждение возможности социализма и его связи с государственным контролем и регулированием. 1:10:21 Третий путь и капитализм Обсуждение идеи "третьего пути" и его связи с социализмом и капитализмом. Обсуждение реальности и необходимости борьбы с капиталом для выживания общества. 1:15:18 Реакция капитала и угроза фашизма Обсуждение угрозы фашизма и его связи с реакцией капитала на угрозу. Обсуждение необходимости борьбы с внутренними врагами, такими как капитал, для отражения внешней угрозы. 1:18:51 Обсуждение причин крушения империй Обсуждение причин крушения Российской империи и Советского Союза, включая внешние силы, внутренние факторы и влияние пятой колонны. Упоминание о том, что царь Николай II совершил ряд ошибок, которые привели к катастрофе. 1:26:01 Февральская революция и распад СССР Обсуждение Февральской революции и ее влияния на распад Российской империи. Упоминание о том, что революция была неизбежна и что монархия сама подготовила себе могилу. Обсуждение причин распада СССР, включая неравномерность развития капитализма, национальные и межнациональные конфликты, и влияние внешних сил. 1:32:09 Обсуждение истории и политики В видео обсуждается, что после Второй мировой войны, когда мужское население СССР было уничтожено на 90%, люди начали искать компромисс и возможность сосуществования с капитализмом. Это привело к идее конвергенции двух систем, где социализм и капитализм должны были сосуществовать. 1:35:56 Влияние войны и национализма В видео подчеркивается, что после войны, когда люди начали защищать свои национальные интересы, это привело к возникновению националистических фронтов внутри социалистического проекта. Это также привело к тому, что в 1991 году произошла контрреволюция, когда социалистический строй был отброшен в прошлое.
1:41:13 Обсуждение роли личности в истории В видео говорится о том, что роль личности в истории может быть как положительной, так и отрицательной. Если бы вместо Путина пришел Ельцин, то Россия могла бы развалиться. В настоящее время, Россия усиливает свою военную и внешнеполитическую мощь, но не усиливает свою экономическую мощь, что создает опасный разрыв между этими двумя сферами. 1:46:09 Противоречия между товарными группами Обсуждение противоречий между товарными группами "А" и "Б", где группа "Б" вытеснила группу "А". Упоминается уничтожение науки и образования, необходимых для высокотехнологичных направлений. 1:47:06 Возможность государственного планирования Возможность государственного планирования для удовлетворения потребностей в товарах повседневного спроса. Упоминание о том, что невидимая рука рынка существует только в больном воображении либералов. 1:49:02 Компромиссы и объединение позиций Обсуждение того, как могут сойтись люди с разными позициями и как это может повлиять на экономику. Упоминание о том, что переход на единую позицию может стать условием для объединения. 1:52:44 Третий путь к социализму Оба участника дискуссии согласны, что социализм - это будущее России. Упоминается третий путь, который может включать в себя усиление роли государства в экономике и увеличение количества частной собственности.
Николай Викторович с каким-то непонятным мне лично упорством цепляется за опыт Китая, как нечто заслуживающего уважения. В Китае классический американский капитализм и Эрефия уже сейчас мало чем от Китая отличается. Та же эксплуатация капиталом трудовой массы, то же засилие одной партии над всеми остальными (только что (пока) не стреляют коррупционеров). Константин, как всегда, на мой взгляд, более убедителен и его аргументация много сильнее стариковской. Альтернативы социализму (на основе общественной собственности на средства производства) на пространстве СССР нет. Это проверено и убедительно доказано всей нашей историей. А игры в "третий путь" - это ВСЕГДА очередной миф в пользу капитализма, империализма и фашизма. Стариков предложил Семину ничью, на которую, на мой взгляд справедливо и безкомпромисно Константин Семин не согласился.
Не было их несколько разных, с1917 -1937 социализм строился из капитализма, (это заняло ровно 20 лет), потом мы жили при социализме до 1961года , после встали на рельсы переходного периода от социализма к капитализму (спасибо Хрущю)
Этот человек называет Россию Эрефией. И это логично, что коммунист становится озлобленным разрушителем. В каждом коммунисте живёт продажная тварь. Подчёркиваю, в каждом правоверном КОММУНИСТЕ, а не в каждом ЧЕЛОВЕКЕ.(Горбачев, Чубайс, Фарион, Ельцин, и ещё МИЛЛИОНЫ фамилий) Могу доказать. А Матвеев только как иллюстрация. Ещё на Сёмина посмотрите. Такой же злой и печальный пораженец, который НЕ верит, что можно НЕ продаваться и жить
--Иметь своё мнение, каким бы ошибочным оно ни было, пингвин не запрещает-- любопытная мысль. Но она стирает некую грань между фактом и нефактом, между былью и небылью,между добром и злом. Семин.Семиным, но опасно же относиться к себе так нежно?
Я на самом деле очень не люблю, когда супостаты "стирают грань между добром и злом". Хочется иной раз "стёрку" забрать и запхать им её в одно место. Я же не поощряю ложь, так как уже несколько раз высказался, где и почему Сёмин не прав.
начинал одну, лично мне показалось читаю позитивно исторический роман позже посмотрел Юлина на тупичке... у нас сейчас каждый мение имеющий писатель публицист при хорошем бы правитильстве и цензура бы не помешала а пока лучше оставить как есть...
Мы не адвокаты Старикова. Но он явно привлек внимание к "сложным вопросам" - причем, посветил на них с весьма непривычных для широкой публики точек зрения. За что, собственно, немалая часть публики и оказывает ему решпект и уважуху.
Солженицин тоже привлек немалую часть публики. Но только так и ушел в мир инной оставив свои труды будущим поколениям, которые без привлечения историков читать вредно это знаете, слова профессора Попова, зачем же читать хорошие книги, когда в этой области есть бестселлеры и если читать их, то на хорошие времени не хватит....не дословно, но смысл, думаю, передал хотя прочитав комментарии, да и зачем юлить и на меня,господин Стариков в начале исторически политического пути повлиял положительно, но только в начале а было бы ведь не плохо если Стариков для своих и не только читателей написал книгу, в которой объединил капитал Маркса и наука логики Гегеля так ведь не напишит. А знаете почему? политические взгляды, умный электорат не нужен, сам не на столько умен нужное подчеркнуть)
Вы,безусловно, имеете право на любое мнение о Старикове. Но, думаем, и он и такие же как он, тоже имеют право, чтобы их "атаковали" не "облыжно", а конкретно - как по поводу изложенных ими фактов - так и относительно отстаиваемых ими тезисов. Несогласны? готовы нанести колкий вопрос? и не один? Есть что сказать - заходите, мы мастерам краткой, но субстантивной полемики только рады.
Николай неправильно интерпретирует переходный период в Китае, как третий путь. Ну и без порции конспирологии не обошлось. Не верит он в отречение. За верой обычно в церковь ходят.
Вопросы веры, как бы вы не пытались их обойти, будут возникать всегда. Каждый человек просто обречён сталкиваться с выбором: верить или не верить. Почему? Да потому что невозможно всё знать. Невозможно узнать будущее, например=) И не только поэтому.
Причиной падения монархии, а следовательно Российской империи, стало не только предательство генералами царя, дезинформация от депутатов Госдумы о положении дел в Петрограде, работа внешней агентуры, внутреннего врага и т.д., но главным образом утрата ресурса устойчивости общественно-политической, экономической и административно-управленческой структурой государства. Система оказалась неспособной преодолеть колебания смены эпох первой половины 20 века. Общественная атмосфера 100-летней давности была насыщена информацией и уровень политизированости населения был чрезвычайно высок. Конечно, сему способствовал и уровень жизни большинства населения, но и управленческая структура революции, оседлавшая ее, которая организовала переворот. Да, именно переворот, так как всякая революция идет в один шаг с переворотом, но не всякий переворот есть революция. Система утратила жизнеспособность, Николай ll явил в своей исторической фигуре материализованное, личностное ее выражение. Я предпочитаю не придавать определяющее значение конкретным персонам в смене эпохальных укладов, ибо исторический процесс очень масштабен и глубок, что бы сводить его к отдельным людям. Хотя, безусловно, роль личности очень велика и предательство, измена и весь негативный вклад, который они внесли в великий общественно-исторический слом, достойны осуждения и неприятия. Но, тем не менее, сосредоточение исключительно на персонах отводит внимание от осмысления главной проблемы - объективного исчерпания устойчивости и потеря жизнеспособности доминирующей системой организации жизни общества и государства, как исторической категории. Тоже самое касается и развала СССР. Россия сегодня столкнулась с трудностями и ищет свой путь, утопая в ядовитом болоте либерализма. Первое, что мы делаем - обращаемся в прошлое, которое подчас идеализируем. Имею ввиду коммунистов и монархистов, красных и белых, которые одинаково не преемлют либерализм и дикий капитализм. И Российская имерия и Советский союз были великими государствами, хотя СССР представляется мне исторической вершиной России на сегодняшний день. Но их время подошло к концу. Особенно больно за СССР. В этих спорах и поисках существует опасность прибегания к простому переносу в настоящее время изживших себя систем прошлого в том виде, в котором они реализовывались. Это шаг в бездну. Именно поэтому возникает потребность к критическому осмыслению прошлого, вынесению созидательных и разрушительных элементов. Лучшие достижения прошлого должны быть поставлены на службу выработке новой концепции - срединного(третьего или называйте, как хотите) пути, а худшее из того, что привело к краху предыдущих систем, должно быть осмыслено и отвергнуто. Стране нужно определиться с прошлым, что бы построить будущее. Именно об этом был мой вопрос гостям Политкафе. К сожалению, не хватило времени высказать до конца.
Коллега, вы, кажется, тоже не ответили на свой же вопрос - почему все же произошел сбой в общественной системе. Возможно, что-то в рассуждениях все игнорируют? нет какого-то то важного элемента в уравнениях ? А без него можно ли понять что делать дальше, чтобы снова не навернуться, как в 1917 и 91м?
Ответ может прозвучать банально: - прежде всего сама эпоха, принесшая глобальные трансформации. - десакрализация и дискредитация власти самой же властью, образовавшей вместе с церковной иерархией некую корпорацию толпо-элитарного типа - бродившие по планете пламенные концепции нового мира -отсутствие живой связи между властью и народом, где последний не чувствовал своего причастия к истории страны - колоссальное социальное расслоение, 80% бедноты - классовое общество, отсутствие равных возможностей, доступа к социальным благам - бесконечная работа на феодалов - коррупция - тяготы войны Перечислять можно много причин, но свести их можно к объемному определению - отсутствию справедливости, связи между народом и властью, возможности реализации общественного и индивидуального потенциала.
Социализм, капитализм)) Общество должно быть справедливо, и всёё)))). Например, просто нашли вредное слово, а таковых очень много, так это слово, должно быть исключено, из какого-либо употребления. Вот так). Не говоря уже о судебной сфере)), то-же самое!)
Сёмин, даже не сильно подкованный в теории, говорит о глубине проблемы(видит её сущность), а вот Стариков не чего не может противопоставить, так как ни на ёту ни понимает о чём речь. (или очень умело притворяется, что ни понимает). У меня сложилось впечатление, что товарищ Стариков абсолютно не компетентен в данной теме, когда он сравнил РЕВОЛЮЦИЮ в РИ и ГОС ПЕРЕВОРОТ на Украине. Делаю вывод, что ни Капитала, ни работ Ленина, Сталина, Энгельса он ни читал.
Исторические процессы в обществе не понять без диалектической логики, а у Старикова ко всему формально-логический подход. Пока старика Гегеля не проштудирует в политике ему делать нечего)
Мне ближе Сталинский социализм, а не социализм Хрущева с его уравниловкой. При Сталине не было уравниловке, каждый получал по заслугам и была частная собственность в каком то виде (хорошо коллективная, артели и прочее). И громадный рост страны был именно при Сталине, а затем со сменой курса при Хрущеве начал падать, а при бандитской системе при Брежневе все начало рушиться. Так что я согласен со Стариковым что социализм он разный. Единственно я не согласен что надо равняться на Китай, как я понимаю там не только мелкий частный бизнесс, но и крупный. Я выступаю только за социализм с госс собственостью и мелким частным бизнесом (парикмахерские, булочные и прочее, тоесть сам себе начальник)
Ну, учитывая, что реформы Либермана-Косыгина родом из альма матер академика Румянцева, то мне странно, когда Хрущева называют троцкистом, ибо экономическая политика эсэровская, и капитализм реставрирован эсэровскими методами академика Румянцева. От того этот "капитализм с человеческим лицом" и стремится с первоначальному, дикому, рыночному состоянию, которое невозможно. Ибо рынок и конкуренция быстро приводят к трестам, монополиям, и пауперизации среднего или мелкого капиталиста (лузеров), которые монополии ни разу не конкуренты. Потому и кейнсианцы рвутся регулировать эту вакханалию.
есть и третий и пятый и десятый путь! Однозначно назад вертаться нестоит ! лучше взять все хорошее из прошлого и двигаться вперед, только вперед а не назад! понравились оба Стариков был лучше немного! еще мое мнение мелкий бизнес должен быть частным а крупный должен быть национализирован! И будет счастье всем кроме буржуев. Всетаки ЦБ должен быть государственным! И эммисией денег тож должно заниматься государство! и экономикой тож должно заниматься государство!
Крепостные крестьяне живут на земле помещиков, но при этом недовольны своей жизнью. Рабы едят то, что дают им хозяева - рабовладельцы, и живут там где позволяют им хозяева, но почему - то не любят хозяев. Возникает аналогичная дихотомия.
-В чём сила брат? -А я думаю, что в деньгах. -Ну есть у тебя деньги и что? -КУПЛЮ ВСЕХ! -И меня? Если бы на месте Сереги Бодрова был коммунист, он не знал бы что ответить лысому. Начал бы паниковать, кричать о непобедимости подлых капиталистов, о запрещении всего и вся и конечно же о слабой человеческой природе, неспособной устоять перед соблазном "золотого тельца". В глубине души коммунист уверен, что да - все покупается и продаётся в этом мире. Да, такие они, эти коммунисты, продажные твари. Всю страну целыми отраслями распродали. Посмотрите например на коммунистку Фарион или на коммуниста Зюганова, у которого в партии ДЕСЯТКИ олигархов. Очнитесь уже марксисты-переростки. p.s. Был бы Троцкий, а ледоруб всегда найдётся.
К сожалению, мраксизм - это метрологически несостоятельная теория. К социализму (а не иммитации социализма) не прийти через мраксизм. Это понимал И.В. Сталин, но до конца он так и не смог отказаться от догматики мраксизма, что и послужило главной причиной его насильственной смерти. В своем труде “Экономические проблемы социализма в СССР” И.В. Сталин прямо указывает на метрологическую несостоятельность мраксизма: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...) Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению. Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие». "Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно." ( wiki-kob.ru / Марксизм)
Вы сами то поняли, что написали ??? Сталин был образованный и подкованный в теории и практике мужик, всё что вы тут взяли из выдержки, это верно для социалистического времени. То есть Сталин построил социализм в котором уже нету эксплуатации человека человеком, а значит и нету прибавочного продукта и прибавочного труда. Это естественно и не опровержимо, отказывались от этих понятий при СОЦИАЛИЗМЕ так как их там уже НЕТ.
Во-первых, социализм не был построен, как раз таки из-за того, что мраксизм не был метрологически состоятельным. Во-вторых, из-за того что социализм не был построен был убит Сталин. Последствия непостроения социализма все родившиеся в СССР почувствовали на своей шкуре. Это же очевидно, товарищ... Крах псевдо-социализма состоялся во многом вследствии несостоятельности политэкономии Маркса в предмете уже упомянутом, а так же в том, что в философии мраксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.
ахаха!!!!111 жги еще! Сталин говорил о том, что марксовы термины описывают капиталистическую эксплуатацию. Маркс написал (барабанная дробь) "Капитал" (нежданчик!!!), а не нечто, описывающее новые экономические отношения. ""Если из политэкономии марксизма изъять", да? Если изъять, то капитализма не будет. Первый раз вижу человека, не умеющего ориентироваться в прекрасной сетевой библиотеке, которая собрана КОБ.
Товарищ, Вы не нервничайте так. Зачем так много восклицаний? Что такое "прибавочное время", "прибавочный труд", "прибавочное стоимость" - это всё фикция, фантасмагория, иллюзия. Но иллюзия навязанная и принятая большинством в качестве правды не приводит к хорошим последствиям. Как это "прибавочное" рассчитать в бух. учёте математически? Главное свойство капиталистического уклада - это увеличение прибыли любой ценой. Как можно увеличить прибыль (если есть социально-обусловленные и объективные ограничения на урезание расходов на трудящихся)? Нужно обеспечить монополию на какую либо услугу либо товар и увеличивать цены. Нужно так же обеспечить владение средствами производства средств производства и самих средств производств. Лучший пример тому - это квази-государственные, а по-сути государственно-капиталистические монополии в нынешней Российской Федерации, которые устраивают ценовой произвол, в отсутствии адекватного регулирования со стороны гос-ва. Но, что хотеть от капиталистического строя "посконного" розлива? Главное свойство социалистического труда - это, конечно же, государственно-народное владение средствами производства средств производств и самих же средств производств. А так же, обеспечение постоянного увеличения эффективности труда и, соответственно, уменьшения времени затрачиваемого трудящимися для производства товаров и услуг для удовлетворения нужд общества. Дополнительное время высвободившееся в следствии увеличения эффективности труда должно тратиться трудящимися на саморазвитие и самообразование для утверждения себя в Человечности в Божьем Водительстве. По мере удовлетворения демографически-обусловленных нужд в товарах и услугах и всё большего производства оных в единицу времени за счёт увеличения эффективности труда, - происходит постоянное и неуклонное снижение цен на эти товары и услуги. Так же в идеале фактор ссудного процента должен полностью отсутствовать в социалистическом обществе, что обеспечивает полное осутствие перетекания денежных средств из реального сектора экономики в виде отчуждения ссудного процента банку/ам. Соответственно, ввиду отсутствия ростовщического фактора, уходит в небытие фактор инфляции. С 1946 по 1953 г. происходило систематическое снижение цен в СССР.
Карабану бесполезно что-либо отписывать. Он конспиролох и труд Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР” если и читал, то ничего из него не понял. Либо это типичный случай, когда цитата вырывается из общего контекста и подгоняется под свою псевдотеорию "метрологической состоятельности".
Семин неубедителен. Он хочет построить СССР 2.0, а дважды войти в одну реку невозможно. За социализмом, конечно, будущее, но прямого пути к нему не будет.
только в одну и туже реку и можно войти дважды!! Так же, как в одну и ту же реку не нельзя войти дважды! это называется отрицание с удержанием учите мат часть, перед тем как писать глупости
Это - не обвинение, а предостережение. Обоим товарищам уже была доведена информация, что нравственность и мировоззрение первичны по отношению к политике и экономике. Но они предпочитают заблуждаться дальше. Кроме того, оба они - атеисты, что в XXI уже не допустимо. Один - приверженец материалистической формы атеизма, второй - идеалистической в версии Православия.
либо мы вернемся к традиционной русской авторитарной деспотической монархии либо крах России неизбежен , а не слушать этих красножопых развешивателей лапши на уши.
"к традиционной русской авторитарной деспотической монархии" - Хахахахааа!) Сперва тебя надо выпороть плетями, а потом еще раз спросить про "традиционную русскую авторитарную деспотическую монархию") "красножопых" - Как ты круто обозвался о своих дедах-прадедах, предатель-нацист)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Однозначно Константин. Формат очень понравился, просим продолжать
Хочу отметить прекрасный слог и русский язык К. Семина. Приятно слушать. Убедительно.
Костя, БРАВО!
У Сёмина глубочайшее понимание процессов и исторических реалий! Несите это людям!
К. Семин поддерживаю вас !!!
Семин дело говорит. Согласен во всём.
А Старикову и Сёмину огромное спасибо !
Побольше таких дискуссий, на которых Стариков трещит по швам!
Победил однозначно Сёмин!!!
Интеллигенция освещает путь рабочему классу!
Огромное спасибо "Политкафе" за устроенную встречу! Получилось очень интересно и познавательно. Ожидания положительно оправдались на все 110%. Актуально и животрепещуще. Продолжайте в том же духе!
Спасибо.
Браво, Константин!
Спасибо большое за то, что Вы делаете!
Ведущий отлично справляется.
Я пересмотрел точку зрения на то место, где Вы проводите съёмки. Не так давно я высказала своё негодование по поводу алкоголя на столах и на заднем плане.
Ваша программа и есть платформа, способствующая объединению людей, не чуждых к будущему страны и патриотически настроенных
Спасибо!
Класс!!! Так держать!!! МОЛОДЦЫ!!!!
Костя всю деятельность КПРФ пожалуй заменит... как же мы забыли такие простые истины?!
Простые истины? А такие бывают? )))
Евгений Бычков
Не убий. Не укради. - этого вполне достаточно.
Семин всю деятельность КПРФ пожалуй заменит...
Константин однозначно сильнее и правильнее всё объясняет. Нет патриотического капитала и бизнеса. Капитал и бизнес, патриот денег. Максимальная прибыль, минимальный расход, вот главный постулат бизнеса и капитала в целом. Там где деньги у капитала и бизнеса, там и их Родина. И бизнес патриот, до тех пор, пока у него всё плохо, пока он находится на низшем положении. Он так же, карабкается к вершине, на основах патриотизма. Когда он пробирается к кормушке, серьёзной кормушке. Тут же и патриотизм улетучивается. А на 1 место, становится прибыль и только она. Может быть и есть патриотизм, размера частного ларька, торгующего газетами. Но бизнес, торгующий глобальным масштабами внутри стана, либо вообще мировыми масштабами, не может быть патриотом, априори. Нет у бизнеса цели, быть патриотом. Есть цель обогащаться. Патриотом может быть человек, но не бизнес. Человек ставший бизнесменом, патриотом быть перестаёт. Пример Украины в помощь. Одни олигархи, вытеснили других, на фоне псевдо-патриотизма. Патриотизм, как инструмент для крупного капитала. Это всё равно, что вам торгаши алкоголя будут рассказывать, что они очень заботятся о ваших детях. Что ясное дело, ложь. Ведь не втянешь детей, потеряешь бизнес и деньги. Думайте головой и всё поймёте. Патриот это тот, кто бескорыстно хочется процветания для народа. Посмотрите на наши элиты и бизнес и вы всё поймёте. Все филантропы кругом. Но жить лучше не стало ни на каплю. Выводы делайте сами. Особенно на фоне затягивания поясов, посмотрите, почему не затянули пояса наши чиновники, как бы в солидарность с народом. Это о многом говорит. Все они балаболы, а патриоты, лишь на словах. Даже на операции детей в Германиях, собирает народ по СМС. Вот и всё. И нечего тут даже и думать.
Классное кафе, с удовольствием ходил бы туда, даже ради того, что бы просто окунуться в его атмосферу. Спасибо за подобные дискуссии. Ну и конечно же очень радостно, что есть у нас мыслящие люди, безусловно это относится и к Старикову и Сёмину, и конечно аудитории. Но позиция Константина мне больше по душе.
за чем же дело стало? ближайшее 10 апреля. пушкарев 9 1900
Стариков, конечно, на удивление плоско подает и описывает исторические события.
00:22:24 Ведущий неправильно формулирует вопрос - не бытие определяет сознание, а общественное бытие определяет общественное сознание. Это очень важно и Константин не ошибается в этих "мелочах".
Константин молодец, самостоятельно изучает и вникает в диалектику, поэтому для него как и для всего прогрессивного человечества ответы на вопрос: "что делать?" очевидны и непоколебимы. А Вот Николай водит необразованный народ за нос. Что бы это понять надо разбираться в терминологии (социализм и капитализм) и хотя бы вникнуть в основы диалектики. И защищает Стариков капитал и тех кто за ним стоит - это факт.
Спасибо за таких прекрасных гостей - оба интересны и актуальны!
Просмотрев этот видеоматериал, я понял, что товарищ Стариков вовсе нам не товарищ! Я подозревал, что он вывертыш, но окончательно убедился в этом именно сегодня!
когда в сл. раз будет НВС вас ждать?
Я живу далеко от Москвы, дорогие друзья!
Ваш вопрос (мотивированное мнение) прилетит к НВС со скоростью света. Просто повесьте его под анонсом, когда дойдёт до новой встречи.
Ну, я, грешным делом, подумал, что вы меня в Политкафе приглашаете. А свое мнение я мигом отправлю, только вы не забудьте объявить о дне передачи.
Приглашаем. Нас весьма интересует как новости видятся из "далекоотМосквы". Если есть чем 2 часа держать внимание почтеннейшей публики. В кафе и потом в сети. Кроме шуток. Начнем с вопросов, если пожелаете. Опять же - ПК можно организовать на месте. Пробный spin-off (вывертыш) молодежного ПК уже вышел.
Третий путь- это 5-я и 6-я рельса.
Даешь беседу профессора Попова, Семина, Старикова! Кто за ставим лайк!
постараемся как можно быстрее устроить "хит-парад" тем и гостей на сайте. сам смысл ПК - отбор ведут его посетители.
неужли не переругаются? сёмин и так отстаивает линию "прежде, чем объединяться, нам следует решительно размежеваться".
вместо Старикова Кургиняна туда, Старикова уже тут под орех разделали.
Ух, ты! Двойной удар! Семин и Стариков в одном флаконе - это сильно. С удовольствием смотрю.
Прикольно смотреть эту передачу два года спустя, когда все, что предсказал Сёмин, сбылось: и очередной виток приватизации, и пенсионная реформа, и повышение налогов, и даже сытая морда Цапка в "тюрьме". И соответственно, миф про доброго царя, старательно культивируемый "охранителем" Стариковым, в глазах обманутого народа окончательно рассыпался в прах.
Спасибо, отличный выпуск) Хотелось бы послушать С.Кургиняна и К.Сёмина в следующем Политкафе;)
Константин Рус Кургинян - такой же охранитель как и Стариков! В одной из передач Соловья у него с языка сорвалось: "Будем строить цивилизованный капитализм". А как голову то людям морочил все эти годы! Я только в 14-Ом году начала разбираться, что это за гусь.😕
Именно такое впечатление сложилось у меня, когда я активно участвовала в мероприятиях "Сути времени". Кстати, еще задолго до Юлина, Проханов в своей обычной, витиеватой манере говорил об этом же.
Горькое разочарование.
При всем уважении к Николаю Викторовичу, Константин во сто крат убедительнее.
Государство - машина насилия, действующая в интересах правящего класса.
Власть в РФ принадлежит капиталу, по факту это диктатура буржуазии (слова Н.В. о нац (гос.). лидере заботящимся о народе или обман или отсутствие знаний). Правящий класс заботится о себе, о сохранении своего господства и приумножении своего капитала, а об остальном народе "забота" сводится к необходимости удержать этот народ в узде и не более...
Так было, есть и будет! ПВО и её лидер Стариков выражает интересы правящего класса, несмотря на всю его якобы оппозиционность по отношению к нынешнему курсу правительства.
Я очень уважаю Старикова и во многом с ним согласна, но в данном разговоре, я на стороне Сёмина. Китай давно не социалистическая страна. Да и у нас со времён Хрущёва мы перешли от социализма к государственному капитализму, а уже во времена Горбачёва-Ельцина к частному.
Китай социалистическая страна, со своим НЭПом, но вот какое время он продлится и какие силы победят "прогресивные или реакция" это вопрос времени
Стариков сдал, повелся с барыгами-предпринимателями из своей партии это очевидно. Семин на высоте как всегда +
все правильно быстро сменил раскрас пво еще одна партия чтоб остаться при капитализме сменили свои взгляды ухода от социализма
Согласен, что в полемике и риторике Н.Стариков существенно уступает К.Семину, особенно когда речь заходит о "мат.части": теории политических систем, общественных формациях, материалистической диалектике и т.д. Я уважаю Н.Старикова, как неплохого популяризатора идей уважения к своей истории и государства справедливости, да и организатор-практик он вполне эффективный. Но на фоне К.Семина он, конечно, выглядит как "любитель". У К.Семина, на мой взгляд, намного глубже понимание сути процессов и логики их развития.
По правде сказать, НЕ было цели выяснить кто матери истории болле ценен. Скорее наоборот - хотелось понять где у этих людей "интерконнект"
У Сёмина НЕ верное понимание "сути процессов и логики их развития". Если не учитывать человеческий фактор, свободу выбора в принципе, данную всем людям по праву рождения, а ведь есть ещё и российская специфика и логика исторического развития именно России, и при этом обходиться лишь базисом-надстройкой - правильного понимания и близко не будет.
огромное спасибо ведущему дискуссии, из-за старикова не могу поставить лайк, не обессудьте!
Константин Семин по факту назвал Старикова фашистом на 50 минуте 25 секунде. но стариков как слизняк, понял что это не его аудитория и постоянно пытался слиться со своим оппонентом, чем он и опозорил себя как политика, то есть человек который мечется из стороны в сторону, пытаясь соответствовать текущей аудитории - это самый дешевый трюк, который всегда выдает волка в шкуре овцы.
если вы еще планируете приглашать старикова, то спросите у него пожалуйста, как обстоят дела в деле о защите прав его избирателей, которые были нарушены в минувшем 2016 году? он собирается обращаться в ЕСПЧ? или он "забил болт" на своих избирателей, в надежде что все забудут этот инцидент, чему будет способствовать стремительно меняющаяся повестка в информационном поле.
Поддерживаю обоих- но больше Семина
спасибо автору !!! хотелось бы видеть такие программы вместо соловьева !!!
ТАКУЮ программу наше ТВ никогда не покажет.
За Константина. Нет никакого третьего пути. Стариков наводит тень на плетень. смешно слышать о нацкапитале, который будет работать на государство.
Не бывает ни какого третьего пути. Некий третий путь это или капитализм с элементами коммунизма, либо коммунизм с элементами капитализма. А теперь включаем логику... "Зелёное яблоко" - короче? - правильно, яблоко. "Бегущий человек" - короче? - правильно, человек. Так и "капитализм с элементами коммунизма" - короче? - капитализм! А "коммунизм с элементами капитализма" - короче, коммунизм. Вот и получается, что как не верти а строите вы либо капитализм, либо коммунизм, нет третьего пути. Не может барышня быть и бесплодной и беременной одновременно. Отрицая эту очевидную вещь, такие как Стариков говорят о недопустимости революции в России, упирая на то, что гражданская война в стране обязательно погубит нашу Родину. И заметьте, гражданская война постулируется как неминуемое следствие революции. Начнём с того, что любой здравомыслящий человек поддержит революцию. Потому, что Революция - это скачок в развитии. И всё! Ни чего там страшного нет, это просто скачок в развитии. Развитие - движение нисшего к высшему, простого к сложному. Скачок - перерыв в постепенности. Что тут плохого? Кто против научно-технической революции? Кто против революции в машиностроении? Следующий момент, который упускает Стариков, это тот факт что ни один революционер не может создать создать революционную ситуацию. Революционную ситуацию может создать только действующая власть, своими решениями, которые ещё более нагнетают противоречия, и ухудшают положение одного класса перед другим. Революционеры нужны, чтобы в нужный момент объяснить правильные лозунги. Пример восстания Пугачёва... Когда положение крестьян ухудшилось, они восстали под предвадительством Пугачева имея примерно следующий лозунг "Долой плохого царя, даешь хорошего царя". Не было рядом большевиков, чтобы объяснить правильный лозунг - "Долой самодержавие!"И такие как стариков не понимают, что речь идёт не о смене фамилии в графе Президент России, а о смене формации. И уж тем более революционные силы не могут начать гражданскую войну, потому, что если они свершили революцию, значит их идеи в народе сильнее и следовательно, теперь уже они власть. Гражданскую войну может начать только класс, теряющий свою власть. Если революционеры, начинают убивать представителей предыдущей власти, то ни какая это не гражданская война, а обычная чистка, как например после Великой Французской Буржуазной Революции. Мы же не говорим, что во Франции была гражданская война. Всё эти моменты, а также рассуждения о сортах социализма, говорят о низком уровне теоретической подготовки гр.Старикова, и ему подобных. Это широко распиаренные, выдвиженцы класса буржуазии, не имеющие под собой ни какой новой идеологической основы, все заигрывания Старикова с именем Сталина, громкие слова о социализме говорят только о желании внести сумятицу в левое движение и ещё более распылить левый электорат. Потому, что сам Стариков рассуждая о социализме не понимает что это такое. Марксизм базируется на диалектике. Самая первая диалектическая категория - становление. В становлении есть два момента, это возникновение и прехождение. Возникновение - переход ни что в бытие (не было и стало), а прехождение - переход бытия в ничто (было и не стало). Эти два момента находятся в единстве. Так вот, социализм - молодой, не развитый коммунизм. То есть социализм - это коммунизм в становлении. И естественно, что при таком раскладе, внутри социализма есть тенденции на усиление коммунистических идей, и одновременно на их ослабление, тенденция на реакцию капитализма... Поэтому социализм он один, просто в некоторые моменты верх берёт тенденция на возникновение, а в некоторые моменты верх берёт тенденция на прехождение... Может быть 30% общественной собственности, а может быть и 70% общественной собственности, но это всё равно социализм, то есть молодой, не развитый коммунизм.
Очень интересная дискуссия. И Константин и Стариков придерживаются одних принципов, но с разными подходами. И скорее при держусь позиции Кости, хотя и более радикальна. Но у Старикова более открытый подход-это тоже приемлемо.
Разные у них принципы.
Отличная беседа получилась, ни разу не пожалел о потраченном времени. Оба собеседника хороши, что одного заслушался, что второго. Позиции схожи. Категорических и не преодолимых разногласий между собеседниками я не вижу.
спасибо!
При всем уважении к Старикову, но утверждать, что Николай Второй не отрекся, смешно. Ведь есть официальное отречение, запись в дневнике императрицы, тех, кто принимал отречение.
Сталин не монарх, Сталин Вождь! Это Разные понятия.А Путин -это как раз Ельцин 2!!! Года два назад увлеклась Стариковым, но постепенно увидев проглядывающие черты национализма(За царя. за православие ит.д.), позицию примирения с белогвардейщиной( про памятники Колчаку и Врангелю например и др. и поддержку возвращения их потомков в Россию0) и своими капиталистами прозрела. Я только за социализм и коммунизм. Целиком поддерживаю Константина Семина. Рада что в России ожили левые движения.
Зульфира.... тебе просто образования на Старикова не хватило...увы...
Читать его художественные книжки много ума не надо
зульфира Голубева Та же история!😕
фигасе! как просто оказывается поставить знак равенства между Джугашвили, Муссолини и Гитлером!
но "вождь", "дуче", "фюрер" это ведь еще и "лидер", национальный лидер, в частности. а я по глупости думал, что Сталин марксист и хотел диктатуры пролетариата, а не потестарного государства.
зульфира, ты ничего не прозрела! Через пару лет тебе проедет по ушам очередной пропагандист и ты опять прозреешь! Семин - журналист, он не состоит ни в какой партии. Да, есть свои социалистические убеждения, но за ним ничего нет! Стариков тоже за социализм, у него есть партия единомышленников. И он хочет постепенно и относительно мирно прийти к социализму! Представь, Семин образовал партию, у которого программа "Раскулачить буржуев в миг, даешь социализм за неделю!" И чего? Мгновенно Семин станет трупом, а его мелкая партейка решительно разбредется по зонам. И это еще будет хорошо, что амеры легким движением руки не развалят Россию! Может тихой сапой для начала к власти ползти, без резких движений? А дорвавшись до кое*каких рычагов управления лишь тогда начать гнуть нужную линию? Если хочешь рубить с плеча, то будь готова быть самой зарубленной!
Насчет самого кафе как сказал ведущий, что оно в подвале, а в СССР тут был бы пустой подвал. Вот именно. В СССР людей из подвалов вытаскивали и кафе строили светлые, солнечные. А капитализм снова людей в подвалы загоняет.
Лена, при всем уважении, "светлых кафе" в общем было не так уж и много. И попасть во них вечером можно было постучав металлическим рублем по стеклу. Это если в недорогое. "Не все так однозначно"
разве "Общепит" не был аналогом кафе? эстетика безусловно иная, советская, утилитарная.
Общепит - был просто столовкой. Одни вполне нормальные, другие тошниловки. В зависимости от т наглости директора. "Кафе" как таковых было реально мало. Да и те были скорее маленькие рестораны.
а семин то прав.
Стариков конечно же плодовитый писатель, но столько мути уже наклепал, прикидываясь историком... Нельзя понять русскую историю, выбросив из неё или обгадив Ленина. А у него есть омерзительнейший опус на эту тему.
Ему говорят -капитализм пожирает себе подобных, поэтому для страны, оказавшейся на краю бездны требуется смена базиса, то есть собственника. Он тут же находит третий путь, примазывая Китай., не желая замечать проблем, с которыми китайцы столкнулись влезая в шкуру капитализма. Процесс не завершён, и либо компартия начнёт отстреливать капиталистов, когда по Китаю ударят американцы, либо капиталисты сдадут их с потрохами, как это было у нас. А до Старикова, вошедшего в раж защитника режима и Путина , уже не доходит или он ждёт когда наступит этот конец, разглагольствуя о защите отечества. Чем защищать, когда на государственном уровне все законы направлены на разграбление бюджета и государства. Он будет защищать лавочника и булочника. А хлеб , колбасу, молочные продукты эти лавочники производят омерзительнейшие. Всё из отбросов, падали, пальмового масла и травят народ, зарабатывая свои бабки. А государству дела нет, - это бизнес.
Очень заметно, как Старикову нужна власть, и как она абсолютно не интересует Сёмина К.В. После просмотра этой полемики я впервые разочаровалась в Н. Старикове! Он, оказывается, так много разговаривая, совершенно не имеет за душой конкретного плана по переустройству экономики. Даже близко не имеет! Одни бла-бла о том, какой СССР был продвинутый. Константин же опирается на известные труды, и поэтому ему есть, что сказать людям.
Интересно, Фурсов примет приглашение?
Согласен с Николаем по вопросу доли государства в бизнесе -100%-й монополии в бизнесе (не военная сфера и т.п) НЕ должно быть, но 70-80% обязательно.
не пиарте Старикова, он не достоин вашей площадки!
пригласите лучше Попова Михаила и посадите рядом с ним Константина Семина, уверяю вас будет безумно интереснейшая дискуссия!
А зачем слушать ариозо исполнении дуэт двух марксистов
Стариков продолжает утверждать, что советские солдаты во время Великой Отечественной умирали в первую очередь за Сталина.. Но, если обратиться к их предсмертным письмам и запискам, то получается другая картина. Привожу пример: ПИСЬМО-ЗАВЕЩАНИЕ И ЗАПИСКА Л. А. СИЛИНА РОДНЫМ - " Сегодня я буду расстрелян немецким командованием. Я умираю за Родину, за нашу партию, за великий русский, украинский, белорусский и другие народы нашей Родины, за вас! Любите Родину, как я ее любил, боритесь за нее, как я, а если понадобится, умрите, как я....Родные мои, будьте честными советскими людьми, вырастите большевиками! " И таких писем много! Так что прав Сёмин - умирали они , в первую очередь - за СОВЕТСКУЮ Родину ! Не надо ничего сочинять - читайте то, как думали люди на самом деле.
Ссылка на остальные документы - www.bibliotekar.ru/encGeroi/
Костя Колю разгромил
Кстати, о вожде русской революции от его честного оппонента Н.А.Бердяева: "В своей личной жизни Ленин любил порядок и дисциплину, был хороший семьянин, любил сидеть дома и работать, не любил бесконечных споров в кафе, к которым имела такую склонность русская радикальная интеллигенция. В нем не было ничего анархического, и он терпеть не мог анархизма, реакционный характер которого он всегда изобличал. Он терпеть не мог революционной романтики и революционного фразерства. Будучи Председателем Совета народных комиссаров, вождем советской России, он постоянно изобличал эти черты в коммунистической среде. Он громил коммунистическое чванство и коммунистическое вранье. "
а есть ли какие то теории или реальные пути, как заметил Семин: как построить то, о чем говорит Стариков. Как забрать у олигархов (русских, не русских, буржуазии) их собственность под гос контроль? Мне кажется сравнивать с Китаем на данном истор моменте глупо, Китай пустил капитал, когда у него уже был коммунизм... это разные вещи... И мне кажется, если госуд вместе с Путиным начнет зажимать собственников, запад сильно активизируется и точно начнется война, где мы не выживим... В общем думаю третий путь быстрей приведет к гибели...
те кто придержтвается взглядов старикова объясню его третий путь основа капитализм и социализм но в новом времени они делятся на капитализм с человеческим лицом или социалистический капитализм, но основа и фундамент это социализм и капитализм но если брать основу фундамента социализма то тогда социалистический капитализм книгу можно посмотреть и прочитать www.ozon.ru/context/detail/id/139189179/ про капитализм с человеческим лицом лучше промолчать там основа фундамента капитализм. ни о каком третем пути не может быть и речи все до безумия просто капитализм как частник и социализм как общество
Ведущий не перебивай спикера
вы путаете кафе и лекцию. Это разные коммуникативные модели.
Стариков - охранитель путинского режима. Но даже это ему не помогло в Думской кампании: а уж как старался, как старался!
Ему следовало бы поговорить с Соркиным Марком Анатольевичем или Поповым Михаилом Васильевичем в формате клинча: они быстро объяснят ему, ЧТО такое построенные честным путём частные свечные заводики!😉
Только из уважения к вашему каналу😊❤️
проявление капитализма, заплатили - выполняй)
он и не преследовал цель пройти в думу, судя по всему, так как отказался отстаивать нарушенные права своих избирателей.
но зато он сыграл свою роль в дроблении электората, оттянув на себя часть населения, запудрив им мозги.
если народ не понимает то семину нужно партию открывать или не ему кто сможет что нужен уход от пути капитализма , социаллистческая партия коротко и ясно
В какой республике политики не мечтают сделать правительство технократическим? Для этого создана полиминистерская система исполнительной власти, в которой в каждом профильном министерстве специалисты-профессионалы должны соответствовать его названию. Однако на этом пути возникли два препятствия, преодолеть которые не могут. 1. Специалисты должны издавать подзаконные акты на основании законов, принимаемых парламентом, в который избирают не специалистов соответствующего профиля, а политиков, не разбирающихся в проблемах профессионально ориентированных сфер деятельности в государстве (т.е. в том, как эти законы улучшат работу на местах). 2. В исполнительной власти, в министерствах вместо соответствующих их профилю специалистов чаще всего оказываются опять же политики или люди, образование и практический опыт которых не соответствует профилю министерств. Увы, таковы результаты борьбы политиков за власть! И главный итог - бардак и периодические кризисы практически во всех сферах профессиональной деятельности.
В принципе проблема решаема. Уже Платон - первый технократ античности в своём произведении «Республика» объяснил, что она должна быть неполитической, чтобы была бескризисной. В ней специалисты каждой профессиональной сферы деятельности во власть (а в республике это парламент) избирают лучших своих представителей. Т.е. современная полиминистерская система превратилась бы при таких выборах в полипарламетскую. Ну и логическое следствие: общий парламент формировать должны не общенародные выборы, а делегаты от всех образовавшихся парламентов. В целом, возникает двухуровневый (аналогия двухпалатного) парламент (при IT технологиях он, как и голосование, может быть даже виртуальным). А республиканские свободы, как предлагает Джейсон Бреннан, будут сохранены. В нашей концепции ещё и мнение некомпетентной части электората (как потребителей деятельности профессионалов) будет учитываться на выборах. Конечно, вес голосов должен быть разным и пропорциональным степени профессионализма для каждого профессионально ориентированного парламента. Но это самые общие моменты теории, а более конкретно тут: ruclips.net/video/Y61pn_FaQdc/видео.html
не зря забил на Старикова. детский сад. если сравнить с Делягиным то ещё ниже.
1 2 3 путь ! а может путь как получится, ведь социалистический или капиталистический путь жизнеустройства вытекает не из кабинетов политиков а от жизнедеятельности людей. Кто знает что будет завтра или послезавтра? Вот и я не знаю на 100%.
Вообще в идеале нужно быть готовым максимально быстро маневрировать к плюсам того и другого. И в качественно уровне тоже. Например нужно свои заводы поставить на производственные рельсы военной техники в войне китая и США чтобы заработать на этом - ставим. Надо максимально мобилизовать все силы как в войне с Гитлером - ставим военный социализм(коммунизм).
Логика спора такова - что полезно для строительства счастья, то и ставим.
Краткий пересказ видео
ЕСТЬ ЛИ ТРЕТИЙ ПУТЬ ? Политкафе №8 СЕМИН - СТАРИКОВ
00:00
Обсуждение социализма и капитализма
Обсуждение третьего пути между капитализмом и социализмом, который не является ни тем, ни другим.
Упоминание о Китае как примере третьего пути, где происходит укрепление государства и борьба с внутренними врагами.
03:56
Обсуждение роли государства и экономики
Обсуждение важности укрепления государства и борьбы с внутренними врагами.
Упоминание о том, что каждый должен быть готов пожертвовать частью своей собственности ради укрепления государства.
12:23
Обсуждение роли православия, самодержавия и народности
Обсуждение идеи о том, что восстановление православия, самодержавия и народности может помочь защитить страну от внешних и внутренних угроз.
Упоминание о том, что эта идея популярна в России и других странах, таких как Сербия и Китай.
14:25
Обсуждение монархической идеологии
В видео обсуждается идея реабилитации монархических символов и реставрации монархии в России.
Упоминается, что национальный капитал ищет идеологию, которая позволит сохранить награбленное, и находит ее в монархической идеологии.
21:10
Влияние идеологии на экономику
В видео утверждается, что идеология определяет все аспекты жизни, включая экономику.
Обсуждается, что идеология и экономика должны быть согласованы, и что капитализм и социализм сегодня определяют экономическую жизнь планеты.
27:23
Обсуждение монархии и социализма
В видео обсуждается вопрос о возможности поиска единой платформы для разных идеологических направлений в условиях кризиса и давления транснационального капитала.
Упоминается пример Китая, где успешно используется капитализм для усиления государства и в перспективе построения социализма.
35:05
Марксизм и социализм
Обсуждается, что Маркс не создавал конкретную концепцию или программу, а разработал научный метод познания и отношения к действительности.
Социализм и капитализм не являются противоположными системами, а являются частью единого исторического процесса.
В СССР речь шла не о способе распределения масла, а о контроле над средствами производства и общественной форме собственности.
39:47
Обсуждение третьего пути и капитализма
Обсуждение возможности объединения вокруг национального капитала и его роли в формировании национального гегемона.
Упоминание о Ленине и его работе, где он критикует Каутского за его теорию ультраимпериализма.
46:10
Третий путь и социализм в Китае
Обсуждение возможности третьего пути в Китае, где социализм сочетается с капиталистической формой собственности.
Упоминание о разных социализмах в истории СССР и их проблемах.
50:54
Опасность третьего пути и фашизма
Обсуждение опасности использования третьего пути как идеологической уловки для фашистов.
Упоминание о Муссолини и национал-социализме как примерах третьего пути.
52:51
Третий путь и социализм
Обсуждение того, что социализм и капитализм не могут сосуществовать в одном обществе, и что третий путь - это тупик и катастрофа.
Упоминается опыт Китая, где государство играет важную роль в экономике, но при этом есть частные инициативы.
1:01:27
Национализация и справедливость
Обсуждение того, что государство должно усиливать свою роль и выступать регулятором, а не только собственником.
Упоминание о том, что справедливость как главная ценность России и социализм как эффективная форма хозяйствования.
1:04:19
Русский национализм и капитализм
Обсуждение того, что русский национализм и капитализм не являются синонимами, и что русский национализм может быть разрушительным для государства.
1:05:50
Социализм и капитализм
Обсуждение примеров из советского кино и литературы, где показаны образы капиталистов и их влияние на общество.
Обсуждение возможности социализма и его связи с государственным контролем и регулированием.
1:10:21
Третий путь и капитализм
Обсуждение идеи "третьего пути" и его связи с социализмом и капитализмом.
Обсуждение реальности и необходимости борьбы с капиталом для выживания общества.
1:15:18
Реакция капитала и угроза фашизма
Обсуждение угрозы фашизма и его связи с реакцией капитала на угрозу.
Обсуждение необходимости борьбы с внутренними врагами, такими как капитал, для отражения внешней угрозы.
1:18:51
Обсуждение причин крушения империй
Обсуждение причин крушения Российской империи и Советского Союза, включая внешние силы, внутренние факторы и влияние пятой колонны.
Упоминание о том, что царь Николай II совершил ряд ошибок, которые привели к катастрофе.
1:26:01
Февральская революция и распад СССР
Обсуждение Февральской революции и ее влияния на распад Российской империи.
Упоминание о том, что революция была неизбежна и что монархия сама подготовила себе могилу.
Обсуждение причин распада СССР, включая неравномерность развития капитализма, национальные и межнациональные конфликты, и влияние внешних сил.
1:32:09
Обсуждение истории и политики
В видео обсуждается, что после Второй мировой войны, когда мужское население СССР было уничтожено на 90%, люди начали искать компромисс и возможность сосуществования с капитализмом.
Это привело к идее конвергенции двух систем, где социализм и капитализм должны были сосуществовать.
1:35:56
Влияние войны и национализма
В видео подчеркивается, что после войны, когда люди начали защищать свои национальные интересы, это привело к возникновению националистических фронтов внутри социалистического проекта.
Это также привело к тому, что в 1991 году произошла контрреволюция, когда социалистический строй был отброшен в прошлое.
1:41:13
Обсуждение роли личности в истории
В видео говорится о том, что роль личности в истории может быть как положительной, так и отрицательной.
Если бы вместо Путина пришел Ельцин, то Россия могла бы развалиться.
В настоящее время, Россия усиливает свою военную и внешнеполитическую мощь, но не усиливает свою экономическую мощь, что создает опасный разрыв между этими двумя сферами.
1:46:09
Противоречия между товарными группами
Обсуждение противоречий между товарными группами "А" и "Б", где группа "Б" вытеснила группу "А".
Упоминается уничтожение науки и образования, необходимых для высокотехнологичных направлений.
1:47:06
Возможность государственного планирования
Возможность государственного планирования для удовлетворения потребностей в товарах повседневного спроса.
Упоминание о том, что невидимая рука рынка существует только в больном воображении либералов.
1:49:02
Компромиссы и объединение позиций
Обсуждение того, как могут сойтись люди с разными позициями и как это может повлиять на экономику.
Упоминание о том, что переход на единую позицию может стать условием для объединения.
1:52:44
Третий путь к социализму
Оба участника дискуссии согласны, что социализм - это будущее России.
Упоминается третий путь, который может включать в себя усиление роли государства в экономике и увеличение количества частной собственности.
Николай Викторович с каким-то непонятным мне лично упорством цепляется за опыт Китая, как нечто заслуживающего уважения. В Китае классический американский капитализм и Эрефия уже сейчас мало чем от Китая отличается. Та же эксплуатация капиталом трудовой массы, то же засилие одной партии над всеми остальными (только что (пока) не стреляют коррупционеров). Константин, как всегда, на мой взгляд, более убедителен и его аргументация много сильнее стариковской. Альтернативы социализму (на основе общественной собственности на средства производства) на пространстве СССР нет. Это проверено и убедительно доказано всей нашей историей. А игры в "третий путь" - это ВСЕГДА очередной миф в пользу капитализма, империализма и фашизма. Стариков предложил Семину ничью, на которую, на мой взгляд справедливо и безкомпромисно Константин Семин не согласился.
Он пытается на примере Китая, показать, что социализм тоже разный бывает.... В Советском Союзе их только несколько разных видов было ... Не заметили?
Не было их несколько разных, с1917 -1937 социализм строился из капитализма, (это заняло ровно 20 лет), потом мы жили при социализме до 1961года , после встали на рельсы переходного периода от социализма к капитализму (спасибо Хрущю)
Доказывай.Я тоже могу себе позволить назвать Россию Эрефией.
Этот человек называет Россию Эрефией. И это логично, что коммунист становится озлобленным разрушителем. В каждом коммунисте живёт продажная тварь. Подчёркиваю, в каждом правоверном КОММУНИСТЕ, а не в каждом ЧЕЛОВЕКЕ.(Горбачев, Чубайс, Фарион, Ельцин, и ещё МИЛЛИОНЫ фамилий) Могу доказать. А Матвеев только как иллюстрация. Ещё на Сёмина посмотрите. Такой же злой и печальный пораженец, который НЕ верит, что можно НЕ продаваться и жить
Ну дак доказывай, и дай пожалуйста определение "Правоверный коммунист". Чубайс либерал, потрудись и посмотри интервью его хотя бы.
В Сёмине разочаровался. Хотя лучше поздно, чем никогда. Спасибо вам за это прозрение, Политкафе.
Может, пока стоит отложить приведение приговора по Семину в исполнение?
А Семина никто и не судит. Иметь своё мнение, каким бы ошибочным оно ни было, пингвин не запрещает=). Хочет молиться на полит-экономию? Да не жалко.
--Иметь своё мнение, каким бы ошибочным оно ни было, пингвин не запрещает-- любопытная мысль. Но она стирает некую грань между фактом и нефактом, между былью и небылью,между добром и злом. Семин.Семиным, но опасно же относиться к себе так нежно?
Я на самом деле очень не люблю, когда супостаты "стирают грань между добром и злом". Хочется иной раз "стёрку" забрать и запхать им её в одно место. Я же не поощряю ложь, так как уже несколько раз высказался, где и почему Сёмин не прав.
18 книг???!!!
политическая Донцова
ну, хоть бы ради приличия прочитали, прежде чем обзываться...
начинал одну, лично мне показалось читаю позитивно исторический роман
позже посмотрел Юлина на тупичке...
у нас сейчас каждый мение имеющий писатель публицист
при хорошем бы правитильстве и цензура бы не помешала
а пока лучше оставить как есть...
Мы не адвокаты Старикова. Но он явно привлек внимание к "сложным вопросам" - причем, посветил на них с весьма непривычных для широкой публики точек зрения. За что, собственно, немалая часть публики и оказывает ему решпект и уважуху.
Солженицин тоже привлек немалую часть публики.
Но только так и ушел в мир инной оставив свои труды будущим поколениям, которые без привлечения историков читать вредно
это знаете, слова профессора Попова, зачем же читать хорошие книги, когда в этой области есть бестселлеры и если читать их, то на хорошие времени не хватит....не дословно, но смысл, думаю, передал
хотя прочитав комментарии, да и зачем юлить и на меня,господин Стариков в начале исторически политического пути повлиял положительно, но только в начале
а было бы ведь не плохо если Стариков для своих и не только читателей написал книгу, в которой объединил капитал Маркса и наука логики Гегеля
так ведь не напишит. А знаете почему?
политические взгляды, умный электорат не нужен, сам не на столько умен
нужное подчеркнуть)
Вы,безусловно, имеете право на любое мнение о Старикове. Но, думаем, и он и такие же как он, тоже имеют право, чтобы их "атаковали" не "облыжно", а конкретно - как по поводу изложенных ими фактов - так и относительно отстаиваемых ими тезисов. Несогласны? готовы нанести колкий вопрос? и не один? Есть что сказать - заходите, мы мастерам краткой, но субстантивной полемики только рады.
Спор между Лениным и Плехановым. Кто выиграет?
Cталин.
Сталин - ученик Ленина.
@@eattherichbastards Значит, получается, что Ленин)
константин , мы пойдём другим путём !
Совершенно без разницы чья собственность, если государство оторвано от народа.
Государство это- диктатура класса находящегося у власти. Чьи интересы и чью собственность, будет защищать власть принадлежащая олигархам?
Скорее если народ оторван от государства.
Николай неправильно интерпретирует переходный период в Китае, как третий путь. Ну и без порции конспирологии не обошлось. Не верит он в отречение. За верой обычно в церковь ходят.
Вопросы веры, как бы вы не пытались их обойти, будут возникать всегда. Каждый человек просто обречён сталкиваться с выбором: верить или не верить. Почему? Да потому что невозможно всё знать. Невозможно узнать будущее, например=) И не только поэтому.
Причиной падения монархии, а следовательно Российской империи, стало не только предательство генералами царя, дезинформация от депутатов Госдумы о положении дел в Петрограде, работа внешней агентуры, внутреннего врага и т.д., но главным образом утрата ресурса устойчивости общественно-политической, экономической и административно-управленческой структурой государства. Система оказалась неспособной преодолеть колебания смены эпох первой половины 20 века. Общественная атмосфера 100-летней давности была насыщена информацией и уровень политизированости населения был чрезвычайно высок. Конечно, сему способствовал и уровень жизни большинства населения, но и управленческая структура революции, оседлавшая ее, которая организовала переворот. Да, именно переворот, так как всякая революция идет в один шаг с переворотом, но не всякий переворот есть революция. Система утратила жизнеспособность, Николай ll явил в своей исторической фигуре материализованное, личностное ее выражение. Я предпочитаю не придавать определяющее значение конкретным персонам в смене эпохальных укладов, ибо исторический процесс очень масштабен и глубок, что бы сводить его к отдельным людям. Хотя, безусловно, роль личности очень велика и предательство, измена и весь негативный вклад, который они внесли в великий общественно-исторический слом, достойны осуждения и неприятия. Но, тем не менее, сосредоточение исключительно на персонах отводит внимание от осмысления главной проблемы - объективного исчерпания устойчивости и потеря жизнеспособности доминирующей системой организации жизни общества и государства, как исторической категории. Тоже самое касается и развала СССР. Россия сегодня столкнулась с трудностями и ищет свой путь, утопая в ядовитом болоте либерализма. Первое, что мы делаем - обращаемся в прошлое, которое подчас идеализируем. Имею ввиду коммунистов и монархистов, красных и белых, которые одинаково не преемлют либерализм и дикий капитализм. И Российская имерия и Советский союз были великими государствами, хотя СССР представляется мне исторической вершиной России на сегодняшний день. Но их время подошло к концу. Особенно больно за СССР. В этих спорах и поисках существует опасность прибегания к простому переносу в настоящее время изживших себя систем прошлого в том виде, в котором они реализовывались. Это шаг в бездну. Именно поэтому возникает потребность к критическому осмыслению прошлого, вынесению созидательных и разрушительных элементов. Лучшие достижения прошлого должны быть поставлены на службу выработке новой концепции - срединного(третьего или называйте, как хотите) пути, а худшее из того, что привело к краху предыдущих систем, должно быть осмыслено и отвергнуто. Стране нужно определиться с прошлым, что бы построить будущее. Именно об этом был мой вопрос гостям Политкафе. К сожалению, не хватило времени высказать до конца.
Коллега, вы, кажется, тоже не ответили на свой же вопрос - почему все же произошел сбой в общественной системе. Возможно, что-то в рассуждениях все игнорируют? нет какого-то то важного элемента в уравнениях ? А без него можно ли понять что делать дальше, чтобы снова не навернуться, как в 1917 и 91м?
Ответ может прозвучать банально:
- прежде всего сама эпоха, принесшая глобальные трансформации.
- десакрализация и дискредитация власти самой же властью, образовавшей вместе с церковной иерархией некую корпорацию толпо-элитарного типа
- бродившие по планете пламенные концепции нового мира
-отсутствие живой связи между властью и народом, где последний не чувствовал своего причастия к истории страны
- колоссальное социальное расслоение, 80% бедноты
- классовое общество, отсутствие равных возможностей, доступа к социальным благам
- бесконечная работа на феодалов
- коррупция
- тяготы войны
Перечислять можно много причин, но свести их можно к объемному определению - отсутствию справедливости, связи между народом и властью, возможности реализации общественного и индивидуального потенциала.
согласен со всем. Кроме одного - вы говорите о последствия, а не о причинах. Цунами, ясно, причина катастрофы - но что причина цунами?
Социализм, капитализм)) Общество должно быть справедливо, и всёё)))). Например, просто нашли вредное слово, а таковых очень много, так это слово, должно быть исключено, из какого-либо употребления. Вот так). Не говоря уже о судебной сфере)), то-же самое!)
Однозначно Семин. Старикова перестал и читать и смотреть, типичный охранитель власти, стремящийся скрестить ужа с ежом
А что вы от Старикова хотели, это проект РИСИ, он для этого и создан, чтобы охранять буржуазную власть Путина и К%.
Согласен
Не смотри, не читай.... так дураком и помрешь....
Бычков угомонись)))
от тебя конструктивом так и прет
хорош стариковские гранды отрабатывать)))
Семин хорош!!!
лучший журналист современности!!!
Тоже начал разочаровываться в Старикове , с какой-то фанатичностью всегда оправдывает ВВП , не смотря на просто преступную политику внутри России .
Николай выглядит очень бледно и неубедительно, сплошные штампы и лозунги.
бамбук))))
зайди на канал Семина, пересмотри его видео, документалки, агитпропы
хотя...
ну все равно попробуй
Не смеши мои тапочки, кто и мыслит лозунгами.... то это Сёмин...
понеслась, белые против красных, бросайте перчатки и за наганы)))
Сёмин, даже не сильно подкованный в теории, говорит о глубине проблемы(видит её сущность), а вот Стариков не чего не может противопоставить, так как ни на ёту ни понимает о чём речь. (или очень умело притворяется, что ни понимает). У меня сложилось впечатление, что товарищ Стариков абсолютно не компетентен в данной теме, когда он сравнил РЕВОЛЮЦИЮ в РИ и ГОС ПЕРЕВОРОТ на Украине. Делаю вывод, что ни Капитала, ни работ Ленина, Сталина, Энгельса он ни читал.
Исторические процессы в обществе не понять без диалектической логики, а у Старикова ко всему формально-логический подход. Пока старика Гегеля не проштудирует в политике ему делать нечего)
Мне ближе Сталинский социализм, а не социализм Хрущева с его уравниловкой. При Сталине не было уравниловке, каждый получал по заслугам и была частная собственность в каком то виде (хорошо коллективная, артели и прочее).
И громадный рост страны был именно при Сталине, а затем со сменой курса при Хрущеве начал падать, а при бандитской системе при Брежневе все начало рушиться. Так что я согласен со Стариковым что социализм он разный.
Единственно я не согласен что надо равняться на Китай, как я понимаю там не только мелкий частный бизнесс, но и крупный. Я выступаю только за социализм с госс собственостью и мелким частным бизнесом (парикмахерские, булочные и прочее, тоесть сам себе начальник)
Сергей Перехода социализм не разный, с приходом хруща мы скатились в реакцию, и потом продолжали медленно но верно в этом направлении плыть
Ну, учитывая, что реформы Либермана-Косыгина родом из альма матер академика Румянцева, то мне странно, когда Хрущева называют троцкистом, ибо экономическая политика эсэровская, и капитализм реставрирован эсэровскими методами академика Румянцева. От того этот "капитализм с человеческим лицом" и стремится с первоначальному, дикому, рыночному состоянию, которое невозможно. Ибо рынок и конкуренция быстро приводят к трестам, монополиям, и пауперизации среднего или мелкого капиталиста (лузеров), которые монополии ни разу не конкуренты. Потому и кейнсианцы рвутся регулировать эту вакханалию.
При всём уважении к обоим ораторам, конструктива минимум, к сожалению.
После десяти минут Сёмина начал перематывать до Старикова
есть и третий и пятый и десятый путь! Однозначно назад вертаться нестоит ! лучше взять все хорошее из прошлого и двигаться вперед, только вперед а не назад!
понравились оба Стариков был лучше немного! еще мое мнение мелкий бизнес должен быть частным а крупный должен быть национализирован! И будет счастье всем кроме буржуев.
Всетаки ЦБ должен быть государственным! И эммисией денег тож должно заниматься государство! и экономикой тож должно заниматься государство!
Стариков опять на высоте! Супер!
Всё ещё так считаете?
Поддерживаю Сёмина, но почему возникает чувство дихотомии - частное КАФЕ и идеология К.Сёмина.
возникает, возникает....
Крепостные крестьяне живут на земле помещиков, но при этом недовольны своей жизнью.
Рабы едят то, что дают им хозяева - рабовладельцы, и живут там где позволяют им хозяева, но почему - то не любят хозяев.
Возникает аналогичная дихотомия.
-В чём сила брат?
-А я думаю, что в деньгах.
-Ну есть у тебя деньги и что?
-КУПЛЮ ВСЕХ!
-И меня?
Если бы на месте Сереги Бодрова был коммунист, он не знал бы что ответить лысому. Начал бы паниковать, кричать о непобедимости подлых капиталистов, о запрещении всего и вся и конечно же о слабой человеческой природе, неспособной устоять перед соблазном "золотого тельца". В глубине души коммунист уверен, что да - все покупается и продаётся в этом мире. Да, такие они, эти коммунисты, продажные твари. Всю страну целыми отраслями распродали. Посмотрите например на коммунистку Фарион или на коммуниста Зюганова, у которого в партии ДЕСЯТКИ олигархов. Очнитесь уже марксисты-переростки.
p.s. Был бы Троцкий, а ледоруб всегда найдётся.
"коммунистку Фарион или на коммуниста Зюганова" - это не коммунисты. Эти предатели никогда не были коммунистами.
@@РусинИгнатьев с сектами всегда так. В США тоже лнем ссогнем ищут настоящего демократа. В церквях никак не найдут истинно верующего. Смешные
К сожалению, мраксизм - это метрологически несостоятельная теория. К социализму (а не иммитации социализма) не прийти через мраксизм. Это понимал И.В. Сталин, но до конца он так и не смог отказаться от догматики мраксизма, что и послужило главной причиной его насильственной смерти.
В своем труде “Экономические проблемы социализма в СССР” И.В. Сталин прямо указывает на метрологическую несостоятельность мраксизма:
«Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из “Капитала” Маркса, ... искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как “необходимый” и “прибавочный” труд, “необходимый” и “прибавочный” продукт, “необходимое” и “прибавочное” время. (...)
Я думаю, что наши экономисты должны покончить с этим несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране, заменив старые понятия новыми, соответствующими новому положению.
Мы могли терпеть это несоответствие до известного времени, но теперь пришло время, когда мы должны, наконец, ликвидировать это несоответствие».
"Если из политэкономии марксизма изъять упомянутые Сталиным понятия, то от неё ничего не останется, со всеми вытекающими из этого для марксизма последствиями. Вместе с «прибавочным продуктом» и прочим исчезнет мираж «прибавочной стоимости», которая якобы существует и которую эксплуататоры присваивают, но которую Сталин не упомянул явно." ( wiki-kob.ru / Марксизм)
Вы сами то поняли, что написали ??? Сталин был образованный и подкованный в теории и практике мужик, всё что вы тут взяли из выдержки, это верно для социалистического времени. То есть Сталин построил социализм в котором уже нету эксплуатации человека человеком, а значит и нету прибавочного продукта и прибавочного труда. Это естественно и не опровержимо, отказывались от этих понятий при СОЦИАЛИЗМЕ так как их там уже НЕТ.
Во-первых, социализм не был построен, как раз таки из-за того, что мраксизм не был метрологически состоятельным. Во-вторых, из-за того что социализм не был построен был убит Сталин. Последствия непостроения социализма все родившиеся в СССР почувствовали на своей шкуре. Это же очевидно, товарищ...
Крах псевдо-социализма состоялся во многом вследствии несостоятельности политэкономии Маркса в предмете уже упомянутом, а так же в том, что в философии мраксизма вопрос о решении задачи предсказуемости многовариантного будущего, лежащий в основе всякой власти и всякого управления, подменён “основным” вопросом о первичности материи либо сознания.
ахаха!!!!111 жги еще!
Сталин говорил о том, что марксовы термины описывают капиталистическую эксплуатацию. Маркс написал (барабанная дробь) "Капитал" (нежданчик!!!), а не нечто, описывающее новые экономические отношения. ""Если из политэкономии марксизма изъять", да? Если изъять, то капитализма не будет. Первый раз вижу человека, не умеющего ориентироваться в прекрасной сетевой библиотеке, которая собрана КОБ.
Товарищ, Вы не нервничайте так. Зачем так много восклицаний?
Что такое "прибавочное время", "прибавочный труд", "прибавочное стоимость" - это всё фикция, фантасмагория, иллюзия. Но иллюзия навязанная и принятая большинством в качестве правды не приводит к хорошим последствиям. Как это "прибавочное" рассчитать в бух. учёте математически?
Главное свойство капиталистического уклада - это увеличение прибыли любой ценой. Как можно увеличить прибыль (если есть социально-обусловленные и объективные ограничения на урезание расходов на трудящихся)? Нужно обеспечить монополию на какую либо услугу либо товар и увеличивать цены. Нужно так же обеспечить владение средствами производства средств производства и самих средств производств. Лучший пример тому - это квази-государственные, а по-сути государственно-капиталистические монополии в нынешней Российской Федерации, которые устраивают ценовой произвол, в отсутствии адекватного регулирования со стороны гос-ва. Но, что хотеть от капиталистического строя "посконного" розлива?
Главное свойство социалистического труда - это, конечно же, государственно-народное владение средствами производства средств производств и самих же средств производств. А так же, обеспечение постоянного увеличения эффективности труда и, соответственно, уменьшения времени затрачиваемого трудящимися для производства товаров и услуг для удовлетворения нужд общества. Дополнительное время высвободившееся в следствии увеличения эффективности труда должно тратиться трудящимися на саморазвитие и самообразование для утверждения себя в Человечности в Божьем Водительстве. По мере удовлетворения демографически-обусловленных нужд в товарах и услугах и всё большего производства оных в единицу времени за счёт увеличения эффективности труда, - происходит постоянное и неуклонное снижение цен на эти товары и услуги. Так же в идеале фактор ссудного процента должен полностью отсутствовать в социалистическом обществе, что обеспечивает полное осутствие перетекания денежных средств из реального сектора экономики в виде отчуждения ссудного процента банку/ам. Соответственно, ввиду отсутствия ростовщического фактора, уходит в небытие фактор инфляции. С 1946 по 1953 г. происходило систематическое снижение цен в СССР.
Карабану бесполезно что-либо отписывать. Он конспиролох и труд Сталина “Экономические проблемы социализма в СССР” если и читал, то ничего из него не понял. Либо это типичный случай, когда цитата вырывается из общего контекста и подгоняется под свою псевдотеорию "метрологической состоятельности".
предпринимателей приравняли к ворам и убийцам!!! бред полный.
Правящий класс буржуев, и особенно, крупный капитал - это воры и убийцы.
Семин неубедителен. Он хочет построить СССР 2.0, а дважды войти в одну реку невозможно. За социализмом, конечно, будущее, но прямого пути к нему не будет.
только в одну и туже реку и можно войти дважды!! Так же, как в одну и ту же реку не нельзя войти дважды! это называется отрицание с удержанием учите мат часть, перед тем как писать глупости
Victor Ch В одну воду нельзя войти дважды, а в реку - можно.😉
А вы учите грамматику русского языка.
Оба не правы.
тов. радайкин, приходите и киньте это обвинение в лицо обоим. А мы все притихнем.
Это - не обвинение, а предостережение. Обоим товарищам уже была доведена информация, что нравственность и мировоззрение первичны по отношению к политике и экономике. Но они предпочитают заблуждаться дальше. Кроме того, оба они - атеисты, что в XXI уже не допустимо. Один - приверженец материалистической формы атеизма, второй - идеалистической в версии Православия.
Сильный замах без удара. Опасаетесь нарваться на встречные аргументы?
либо мы вернемся к традиционной русской авторитарной деспотической монархии либо крах России неизбежен , а не слушать этих красножопых развешивателей лапши на уши.
"к традиционной русской авторитарной деспотической монархии" - Хахахахааа!) Сперва тебя надо выпороть плетями, а потом еще раз спросить про "традиционную русскую авторитарную деспотическую монархию")
"красножопых" - Как ты круто обозвался о своих дедах-прадедах, предатель-нацист)
СЁМИН обычный демагог и болтолог, который о реальности не имеет ни малейшего понятия.
ммм. Пишу Вам из года двадцать первого. Реальность стучит по голове.
Привет из 2023го. Семин прав.