Dr. Herpy: REAKCIÓ az Alsónémedi balesetre. Sallai Nóra színésznő hibás? Megtévesztő sebesség
HTML-код
- Опубликовано: 14 окт 2024
- Dr. Herpy Miklóssal, a megtévesztő sebesség nevű fogalomról forgattunk anyagot, amikor 2024 szeptember 27-én Sallai Nóra színésznővel és 5 éves kisfiával ezzel a fogalommal összefüggő baleset megtörtént Alsónémediben.
A konkrét esettől függetlenül szólalt meg a témában Dr. Major Róbert és Dr. Melegh Gábor, akik a témakör kifejezett szakértői.
Szívből reméljük, hogy sokakhoz eljut a videó és elgondolkodnak a hallottakon, ami által életeket tudunk megmenteni.
Helló Kamionsofőr vagyok. Sok baleseti helyszínelést láttam! Tudom halhatatlan ember nincs!!! Lakkot területen 130km/h nem bírják átminősíteni szándékos emberölésre? Németországban volt erre példa!
Jogos lenne, mert ez így nem visszatartó erő.
Gondatlan emberölés lehetne (és könnyen lehet, hogy lesz is), szándékos nem. Ahhoz már tervezés kell, meg motiváció.
Ez már emberölés igazad van
@@Kedvespatikusha én kiállok az utcára egy gépfegyverrel és elkezdek össze-vissza lövöldözni(tehát nem direkt az emberekre célzok!), majd véletlenül eltalálok valakit aki meghal, akkor én csak gondatlanságból öltem embert? Ugye nem? Akkor ha ugyenezt bármilyen más eszközzel teszem(pl autóval), akkor miért más a szitu?
@@soosandras555 Az is csak emerölés lenne. A szándékos emberölésnél bizonyítani kell az előre tervezett szándékosságot.
Köszönjük!
Ilyen filmeket kötelező jelleggel nézetnék a friss jogsisokkal havonta, de évek után se ártana néha...
Miért nem a jogsi megszerzése előtt?
Eső után köpönyeg...
Meg a tanfolyamon, a jogsi megszerzese elott.
Ricardonak ahogy olvastam eltiltása volt,meg egyébb szerek hatasa alatt ált, amúgy tanuló autóban sosem látni rejtett erőforrást,azt kéne vizsgalni, h ezek hogyan kapnak efektive analfabetakent jogositvanyt
Persze pajtás, az aktívan vezető 98 % pont leszarja az összes szabályt, ráadásul úgy hogy pontosan nem is de nagyjából tudja ha tilosban jár.
@@janosnagy4579pénz, úgy
legyen már a KRESZBEn hogy az 50km/sebessőgú úton 100és a feletti sebesség automatikusan végleges jogosítvány elvétel. Aki ez után jogsi nélkül megy azt letöltendőre ítélni. Nincs enyhítő körülmény
35 éve van jogsim, eddig 4 szer igazoltattak......
esetleg zaporozsecnél
Ezt a csoportok követeljék ki a jogi és hivatali illetékeseknél írjanak ki népszavazást vezessenek be kijátszhatatlan szabályt törvényt .
@@rlatilla na ismersz olyant
Egyetértek. És a tárgyalásra ne évek múltán kerüljön sor.
Az itt elhangzottakat közzé kellene tenni több platformon , hogy MINDENKIHEZ ELJUSSON .
Szerintem tudják, hogy gyorsan menni rossz dolog.
Inkább az a baj, hogy leszrják...
Akinek ez a videó szólna, pont leszar minden szabályt és röhög az egészen. Ez a szint ma a világon, nem csak itthon.
@@JBalazs ezeknél minden brahi és a bmw tipikus náluk
@@greg1158 akiknek ez a videó szól, azok szidják a legjobban a rendőrséget meg politizálnak, hogy mocskos "orbánkutyái", mikor csinálják a drága fényképeket a gyorshajtókról.
Mert baromira érdekli oket
Ez a téma szépen ki lett fejtve. Különösen hasznos a védett úton haladók viseljedésének és felelősségének a részletezése. Jó észbe vésni, hogy a védett út mit jelent, és mennyire védett. Köszönjük!
Igen. Annak van elsöbbsége aki a többi szabàlyt is betartja. Az elsöbbség nem teszi mindenhatòvà a vezetöt.
Két dologra nem tér ki a videó.
1. A bmw-s nagyon rosszul döntött, amikor balról próbálta kikerülni az opelt, mert jobbról kerülve, még ha el is csípi az opel hátulját, sokkal enyhébb lett volna a végeredmény.
2. Sötétben a szokásosnál is nehezebb megítélni az érkező fénypont sebességét.
Jobbról az oszlopokat kapja telibe
Ha 50 nel megy akkor fékez és megàll vagy nem csapòdik be ilyen hatalmas erövel. Hiàba fékezett nem mindegy hogy 130 ròl vagy 50 röl kezd fékezni.
A màsik hogy a hírek szerint ittas volt a bmv vezetöje. Csökkent reakciòidövel csökkent ítélöképességgel. Ez súlyosbítò körülmény.
Az utasok akik elszaladtak segítségnyújtàs elmulasztàsa miatt ülhetnek. Cserbenhagytàk a sérülteket.
@@Ilcsi-n7z Az ittasságot tudtommal a rendőrség nem erősítette meg, a videoban se volt szó erről, a 130km/h megint csak feltételezett sebesség, amit bizonyítani kell. Gondolom a baleseti helyszínelők rögzítették a nyomokat, ahogyan a vérvétel is megtörtént. A cserbenhagyást bármilyen ügyvéd megmagyarázza a sokkos állapottal. (illetve tudtommal a sofőr is megsérült, tehát nem is biztos, hogy lehetősége volt segíteni...) Én megvárnám vádemelést, az ítélet előtt...
Valószínű a fékezés miatt sodródott középre. Ha nem lett volna totálon akkor jobbra húzza és a végét üti el.
Köszönjük a videót, szégyen, hogy sok embernek még mindig nem érthető ...
Igazad van tisztan latszik, h a no nem adta meg az elsobbseget.
Te hallod aktívan közúti forgalomban részt veszel? Leírom mi az ami nem nagyon megy sok embereknek, parkolás, merőlegesen, vagy párhuzamosan, oldaltávolság előzéskor, követési távolság, a jelzőtáblák fogalma, azok értelmezése, és iránymutatásuk szerinti cselekmény önálló végrehajtása, de sorolhatnám napestig
@@010111010110 Nem volt a BMW-nek elsöbbsége, erröl szól a videó. Meg kell nézni és értelmezni kell. Ha nem megy, elsö mondatommal összefoglaltam a lényegét.
@@010111010110 Én már rég nem csodálkozom azon sem, hogy egy Fidesz kormányoz itt 14 éve. Mi a közös a kettőben? Találja ki mindenki, hátha sikerül.
Ha egy 30 perces videót nem fogsz fel, akkor jo kis közmunkás kretén lehetsz. 🤣
Ha valaki tudatosan 100%-al átlépi az engedélyezett sebességhatárt, és ennek betudhatóan halálos balesetet okoz, az szándékos emberülésnek kellene venni.
Ja persze.
@@zolij.9164 szándékos nem lesz szerintem, mert a gyorshajtás "célja" nem az emberölés.
Ellenben ahogy a bizonyos mértek feletti alkoholos vezetés bűncselekmény de jure, külön tétellel a BTK-ban,
szerintem ugyan így lesz előbb utóbb az extrém gyorshajtás is veszélyeztetés, per definició.
Pl 100%ig ojjektív felelosség.
100% felett pedig de jure bűncselekmény.
(Vagy ahogy a szaki mondja a % mértéke a sebesség tartománytól függ).
Tehát ha nem is szándékos emberölés, de bűncselekmény lesz..előbb utóbb, ahogy a szeszelés vezetés.
@@zolij.9164 Senki nem azért megy gyorsan hogy gyilkoljon. Büntessenek keményen, de ez semmiképpen nem szándékos emberölés. Mondom úgy hogy egy bedrogozott ütött el a gyalogátkelő helyen. Aki egy életre tönkre tett.
@@imreberente2824Na mi nem tetszik? Csak nem érintett vagy?
@@imreberente2824 Majd akkor ja perszézz, ha kedves édesanyádon, párodon, vagy gyerekeden átmegy valaki 130 km/h-val. Az ilyen kis majmok mint te, akarnak lincselni egyből, amikor saját hozzátartozóikról van szó és röhögve elfordulnak, amikor mást ér tragédia...
A ja persze böffenet után, ha értelmes megnyilvánulásra is képes vagy egyáltalán, magyarázd már el, hogy mi a gondod ezzel?
részemről én már elég régóta a bizalmatlansági elv alapján vezetek...
rohadtul kell figyelni... :(
Így van! Nekem már 40 éve azt tanította az oktatóm, hogy annak van elsőbbsége, akinek megadják!! Pedig akkor még nem volt ennyi elmebeteg az utakon....
@@gabriellasz.4541 én rikárdókat soha nem láttam tanulóautóban vezetni pedig van a lábamban pár km
@@istvanjordan3858 Gondolom a segíjke mellé adják...
Ügyvédi kérdés: közrejátszott a halálos kimenetelhez az extrém gyorshajtás? Igen! - nincs több kérdésem.
@@fefeeeere9675 írni olvasni nemtudott az öreg roma kukás rakodó de jogsija volt
Ajánlom figyelmébe minden száguldozó rohadéknak.
Igazad van ! ...de sajnos, ebből - ettől nem fognak megváltozni az emberek ! ...akik, akár "gyerekes" apupák is lehetnek !!!
Szerintem 180 kmh-val ment a bmw. Ez minősített emberölés, nem egy kést használt, hanem egy autót.
Pont ők nem nézik ezt. Gondolom BBéci sem nézi
@@ferenctoth788 vagy anyukák?
Mi a szágoldás? Az 51? Mert akkor én csak úgy járok. Érted.
És persze az egészben legártatlanabb 5 éves kisfiú hal meg. Ebből nem lehet szellemileg felépülni. Esélytelen!
Nagyon remélem hogy belerokkan az a barom is, aki megölte.
@@greg1158 nem fog...mert ha lenne esze nem menne lakott területen 130cal...az együttérzéshez kell sajnos ész
@@greg1158 hát a dózsa úti m rihárdot azt kinyírták
@@norberteitler8384 ennél a fajtánál az nincs
Kik? Az idegenek?
Ez mind szép. Az elmélet és a jog. A valóság azonban az, hogy akik ezeket a bűneseteket elkövetik (én ezt szándekos elkövetesneknlátom) azokat ad1: nem érdeklik ezek az okfejtések, tények, valamint magyarázatok ad2 legtöbbjük szellemi színvonala nem is teszi lehetővé mindezek értelmezését.
Eleve azért veszik meg valahogy (legtöbbjük bűnözés alltal) ezeket a nagyteljesítményű járműveket mert szándekunkban is áll.azzal a folyamatos szabalyszegés es ezálltal mások életének semmibe vevése és veszélyeztetése .
Jobban nem is fogalmazhattad volna meg pajti!
Ebben sajnos van igazság. És az sem egy elhanyagolandó dolog, hogy abból a 15 éves bmw-ből nagyobb eséllyel élsz túl egy ilyen erejű ütközést.
Pontosan emiatt kellene sokkal de sokkal komolyabban megbüntetni ezeket az embereket, mert ők szándékosan veszélyeztetik mások életét! Nagyon jól látod, már a vásárlásnál tudja, hogy ezt fogja művelni!
@@greg1158 igen. Ezért kellene a Dán és Osztrák minta!
100 emberből jellemzően 90-en áthárítják a felelősségüket másokra. Ők gyerekek. A felnőttség egyik ismérve az, hogy a felnőtt felelősséget vállal tettei következményeiért.
Gyerekeknek nem adnék se jogosítványt, sem autót.
Ez már kezd szánalmas lenni néhány ember számára, elmondta egy ügyvéd, egy rendőrségi szakértő (szintén jogász) és egy egyetemi tanár, doktorival, hogy a GYORSHAJTÓ VOLT A HIBÁS (amennyiben 90-100 km/h meghaladta), de még most is van olyan gyengeelméjű hozzászóló, aki szerint nem volt körültekintő a színésznő.
MINDIG van egy okosabb. Nincs olyan, hogy ne legyen. Mondhat bárki bármit, Átlagospista úgy is jobban fogja tudni a kőbambi mellől a fotelből.
A többség szerint te vagy gyengeelméjű,ha ezt a videót nem tudod értelmezni! És igazuk van!!! Valószínűleg te is egy lepukkant,fostalicska BMW-vel közlekedsz. Szerinted,te gyökér,arra kell este,esős időben számítani,hogy a kanyarból kirongyol egy állat 130-al?
hiàba... sok a funkcionàlis analfabéta
Azok valszeg vagy az elkövető családtagjai, vagy szintén ilyen életveszélyesen vezetnek, és próbáljak bemagyarázni maguknak, hogy ezzel a vezetési stílussal semmi baj, de inkább az előbbi, más magyarázatot nem találok, miért próbálják védeni a védhetetlent.
ez azért baromság,mert Molnár Ricsinél ugyanez volt a szitu és nem Ricsit hozták ki hibásnak.....pedig ő is 140+ al ment és elmondta a srác aki elé kifordult,hogy ha 50-60 al közlekedik simán elkanyarodnak
Megint egy Rikárdónak volt vérében a vezetés.....a felvételen látszik, ha a sávjában maradt volna a BMW éppen elsuhant volna az opel mögött, ennyire volt vérében a vezetés......a kisgyerek hétfőn meghalt.....
1. De ha az Opelos befékez, akkor sem ütköznek össze, max a BMW a balra kormányzás miatt megy neki valaminek....
2. Hol van az anyai ösztön???
@@jancso8330🤦🤦🤦
@@jancso8330 annyira kibaszott ostoba vagy
@@jancso8330Barom.
Nekem is ez jutott eszembe.látta a kihajtó Opelt mert átment a masik sávba de minek?arra gondolt megáll?ha jobbra kerulte volna legfeljebb a kocsi hátulját kapja el a hirtelen kormanymozdulattol biztos felhajtott volna a jardara,ott oszlopnak vagy fának hajt….rutintalan volt a sofőr.
Nekem azt tanította az oktatók,ha már látunk autót közlekedni,ne hajtsák ki,mert nem tudhatom mennyivel jön, és nem tudom felmérni,hogy mennyi idő alatt ér oda.
Ésszerűnek tartom az elmondottakat. Azonban nem értem, hogy 2017-ben M Richárdnál miért nem a megnevezett volt az egyedüli felelős. Az ottani 50 helyett 130 nem volt ugyanilyen megtévesztő? Ha jól emlékszem, ott a Citroen elhunyt sofőrjét is hibásnak találták. Biztos azért, mert nem élte túl, így nem tudott védekezni. És persze nem is volt híres. :/
Mindkét eset nagyon szomorú és elkerülhető lehetett volna, ha sokkal nagyobb büntetés járna (jármű megsemmísítés + milliós pénzbirság, börtön) az ilyen. száguldozásért
ráadásul ott elsőbbségről sem lehetett beszélni ,mert piroson ment át. Nam eg szét volt kokózva
@@Adani12345ráfogták, hogy a másik fél nem szabályosan fordul, hanem levágta az ívet. Ha nem teszi, elkerülhette volna a balesetet.
@@gaborecker5109
Ez úgy fordulhatott elő, hogy a bíróságon mindenki megbukott matekból és/vagy fizikából.
@@pilot978 valoszinu itt nincs, (vagy nem tudunk meg rola)bizonyos politikai korokben erdekeltseg, mint ami a maffiozonal megvolt.
A citroenben 2utas halt meg a sofőr túlélte. "A baleset másik résztvevőjét, a Citroen vezetőjét egy év tíz hónap fogházbüntetésre ítélték, de büntetését három évre" felfüggesztették.
Nagyon profi és gondolatébresztő. Köszönjük!
Teljesen egyetértek. De emlékeim szerint volt egy hasonló baleset amikor egy Mercedes kb140km/h érkezett városon belül és mégis azt marasztalták el, aki nem tudott neki elsőbbséget adni. Az a baleset is nagy sajtó víszhangot kapot. Szeretném, ha a alapból a megtévesztő sebességgel közlekedőt marasztalnák el, de úgy tűnik, hogy a vétkes megítélése nagyon attól függ, hogy kinek, ki az ügyvédje. A magam részéről aki 100%+ sebességtullépést követ el azt úgy büntetném, mint azt, aki egy tetőről vaktában lövöldöz a tömegbe.
Hát ja az ilyen NER szolga volt. De a karma már elvitte
Abban a balesetben osztott felelősség volt. A Citroen sofőrje levágta a kanyarívet is, tehát nem nagy ívben kanyarodott balra, ahogy azt a Kresz is előírja, és megállapították, hogy ha nagyívben kanyarodott volna balra, akkor is elkerülték volna az ütközést.
Azért az ügyvedektől is függ az ügy itelete...itt a xarházi gyorshajtó -barmennyi pémze is van- nem fogja megúszni mert olyan sztárügyvedek, mint Herpy az ügy mellé álltak...teszem hozzá nagyon helyesen
az ia NER-es volt
Ezzel együtt ha felépül, élete végéig magát is hibáztatni fogja függetlenül attól, hogy az ítélet alapján kit hoznak ki felelősnek.
sajnos :(
Ha mentálisan túl akarja élni, akkor nem. Szakemberek is fogják segíteni őt abban, hogy ne magát vádolja. A többi rajta múlik majd.
Sajna o baszta el, nem adta meg az elsobbseget.
@@010111010110 nem lehetsz bazdmeg ennyire fogyatékos :D
@@010111010110 Mondtam már? Te egy kretén vagy!
Én gazdaként naponta vezetek traktort és sajnos bármennyire is szétnézek, a településen nagy sebességgel közlekedők sokszor veszélybe sodornak. Ilyenkor sajnos én vagyok a hibás mert nem adtam elsőbbséget.
5:26 Nincs mit vizsgálni, aki 130+ sebességgel megy lakott területen belül az igazából tarkónlövést érdemelne, semmi mást.
Az életfogytig tartó kínzást jobban preferálnám! Bár így meg ingyen élne élete végéig a mi pénzünkön...
Te hol láttad, hogy annyival ment?
Az opel a levegőben pörgött a videon. Gondolod 70km/h csapódott be a masik autó?@@bezso7560
@@bezso7560 felrepült a színésznő autója a levegőbe. Biztos nem 70km/h órával ment másik autó.
@@bezso7560 tudtad, hogy létezik egy olyan varázslatos dolog, hogy fizika?
Sajnos nem egy Kamaz fordult ki elé. Így csak reménykedhetünk, hogy letöltendőt kap.
Kizárt. Pár büntetőpont meg 50 ropi kb.
Letöltendőre én se fogadnék, pénzbírság, kártérítés, amit a biztosító nem fog kifiziteni valószínűleg BMW-n nem is vol kötelező, a pénz bírságot ami max párszáz ezer behajta az állam előbb utóbb, a kártérítésre megállapított milliókat meg leshetik :(. Bevonják a srác jogsiját pár évre ezen felül és kap egy felfügesztettet. Gyakorlatilag minden megy a régi kerék vágásban, hacsak felfügesztett alatt nem okoz újabb balesetet, akkor lehet kap letöltendőt.
@@akosczirjak4932 udvozlet Magyarorszagon!
@@akosczirjak4932 Ha nem volt kötelező, akkor a MABISZ fizeti a kárt
@@akosczirjak4932 A kártérítést bevasalja fizetési meghagyás közjegyző , de ez nem a legfontosabb .
Ha már ott tart az ügy, hogy a sámlit kell kirúgni a rohadék alól, szóljatok nekem nyugodtan!
elég sajnálatos , hogy ez történt de ha nem egy ismert ember jár így akkor nem biztos ogy ekkora a vízhangja.... ettől függetlenűl a vétkes sofőrnek hegesszék le a cella ajtaját .....
Egyébként ha a megtévesztő sebességet kicsit félre is tesszük, konkrétan csak azért ütközött a két autó, mert az a barom állat átment a szembe sávba. Ha csak fékez és megy tovább egyenesen(esetleg kicsit jobbra húz), nem ütköztek volna, mert Nóra autója már a másik sávban volt. Tehát nem csak hogy 100%-ban ő a hibás, hanem még könnyen el is kerülhette volna a balesetet. Remélem a börtönben rohad meg, bár tudom hogy felfüggesztettel meg fogja úszni.
Reméljük nem!
Szarvasgázolásoknál is az autósok legtöbbször elrontják ugyanígy, mert reflexszerűen a veszélytől elfelé próbálnak menekülni az emberek. Könnyű utólag kijelenteni, csak nem könnyű egyetlen pillanat alatt így csinálni.
Itt a pont! Ha csak lassít és a sávjában marad, már nem történik meg a dolog.
Kérdés, miért tért át? Szándékosan, ami elég érdekes és érthetetlen, vagy a fék húzott félre?
@@Speeder-718 ezt elfogadnám, csak hogy a szituációt(hogy egy pillanat alatt kellett reagálnia) ő teremtette magának, tehát minimum elvárható hogy jól reagáljon. Akik a szarvas esetében elrántják a kormányt, azok nem maguk idézték elő a szituációt, a szarvas döntött úgy hogy eléjük ugrik. Ez a különbség. Szóval az illető rohadjon meg a gyorshajtás miatt is, meg a balf*szsága miatt is.
@@Speeder-718 Szerintem abban a másodpercben nagyon nehéz eltalálni ezt, pláne amikor egy autó jön ki, aminek a vezetője esetleg meglát és akkor vagy a fékbe tapos vagy nagy gázzal előre próbál menekülni. Emberünk próbálta menteni a menthetőt de ekkora tempónál erre ott már nem sok esélye volt. Ezért sem szabad így közlekedni...
NAGYON korrekt videó! sajnálom, hogy egy tragédia kellett hozzá, hogy megvalósuljon, de ha csak egy életet mentetek meg vele, hogy sokan megnéztük, már megérte! Köszönjük!
Egy átlag ember, főleg sötétben nem képes kivédeni az extrém gyorshajtó okozta veszélyeket.
Én futárként dolgozom, kocsival. Én azt mondom,hogy szerintem éjjel nem is lehet felméri a felvázolt szituációban,hogy valaki 130 km/h-val jön. Az adott szituációban csak a fényt látod és azt tudod felmérni,hogy ő elég messze van az adott pillanatban.
Nagyon szeretek este vezetni ez mellett én azt gondolom,hogy sokkal jobban kell figyelni olyankor és bizony gyorsan hajtani még veszélyesebb,mint nappal. Éjjel mindenki lazábban vezet és kevésbé számít más autóra, ezt mindig érdemes figyelembe venni. Így sok esetben még ott is lassítok,ahol nekem lenne ugyan elsőbbségem, csak nem belátható az útszakasz, ahonnan jöhetnek. Sajnos sokan érzik azt éjjel,hogy övék az út. Elég egy ilyen emberrel összefutni, mint sajnos ez az eset is mutatja. Ez egy szörnyű tragédia.
Ez hiánypótló beszélgetés volt, nagyon köszi. Mindneki érjen haza a családjához épségben!
Feltételezhetően, ha a BMW-s betartja a sebességkorlátozást, a szinésznő a kisfiával otthon, leparkolt volna mire a BMW a kereszteződésbe ér. Szerintem, elég egyszerű ez a szitu közlekedési szempontból. És van itt még más is. Mindig úgy kell megválasztani a sebességet, hogy vész esetén meg tudjunk állni.
A baleset az opeles sàvjàban történt mert a bnw àttért a szembe sàvba a sajàtjàbòl. Màr elhagyta aztba sàvot amiben a bmw szàguldozott. A bmw ràhuzta a kormànyt. 130 cal ment igen de az egy dolog. Pont emiatt vesztette el uralmàt az autòja fölött és tért ki balra.
Köszönöm a videót!
Az ilyen ès ehez hasonló videókat a kresz tanfolyamok rèszèvè kellene tenni, hogy lássák a következmènyeket!
Tönkremennek családok! Az sèrtett családja feldolgozhatatlan vesztesègeket szenved el ès az elkövetö családjának is csak a fájdalom marad!
Az ilyen gyorshajtásnak a kockázata kerekes szèk, koporsó!
Nem értem az ilyen kommenteket. A vétkesek sanszosan soha nem jártak tanfolyamon és leszarják. Ezért járna nekik tarkónlövés, mert kb. olyanok, mint a veszett kutya. Gyógyíthatatlan.
Persze🤣
Látnak következményeket, amikről azt gondolják, hogy csak másokkal történhetnek meg, velük nem... Nagy ötlet!
Német Kollégám Németországban pontosan ugyanilyen balesetet szenvedett. Szerencsére ott nem volt halálos áldozat. Ő volt egyértelműen hibás és őneki kellett fizetni mindent, állapította meg a rendőrség. Ott a másik autó 120-szal közlekedett a városban ráadásul a kollégám amikor megkezdte a manővert a gyorshajtót nem is láthatta mert egy enyhe íves kanyarból jött. Ha a gyorshajtó nem léptem volna át az 50 km/h-t akkor tökéletesen észlelhető és kényelmesen megkaphatta volna az elsőbbséget. A rendőrség a vizsgálat után azt állapította meg hogy a gyorshajtónak elsőbbsége volt egyértelműen. Ez miatt a kollégám biztosítója fizette az összes kárt. Fellebbezésnek helye nem volt az egyértelmű helyzet miatt. Pedig a helyzet pontosan ugyanaz volt mint amit az ügyvéd úr felvázolt azzal az ügyvédi pecsétes példával.
Én azt nem értem idehaza miért nem kezdik el végre az átlagsebesség mérést ... a hanyatló nyugaton már bevált dolog ez... ha a két kamera között a megengedett időnál kevesebb idő alatt teszi meg valaki a távolságot, máris gyorshajtott... Ezzel a sok majom aki tudja hol van a trafipax, és ott megengedettel megyünk utánna meg 200 al az M0 pl... simán megfogható lenne, de valamiért nincs meg az akarat ehhez...
Azért, mert ez orbáni cigóóó magyírország.
Te sem szoktál vezetni ha jól sejtem...
@@retekfekete7807 jha csak havi 2-3e km... tényleg nem vezetek...
Nincs meg az akarat, mert a döntéshozók (illetve nemegyszer a sofőrjeik) napi rendszerességgel követnek el extrém gyorshajtást. Oda kell érni a szalagátvágásokra.
@Polika270
Akkor meg miért írsz ilyen baromságokat? Naponta több tízezerre lehetne bűntetni az összes autóst mert a forgalom ritmusa nem a sebességhatárokhoz igazodik hanem a való élethez. A közlekedés műszaki fejlettségéhez kéne igazítani a szabályokat és akkor lehetne buziskodni az átlagsebesség méréssel. Addig viszont csak pénzbehajtásra lenne jó és ugyanúgy semmit sem érne a 18 évesen száguldozó idióták ellen.
Ezt simán levetíteném minden kresz tanfolyamon.
A sok kis Rikárdó megmosolyogná ezt a szituációt. Sajnos. Ők belőlük hiányzik a becsületesség, a mások iránti felelősségválalás és a szabályok betartására irányuló akarat. Ezek csak korlátozottan képesek a többségi társadalommal együtt élni.
Jó ötlet!!!
És? Mi történne? Segítek, semmi.
Ha lenne tanfolyam ,teszt töltés van sajnos tanfolyam nélkül vizsgáznak a fiatalok.
Igen, mert most nem tudják, hogy nem szabad lakott területen 130-al száguldani!
Szuper ötlet egy bölcs embertől.
Ma reggel 90-el közlekedtem egy föúton, ahová balról egy helyközi busz kihajtott elém 10-el. 2 lehetöségem volt:
1) satufék annak veszélyével, hogy a mögöttem jövök hátulról utolérnek, vagy én pördülök meg, árokban kötök ki, stb...
2) elözés lendületböl keresztezödésben, záróvonalon át felmérve, hogy szemböl és oldalról is szabad a pálya.
Másodikat választottam, megúsztam. Hogy rendelkezik a KRESZ arról, ha egy szabálytalan jármü szabálytalanságra készteti a másik jármüvet (mert az így tudja a legjobban elkerülni a balesetveszély lehetöségét?)
Egyébként mindennapos tapasztalatom, hogy egyre gyakoribb, amikor valaki alsóbbrendü irányból féktávon belül kanyarodik ki a védett úton érkezö autó elé. Mintha vak lenne, vagy idióta, vagy mindkettö egyszerre. A türelmetlenség nem indok. Aki türelmetlen, az ne üljön gépjármübe és jogosítvány sem való neki.
Sztorim szegény Nóráék ellenpéldája. Amikor nincs gyorshajtás, mégis kialakul a balesetveszély, mert a kikanyarodó jármü nem méri fel meglelelöen az érkezö autó legális sebességét.
nekem volt ilyen esetem Váci úton csak sajnos jött mellettem valaki akit eltaláltam, rendőrség szonda stb, azt büntették meg aki féktávon belül elém kanyarodott (aki amúgy elegánsan el akart tűnni, úgy állítótták meg mások)
Nem vagyok szakértő, de ez így 'baleset elkerülése', amire tudomásom szerint köteles vagy, ergo nem szabálysértés. Ha mögötted rendőrök jöttek volna, a buszost megtiporták volna tuti.
@@erikpeterffy7552Hát nem 😂
@@tamasvari7015 Ebből is az látszik, hogy mennyire gyenge lábakon áll a szabályzás, a retorzió meg még inkább. Az ember vagy fizet vagy meghal. Csodás.
ha 130 al mész nem ér ott a busz
Addig, amíg az Árpád hídon történt balesetnek sem volt következménye eddig, szép és jó a videó.
De a rendőrségtől kérdezem, hogy hány embernek kell meghalni szám szerint, hogy szigorítás legyen? Tehát nem arra kell menni, hogy még nagyobb összeget szedjenek be, hanem ha valaki ilyen súlyosan átlépi a sebességet, akkor minimum 5 év letöltendő akkor is, ha csak valakinek a ruhája szakad el. Sokan vannak úgy, hogy "én meg tudok állni, nekem olyan reflexeim vannak, mások bénák nem tudnak vezetni".
A gyorshajtásért járó büntetési tételek egy vicc. Ausztriában valamiért nincs ennyi felelőtlen és sokkal jobban vigyáznak a forgalom többi résztvevőjére. Magyar fiatalember múltkor meglepődött, hogy elkobozták az autóját, ha jól emlékszem....
Még valami. Mér a rendőrség szuper kamerával sebességet. Közben a térfigyelő kamerával ellátott gyaligátkelő előtt 3 éve szabálytalanul parkolnak autósok, amivel balesetveszélyes helyzetet okoznak minden nap. De a szuperkamerától 200 méterre óránként 10-en mennek át záróvonalon (gyaligátkelő előtt és után), de azt sem veszik észre.
Autópályán sincs rendőrségi autó ami mérne menet közben.
Szóval a rendőrség egyfajta passzivitása is okozza ezt. Tudom fentről jön épp kire szállnak rá mert kevesen vannak és fent kell tartani a látszatot, de utóbbi 5-8 évben látványosan romlott a közlekedési morál.
gyorshajtók réme és az egyik legfontosabb kitétel:
KRESZ: 26. § (4) A jármű sebességét a ... sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között szamítania kell.”
Valóban benne van a jogszabályban, bár ez nem erre az esetre vonatkozik, hanem a megváltozott útviszonyokra például. (Úgy értem, hogy a színésznő baleseténél ez nem tényező, de közben a videóból kiderül, hogy be nem látható útkanyarulatnál vagy bukkanónál már szempont.)
a be nem látható kereszteződés nem ilyen. Erre nem számíthat. A modellben a belátható távolságon belül meg tudott állni
@@kisbuciilles7102mondd, te vak vagy? Nem volt beláthatatlan a kereszteződés, a dashcamen nagyon jól látszik a lámpa(!) alatt a világos(!) autó. Ahogy az is, hogy az istenbarma a BMW-vel nem tudott megállni a belátható úton belül. Ha meg tudott volna állni, akkor nem bassza telibe a másik autót 85-tel(!).
@@vintomii te tényleg ilyen ostoba vagy? a jogszabály mindenre vonatkozik, hol olvasol benne olyat, hogy csak a megváltozott útviszonyokra igaz? hogy mersz úgy vezetni, hogy képtelen vagy értelmezni egy mondatot is?
Ez mind szép, a színésznő mégsem tudta megállítani a járművét.
Nagy szerencséje van a Sallai hölgynek, hogy felvette őt egy idegen autós abban a kereszteződésben!!
A felvétel biztos, hogy bizonyító erejű lesz, de anélkül is kideríthető lett volna, hogy ki, mennyivel, és mi lett volna, ha...
Nem hinném hogy nagyon szerencsésnek érzi magát. Most halt meg a gyereke.
@@andraspapp1341 Igen, de legalább az az érzés nem fog benne dolgozni, hogy ő volt a felelős a gyereke halálában. Így is felmerül majd benne, biztos vagyok benne. Egy valaki nem fog felelősséget érezni, az aki 130-al ment lakott területen. Idióta állat.
attól függetlenül vár még rá egy bírósági eljárás ha túléli. Szerintem erre gondolt az előző kommentelő@andraspapp1341
Amin tisztan latszik, hogy nem adta meg az elsobbseget.
Amikor gyalogátkelőhöz közelítek nem lèpek ki az autó, busz, kamion elé. Akkor sem ha nekem van elsőbbségem. Ez az életszerű! A jog pedig azt mondja, hogy leléphetsz a gyalogátkelőre....aztán majd a kórházi ágyamon az ügyvéd elmondja ( ha túlélem), hogy igazam és elsőbbségem volt!
Eltiltás mellett, jogosítvány nélkül, forgalmi nélkül, bódult állapotban, gyorsan hajtva, miért vezetnek tömegek ebben az országban? Ez itt a kérdés...
@@aadaam mert a lebukás esélye a nullához konvergál. Ha nem történik baleset, akkor valszeg sosem derül ki egyik sem. Nagyon-nagyon kellene a finn módszer rendszeressé tétele, csak ahoz meg ember nincsen.
Mert a nevetséges szankciók, a filléres büntetési tételek lehetővé teszik a gyér, de inkább nulla rendőri jelenlét sem segít sokat ezen.
Mert megtehetik következmények nélkül. Ez nem egy kultúrország, csak egy lehugyozott putri hely.
Mert meg vannak győződve róla,hogy semmi baj nem érheti őt,hiszen az új autók töréstesztjei 5*,és az értelmi szintjükön ennyi nekik elég. Ha pechjük van,akkor a fizika cáfolja a meggyőződésüket.Ha neked is,akkor te leszel az,aki épp ott volt mint cáfoló,nem pedig egy tölgyfa,vagy egy útszélén parkoló markoló 3m3-es kanala. 😞
@@trokkertrokker Mert túl kicsi az esély a lebukásra. Ha minden esetben megállítaná a rendőr, nem hajtana gyorsan. Ha minden alkalommal megkapná a csekket nem hajtana gyorsan. Ezért is mondom én mindig, hogy 100 trafit, ezeret.
A körforgalomban folyamatosan ez az eset történik. Behajtok a körforgalomba amikor abba az előző útról meg nem hajtott be az auto, miközben nagy sebességgel bevetodik és fel van háborodva, hogy mit keresek ott.
Nalunk is volt az utca végén egy nagyon hasonló baleset, es az okos jogászok a kanyarodót hozták ki felelősnek. Itt 105tel jott egy Suzukis kretén pihenő övezetben. Ausztriában 110km/h felett varosban elkobozzák az autót. Alkalmazni kellene itthon. Jot tenne a morálnak(meg a költségvetésnek is)
Én felgyújtanám a helyszínen, nem elkoboznám. Így legalább nem nyílna alkalom, hogy esetleg újból még egy hülye okozzon balesetet. Legyen az egyszerű vagy luxus autó.
Úgy vélem itt volna végre az ideje annak, hogy a gyártó is megszólaljon az ügyben! Egyszerűen vannak márkák, amikhez vér tapad, mégpedig amiatt a szubkultúra miatt, ami körbelengi őket! Ugyan nem ők kezdték el felépíteni, de felelősségük van abban, ha a márkájukkal elkövetett baleset után nem határolódnak el nyilvánosan az elkövetőtől, és nem szólítják fel a felhasználóikat a tisztességes közlekedésre! BMW, Mercedes, Audi, tessenek szépen megszólalni! Vajon a japán márkákkal miért nem hallunk ennyi balesetről, pedig azok sem csinálnak szarabb autókat, vagy lassabbakat? Talán mert nem lengi körbe őket a vérgőzös adrenalin, meg a bűnözői szubkultúra aurája..
Nyáron jártam hasonló helyzetben, de az nappal történt. Körültekintően meggyőződöttem, hogy ki tudok fordulni. Aztán iszonyatos nagy sebességgel húzott el dühösen villogva egy Audi-s éppen elférve. Mutattam volna a középső ujjam neki, de már nem volt kinek. Krvára messze volt mikor ki hajtottam, szóval fix, hogy valahol száz felett közlekedett. Úgy látszik az Audi, BMW vezetői agyhalottak barmok. Ők vergődnek elsőbbségről ilyen helyzetben?? Nyomorultak… Látszik BMW, Audi egy kutya. Várom a nyomorultak siránkozásait.
Én is jártam így párszor, mire bemutattam volna már nem is látszotta gyökér. A legjobb az volt mikor m3 on külső sávban egyedül haladva egy merci hátulról vagy 200-zal majdnem utolért, vészfékezett,hogy ne ütközzön nekem aki kb 120-al haladtam, aztán még neki állt feljebb. Rengeteg alkalmatlan sofőr van az utakon. A jogosítvány megszerzésére sajnos egy iparág épült rá, nagyon szigorítani kellene a megszerzést is és a büntetést is ilyen kirívó gyorshajtás esetén.
egyik sem munkásember autója
@@istvanjordan3858 várjál kiderült, hogy Rikárdó vezette a BMW-t!
@@roboto7627 rogán majd megvédi orbán parancsára ja pintér pol péter is
Jó volna ha nem csak a szögletes sebességhatárok szerint / alapján vizsgálódnánk, mikor megtévesztő a másik fél sebessége, egzakt nem lehet ráhúzni minden helyzetre. Szerintem 50 helyett már 80-nál is megállna a megtévesztés ténye, illetve az összes körülményt figyelembe véve kellene vizsgálódni: időjárás, látási- és útviszonyok, meg az ezeknek megfelelő haladási sebesség megválasztása. Arányokat kellene felállítani a valaki által megálmodott "50 helyett 120" kiváltására, amik egyenletként működnek minden körülmények között amikor a felelősséget és annak mértékét vizsgálják. Számtalan helyzetben vannak arányok amikor vizsgálódnak egy-egy baleset kapcsán, amik lakotton belül szigorúbbak mint lakotton kívül, még tágabbak autópályán - nyilván a sebességhatárokra és az IDŐre való tekintettel.
E baleset kapcsán nagyon kevesen lettek volna képesek az opelből felmérni, hol a bánatban van és milyen gyorsan közeledik a bmw, nappal is kihívás lehet, nemhogy kukasötétben. Érdekelne, hogy a bmw féknyoma hol kezdődik, meddig tart, mert a videóból nem igazán hiszem el, hogy a féklámpa felvillanásától az ütközésig vészfékezett volna, az meg külön kérdés, minek húzta balra a kormányt akkor, amikor az opel már az úttest közepén volt. Talán még vezetéstechnikai hibák és hiányosságok is voltak itt..
Dr. Herpy véleményére lennék kíváncsi az alábbival kapcsolatban:
Amennyiben úgy történik meg ez a baleset, hogy nincs jelen a kamerás autó, úgy mennyiben lehetne a helyszíni adatokból reális következtetést levonni az előzményeket illetően?
(Mindenkit arra ösztönzök, hogy legyen kamera az autóban! Nem mindegy, hogy vitás esetben esetleg nyakába varrnak-e egy tetemes kártérítést a vétlen résztvevőnek!!)
Ezt inkább a másik 2 úr tudja szerintem megválaszolni szakmailag, Herpy max az eseteiből következtethet rá.
Szakmai kérdés ez, hogy a fékútból a csattanás erejéből, szögekből mit lehetne megállapítani 100% biztos mértékkel, amit a bíróság is elfogad mint "tény".
Ami még esetleg érdekes, hogy itt vannak tanuk a kamerán túl, akiknek a vallomása is számít, ez inkább jogi kérdés Herpynek
Feknyom, autoroncs, becsapodas merteke, roncsok fekvese a baleset utan, napszak, latasi viszonyok, idojaras, stb... Erre vannak a helyszinelok es a szakertok. Ezek alapjan lehet rekonstrualni az esetet.
@@w4tchtube Igen, ezt én is így gondoltam. Viszont, ha nincs féknyom, és a száguldozó csupán lassít a becsapódás előtt, akkor ki tudja megmondani, hogy nagyságrendileg mekkora sebességről lassított? Szóval, én mindenképpen javaslom a menetrögzítő kamerák használatát.
Sajnos nagyon sok gépjárművel közlekedő a kamerás autósokat VAMZERNAK tartja!
@@robertsamu7986 Ebben az esetben igen, mert az opel felborult. Ebből elég jól számolható az ütközés energiája, amiből visszaszámolható az ütközési sebesség. MIvel az opel mozgása csaknem ortogonális az ütközésre, ezért a sebességkomponens tulnyomó többsége a BMW-re esik
Szerény véleményem szerint, a balesetben az is közrejátszhatott, hogy a gyorshajtóból hiányzott a rutin meg az évek. Ha visszahúzta volna a kormányt, teljes mértékben elkerülhető lett volna a baleset, ugyanis már a szembejövő sávban történt az ütközés.
Vérében a vezetés
20 éves gyerekek. pont végzett a halálos iramban 12 nézésével,és feltápászkodott a szobai recaro ülésből,amin a need for speedet szokta játszani,és elugrottak a haverjaival a dílerhez. késésben voltak. .
erdélyi cigánygyerek okozta a balesetet, persze már az egész rokonság jajgat hogy félnek a következményektől
Tűpontos comment!!!
Miért is nem egy kamion vagy legalább munkagép jött ki akkor és ott 🙏
IGAZAD VAN.
@@GaborKazan Akkor most arról hallgattunk volna egy 1,5 órás jogi rizsát, hogy nem egy súlycsoportba tartozók vettek részt a szituációban és aki a munkagépet vezeti, annak különös figyelmességet kell tanúsítania még az alacsonyan szálló repülögépek felé is.
@@robertnagy2456 IGAZ.
B, B! (Munkagép)
4:59 Tehát van fényforrás, van mit nézni (ha látta egyáltalán) és KÖTELESSÉGE felmérni annak a közeledését! Ezt tanítják, ha kell akár pár másodpercig nézni kell, addig míg nem tudjuk felmérni hogy hogy közeledik. Kreszen, forgalomban is tanítják, pont.
6:55 kellő gondosság nélkül kanyarodott ki.
7:08 Rikárdó ha nem béna simán elmegy mögötte.
Sziasztok! Nekem az szúrja csak a szememet, hogy miért a 100 km/h környéki sebesség számít megtévesztőnek lakott területen belül a gyakorlat szerint? Szerintem már egy 70-80 km/h-val haladó is annak kellene, hogy szímítson és nem ,,elkapatni" ezzel az olyan embereket, akiknek 0 helyzetfelismerő képessége és veszélyérzete van, hogy még csak meg se forduljon a fejében, hogy hát ez még belefér...
Szívesen megnéznék egy olyan összegzést, amiben számszerűen fel van sorolva, hány hasonló eset fordult elő (gyorshajtó elé kanyarodik, akinek elsőbbségadás kötelezettsége volt), a gyorshajtó mennyivel ment és végül kit milyen mértékben hoztak ki vétkesnek.
Mert szép és jó ami ebben a videóban elhangzik, de valahogy számomra úgy tűnik (több korábbi hasonló balesetekről szóló videóból és híradásból), hogy a (megtévesztő sebességgel közlekedő) gyorshajtót általában vagy ártatlan áldozatnak hozzák ki, vagy csak részben hibásnak. (Bár lehet, hogy ennek az "érzésnek" a kialakulásában közrejátszanak a gyorshajtót védő kommentek is.)
Lásd a Dózsa György úton ami történt anno. Ott is osztott felelősség lett a vége. Kíváncsi leszek az Árpád hídon mikor kezdik okolni majd a bringást, hogy minek megy este bringával a bringaúton...
Ha ez a kifordulás egy gyorsforgalmi autóúton lett volna akkor nem lett volna megtévesztő a sebesség mert ott úgyis ilyen gyors kocsikra számítasz. De ez lakott területen van, kétsávoson!
Igy, hogy készült felvétel a balesetről a szakértőknek is sokkal tisztább képet ad a bizonyításon.
Óriási jelentősége van, hiszen így vannak tények. Enélkül csak mindenki elmond valamit, ami többnyire ellentmondások sokasága.
@@BpiAutósokazért az ütközésből sok minden visszafejthető
@@molnarlaszlo9063 Persze csak így meg egyértelműen meg lehet mondani, hogy mennyivel ment az adott jármű. A féknyomból meg az, hogy hol kezdett fékezni. Ez pont elég arra, hogy jó eséllyel üljön pár évet az ürge. Azért emlékszünk Rezesovánál is végül 6 év lett belőle. Itt meg egy gyerek halt meg, nem fogja egyik bíró se még a közepét se adni, az adhatónak. Pontosabban nagyon remélem.
Nehéz bármit is mondani....és nem akarok okoskodni, ezért nézek töbször jobra....balra a kereszteződésbe...még elindulás után is.....mert egyre több a városi gyorshajtó....és még esetleg tudok korigálni....sajnálom az anyukát....részvétem a családnak
Hasonló tragikus eset törént Sármelléken a nyáron. Lakó pihenő övezetben gyorsahjó motoros veszett oda mert egy hasonló jóhiszemü fiatal srác kanyarodott elé egy jobbkezesben. Motorosnak lett volna elsöbbsége, dehát a 20km/h helyett jóval gyorsabban érkezett és csattantak. Egy fiatal srácot meszeltek el mert nem adott elsöbbséget a gyorshajtónak. Ugyanez a story. Csak őt amennyire tudom, felelősségre vonták. Sokan azt se tudják mi az a lakó pihenő övezet, nemhogy ott 20km/h a max sebesség.
Nagyon sajnálom hogy megtörtenhetnek ilyen esetek, részvétem. 😢
Szerinem nem indexelt a bmw-s. Egyik reggel elsöbbségéről lemondán integeget a bmw-s hogy menjek. Lassan elindulok mer nem értem mifasz van. Már csak a tükörből látom hogy bammeg, be akart kanyarodni oda ahonnan kihajtotam, pedig jó sávnan voltam. Csak a kiba bmw-s index elfelejtődött. A másik meg a bmw-s gyorshajtó. Fasza. De legalább indexelt volna. Kb 88% nem való az utakra. De az nem tesz jót a gazdaságnak, mer kevesebb kocsi és benya fogy. Tehát akik engedik az akalmatlanokat is vezetni, ugyanolyan hibásak. Csak őket senki se vonja felelősségre.
SK tapasztalat. Nem belátható kanyarulatban, lassan jöttem ki balra kanyarodva, várakozással, mert 20m-en belül aztán jobbra ki kellett állnom. Megúsztam dudával.
De ma reggel, felmérve dolgokat, irányjelző kitéve, aztán mégegyszer körbenézve, és mégis. Amit utálok, akkor gyorsul, amikor jelzek, kiennék, előzném. Lelőhetem (?). Nem.
Sajnos az előzés akadályozásának nincs semmilyen következménye a való életben. Még fedélzeti kamerával sem gondolom, hogy érdemben lehetne bizonyítani. Pedig az egyik legnagyobb veszélyt generáló és legdegeneráltabb szabályszegések egyike.
@@narancs5És sajnos nagyon gyakori. Nem mindig rosszindulat miatt, hanem mert mazsola álmodozik vezetés közben, aztán mikor előzni kezdik, észbe kap, hogy mennyire lassan halad, és rálép a gázra. A másik ilyen szerencsétlen típus, aki nem tud a sávjában maradni és átszédeleg az őt előző elé.
Felháborító, h vannak akik nem tartják be a szakemberek álltal meghatározott sebesség határokat. Nagyon szomorú eset.❤
Köszönöm a munkájukat.
Részben egyetértek veled, de a kinfelejtett táblák, még csak készülnek valamire, már kint a 30-as és nincs feloldó kirakva, valamint nem takarják le a hétvégékre amikor nincs munkavégzés. Ezeket is kezelni kellene!!! Páran emlegették a németeket, ott láttam én is hogy amikor nincs munkavégzés, akkor a táblák takarva vannak. Vagy amerika, indokolt a sebesség korlátozások és nem esztelenül vannak kihelyezve. Jó magyar szokás szerint picivel többel mentem (tényleg picivel +10) és éreztem hogy ott ez sok volt (nem lett baj), utána már betartottam minden ilyen táblát csontra.
A beláthatatlan kereszteződések előtt általában a védett úton közlekedők részére sebességkorlátozás szokott lenni. Főutak mentén a lakott területen kívüli kereszteződéseknél általában 60 km/h korlátozás szokott lenni.
Amit nemhogy nem szoktak betartani, de 90-ről (vagy 100-120-ról) 70-ig se lassítanak le. A legtöbben szemernyit sem. Eszükbe sem jut, hogy más közlekedőknek van szüksége az ő csökkentett sebességére. Csak annyit lát, hogy ő az adott úton gond nélkül tud menni seb.csökkentés miatt, akkor meg minek lassítson.
Sötétben sokkal nehezebb felmérni bármilyen távolságot és sebességet. Teljesen mindegy mit mond a KRESZ.
Ha bármi kétség van, nem érdemes sem előzni sem kikanyarodni.
Egyszerűen nem éri meg a rizikó.
Ez nem azt jelenti, hogy nem a BMW a hibás. Ez azt jelenti, hogy jobban kell figyelni főleg sötétben. És bizalmatlannak lenni.
Hivatásos járművezetőként az eddigi tapasztalataim szerint mindig az elsőbbséget meg nem adó járművezetőt vonták felelősségre függetlenül attól hogy az elsőbbségre jogosult mennyivel közlekedett!Az utasok biztonsági öve be volt kapcsolava ? Ez azért merül fel mert néhány éve egy vezetés közben mobiltelefonozó ügyész vagy közjegyző Székesfehérvárnál frontálisan belehajtott egy szuzukiba és a benne űlő 3ember súlyosan megsérült a 4.meghalt és a halált okozó baleseti minősítés azért került ki a felelősségre vonásból mert a 4.fő öve nem volt bekapcsolva!Akkor ez hogy van ?Nem mindenki egyenlő a törvêny előtt ? Attól függ a jogszabályi értelmezês hogy ki követi el vagy ki a szenvedő alanya?
Be kell kapcsolni az övet. Ez egy szabály. Ennek megszegése is komolyan közrejátszott a baleset kimenetelében. Ezért vették ki azt a részt.
Igazából az nem érthető hogy ez miért nem világos neked...
@@retekfekete7807 Ebben az esetben nincs szó arról hogy a színésznő és a gyermek be volt e kapcsolva! Mert ha nem , akkor Ő is felelős a baleset kimeneteléért és akkor ebben az esetben is ejthető a halált okozó minősítés! (Ha nem lenne világos amire utaltam)Valamint arról sincs szó hogy a kereszteződés előtt egy gyalogos átkelőhely van ahol zöld a lámpa, de a színésznőnek nincs lámpája a főúton haladó ha nem rendszeresen jár arra hihette azt hogy neki zöld van és szabadon haladhat igaz ez a jelentős sebesség túllépésre nem jogosítja fel de a kereszteződés kialakítása ebből a szempontból megtévesztő lehet ,ugyanúgy ahogyan a sebesség is megtévesztő és ezért a kialakításért az út kezelője felelős! Tehát a hölgy felel azért mert nem adott elsőbbséget és nem voltak bekötve és annak következményeiért a főúton haladó pedig a gyorshajtásért!
Ezt az kikanyarodó autó orrával ütközést nem értem. Ha megkezdem a kikanyarodást de a főúton kanyarívből vagy bukkanóból észreveszek egy wishes sumahert aki a 60-as korlátozás helyett jön 110-el ezért megállok, hogy kitudja kerülni a kocsim orrát (nyilván féknyomom nem lesz) akkor én vagyok a hibás ütközésnél? Nem tévedés azt feltételezni hogy akkor indultam amikor már láttam?
Ráadásul szerintem ott is hibázott a BMW, hogy a kanyarodó jármű ELÉ akart menni hárítva a balesetet. Megfelelő reakcióval, ha mögötte ment volna el, csak a BMW tört volna össze. Tehát olyan gyorsan ment BMW, hogy nem tudott megfelelően reagálni. Az összes gyorshajtótól örökre elvenném a jogosítványt. Aki 10%-kal túllépi a sebességhatárokat, jogsi repül. Másképp nem lesz rend.
Baleseti helyszinelő voltam. Itt osztott felelősség lesz! Az elsőbbség nem lett megadva a bmw s nek, de vizsgálni fogják azt is, hogy ha a bmw sofőrje a megengedett 50 el ment volna akkor meghalt volna e a kisgyerek és milyen sérülések lettek volna.
@@vasjanos7376 Ez komoly? Tényleg azt fogják vizsgálni,hogy 50-nél milyen sérülések lettek volna?? Elárulom... Fizika oda se èrt volna a Bmw-s. Ennyit az osztott felelősségről, hát itt a baj...már a feltételezés is baromság és az meg abszurd ,hogy bárki is ezzel foglalkozik. Szomorú vagyok ,ha ez igaz lenne...
Ha a BMW 50-el ment volna, az Opel már régen kikanyarodott volna és úgy mentek volna el szemből egymás mellett, hogy nem is tudtak volna egymásról.
Egyértelmű, hogy nem az Opelt vezetőé a felelősség.
Viszont én sötétben minden ilyen esetet kizárok és inkább 2 mp-vel tovább figyelem a felém közeledő fényt mielőtt kihajtok.
Ezzel leginkább a saját biztonságom védve.
Sőt! Még akkor sem hajtok ki még fényes nappal sem, amikor balról érkezik autó és szeretne lefordulni abba az utcába amiből én kifordulnék.
Mert hiába az irányjelző, de ha mégsem fordul le és telibe kaszál oldalról, akkor én vagyok a hibás. (Szerencsére nem saját eset, hanem ismerősé volt. De még szép kis bírsággal is zárult neki a Rendőrök miatt).
Szóvan a magadfajta fékezi állóra az autóját az üres körforgó előtt... Vagy kamuzol...
Jó napot! Igen! A körforgalmaknál is, sokan olyan gyorsan szágúldanak körbe, hogy emiatt veszélyes kikanyarodni! Mert a balról jövők úgy tekintik hogy nekik mindig elsőbb ségűk van a jobbról becsatlakozóval szemben, és így csak úgy septében bevágnak a körforgalomba nagy sebességgel! Aki be szeretne jönni a körforgalomba az meg sokszor nem is látja a balról jövőket mert a körforgalom egy része magas, vagy bokrokkal benövesztett. Kamionnal teher autóval hiába belátható a kör ív, mert amire annyira begyorsul a jármú ahoz hogy kilehessen kanyarodni, addigra odaér a gyorshajtó és még ő dudál, neki áll feljebb a dolog.
A körforgalomban bent lévőnek van elsőbbsége. Nem szokott olyan magas bokor lenni hogy ne lehessen ellátni. Hol van teljesen magas fal vagy bokor??? Szerintem sehol én még olyat nem.láttam hogy ne lehessen ellátni az elágazásig. Meg kell állni meg kell várni. Azért egy kanyarban ha valaki sokkal gyorsabban hajt bent az nem tudja bevenni a kanyart. Sokan azt hiszik hogy jobbkéz szabály van... De nem. Indekszelni kell kihajtáskor. Jön valaki de ki fog hajtani indekszel és akkor be lehet menni. Ha nem indekszel elmegy elöttem és utna is ki lehet hajtani. ❤ ennyi. Akkor van gond ha valaki szét se néz és úgy hajt be és elüti a bent haladòt.
Amelyik irányból a BMW-s jött, ott nem sokkal visszább (talán 1km sincs) a Prímával szemben van egy fix trafi. Kíváncsi volnék az látta-e a BMW-t ill. ott még normális sebességgel ment-e...
Így van az emberölés, nem szándékos de emberölés. Mert hisz ő ölte meg a sebessége miatt a kisfiút.
Többször megnéztem az eredeti videót is. Nem mondom, hogy nem lettem dühös. De azt soha nem fogom megérteni, hogy milyen menőzésnek kell lennie ahhoz, hogy egy településen autópálya tempóval hajtson át? Ami még feltűnt, hogy a BMW balra húzta a kormányt. A Kisfiú még élhetne ha ezt nem teszi. Az Ügyvéd Úrnak köszönöm, alátámasztotta jogszabályokkal amit egyértelműen láttam. Köszönöm.
Milyen menőzés ? ittas, drogos c-kről van szó ... szubhumány lényekről.
@@butsunekolifegameplaymiért az nem játsza az agya helyét a többi szubhumánnak?
@@butsunekolifegameplay Nem értem, hogyan jutnak el a jogosítványig.
@@AdaAda796 Az megvan, hogy nem kell jogosítvány, hogy beülj a kormány mögé? Nekem volt egy C típusú tanfolyam társam, akkor azután döntött a jogsi megszerzése mellett, hogy már 10 év aktív vezetés után annyi büntetést kapott össze, hogy költséghatékonyabbnak érezte a jogsi letételét. 25 évesek voltunk ekkor... és már 10 éve jogsi nélkül vezetett, szerinted mennyi felelősségérzet szorult bele?
A sofőrök több mint 90%-a balra húzza a kormányt ilyen esetben, mertaz em ott kezdi húzi, hanem előtte 60-80 méterrel, amikor még azt hiszi, hogy megáll a másik, mert látja, hogy jön.
Milyen érdekes, hogy Herpy úr egyik esetében a gyorshajtót mentették fel, mikor az autó bekanyarodott a szintén lakott területen 130cal érkező motoros előtt. Az ok az volt, hogy a szakértő szerint látnia kellett az autósnak az érkező motort. Fel sem merült az, hogy 60nál be sem következik a baleset.
Szanhedrin parancs!
Szerintem azt is figyelembe kell venni az ítéletnél, hogy a BMW-ben 8-an ültek és ez a féktávolságot és a becsapódás energiáját is megnövelte.
Igen, figyelembe fogják venni. Azt legalábbis biztosan, hogy a 8 emberből 6 azonnal elmenekült, megtagadta a segítségnyújtást, a másik kettő csak a sérüléseik súlyossága miatt maradt helyben. Remélem hogy börtönbe kerül és soha többé nem vezethet, amiért megölt egy gyermeket!
Akkor azt a vezetőnek be kell kalkulálni és ennek megfelelő sebeséggel haladni!
8-an? Ezzel is szabályt sértettek.És egyiküknek sem lett baja?
@@AdaAda796 Az egyik utasról tudni, hogy nyílt combcsonttörése lett.
Ez egy azóta már megcáfolt álhír. De józan ésszel is belátható, hogy - mivel 8 embert nem lehet bekötni - egy ilyen ütközéstől pástétom lett volna belőlük odabenn.
Mikor valaki 50 helyett 130-cal megy és halálos balesetet okoz....azt szerintem át lehetne minősíteni szándékos emberöléssé.
Ez a remek videó után bennem csak egyetlen, kízó kérdés maradt: Az elmondottak fényében mit kell gondolnunk arról, hogy a sajnálatosan emlékezetes Dózsa György úti balesetben nem csak a 130km/h-val érkező M. Richárdot, hanem a másik autó vezetőjét is felelősnek ítélte a bíróság, méghozzá arra való hivatkozással, hogy a kanyarodás ívét valamilyen minimális mértékben levágta (amit egyébként rengetegen és rendszeresen megtesznek a napi közlekedésben)? Őt nem kellett volna felmenteni, ahelyett, hogy részleges felelősének minősítsék egy több ember halálát és súlyos sérülését eredményező balesetnek?
Elég volna mindössze olvasnod a kommentek között a válaszhoz.
@@Speeder-718 Engem az ügyvéd véleménye érdekelne, nem a kommentelőké. Más a fajsúlya. (Egyébként mire fel ez a felsőbbrendűséget sugalló, nagyképű stílus? "Elég volna", stb.)
@@barsanyibela4027 Az ügyvéd (Dr. Herpy) elmondta már erről a véleményét korábbi videókban. Most nem fogom megkeresni, de fenn van.
Elmondta most is. 😅
Nem szükséges az ügyvéd véleménye, ha egy múltbeli tény konkét infóit kell csak elolvasni,@@barsanyibela4027.
Szerintem mind a két fél hibás lehet látni a videón amikor az opel kikanyarodik, és észre veszi hogy a bmw gyorsan jön,ahelyett hogy a fékre lépne gyorsítani kezd. Ha még akkor meg állt volna akkor lehet hogy nem történt volna tagédia.
Nagyon szomorú, hogy ilyenek történnek.
Nekem is volt egy balesetem.
Számomra kissé felháborító, hogy ha van egy tanúd akkor is 2 év mire bármilyen végeredmény történik, ha az okozó nem fogadd el semmilyen eredmény :S
1.5 várom, hogy itélet legyen, hogy végre a biztositó tudja a kárt fizetni.
En ugy tudom, hogy a buntetojogi eljarasnal mindegy ki mit fogad el. Rikardo bunos lesz. Polgarjoginal lehet a huzavona..
Hányszor voltam ilyen szituációban… de én robogoval jottem onnan mint a bmw-s csak 60al es kijonnek pedig lathatja hogy jovok. Csak en oda hoztam a kormanyt ahonnan jelen esetben sallai kijott igy nem lett baleset.
Ezek alapján az ütközés már abban a sávban történt, ahol a bmwnek nem sok keresni valója volt. Ha csak egy kicsit jobbra húz vagy talán nem is kellett volna elmegy
Nincs volna, egy gyermek meghalt.
Ezt néztem én is. Ha a egyenesen megy a sávjában még lehet el is fért volna. (Közben látom ezt már többen is megírták.)
Elképzelhető, hogy rossz volt a fék, félrehúzott, mert a sávváltás a fékezés után kezdődött.
@@molnarlaszlo9063 "logikusan" menteni akart, hogy ha megáll az opel akkor elfér előtte, aztán látta h nem fog sikerülni és úgy húzta vissza az opel hátuljára. a gyorshajtást próbálta menteni, nem jött össze.
@@molnarlaszlo9063 A sebességmérő mutatója is félrehúzott balra vagy 60-70 km/h-val? Még a végén kiderül,hogy aki átengedte az autót műszaki vizsgán (ha egyáltalán volt ilyen) az a hibás.
Uramisten mélyen együttérzek a kisfú miatt. Szegény fel se tudja fogni, hogy miért kellett meghalnia. Nagyon nagyon sajnálom és őszinte részvétem a családnak. Sajnos ezt már nem lehet visszafordítani.
A záró mondatot kellene minden KRESZ oktatás végén levetíteni, mint take home message-et. Az a borzalmas, hogy lehet itt felelősséget vitatni ki, hogyan, azonban ez nem hozza vissza az 5 éves kisfiút és családokat tesz tönkre egy életre!
Érdekes amiket itt elmondanak, na de akkor kérdezem mi ahelyzet a Dózsa György úton történtekkel (M Richárd). Miért is lett meghurcolva az az Úr aki elé kanyarodott, vagy neki csak szarabb ügyvédjei voltak. Szerintem aki jogosítvány nélkül vezet az is megtéveszti a forgalom résztvevőit.
Ismerösok baràtok haverok orszàga vagyunk ha nem tünt volna fel. A petpalack gyüjtögetöket megbüntetik majd minden kuka mellé rendört àllítanak nehogy ki merjék szedni és vissza kelljen fizetnie a mohunak a palackot. De a gyorshajtòkat nem vegzàljàk.
M.Richard Dózsa Gy út, Árpádhídi biciklis, most ez. Leszarják a törvényhozók.
Szerintem nem jogalkotói, hanem nagyon is jogalkalmazói szinten van a baj.
Talán eddig a legjobb video ebben támában. Sajnos ilyen körülmények között.
Nem szeretnék gonosz lenni, de nem értem. Én néztem anno a Dr. Herpy Rendel c. műsort. Ott az első rész "A gyorshajtónak elsőbbsége volt". Most akkor hogy van? Ott a gyorshajtó elhunyt és a kiforduló volt a hibás. Vagy 4 év alatt ennyi minden változott?
Amilyen szél fúj...
Bizony, jó látni, hogy más sem felejt.
Ugyanez jutott nekem is eszembe.
Ahogy nézem, az "igazságszolgáltatásnál" nagyon lényeges, hogy kik is szenvednek/okoznak balesetet...
Ne haragudj de ez annyira jellemző... ha végignézed a videót, kb. a 20-ik percnél, kitér arra az esetre és elmondja, miért más ott a körülmény.
@@nandorkarner2608 Igen, de szó esik arról, hogy a szemeddel felméred az autó két szélét. Egy motornál nincs ilyen, mert általában vagy nagyon közel van a két lámpája vagy csak 1 van. Tehát nem tudod felmérni pontosan milyen messze van. Itt amit én nem értek, a Suzukis nem tudhatta, hogy 50-100-200-al jön egy egy lámpás motor. Honnan állapítják meg, hogy 50-nél is bekövetkezett volna a baleset? Amikor 50-nél 14m/s a sebeség, 150-nél meg 42m/s.
Itt az autós résznél is kb ezt látni, sőt, egy autó jött balról a hölgynek, tehát akkor csak láthatta, hogy az gyorsan jön-e vagy sem.
De mégis más-más. És itt jön képbe, hogy nem értem mi a pontos dolog. És hiába hallgatom, hiába próbálom értelmezni, nekem nem tűnik egyértelműnek. Mert az eset kb mindkettőnél ugyan az. Ugyan úgy védett úton haladt a gyorshajtó, elsőbbsége volt, mégis más-más a felelős. A különbség, egyik nappal, egy motorral szemben (mérd fel milyen messze van) a másik meg éjszaka, egy autóval szemben (amit elvileg fel kell tudj mérni, hogy milyen messze van és hogy halad).
Ebből az esetből kiindulva a korábbi Dózsa György úti halálos balesetben miért marasztalták el a kanyarodó autó vezetőjét, ha megállapítást nyert a durva gyorshajtás a mercédesz vezetője részéről?
Emlékeim szerint, de persze tévedhetek, épp az itt szereplő dr. Melegh adott olyan szakvéleményt, amely minden többi szakvéleménnyel szembemenve cáfolta a gyorshajtás mértékét. Biztos nem szép tőlem, de elégtétellel tölt el, hogy a gyorshajtó már alulról szagolja az ibolyát.
utánna lett törvény amiatt
Köszönjük a videót!
Sajnálatos esemény kellett hozzá :(((((((
Üdv
Köszönöm a sok értékes infót.
Kérem a nagyságrend mint fogalom itt is rosszul van használva. Nagyságrendek : 1, 10, 100, 1000 .... Vagyis 50 = 10 vagy éppen 50 = 90 egy másik példa pi = 1 .
A nagyságrend nem a duplája vagy a fel stb.
Egészséget, vidámságot
20:03 Most akkor mi van? Ha a motoros lakott területen belül 100 km/h-nál gyorsabban ment, tehát megtévesztő sebességgel, akkor miért a Suzukis lett végül a hibás?
Dr. Herpy rendel 1. videoja volt. Mert ha motoros 50-el ment volna akkor a Suzukis is bekanyarodott volna…. Akkor elhangzott, hogy a gyorshajtónak elsőbbsége van. Motorost nehezebb kiszúrni mint egy kivilágított bmw-t.
Elmondta, benne van a videóban. Nettó 20 másodperccel az általad jelzett időbélyeg után mondja.
@@PeterKornis
Persze, elmondja, hogy ha a motoros 130 helyett 50-el ment volna, akkor is bekövetkezett volna a baleset, de ebben az ügyben megosztott felelősséget kellett volna megállapítani, nem a Suzukissal elvitetni az egész balhét.
@@istvanromai9603 ha a baleset a motoros szabályos sebessége mellett is bekövetkezett volna, az azt jelenti, hogy a Suzukis volt a hibás teljes mértékben. Más szavakkal: a motoros gyorshajtása nem járult hozzá okozatilag a baleset bekövetkezéséhez. Ennyi. Ezt ennél világosabban nem lehet elmondani.
@@istvanromai9603 Nem, ebben az esetben a motorost meg kell büntetni a gyorshajtásért, de a balesetért a suzukis a hibás, lévén ha a motoros nem hajt gyorsan a baleset akkor is bejövetkezik. A suzukisnak annyi jut ebben az esetben, hogy a polgári peres eljárásban a motorosnak fizetendő kártérítés mértékét vitathatja (lévén ha lassabban megy a motoros, akkor nem lesz akkora a kár).
Amikor a talán 13.kerületben balra kanyarodót oldalról telibe csapta egy gyorshajtó porsche, megosztott volt a felelőség, ha jól emlékszem. Volt itt róla videó. AKkor most ez hogy van?
6:20 pontosan ezért ajánlott legalább 2-szer, de akár 3-szor is szétnézni, hogy az ember jobban fel tudja mérni a közeledő jármű sebességét. Apró fénypont lehet egy motor fényszórója is, ami sötétben megtévesztően hasonlónak tűnhet úgy 60 , mint 20 méterről, hiába csak 50-el megy. Lehet, hogy a KRESZ nem vár el ilyesmit, de épp az ilyen tragédiák elkerülése végett erősen ajánlott alaposan szétnézni. Sajnos a többi közlekedő sebességére nincs ráhatásunk. Több alkalommal mentett már meg a kialakult bizalmatlanságom.
Nagy értékű árut szállítok minden nap furgonnal, ami 6.5m hosszú.
Ugyanígy járok el, ahogy leírtad. Nekem mindegy, hogy mennyivel jön a védett úton a jármű ( ok. kivéve traktor v ilyesmi) én az alárendelt útról megállás nélkül szinte soha nem kanyarodom ki, főleg, ha ilyen rosszul belátható helyen közlekedem.
@@endremurvai6136 épp ma jöttek ki elém a védett útra úgy, hogy max 50-el mentem. Általában számítok rá, de ez most úgy meglepett, hogy dudálni se tudtam, csak fékezni és kerülni. Szerencsére észrevett mikor már félig belógott. Ne bízzatok senkiben és jól nézzetek szét!
Én is szánok időt a közeledő sebességének megítélésére,nem kell sok idő 2-3 mp kb. abból meg lehet ítélni, sötétben még jobban mérlegelek,ha látom ,hogy gyorsan közeledik akkor megvárom,vagy ha csak áthaladok a kereszteződésen akkor dinamikusan teszem,vagy megvárom,míg elmegy nekem nem sürgős,a mögöttem levők idegeskedése sem érdekel,ez az én felelősségem-ennyi.
Ha nem a művésznő es kisfia lett volna, ez az eset alig kapott volna figyelmet a többi hasonló eset mellett...
Köszönöm a videót!
Lenne egy kérdésem, ha esetleg Dr. Herpy ez ügyben is válaszolna az igazán jó lenne:
Egyes híradások szerint a BMW-ben többen is utaztak. Ha ez igaz, akkor érdeklődni szeretnék, hogy a bömbiből kiugró és elfutó egyedek a cserbenhagyás miatt hány évre számíthatnak?
( Ha ez valóban megtörtént, akkor "Emberi" nagyságuk mércéje, hogy nem csak a művésznőt és a fiát hagyták ott, hanem a saját barátjukat is. )
Azóta cáfolták, hogy ez történt volna, csak megy a hangulatkeltés. Nem volt részeg, nem volt drogos, volt jogsija, nem szaladt el senki. "Csak" száguldozó idióta hülyegyerekek voltak.
Az épp olyan mese - szerintem - minthogy a BMWek nem égtek a lámpái, pedig egyértelműen látszik, amikor szembejön, hogy égtek a lámpák.
ha verni kell gyűlnek ha baj van elfutnak egyedül nem megy
A gyorshajtó is mindenképpen felelős, de szerintem itt a közútkezelőnek az elsőbbségadási kötelezettségre felhívó tábla helyett STOP táblát kellett volna kihelyeznie a mellékút betorkollási helyzete, a főút besorolása (települést átszelő út), beláthatósága, a gyalogátkelő közelsége és más közlekedésszervezői szakmai megfontolások alapján. Ehhez vegyük hozzá azt is, hogy ugyanebben a kereszteződésben már több baleset is történt. A STOP tábla elhelyezésének célja a mindenkori kötelező megállás előírása által a fokozottabb körültekintésre való figyelem felhívása.
Stop tàbla nem àllít akadàlyt a gyorshajtòknak. Semmi nem érdekli öket. Direkt veszélyes helyzetet teremtenek ami növeli az adrenalint. Direkt ment 130 cal. Mindenki ugorjon elöle amerre làt mert neki elsöbbsége van akàrmennyivel is megy. Hàt nem. Veszélyes manöverek szàguldozàs... Nem àllítja meg öket semmi csak a kaszàs. Hàny fiatal hal meg a hösködés vakmeröség miatt...
Ez az a tábla ugye, amelyet az utakon közlekedők cca 85%a csak tájékoztatásként érzékel, és azt se tudja mi a teendő? :) Ha igen, akkor annak semmi értelme. :)
Mi a fasznak oda stopptábla??? Így is állóra fékezett az opel! Te sem vágod a közlekedést úgy látom.
Akkor igazából a tököli esetet össze lehet úgy foglalni, hogyha a suzuki oldalát veri telibe az a -baromállat- motoros és meghal a suzukis is, akkor legalább nem ő lett volna a hibás? Nagyon nagy találmány ez!
Ha nem lenne ez a kitétel, ez a szőrszálhasogató kategorizálás, hanem a durva gyorshajtó viselné az abszolút felelősséget, akkor gyanítom mindenki szándékosan telibe veretné magát egy száguldozóval, mert mekkora poén már életveszélyes helyzetbe kerülni és totálkárosra töretni az egyik legnagyobb vagyontárgyadat, mert hát nem te lennél a vétkes.
@@narancs5
Próbálj meg értelmesen gondolkodni, hátha sikerül. 😉
Mondjuk amikor épp jövök haza az autószerelőmtől, aki azt mondja, hogy motorfelujjitás lesz 2 misi plusz apró...én meg kitolom az autóm orrát eléd...szerinted ki fogja a totálkárra tört autümban megnézni a motort, hogy nem-e kellett volna felujítani... kreatívak az emberek
esetleg belehal
Bocsánat a kifejezésért de ez nekem a "csináljunk segget a szánkból" esete. Ugye emlékszünk a motorosra aki szintén nagy sebességgel rongyolt bele egy szgk-ba és az szgk vezetőjét kihozták hibásnak. Épp az ügyvéd úr mutatta be az esetet. Persze én a BMW vezetőjét tartom hibásnak, csak legyen már egyértelmű hogy mi a gyorshajtás. Nem legyen megtévesztő, meg mindenféle kifejezés. Gyorsan mert? Igen! Kész passz. Senki ne lehessen izomagyú Mercédessel gyilkoló.
Megnéztem a Google utcaképen a helyszínt.
Nem az a tipikus gyorshajtásra csábító helyszín. Nem hiszem, hogy számítana bárki ilyenre.
rikárdókra kell bárhol
Ha jól emlékszem talán 10+ éve volt egy eset, amikor egy hasonló szituban egy 100+ km/h feletti Porsche-nak nem adták az _elsőbbséget,_ a _vétkes_ autó sofőrje meghalt.
Akkoriban a hírekben folyamatosan azt nyomatták, hogy a másik autó nem adta meg az elsőbbséget, mert az elsőbbség megadás tekintetében a másik fél mulasztása (sebességhatár betartása) nem menti fel a másik mulasztását. Ebből akár odáig el tudnak menni agysérültek, h akkor a jogsi se feltétel, mert a jogsi nélkül vezetőnek is jár az elsőbbség...
Akkoriban ez egy felháborító érvelés volt és örülök, hogy azóta a (valódi) vétkes fél elsőbbsége már nem korlátlan, ha a saját gondatlanságával olyan körülményeket teremt, amikben az elsőbbség megadása nem várható el a másik féltől.
Na igen. És ha valaki sík részegen vagy eszméletlenre belöve vezet akkor szàguldozhat és àrtatlan mert neki volt elsöbbsége? Az elsöbbsége annak van aki betartja a szabàlyokat. Megy ötvennel kikanyarodnak elé féktàvon belül és ennyi. Nem tudta elkerülni. De aki 130 cal megy az mégis hogy akar észrevenni és reagàlni bàrmire? Sehogy.
Annyit csinàlt hogy ràhúzta a kormànyt az opelre.
Már hogyne járna az elsőbbség a jogsi nélkül közlekedőnek! Ha az a másik szabályosan közlekedik, és én kihajtok elé, akkor én hibás leszek az elsőbbségi szabály megszegéséért. A másik pedig a jogosítvány nélküli vezetésért kap büntetést. Erre volt egy példa: ha megállni tilos tábla hatálya alatt parkolok, és a háztetőről egy cserép az autómra esik, akkor is a ház biztosítója fizet, vagy a ház lakói. Aztán az autót meg megbüntetik tilosban parkolásért. A jog nagyon összetett dolog, ezért nem szabad laikusokra bízni, meg főleg önbíráskodni! Részeg embert sem szabad elütni gondatlanságból!
Megjegyezném, hogy vezetéstechnikai probléma is van. Bal oldalon csattantak. Az opel mögött elkerülhető lett volna a baleset!
vagy nem, ez egyáltalán nem biztos.... bár jobb lenne, ha így történhetett volna
Igen ha jobbra ment volna, akkor lehet nem kapja telibe, de ahhoz kicsit engednie kellett volna a féken.
Ha nem is elkerülhető, mert a suzuki hátulját eltalálja, de valószínűleg mindenki épen kiszáll volna mindkét autóból, a Suzuki megprödül, a BMW halad csaknem egyenesen......
ez azért van, mert iszonyat sebességgel jött a bmw és nem bizott abban, hogy elfér mögötte.
ahhoz rutin kéne rikárdóknak
Köszönöm, ügyvéd úr. Ezek után védje valaki a bmw vezetőjét. Vezetői engedélyt elvenni végleg, autót elvenni, már akkor is ,ha lakott területen 50 helyett 80- nal közlekedik valaki.
Köszönjük Emese, vár a wc pucolás. Testhezállóbb számodra. 😂
Majd esetleg nézd meg a Dr Herpy rendel 1 videót. Ott nagyon szépen elmagyarázza, hogy miért van elsőbbsége annak aki 50 helyett 130 km/h halad.
Azt nem lehet elveni, mert nme volt a sofőrnek, mert már elvették. Részeg is volt az újabb 1-2 év pluszban. Többen is ültek az autóban csak ők elszaladtak, az a kattő azért maradt, mert a sérüléseik miatt nem tudtak elfutni.
@@siposz értem én, hogy vannak akiknek problémája van a szövegértelmezéssel olvasáskor, de szóban is??? Az egész 30 perces videó arról szól, hogy hiába van elsőbbsége a védett úton haladónak, mégis annak van felelősége, aki a megengedett sebességnél jelentősen többel halad. Itt a BMS-nek van felelősége...
@@siposzte valamit nagyon félreértettél abból a videóból
Ha a BMW szabályosan jön, akkor több száz méterre lett volna a kereszteződéstől.
Vagy ha 200-al megy,akkor màr rég elhagyja.
Idióta! Itt a lényeg, hogy már a kikanyarodás megkezdésekor is 100 m távolságra volt ott. És színésznő ide vagy oda kockáztatott. És vesztett😢
@@csatorna7915 sors 1920 ban 2 autó volt egy faluban azok is ütköztek
Szervusztok, egy nagyon fontos dologra hívnám fel a figyelmet, ugyanis a gyorshajtó, vélhetően, hogy elkerülje az ütközést, sávot váltott. Mindeközben a hölgy már áttért a menetiránya szerinti sávjába. Sajnálatos tény, de véleményem szerint, ha a gyorshajtó marad a sávjában a balesetet elkerülhették volna. Bízom az igazságszolgáltatás erejében és a hogy a gyorshajtó megkapja a büntetését. Részvétem a kisgyermek családjának.
itt a gyorshajtó egy korlátolt rutintalan hülyegyerek
Vizsgáljuk meg, hogy az Opel értelmiségi, színesznő sofőrje közlekedett-e megtévesztő jelleggel, a lakott területen belüli sebességhatár súlyos átlépésével, vagy a BMW-s Rikárdó. Vajon…
Jogilag egyértelmű, hogy ki a hibás, ehhez a videó sem kellett. Az ügyvédurak azért szépen, saját magukat reklámozva, felesleges hosszúsággal szájba rágták. Én pedig több mint egymillió km-el a hátam mögött, vezetéstechnikai tréningekkel is elbátortalanítva adok egy jól ismert javaslatot. Különösen az esti kivilágítással nehéz a közeledő sebességét egyből felmérni, ezért ne sajnáljuk a ráfordított időt meghosszabbítani. Lehet, itt ez sem segített volna, de más esetekben talán életet, sérülést ment. Ne bízzunk mindent a jogra, mert abból csak rosszul jöhetünk ki. Akkor is, ha netán nekünk lenne elsőbbségünk.