😢 Et dire qu'il était un des proches collaborateurs de saint Jean-Paul II (notamment pour la rédaction de "Fides et ratio"). Je l'ai eu comme recteur de l'Université Pontificale du Latran lorsque j'étais étudiant à l'ex l'Institut Pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille. Il a bien changé 😢 Ah! Le maudit carrièrisme au détriment de la vérité ! Ce qui se passe dans notre Église est vraiment très triste. Il ne faut surtout pas la quitter! Il ne faut surtout pas laisser la place à ceux qui ne l'occupent déjà que trop! Mais le Seigneur veille et saint Jean-Paul II et Benoît XVI ont tout préparé pour la grande purification. Il va y avoir un immense choc et d'énormes surprises quand tout va paraître au grand jour. Et beaucoup vont se mordre les doigts et se cacher de honte d'avoir été complices (malgré eux, j'espère) de la plus grande arnaque de l'histoire de l'Église! Benoît XVI a jugé qu'il était temps que l'Église se soumette à une sorte de purification fondamentale. Il a tout mis en place pour la moisson en permettant que l'ivraie qui poussait déjà depuis un moment, puisse se développer et se manifester plus clairement et distinctement afin de faciliter le tri et d'accomplir plus nettement la séparation d'avec le bon grain, quitte à prendre le risque que celui-ci soit minoritaire (mais sans être contaminé). Cela faisait bien longtemps que notre Église était en souffrance comme un corps qui a un cancer sans le savoir ou sans vouloir l'admettre réellement. Ce cancer allait atteindre véritablement la tête visible de façon mortelle. Mais le Seigneur veille et inspire par Son Esprit Saint (c'est de foi catholique, cf "Pastor Aeternus") les successeurs légitimes de Pierre. Ceux-ci, quant aux deux sités plus haut, ont été inspirés de tout mettre en œuvre canoniquement (CIC de 1983 et constitution apostolique "Universi Dominici gregis" de 1996, et motu proprio "Normas nonnullas" de février 2013) pour faire en sorte que la tumeur atteignant la tête visible puisse être tôt ou tard identifiable et retirable, sauvant ainsi le corps tout entier. Nous n'en sommes malheureusement pas encore là. Et le temps passe vite. Et le corps est encore dans le déni de ce véritable cancer qui le ronge depuis si longtemps. Il est même choqué quand on lui en parle, tel un malade à qui on annonce une maladie grave, potentiellement mortelle, mais qui prétexte que c'est trop grave pour que cela puisse être vrai! Et pendant ce temps, les cellules saines sont petit à petit étouffées par les cellules cancéreuses qui se propagent et s'imposent comme la norme de ce corps qui semble réagir de moins en moins malgré les symptômes évidents, se fondant sur quelques moments de stabilisation ou en se contentant de quelques cellules saines pour dire "Mais tout va très bien Madame la Marquise!". Ah la la! J'espère que je serai encore là et digne d'assister à cette heure de vérité, à cette purification et à ce renouveau de l'Église enfin débarrassée de ce, voire de ces cancers (modernisme, progressisme, wokisme, relativisme, situationnisme, protestantisation, synodalisme, pro-lgbtqisme, gnosticisme, franc-maçonnerie ecclesiastique, carrièrisme, matérialisme, et toutes sortes d'hérésies promues au nom d'un "repenser la théologie catholique", etc etc). Que saint Pierre et tous les Apôtres, les Pères de l'Église, les Confesseurs de la foi et les Martyrs intercèdent pour notre sainte mère l'Église dont nous ne cesserons jamais d'être les enfants. Vive le Christ Souverain Prêtre et Chef Suprême de L'Église une, sainte, catholique, apostolique et romaine !
Excusez-moi de vous répondre si personnellement mais je vois que vous êtes monsieur Périchon. Je vous trouve bien rigoriste, pour ne pas dire sédévacantiste, alors que vous avez vous-même promu le fait que des prêtres se détournent du sacerdoce pour être avec une femme. Ne voyez pas dans ce message un ton conflictuel, mais j'aimerais comprendre votre position qui me semble incohérente, à moins qu'elle ait changé depuis ?
@michelj.morales9902 je ne sais pas qui vous êtes ni effectivement ce qui vous permet de m'attaquer. Je ne suis absolument pas sédévacantiste, c'est une hérésie car ça n'a aucun fondement canonique et cela est contre le dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise ("Pastor Aeternus"). La situation actuelle est différente car il s'agit de questions (importantes et même vitales) canoniques. Dans la crise actuelle, les questions théologiques, doctrinales sont certes les causes et aussi les conséquences d'une crise institutionnelle, au sens du Droit Canonique. Mais c'est la question juridique qui est ici importante et ce sont les outils que l'Église nous a laissés par le Code de Droit Canonique de saint Jean-Paul II, sa Constitution apostolique "Universi Dominici gregis" régissant la succession pétrinienne et le motu proprio "Normas nonnullas" de Benoît XVI, de février 2013 qui permettront à qui de droit de régler la question, non sans douleur certes et au risque d'une mise en évidence officielle d'un schisme malheureusement déjà existant de facto (Chemin Synodal en Allemagne, par exemple). Quant à la question du célibat ecclesiastique, je n'ai jamais fait la promotion de son abolition et je l'ai toujours considéré comme une richesse pour l'Église. En tout cas je me suis toujours écarté des débats progressistes à ce sujet car ceux-ci n'ont aucun fondement autre que l'idéologie et la volonté mondaine de suivre les injonctions des médias aux mains d'officines anti-catholiques. Mon histoire personnelle ne s'enracine pas dans une idéologie moderniste progressiste mais dans un contexte familial complexe. Et je ne l'ai jamais théorisée. Je suis toujours resté le même et j'ai toujours gardé mes convictions catholiques romaines et mon lien avec mes confrères et mon évêque. L'Église a parfois adapté sa discipline à certains cas particuliers, sans parler de la tradition orientale. Je n'ai jamais soutenu des associations ou des mouvements comme Claire Voix, Golias, etc. Il ne s'agit pas de rigorisme mais de fidélité à la doctrine de l'Église. Au point qu'il me déplairait que "François" décide d'abolir le célibat des prêtres même si je ne serais pas surpris de sa part, selon l'optique de sa théologie de l'Église. Je précise également que je suis seul, célibataire et que je suis prêtre pour l'éternité ! Que le Seigneur vous bénisse et vous garde ! Passez de saintes fêtes de Noël avec ceux qui vous sont chers !
@michelj.morales9902 Bonjour. Je ne sais pas qui vous êtes. Non, je ne suis absolument pas sédévacantiste car c'est une hérésie qui nie le dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise et de l'infaillibilité pontificale ("Pastor Aeternus"). Je ne le suis pas car je ne considère pas Pie XII comme le dernier pape, je ne déclare pas hérétiques les papes du Concile Vatican Il (Jean XXIII, Paul VI, puis Jean-Paul Ier, Jean-Paul II et Benoît XVI). Je ne pense ni ne dis que Vatican Il (dont les textes ont été signés même par Mgr Lefèbvre) est hérétique et la cause de tous les maux dans l'Église. Non. J'adhère aux textes de ce concile et à tout le Magistère des papes qui ont suivi. Je combats le sédévacantisme ainsi qu'un certain traditionalisme. Ces gens sont dans de l'idéologie. Ils n'ont aucun argument pour déclarer la fin de la succession pétrinienne après Pie XII, et ils se tirent une balle dans le pieds pour ainsi dire car ils ne peuvent que sombrer avec l'Église dont ils affirment ou sont contraints de reconnaître la fin, selon leur logique. Ou alors ils font ordonner des prêtres issus de la FSSPX pour les faire consacrer évêques par quelque obscur évêque schismatique au fin fond du Brésil, comme c'est le cas pour Mgr Roy, évêque sédévacantiste québécois. Ils entretiennent ainsi un semblant de continuité ecclésiale mais c'est une vaste fumisterie doctrinale et canonique. Je ne suis pas non plus Lefèbvriste. Bien qu'ils prétendent reconnaître les papes après concile, ils ne cessent de les critiquer et de les déclarer hérétiques, oubliant là aussi la doctrine et l'expérience de toujours de l'Église catholique par rapport au Pontife Romain. Idem des cathos tradis ou conservateurs d'aujourd'hui dans la situation actuelle où ils oscillent entre le déni de la réalité, le syndrome de Stockholm ou l'irrespect et les condamnations doctrinales contre celui qu'ils tiennent absolument à reconnaître pourtant comme Pape légitime, n'ayant donc pas l'attitude d'obéissance filiale qui est dûe par tout catholique vis-à-vis du Magistère extraordinaire et ordinaire du successeur de Pierre. Aujourd'hui, force est de constater qu'il y a une véritable crise du Magistère, une crise doctrinale et toutes les tensions et divisions qui s'en suivent, (même si les idéologies qui se trouvent dans ce Magistère de rupture le précèdent), aujourd'hui, ne peuvent être résolues que par la voie canonique. À moins que ce soit bientôt le retour du Seigneur! Maranatha! Beaucoup, tradis, modernistes, progressistes ou simples mystico-dingos rejettent la notion même de Droit Canonique. Ils le voient comme quelque chose d'annexe ou d'inutile voire d'opposé à la doctrine. Faut-il rappeler le texte de Jean-Paul II présentant le nouveau code de 1983? Ou les interventions de Paul VI sur l'importance du Droit Canonique ? L'Église est un corps incarné et a nécessairement ses lois propres qui le régissent, le constituent et le protègent. Surtout en ce qui concerne sa constitution hiérarchique instituée par Jésus lui-même, en particulier le ministère particulier de Pierre et de ses successeurs. L'Église a connu de très graves crises dans le passé, avec 40 antipapes. Et heureusement qu'il y a eu un saint Bernard, une sainte Catherine de Sienne, une sainte Hildegarde, etc pour dénoncer les antipapes de leurs époques. Mais surtout, heureusement que l'illégitimité de ceux-ci a pu être prouvée grâce audroit ecclésial. C'est le seul point qui est d'actualité, indépendamment de ce qu'on peut penser des idées ou de la personne de Jorge Mario Bergoglio, même si on peut juger l'arbre à ses fruits. Quant au célibat des prêtres, je n'ai jamais revendiqué son abolition. Je me suis toujours écarté des groupes ou mouvements qui en font un cheval de bataille comme Claire Voix ou Golias, entre autres groupes idéologiques anti-romains. J'ai toujours considéré le célibat consacré comme une richesse pour l'Église. Celle-ci sait, certes, adapter cette discipline dans certains cas particuliers, sans parler de la tradition orientale. Mais il me déplairait, bien que je n'en sois pas surpris, que "François" l'abolisse, étant donné sa théologie de l'Église et des ministères. Je suis célibataire, et single et abstinent (faut-il le préciser), toujours en lien et en communion avec mon évêque et mes frères prêtres. Les situations familiales complexes peuvent parfois amener à des choix de vie que nous laissons à la miséricorde de Dieu du moment qu'elles ne servent pas de prétexte à des revendications idéologiques et à attaquer l'Église en se soumettant finalement aux injonctions des médias aux mains des officines anti-catholiques. Que le Seigneur vous bénisse et vous garde ! Joyeuses et saintes fêtes de Noël avec ceux qui vous sont chers !
😎À ceux qui pensent ou qui quittent L'ÉGLISE. J'ai envie de dire " qu'est ce qui peut nous séparer du CHRIST" !?? Certainement pas un non pape HÉRÉTIQUE et sa petite bande !!! Car L'ÉGLISE c'est le corps de notre seigneur et DIEU JESUS CHRIST et nous en sommes les MEMBRES ! Par conséquent rien alors là rien ne DOIT et ne PEUT nous en SEPARER !!!! Merci...
🧡🙏
😢 Et dire qu'il était un des proches collaborateurs de saint Jean-Paul II (notamment pour la rédaction de "Fides et ratio"). Je l'ai eu comme recteur de l'Université Pontificale du Latran lorsque j'étais étudiant à l'ex l'Institut Pontifical Jean-Paul II pour le mariage et la famille. Il a bien changé 😢 Ah! Le maudit carrièrisme au détriment de la vérité ! Ce qui se passe dans notre Église est vraiment très triste. Il ne faut surtout pas la quitter! Il ne faut surtout pas laisser la place à ceux qui ne l'occupent déjà que trop! Mais le Seigneur veille et saint Jean-Paul II et Benoît XVI ont tout préparé pour la grande purification. Il va y avoir un immense choc et d'énormes surprises quand tout va paraître au grand jour. Et beaucoup vont se mordre les doigts et se cacher de honte d'avoir été complices (malgré eux, j'espère) de la plus grande arnaque de l'histoire de l'Église! Benoît XVI a jugé qu'il était temps que l'Église se soumette à une sorte de purification fondamentale. Il a tout mis en place pour la moisson en permettant que l'ivraie qui poussait déjà depuis un moment, puisse se développer et se manifester plus clairement et distinctement afin de faciliter le tri et d'accomplir plus nettement la séparation d'avec le bon grain, quitte à prendre le risque que celui-ci soit minoritaire (mais sans être contaminé). Cela faisait bien longtemps que notre Église était en souffrance comme un corps qui a un cancer sans le savoir ou sans vouloir l'admettre réellement. Ce cancer allait atteindre véritablement la tête visible de façon mortelle. Mais le Seigneur veille et inspire par Son Esprit Saint (c'est de foi catholique, cf "Pastor Aeternus") les successeurs légitimes de Pierre. Ceux-ci, quant aux deux sités plus haut, ont été inspirés de tout mettre en œuvre canoniquement (CIC de 1983 et constitution apostolique "Universi Dominici gregis" de 1996, et motu proprio "Normas nonnullas" de février 2013) pour faire en sorte que la tumeur atteignant la tête visible puisse être tôt ou tard identifiable et retirable, sauvant ainsi le corps tout entier. Nous n'en sommes malheureusement pas encore là. Et le temps passe vite. Et le corps est encore dans le déni de ce véritable cancer qui le ronge depuis si longtemps. Il est même choqué quand on lui en parle, tel un malade à qui on annonce une maladie grave, potentiellement mortelle, mais qui prétexte que c'est trop grave pour que cela puisse être vrai! Et pendant ce temps, les cellules saines sont petit à petit étouffées par les cellules cancéreuses qui se propagent et s'imposent comme la norme de ce corps qui semble réagir de moins en moins malgré les symptômes évidents, se fondant sur quelques moments de stabilisation ou en se contentant de quelques cellules saines pour dire "Mais tout va très bien Madame la Marquise!". Ah la la! J'espère que je serai encore là et digne d'assister à cette heure de vérité, à cette purification et à ce renouveau de l'Église enfin débarrassée de ce, voire de ces cancers (modernisme, progressisme, wokisme, relativisme, situationnisme, protestantisation, synodalisme, pro-lgbtqisme, gnosticisme, franc-maçonnerie ecclesiastique, carrièrisme, matérialisme, et toutes sortes d'hérésies promues au nom d'un "repenser la théologie catholique", etc etc). Que saint Pierre et tous les Apôtres, les Pères de l'Église, les Confesseurs de la foi et les Martyrs intercèdent pour notre sainte mère l'Église dont nous ne cesserons jamais d'être les enfants. Vive le Christ Souverain Prêtre et Chef Suprême de L'Église une, sainte, catholique, apostolique et romaine !
Excusez-moi de vous répondre si personnellement mais je vois que vous êtes monsieur Périchon. Je vous trouve bien rigoriste, pour ne pas dire sédévacantiste, alors que vous avez vous-même promu le fait que des prêtres se détournent du sacerdoce pour être avec une femme. Ne voyez pas dans ce message un ton conflictuel, mais j'aimerais comprendre votre position qui me semble incohérente, à moins qu'elle ait changé depuis ?
@michelj.morales9902 je ne sais pas qui vous êtes ni effectivement ce qui vous permet de m'attaquer. Je ne suis absolument pas sédévacantiste, c'est une hérésie car ça n'a aucun fondement canonique et cela est contre le dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise ("Pastor Aeternus"). La situation actuelle est différente car il s'agit de questions (importantes et même vitales) canoniques. Dans la crise actuelle, les questions théologiques, doctrinales sont certes les causes et aussi les conséquences d'une crise institutionnelle, au sens du Droit Canonique. Mais c'est la question juridique qui est ici importante et ce sont les outils que l'Église nous a laissés par le Code de Droit Canonique de saint Jean-Paul II, sa Constitution apostolique "Universi Dominici gregis" régissant la succession pétrinienne et le motu proprio "Normas nonnullas" de Benoît XVI, de février 2013 qui permettront à qui de droit de régler la question, non sans douleur certes et au risque d'une mise en évidence officielle d'un schisme malheureusement déjà existant de facto (Chemin Synodal en Allemagne, par exemple). Quant à la question du célibat ecclesiastique, je n'ai jamais fait la promotion de son abolition et je l'ai toujours considéré comme une richesse pour l'Église. En tout cas je me suis toujours écarté des débats progressistes à ce sujet car ceux-ci n'ont aucun fondement autre que l'idéologie et la volonté mondaine de suivre les injonctions des médias aux mains d'officines anti-catholiques. Mon histoire personnelle ne s'enracine pas dans une idéologie moderniste progressiste mais dans un contexte familial complexe. Et je ne l'ai jamais théorisée. Je suis toujours resté le même et j'ai toujours gardé mes convictions catholiques romaines et mon lien avec mes confrères et mon évêque. L'Église a parfois adapté sa discipline à certains cas particuliers, sans parler de la tradition orientale. Je n'ai jamais soutenu des associations ou des mouvements comme Claire Voix, Golias, etc. Il ne s'agit pas de rigorisme mais de fidélité à la doctrine de l'Église. Au point qu'il me déplairait que "François" décide d'abolir le célibat des prêtres même si je ne serais pas surpris de sa part, selon l'optique de sa théologie de l'Église. Je précise également que je suis seul, célibataire et que je suis prêtre pour l'éternité ! Que le Seigneur vous bénisse et vous garde ! Passez de saintes fêtes de Noël avec ceux qui vous sont chers !
@michelj.morales9902 Bonjour. Je ne sais pas qui vous êtes. Non, je ne suis absolument pas sédévacantiste car c'est une hérésie qui nie le dogme de l'indéfectibilité de l'Eglise et de l'infaillibilité pontificale ("Pastor Aeternus"). Je ne le suis pas car je ne considère pas Pie XII comme le dernier pape, je ne déclare pas hérétiques les papes du Concile Vatican Il (Jean XXIII, Paul VI, puis Jean-Paul Ier, Jean-Paul II et Benoît XVI). Je ne pense ni ne dis que Vatican Il (dont les textes ont été signés même par Mgr Lefèbvre) est hérétique et la cause de tous les maux dans l'Église. Non. J'adhère aux textes de ce concile et à tout le Magistère des papes qui ont suivi. Je combats le sédévacantisme ainsi qu'un certain traditionalisme. Ces gens sont dans de l'idéologie. Ils n'ont aucun argument pour déclarer la fin de la succession pétrinienne après Pie XII, et ils se tirent une balle dans le pieds pour ainsi dire car ils ne peuvent que sombrer avec l'Église dont ils affirment ou sont contraints de reconnaître la fin, selon leur logique. Ou alors ils font ordonner des prêtres issus de la FSSPX pour les faire consacrer évêques par quelque obscur évêque schismatique au fin fond du Brésil, comme c'est le cas pour Mgr Roy, évêque sédévacantiste québécois. Ils entretiennent ainsi un semblant de continuité ecclésiale mais c'est une vaste fumisterie doctrinale et canonique. Je ne suis pas non plus Lefèbvriste. Bien qu'ils prétendent reconnaître les papes après concile, ils ne cessent de les critiquer et de les déclarer hérétiques, oubliant là aussi la doctrine et l'expérience de toujours de l'Église catholique par rapport au Pontife Romain. Idem des cathos tradis ou conservateurs d'aujourd'hui dans la situation actuelle où ils oscillent entre le déni de la réalité, le syndrome de Stockholm ou l'irrespect et les condamnations doctrinales contre celui qu'ils tiennent absolument à reconnaître pourtant comme Pape légitime, n'ayant donc pas l'attitude d'obéissance filiale qui est dûe par tout catholique vis-à-vis du Magistère extraordinaire et ordinaire du successeur de Pierre. Aujourd'hui, force est de constater qu'il y a une véritable crise du Magistère, une crise doctrinale et toutes les tensions et divisions qui s'en suivent, (même si les idéologies qui se trouvent dans ce Magistère de rupture le précèdent), aujourd'hui, ne peuvent être résolues que par la voie canonique. À moins que ce soit bientôt le retour du Seigneur! Maranatha! Beaucoup, tradis, modernistes, progressistes ou simples mystico-dingos rejettent la notion même de Droit Canonique. Ils le voient comme quelque chose d'annexe ou d'inutile voire d'opposé à la doctrine. Faut-il rappeler le texte de Jean-Paul II présentant le nouveau code de 1983? Ou les interventions de Paul VI sur l'importance du Droit Canonique ? L'Église est un corps incarné et a nécessairement ses lois propres qui le régissent, le constituent et le protègent. Surtout en ce qui concerne sa constitution hiérarchique instituée par Jésus lui-même, en particulier le ministère particulier de Pierre et de ses successeurs. L'Église a connu de très graves crises dans le passé, avec 40 antipapes. Et heureusement qu'il y a eu un saint Bernard, une sainte Catherine de Sienne, une sainte Hildegarde, etc pour dénoncer les antipapes de leurs époques. Mais surtout, heureusement que l'illégitimité de ceux-ci a pu être prouvée grâce audroit ecclésial. C'est le seul point qui est d'actualité, indépendamment de ce qu'on peut penser des idées ou de la personne de Jorge Mario Bergoglio, même si on peut juger l'arbre à ses fruits. Quant au célibat des prêtres, je n'ai jamais revendiqué son abolition. Je me suis toujours écarté des groupes ou mouvements qui en font un cheval de bataille comme Claire Voix ou Golias, entre autres groupes idéologiques anti-romains. J'ai toujours considéré le célibat consacré comme une richesse pour l'Église. Celle-ci sait, certes, adapter cette discipline dans certains cas particuliers, sans parler de la tradition orientale. Mais il me déplairait, bien que je n'en sois pas surpris, que "François" l'abolisse, étant donné sa théologie de l'Église et des ministères. Je suis célibataire, et single et abstinent (faut-il le préciser), toujours en lien et en communion avec mon évêque et mes frères prêtres. Les situations familiales complexes peuvent parfois amener à des choix de vie que nous laissons à la miséricorde de Dieu du moment qu'elles ne servent pas de prétexte à des revendications idéologiques et à attaquer l'Église en se soumettant finalement aux injonctions des médias aux mains des officines anti-catholiques. Que le Seigneur vous bénisse et vous garde ! Joyeuses et saintes fêtes de Noël avec ceux qui vous sont chers !
😎À ceux qui pensent ou qui quittent L'ÉGLISE. J'ai envie de dire " qu'est ce qui peut nous séparer du CHRIST" !?? Certainement pas un non pape HÉRÉTIQUE et sa petite bande !!! Car L'ÉGLISE c'est le corps de notre seigneur et DIEU JESUS CHRIST et nous en sommes les MEMBRES ! Par conséquent rien alors là rien ne DOIT et ne PEUT nous en SEPARER !!!! Merci...