Gracias por explicar, recién aprendo esto envés del sub***** que me pusieron de profesor. Que solo hace que nosotros expongamos y deja tarea así sin más.
no entendi muy bien si en reflexiva trabajamos con los elementos (1,1)(2,2)(3,3).... y en simetrica pasamos a (5,20) y cuando se voltea, asi no iba a dar simetrica, pero con los elementos anteriores si, no entendi del todo por que hubo ese cambio
por el caso de que necesita ser multiplicado por algo(k), un numero menor se puede relacionar con uno mayor sin embargo uno mayor necesita que un numero no entero lo multiplique para que se cunpla la relacion pero como el ejercicio dice que k solo puede ser entero, si dijera otra cosa si se podria pero este no:3
Consulta: la reflexividad de esta relación queda suficientemente demostrada mencionando que para K=1 se cumple? Puedo prescindir de una demostración por inducción? Algo así como: (n R n) => (n+1) R (n+1) Gracias
Estimado Fabián, en este caso no se puede aplicar el principio de inducción pues no existe una regla generadora de la relación. Por otro lado, es innecesario aplicar inducción pues se trata de un conjunto finito, no equipotente con el de los números naturales. Saludos cordiales.
Como convierto del conjunto A (del ejercicio) a matriz de relación? No entendí porque en ese orden. ¿Como resuelvo estos ejercicios? La relación R en {1, 2, 3, 4} definida por (x, y) ∈ R if x2 ≥ y 8. La relación R del conjunto X de planetas al conjunto Y de enteros definida por (x, y) ∈ R si x está en la posición y respecto al sol (el más cercano al sol está en la posición 1, el segundo más cercano al sol está en la posición 2, y así sucesivamente).
Gracias por explicar, recién aprendo esto envés del sub***** que me pusieron de profesor. Que solo hace que nosotros expongamos y deja tarea así sin más.
Muchas gracias, un saludo desde Perú
Me ayudaste un montón. Gracias.
no entendi muy bien si en reflexiva trabajamos con los elementos (1,1)(2,2)(3,3).... y en simetrica pasamos a (5,20) y cuando se voltea, asi no iba a dar simetrica, pero con los elementos anteriores si, no entendi del todo por que hubo ese cambio
por el caso de que necesita ser multiplicado por algo(k), un numero menor se puede relacionar con uno mayor sin embargo uno mayor necesita que un numero no entero lo multiplique para que se cunpla la relacion pero como el ejercicio dice que k solo puede ser entero, si dijera otra cosa si se podria pero este no:3
Muy buenos videos :D
Agradecemos su comentario Julio César, es un gusto que nuestros videos sean de utilidad, éxitos en sus estudios. Saludos cordiales.
Consulta: la reflexividad de esta relación queda suficientemente demostrada mencionando que para K=1 se cumple? Puedo prescindir de una demostración por inducción? Algo así como: (n R n) => (n+1) R (n+1)
Gracias
Estimado Fabián, en este caso no se puede aplicar el principio de inducción pues no existe una regla generadora de la relación. Por otro lado, es innecesario aplicar inducción pues se trata de un conjunto finito, no equipotente con el de los números naturales. Saludos cordiales.
Como convierto del conjunto A (del ejercicio) a matriz de relación? No entendí porque en ese orden.
¿Como resuelvo estos ejercicios?
La relación R en {1, 2, 3, 4} definida por (x, y) ∈ R if x2 ≥ y
8. La relación R del conjunto X de planetas al conjunto Y de enteros
definida por (x, y) ∈ R si x está en la posición y respecto al sol (el
más cercano al sol está en la posición 1, el segundo más cercano
al sol está en la posición 2, y así sucesivamente).
Yo tampoco :)
Like😊
Estimado Ramón Rodriguez, muchas gracias por el comentario, le invitamos a ver otros videos de nuestra página. Saludos