le meilleur exemple que jai trouvé cest la lettre écrite par le colonel Amirouche Aït Hamouda au general Godard:"« Au lieu d'aller combattre loyalement les vrais Moudjahidines, vous, Godard, qui prétendez être officier ... vous avez préféré travailler dans l'ombre ... oui, colonel Godard, vous étiez né, élevé et grandi dans l'amour patriotique d'une nation civilisée et même civilisatrice, vous étiez destiné à jouer un rôle toujours grandissant dans l'armée en exposant votre vie, vos poitrines aux balles des Allemands, ou de toute autre nation, égale tout au moins à la vôtre, qui vous déclarerait la guerre. Jusqu'au jour où vous avez rejoint l'armée colonialiste, je n'ai rien à vous reprocher étant donné votre zèle et votre amour pour votre pays en le servant dans l'honneur et la gloire, et par tous les moyens appropriés ... Vous venez de ravaler votre honneur à celui d'un simple mouchard au service d'une poignée de colonialistes. »"
« Il n’existe au monde qu’un seul litige, c’est celui de savoir si c’est le tout ou le particulier qui prédomine. » - Hölderlin, Oeuvres, Bibliothèque de la Pléiade, trad. D. Naville, Gallimard, 1967, p. 996.
Donc je ne suis pas pr des ethnocentrismes mais tout simplement que les gens arretent de se tuer pr des pretextes religieux ideologiques ou economiques
lAmour la paix et la joie sont les plus belles idees universalistes qui existent et qui doivent devenir la norme partout ya une formr dangelisme et dutopie dans ce concept je lavoue lol
Cest pour cela que de maniere plus global il faut parler duniversalisme dans la volonté demancipation et de liberté quaspirent chaque individu ou quil soit quoi quil soit psq a pointer du doigt certaines segregations on en tait enormement dautres
Et oui, à l'heure où l'on parle partout d'inclusion, tout le monde n'a pas encore compris que l'universalisme c'était le principe même de non-exclusion. C'est juste que maintenant à force de penser de manière explosée et aussi lié peut-être à une faiblesse conceptuelle, on se retrouve avec de l'intersectionnalité en lieu et place de l'universalisme. C'est important de voir que la logique de l'affirmation de valeurs positives que l'universalisme constitue n'est pas stricto sensu la même chose que la lutte contre des dominations. Il y a une grosse tendance à se perdre dans les combats particuliers et à oublier justement le côté beaucoup plus général du problème, général, et pas seulement multi-factoriel..
Ce que j’entends du discours de Balibar c’est sa surdité au particularisme. L’universalisme ne peut pas être un aplanissement de l’histoire des peuples et de la dissymétrie qu’il existe dans la reconnaissance de l’égalité des êtres humains. L’universalisme est à conquérir. Or il le place comme prémisse à sa pensée. Quant à l’attitude professoral face à son élève, personnellement j’y vois aussi une répétition du colonialisme, se plaçant sur le champ intellectuel, certes, mais cela reste une attitude condescendante, assez méprisable.
Et pourtant, Balibar commence par dire que pour lui l’universalisme n’est pas quelque chose de donné une fois pour toute mais quelque chose qu’il faut construire et qui constitue un objectif.
C'est technique, d'accord. Mais c'est très intéressant, comme débat. Norman Ajari est peut-être simplement un peu mal à l'aise face à Balibar, genre de monument dans la gauche universitaire. Et puis, il a plus l'habitude des colloques que des interviews. En tout cas, ça mérite vraiment d'essayer d'y comprendre quelque chose.
Comme il le dit, la réponse est dans la question : "faut-il en finir avec ...?" est une phrase dont le raisonnement implicite se fonde et aboutit à un universalisme. On ne peut penser effectivement qu'au moyen d'un horizon universaliste, que ça plaise ou non. L'islam est un universalisme, on ne peut être musulman sans être universaliste.
Je suis profondément désolé de dire ça mais le discours du vieux monsieur est très abstrait et confus, personne ne peut me donner un résumé clair dès la première écoute. Et cela ce voit sur la tête de Norman et Louisa. Ils sont morts d'ennui. J'aurais préféré avoir une défini clair de ce qu'est l'universalisme (laïque et religieux car le Monsieur dit que les religions portent en elles un universalisme, je suis pas d'accord car cet universalisme est propre aux croyants et il exclu les non-croyants même si il a une base universaliste pour tout les hommes c'est un debut), qu'elle est l'apporte de l'universalisme (républicain, français ou pour être plus général "occidental") et enfin les limites et comment l'améliorer sans tomber dans la dérive du sécessionnisme. Je tiens aussi à préciser (car je suis plutôt un universaliste au sens classique du terme), que Norman et Louisa bénéficient de cet universalisme républicain à la française et je pose la question "avez vous perdu votre identité ? La réponse est non et en plus vous voulez la préserver donc le sujet de l'universalisme comme arme de domination n'a pas de sens selon moi.
Euh euh euh euh... Bah j'ai rien bité, c'est pas aéré, des mots complexes sans véritable intérêt dans un dialogue... De la masturbation intellectuelle pure et dure.
Définition du décolonialiste : schizophrène d'origine africaine (ici devenu antillais par les hasards du colonialisme ) le plus souvent, ayant été élevé, éduqué et soigné en milieu hostile, lequel le rétribue d'un salaire mensuel avec grille indiciaire, milieu autrement appelé pays des lumières, qui y promeut l'universalisme tolérant et égalitariste quand il défend l'exact contraire sur le continent originel, celui des ancêtres où singularité et réappropriation identitaire sont aussi indissociables qu'excluants.... Et comme Frantz Fanon je pense que le colonisé qui résiste a raison.
Cette chaine est nouvelle pour moi. Je la découvre avec '' gourmandise'' oserais-je dire ! Merci.
le meilleur exemple que jai trouvé cest la lettre écrite par le colonel Amirouche Aït Hamouda au general Godard:"« Au lieu d'aller combattre loyalement les vrais Moudjahidines, vous, Godard, qui prétendez être officier ... vous avez préféré travailler dans l'ombre ... oui, colonel Godard, vous étiez né, élevé et grandi dans l'amour patriotique d'une nation civilisée et même civilisatrice, vous étiez destiné à jouer un rôle toujours grandissant dans l'armée en exposant votre vie, vos poitrines aux balles des Allemands, ou de toute autre nation, égale tout au moins à la vôtre, qui vous déclarerait la guerre. Jusqu'au jour où vous avez rejoint l'armée colonialiste, je n'ai rien à vous reprocher étant donné votre zèle et votre amour pour votre pays en le servant dans l'honneur et la gloire, et par tous les moyens appropriés ... Vous venez de ravaler votre honneur à celui d'un simple mouchard au service d'une poignée de colonialistes. »"
Superbe débat ! Excellente chaîne aussi, avec beaucoup de contenus, que je viens de découvrir !
Merci et bienvenue ;)
Qq😊😊
« Il n’existe au monde qu’un seul litige, c’est celui de savoir si c’est le tout ou le particulier qui prédomine. » - Hölderlin, Oeuvres, Bibliothèque de la Pléiade, trad. D. Naville, Gallimard, 1967, p. 996.
Merci, continuez !
Pourquoi ne disons pas le bantoue qui veut dire l'homme en général, même si il est marqué ethnographiquement
très interessant !
Donc je ne suis pas pr des ethnocentrismes mais tout simplement que les gens arretent de se tuer pr des pretextes religieux ideologiques ou economiques
lAmour la paix et la joie sont les plus belles idees universalistes qui existent et qui doivent devenir la norme partout ya une formr dangelisme et dutopie dans ce concept je lavoue lol
lire aussi Mondher kilani. Et françois julien.
Cest pour cela que de maniere plus global il faut parler duniversalisme dans la volonté demancipation et de liberté quaspirent chaque individu ou quil soit quoi quil soit psq a pointer du doigt certaines segregations on en tait enormement dautres
Et oui, à l'heure où l'on parle partout d'inclusion, tout le monde n'a pas encore compris que l'universalisme c'était le principe même de non-exclusion.
C'est juste que maintenant à force de penser de manière explosée et aussi lié peut-être à une faiblesse conceptuelle, on se retrouve avec de l'intersectionnalité en lieu et place de l'universalisme.
C'est important de voir que la logique de l'affirmation de valeurs positives que l'universalisme constitue n'est pas stricto sensu la même chose que la lutte contre des dominations.
Il y a une grosse tendance à se perdre dans les combats particuliers et à oublier justement le côté beaucoup plus général du problème, général, et pas seulement multi-factoriel..
@@looper2586 lintersectionnalité c'est une plaie anglo saxonne à éradiquer
Ce que j’entends du discours de Balibar c’est sa surdité au particularisme. L’universalisme ne peut pas être un aplanissement de l’histoire des peuples et de la dissymétrie qu’il existe dans la reconnaissance de l’égalité des êtres humains. L’universalisme est à conquérir. Or il le place comme prémisse à sa pensée. Quant à l’attitude professoral face à son élève, personnellement j’y vois aussi une répétition du colonialisme, se plaçant sur le champ intellectuel, certes, mais cela reste une attitude condescendante, assez méprisable.
Et pourtant, Balibar commence par dire que pour lui l’universalisme n’est pas quelque chose de donné une fois pour toute mais quelque chose qu’il faut construire et qui constitue un objectif.
J’ai pas aimé que Balibar évoque « le Jaune » plutôt que, par exemple, « l’Asiatique ».
C'est technique, d'accord. Mais c'est très intéressant, comme débat. Norman Ajari est peut-être simplement un peu mal à l'aise face à Balibar, genre de monument dans la gauche universitaire. Et puis, il a plus l'habitude des colloques que des interviews. En tout cas, ça mérite vraiment d'essayer d'y comprendre quelque chose.
Pour comprendre, il convient de lire, par exemple, 'La révolution Mondiale' publié en 1921 par Nesta Webster
Comme il le dit, la réponse est dans la question : "faut-il en finir avec ...?" est une phrase dont le raisonnement implicite se fonde et aboutit à un universalisme. On ne peut penser effectivement qu'au moyen d'un horizon universaliste, que ça plaise ou non. L'islam est un universalisme, on ne peut être musulman sans être universaliste.
Je suis profondément désolé de dire ça mais le discours du vieux monsieur est très abstrait et confus, personne ne peut me donner un résumé clair dès la première écoute. Et cela ce voit sur la tête de Norman et Louisa. Ils sont morts d'ennui.
J'aurais préféré avoir une défini clair de ce qu'est l'universalisme (laïque et religieux car le Monsieur dit que les religions portent en elles un universalisme, je suis pas d'accord car cet universalisme est propre aux croyants et il exclu les non-croyants même si il a une base universaliste pour tout les hommes c'est un debut), qu'elle est l'apporte de l'universalisme (républicain, français ou pour être plus général "occidental") et enfin les limites et comment l'améliorer sans tomber dans la dérive du sécessionnisme.
Je tiens aussi à préciser (car je suis plutôt un universaliste au sens classique du terme), que Norman et Louisa bénéficient de cet universalisme républicain à la française et je pose la question "avez vous perdu votre identité ? La réponse est non et en plus vous voulez la préserver donc le sujet de l'universalisme comme arme de domination n'a pas de sens selon moi.
Euh euh euh euh... Bah j'ai rien bité, c'est pas aéré, des mots complexes sans véritable intérêt dans un dialogue... De la masturbation intellectuelle pure et dure.
mdrrrrrrr oui oui tqt
Oui c'est vrai que les français adorent vanter l'universalité du particularisme de leur histoire et de leur identité à la française! hhhhhhhhhhhhh
Définition du décolonialiste : schizophrène d'origine africaine (ici devenu antillais par les hasards du colonialisme ) le plus souvent, ayant été élevé, éduqué et soigné en milieu hostile, lequel le rétribue d'un salaire mensuel avec grille indiciaire, milieu autrement appelé pays des lumières, qui y promeut l'universalisme tolérant et égalitariste quand il défend l'exact contraire sur le continent originel, celui des ancêtres où singularité et réappropriation identitaire sont aussi indissociables qu'excluants....
Et comme Frantz Fanon je pense que le colonisé qui résiste a raison.
Mobiliser Fanon contre les décoloniaux, c'est le summum de la perversité. Sournois.
Barbant 💤 Ils n'ont rien compris de la vie, restez dans votre petit boule que vous croyez intellectuel et intelligent 💤💤💤 zéro capacité à communiquer.