Супер интересно! Прав Станислав Александрович у ученых - историков, генетиков, лингвистов, климатологов и еще многих узких специалистов впереди очень много работы. Все-таки главной стратегической, глобальной задачей должна быть глубоко гуманистическая научная , культурно-историческая идея - общие корни нашей планетной цивилизации. Но параллельно и обязательно искать истоки колоритные ,национальные,глубоко индивидуальные.
Кумыс настолько крепким не бывает. Древние кочевники саки и скифы пили хаому - сильно пьянящий напиток неизвестного нам приготовления, во все времена кочевники делали вино. Возле тюркских богатых усадьб мы находим остатки садов средневековых (найдены вдоль Киргизского хребта в районе южнее Тараза и в предгорьях близ Алматы в районе Фабричного). В тюркский период известны напитки из пшеницы, вероятно самогон. Например город Траз упоминается в письменных источниках как знаменитый центр крепких напитков.
@Vitan TV Это больше для запугиванияобывателей. На любом спаринге, даже в рукопашке без оружия. не то что наркота, минимальная выпивка сказывается. Теряется и выносливость и реакция. Воин, вводит себя в транс. без затормаживающих и снижающих реакцию, и тем более восприятие окружающей действительности средств. Это в американских фильмах - выпил чего-нибудь, или надел на себя и стал суперменом. Тут тренироваться надо.
Ответьте пожалуйста на следующий вопрос, все источники и антропологи говорят, что саки скифы и сарматы были индо-европейцами, индо-иранцами. Выглядели примерно как таджики (условно). Теперь у нас есть канглы и кангюи - 2-3 в до на эры, и по всем данным они являются прямым продолжением саков. Значит они тоже индо- иранцы и индо-европейцы. Далее у нас есть казахи из рода уйсын и канлы, которые себя считают прямыми потомками тех самых о ком я писал выше. Но проблема в том что вот они то как раз мало походят на таджиков индо-иранцев. Где правда? Кому верить?
При таком смешении народов трудно сохранить свою расовую чистоту. Хунну появившиеся на Ордосском плато уже имели монголоидные черты, там то и были обнаркжены захоронения и европеоидов и монголоидов одного периода. Т.е. спокойно и мирно сосуществовали и смешивались.
ИскандЕр о чем я и говорю, по всей видимости те кого мы называем скифами были обоих расовых типов. Если почитаете мои предыдущие коменты поймете о чем я говорю. Скифы саки это по сути не расовый феномен, а культурный. Люди были разных расовых типов но имели одну культуру (условно зверинный стиль одежду и образ жизни)
Ответьте пожалуйста на следующий вопрос, все источники и антропологи говорят, что саки скифы и сарматы были индо-европейцами, индо-иранцами. Выглядели примерно как таджики (условно). Теперь у нас есть канглы и кангюи - 2-3 в до на эры, и по всем данным они являются прямым продолжением саков. Значит они тоже индо- иранцы и индо-европейцы. Далее у нас есть казахи из рода уйсын и канлы, которые себя считают прямыми потомками тех самых о ком я писал выше. Но проблема в том что вот они то как раз мало походят на таджиков индо-иранцев. Где правда? Кому верить?
Все верно. Саки и скифы - индо-иранцы, антропологически - европеоиды. Усуни и кангюи их прямые потомки. Усуни начинают активно вступать в брачные союзы с китаянками и хунну, тогда появляется монголоидный элемент. Позже, после завоеваний Иштеми в середине 6 века, монголоидный тип активно проникает на территорию Казахстана. Затем волна с территории Монголии, Казахское Ханство, так внешний вид и изменился, а истоки казахов от саков. А рода уйсын и канлы - прямые потомки кангюев и усуней.
@@ЮртаВремени в случае межрассовых браков их внешний вид должен был сохраниться, ибо Y хромосома гаплогруппы передается от отца к сыну, а у казахов точно также передается род, женщина вышедшая за человека другого рода дает потомков рода своего мужа. Из этой логики и генетической природы канглы или усуни хоть и могли жениться на женщинах монголоидного типа должны были передавать свой антропологический тип из поколения в поколение. Индейцы мезоамерики перемешались с испанцами, но они по прежнему сохранили свой антропологический тип, чернокожие завезенные на новый континент и проживающие уже там столетия не стали белыми, японцы заселившие японские острова и перемешавшиеся с айнами остались монголоидными и ни сколько не смахивают на австролоидов. Так почему же тогда канглы вдруг из европеоидов стали монголоидами? Может они всегда ими были? Как выглядит берельский войн? У него на лицо монголоидные черты лица и он по атрибуьике явно пренадлежит к человеку сакской группы, так по чему же все упорно настаивают что скифы и саки были исключительно европейской внешности? Думаю здесь есть какое то европоцентристское лобби.
@@raksamc антропологический анализ делается по каждому вскрытому археологами захоронению. В ранний период все сакские погребения оцениваются как европеоиды. Позже, появляются все чаще монголоидные черты и распространяется это именно с Алтая. По смешиванию, я не генетик, сказать не могу. Но вот сейчас, дети от смешанных браков русских, украинцев или немцев с казашками, приводят к детям более похожим на казахов, хотя и не всегда. а тут мы говорим о процессе, длившемся более полутора тысяч лет. Как археолог, я констатирую факт, сам расчищал такие погребения не один раз, а антропологические заключения делали и французы и итальянцы, причем антропологи высочайшего мирового уровня.
@@ЮртаВремени это что называется во первых, во вторых, нажо понимать о чем мы говорим, саки скифы и сарматы это антропологический феномен в чистом виде или же культурный? Ведт если мы посмотрим на тех же золото стерегущих грифонов о коих писал Геродот и приписывал и по сути к таким же скифам и размещал их примерно в Алтае или восточнее и ваши коллеги из российских дальневосточных институтов подтверждают это археологическими находками расселения людей того же периода и обладающих таким же набором присущим скифо сакской культуры, но они увы исключительно монголоиды - предки народов сибири саха и т.д. Так кто такие скифы это народы с разными расовыми и антропологическими типами под одной континентальной культурой или чисто индо-европейцы? Идем дальше, есть хороший аналогичный пример с ТюркоЯЗЫЧНЫМИ народами и тут на мой взгляд определение язычные весьма уместно, ибо мы имее огромное количество народа говорящего на по сути одном языке, НО ПРИ ЭТОМ они то все выглядят по разному от монголоидов казахов кыргызо, финоугоровыглядящих (по европейский) - казанских татарах и чувашей и до кавказоидов - кумыков, карачайцев итд. Так кто такие тюрки в таком случае??? Я думаю вопрос о скифо-сакском круге народов необходимо пересматривать в корне.
@@ЮртаВремени я понимаю, что там работают специалисты высшего уровня, но тогда получается нестыковка. Индо-европейцы это гаплогруппа Y хромосомы R1A1 и она в неизменном виде передается от отца к сыну и не важно какая была мать (национальности, расы) да эти налеты тоже прослеживаются но мужская хромосома неизменна именно так выявили что вся популяция человечества вышла из одной единственноу хромосомы назовем ее "Адамовой" чернокожего парня потомки которого заселили впоследствие весь мир. Но счс не об этом, так вот если канглы и кангюи происходят от саков то хоть с кем бы они не мешались у сегодняшних казахов из рода канглы и кангюй должна быть Y хромосома R1A1 (европейская). Как это обьясняется, да очень легко. Если человек говорит что он уйсунь и его отец уйсуюнь и его дед и прадед тоже, то они несли свою хромосому таким образом от эпохи самой Томирис. А теперь давайте посмотрим на картографию генетики казахскоо народа там европеоидов 0, сколько то процентов, вам не кажется это странным? То есть мы практически ни разу не европеоиды, внешне мало и генетически практичесеи ни разу. Цифры не бьются, где то есть подвох.
Супер интересно! Прав Станислав Александрович у ученых - историков, генетиков, лингвистов, климатологов и еще многих узких специалистов впереди очень много работы. Все-таки главной стратегической, глобальной задачей должна быть глубоко гуманистическая научная , культурно-историческая идея - общие корни нашей планетной цивилизации. Но параллельно и обязательно искать истоки колоритные ,национальные,глубоко индивидуальные.
Познавательно и интересно. За информацию 👍
Во время стрима Олега Петронко узнал о канале.подписался
Очень интересно. Спасибо, что радуете своими видео историями.
Очень интересно! Слушаем с удовольствием!
А что употребляли такого крепкого тюрки в раннем средневековье,кумыс настолько тяжелый? И спасибо за ваши труды!
Кумыс настолько крепким не бывает. Древние кочевники саки и скифы пили хаому - сильно пьянящий напиток неизвестного нам приготовления, во все времена кочевники делали вино. Возле тюркских богатых усадьб мы находим остатки садов средневековых (найдены вдоль Киргизского хребта в районе южнее Тараза и в предгорьях близ Алматы в районе Фабричного). В тюркский период известны напитки из пшеницы, вероятно самогон. Например город Траз упоминается в письменных источниках как знаменитый центр крепких напитков.
@Vitan TV Пиво тоже было известно.
@Vitan TV Наркотические зелья не применялись. для воина это все, конец карьеры.
@Vitan TV Это больше для запугиванияобывателей. На любом спаринге, даже в рукопашке без оружия. не то что наркота, минимальная выпивка сказывается. Теряется и выносливость и реакция. Воин, вводит себя в транс. без затормаживающих и снижающих реакцию, и тем более восприятие окружающей действительности средств. Это в американских фильмах - выпил чего-нибудь, или надел на себя и стал суперменом. Тут тренироваться надо.
Да бұзу пили.
Ответьте пожалуйста на следующий вопрос, все источники и антропологи говорят, что саки скифы и сарматы были индо-европейцами, индо-иранцами. Выглядели примерно как таджики (условно). Теперь у нас есть канглы и кангюи - 2-3 в до на эры, и по всем данным они являются прямым продолжением саков. Значит они тоже индо- иранцы и индо-европейцы. Далее у нас есть казахи из рода уйсын и канлы, которые себя считают прямыми потомками тех самых о ком я писал выше. Но проблема в том что вот они то как раз мало походят на таджиков индо-иранцев. Где правда? Кому верить?
При таком смешении народов трудно сохранить свою расовую чистоту. Хунну появившиеся на Ордосском плато уже имели монголоидные черты, там то и были обнаркжены захоронения и европеоидов и монголоидов одного периода. Т.е. спокойно и мирно сосуществовали и смешивались.
ИскандЕр о чем я и говорю, по всей видимости те кого мы называем скифами были обоих расовых типов. Если почитаете мои предыдущие коменты поймете о чем я говорю. Скифы саки это по сути не расовый феномен, а культурный. Люди были разных расовых типов но имели одну культуру (условно зверинный стиль одежду и образ жизни)
@@raksamc География определяет внешний облик ! Об этом писали километры!
Ответьте пожалуйста на следующий вопрос, все источники и антропологи говорят, что саки скифы и сарматы были индо-европейцами, индо-иранцами. Выглядели примерно как таджики (условно). Теперь у нас есть канглы и кангюи - 2-3 в до на эры, и по всем данным они являются прямым продолжением саков. Значит они тоже индо- иранцы и индо-европейцы. Далее у нас есть казахи из рода уйсын и канлы, которые себя считают прямыми потомками тех самых о ком я писал выше. Но проблема в том что вот они то как раз мало походят на таджиков индо-иранцев. Где правда? Кому верить?
Все верно. Саки и скифы - индо-иранцы, антропологически - европеоиды. Усуни и кангюи их прямые потомки. Усуни начинают активно вступать в брачные союзы с китаянками и хунну, тогда появляется монголоидный элемент. Позже, после завоеваний Иштеми в середине 6 века, монголоидный тип активно проникает на территорию Казахстана. Затем волна с территории Монголии, Казахское Ханство, так внешний вид и изменился, а истоки казахов от саков. А рода уйсын и канлы - прямые потомки кангюев и усуней.
@@ЮртаВремени в случае межрассовых браков их внешний вид должен был сохраниться, ибо Y хромосома гаплогруппы передается от отца к сыну, а у казахов точно также передается род, женщина вышедшая за человека другого рода дает потомков рода своего мужа. Из этой логики и генетической природы канглы или усуни хоть и могли жениться на женщинах монголоидного типа должны были передавать свой антропологический тип из поколения в поколение. Индейцы мезоамерики перемешались с испанцами, но они по прежнему сохранили свой антропологический тип, чернокожие завезенные на новый континент и проживающие уже там столетия не стали белыми, японцы заселившие японские острова и перемешавшиеся с айнами остались монголоидными и ни сколько не смахивают на австролоидов. Так почему же тогда канглы вдруг из европеоидов стали монголоидами? Может они всегда ими были? Как выглядит берельский войн? У него на лицо монголоидные черты лица и он по атрибуьике явно пренадлежит к человеку сакской группы, так по чему же все упорно настаивают что скифы и саки были исключительно европейской внешности? Думаю здесь есть какое то европоцентристское лобби.
@@raksamc антропологический анализ делается по каждому вскрытому археологами захоронению. В ранний период все сакские погребения оцениваются как европеоиды. Позже, появляются все чаще монголоидные черты и распространяется это именно с Алтая. По смешиванию, я не генетик, сказать не могу. Но вот сейчас, дети от смешанных браков русских, украинцев или немцев с казашками, приводят к детям более похожим на казахов, хотя и не всегда. а тут мы говорим о процессе, длившемся более полутора тысяч лет. Как археолог, я констатирую факт, сам расчищал такие погребения не один раз, а антропологические заключения делали и французы и итальянцы, причем антропологи высочайшего мирового уровня.
@@ЮртаВремени это что называется во первых, во вторых, нажо понимать о чем мы говорим, саки скифы и сарматы это антропологический феномен в чистом виде или же культурный? Ведт если мы посмотрим на тех же золото стерегущих грифонов о коих писал Геродот и приписывал и по сути к таким же скифам и размещал их примерно в Алтае или восточнее и ваши коллеги из российских дальневосточных институтов подтверждают это археологическими находками расселения людей того же периода и обладающих таким же набором присущим скифо сакской культуры, но они увы исключительно монголоиды - предки народов сибири саха и т.д. Так кто такие скифы это народы с разными расовыми и антропологическими типами под одной континентальной культурой или чисто индо-европейцы? Идем дальше, есть хороший аналогичный пример с ТюркоЯЗЫЧНЫМИ народами и тут на мой взгляд определение язычные весьма уместно, ибо мы имее огромное количество народа говорящего на по сути одном языке, НО ПРИ ЭТОМ они то все выглядят по разному от монголоидов казахов кыргызо, финоугоровыглядящих (по европейский) - казанских татарах и чувашей и до кавказоидов - кумыков, карачайцев итд. Так кто такие тюрки в таком случае??? Я думаю вопрос о скифо-сакском круге народов необходимо пересматривать в корне.
@@ЮртаВремени я понимаю, что там работают специалисты высшего уровня, но тогда получается нестыковка. Индо-европейцы это гаплогруппа Y хромосомы R1A1 и она в неизменном виде передается от отца к сыну и не важно какая была мать (национальности, расы) да эти налеты тоже прослеживаются но мужская хромосома неизменна именно так выявили что вся популяция человечества вышла из одной единственноу хромосомы назовем ее "Адамовой" чернокожего парня потомки которого заселили впоследствие весь мир. Но счс не об этом, так вот если канглы и кангюи происходят от саков то хоть с кем бы они не мешались у сегодняшних казахов из рода канглы и кангюй должна быть Y хромосома R1A1 (европейская). Как это обьясняется, да очень легко. Если человек говорит что он уйсунь и его отец уйсуюнь и его дед и прадед тоже, то они несли свою хромосому таким образом от эпохи самой Томирис. А теперь давайте посмотрим на картографию генетики казахскоо народа там европеоидов 0, сколько то процентов, вам не кажется это странным? То есть мы практически ни разу не европеоиды, внешне мало и генетически практичесеи ни разу. Цифры не бьются, где то есть подвох.