Качалка Милковича. От куда берётся дополнительная энергия?
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- За единицу затраченной энергии - взял одно колебание маятника. Так как модель была собрана "тяп-ляп", и поэтому результаты экспериментов могли быть некорректными, я провёл их около 100. По моей статистике примерно в 30-ти% случаях число колебаний было равным.И в 70-ти%, когда маятник установки Милковича выдавал на 10-25% большее число колебаний, чем тот же маятник без установки.
Контакты:
Telegram: 89659714804
WhatsApp: 89659714804
karyer1@mail.ru
skype: karyer333
![Felix "Unfair" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/Oswujxm2Ag0/mqdefault.jpg)
Вообще подумываю удалить это видео, так как опыт был проведён некорректно.
Колебания то я тут считаю... а как же амплитуда?
В любом случае, есть ли прибавка у Милковича или нет - я благодарен этой идее. Она привела меня к знаниям, о которых мог только мечтать.
Это Гармония называется) Резонанс) когда 2 за одно, то это многократно лучше чем когда 2 в противофазу работают) Первый путь ведет к Вечности и счастью, второй к гибели без энергии)
. Владимир, уменьшай на 10% длину маятника и пересчитывай - заметишь закономерное уменьшение кол-во колебаний. Соответственно и наоборот.
. Если после этого не поймешь, что энергия при фиксации и без равна, просто без фиксации остаточная энергия расходуется экономичнее из-за того, что при возврате маятника к опоре конструкции его поднимает на некоторую высоту противовес такой же массы на большем плече. Если не понял, то назад в школу, класс в шестой.
Качается рычаг.
Подмахивая.
И часть сил трения толкают маятник .
То есть это работа тепла.
То есть в системе есть колебания.
Что просходит с пружиной? Она тоже выбирает колебания при большей свободе.
Как лезер
Упор это потребитель . [Но может быть антенной ]
Убираешь упор и возникает резонанс.
Ты берешь колебания не только самого маятника на левом плече. Но и колебания уже доски .
Другой материал даст более сильные резонансы.
Доска их сглаживает.
Причем здесь количество колебаний, если меняется траектория движения а соответственно и амплитуда.
Верно! Был глуп... надеюсь, это в прошлом.)
Ход маятника во втором случае больше т.к. он ещё ходит и вверх, и вниз. По этому больше колебаний.
черепная коробка меньше вот отсюда давление на глазные яблоки и искажение реальности
дело в том, что закон с охранения тут неприменим. Это токрытая система и на маятник действует внешняя сила земного притяжения.
Второй груз запас энергию от первого, так как во второй раз первый грузик качался на более меньшее расстояние.
ага, запас, а потом отдал шекелями с процентами по курсу ключевой ставки ЦБ
Самое древнее оружие - праща, а также современный прототип "мегакатапульты" для запуска мелких спутников на орбиту и техника метания ножей СКАНФ - наглядно показывают что внутри тела для метания можно создать такое возмущение эфира за счёт которого возможно его движение. Это же возмущение можно создавать и электрическим путём - получится левитация Бифельда Брауна
И праща, и остальное перечисленное, наглядно показывают, что кинетическая энергия эффективней всего накапливается при вращении.
А сам эффект инерции, считаю, и есть - взаимодействие эфира с материей.
Вопрос, то не плохой. НО: Как вела себя точка подвеса маятника во время колебаний при отсутствии фиксации качелей ? Если точка подвеса гуляла по высоте, то - Хм ....
При одинаковой начальной энергии, в первом варианте расходовалось больше энергии , поскольку угол отклонения маятника был больше. А во втором варианте (в нефиксированой системе ) угол был меньше и для использования начальной энергии понадобилось больше колебаний. Увеличь длину маятника в 2 раза и вес уменьши и тогда явно это заметишь.
Углы отклонения идентичны!
*****
Вы, наверно, посчитали?)))
А то, что центрифуга - сверх-единичное устройство, тебе ясно? И мне было не ясно, пока не посчитал...
. Владимир, уменьшай на 10% длину маятника и пересчитывай - заметишь закономерное уменьшение кол-во колебаний. Соответственно и наоборот.
. Если после этого не поймешь, что энергия при фиксации и без равна, просто без фиксации остаточная энергия расходуется экономичнее из-за того, что при возврате маятника к опоре конструкции его поднимает на некоторую высоту противовес такой же массы на большем плече. Если не понял, то назад в школу, класс в шестой.
Этому видео - пара лет. За это время я провел много исследований по теме центробежной силы. Моя гипотеза о том, что ЦБС имеет 100% внешнюю природу, провалилась. Последний опыт показал около 50% энергии, возникшей "ниоткуда". На следующий день вышел ролик с опытом, подтверждающим мои расчеты.
Эффект Милковича работает за счет ЦБС. Его эффективность минимальна, но сам факт прибавки существует.
Хотите доказать себе несостоятельность физики, которой учат с детства - обащайтесь, я помогу вам. Слепо верите в утверждения академиков - вам в школу, повторять, учить! Размышлять сектанты не способны!
Владимир! Всё достаточно просто объясняется. Вы развели во времени циклы своим хитроумным маятником и у вас получился Вечный двигатель. Беда всех создателей ВД заключается в том что ВД без фазового перехода будет работать только в большом масштабе изготовления модели! А на это всегда не хватает воли человеческой и средств!!! Вы посмотрите: при движении предмета в воде на глубине 10 000 метров трение остаётся постоянной величиной. Это пример того что при увеличении модели в масштабе трение в подшипниках не масштабируется. Для создания ВД необходима воля, и средства. Луна висит над нами миллионы лет живым примером. И морские течения! Масса воды сдвинутая 1 раз и растянутая на манер вашего прибора движется тоже миллионы лет являя собой пример ВД!!!
А человечек пускает ручеёк, и удивляется что он не течет вечно..
Интересная гипотеза. Но я уверен - ни в макро, ни в микро-масштабе, ВД не может быть! А в этом "хитроумном маятнике"(к стати не моём, а Милковича), безопорному движению способствует ЦБС. Могу доказать, что она не фиктивна, и на практике, и в теории. Думаю, это внешняя сила пространства. Иначе мой генератор нарушит ЗСЭ.
Владимир Шульгин Могу представить вам схему ВД которая вполне понятна инженеру. Надо только абстрагироваться от реалий жизни и апелировать к законам физики и логики.
www.fontanka.ru/2011/10/24/131/
вот схема. правая и левая отличается - линейная не линейная характеристика работы.
Перешел по вашей ссылке. Вспомнил вас. Мы переписывались. Вы тот самый - с генитальными изобретениями и короной на голове.
Хотите что то донести до людей? Апеллируйте законами физики и логики, что и является реалиями жизни. Конкретика, факты, примеры, расчёты! А не давайте ссылки на статьи, где журналист рассказывает о генитальном изобретателе, приводя туманные пояснения работы его устройства.
Я помню, у вас было несколько интересных идей, но большинство бреда - вы выдавали за гениальность.
Владимир Шульгин И чё меня так в говно тянет?
ну так а без фиксации второй маятник тоже работает? с фиксацией у тебя работает 1 маятник а без фиксации у тебя работает 2 маятника .нужно понимать что и работы они выполнили больше?мало того на раскачку того грузика что посередине нужно ничтожно мало энергии так как он стоит по центру и отбалансирован и именно по этому хоть на 1 качек будет меньше . тот грузик если отбалансирован тот что посередине он не влияет ни на что
Хочу с вами побеседовать)
Так в чём же дело? Мои контакты под видео.
Хороший Вопрос)))
Мужик , ты не прапорщик разм ???
Ты применил силу , создал запас потенциальной энергии., маятник зашатался , в чём прикол , всё сохраняется , система сама себя уравновешивает , все системы как и элементарные частицы стремятся к наименьшему энергетическому взаимодействию , отдать энергию , что и произошло система пришла в стабильную нулевую фазу . какой -то закон ньютона почитай , непомню 1-2 -3 ий.
в первой части была затрачена энергия на фиксацию части конструкции. Дополнительная опора и рука которая держала...
Понятно, что в фиксации системы заключалась потенциальная энергия. Это то я и доказал в ролике.
Главное в другом. Физика нам говорит, что та самая, зафиксированная система - идеальный энергоаккумулятор с КПД =100%. То есть. передав ему 1Дж., получим, так же - 1Дж.
Конечно я говорю о маховике в идеальных условиях: вакуум и невесомость. А маятник это маховик, перпендикулярно оси вращения которого. действует однонаправленная сила.
Этому ролику - 2 года. Чуть больше я занимаюсь исследованием этого вопроса. И на данном этапе могу легко доказать, что центробежная сила порождает энергию, которая возрастает в бесконечной прогрессии, по отношению к увеличению энергии затраченной на вращение. К примеру, затраченная энергия Q = 10Дж. Потенциальная энергия от воздействия ЦБС E = 1Дж.
Увеличив частоту вращения в 10 раз, Q = 100Дж.,E = 100Дж.
А если в 100 раз, Q = 1000Дж., E = 10000Дж. И т. д.
Так как закон сохранения энергии тут нарушается, уверен -ЦБС это внешняя сила, неизученной природы.
Взглянуть бы на выкладки доказательства нарушения закона сохранения энергии.)) Но и без них я на 99% могу быть уверен что просто энергия тратится на фиксатор и закон сохранения не нарушается - никогда!! (на 99%))) )
Сайрус, вы правильно сказали про центростремительную и инерционную силы. Хочу еще подытожить, ц.с. сила появляется чисто математически. Что бы удерживать тело на определенной (круговой) траектории нужно прилагать к телу силу, которая математически может раскладываться на сколько угодно сил. Более наглядно здесь показывает себя Кориолисова сила, которая вполне может быть зафиксирована датчиками - динамометрами, находящимися в неинерциальной СО (на вращающемся круге). Вот так хитро устроено наше пространство-время с наблюдателем.
Хорошо хоть копает. А про энергию не ответил, потому что не было меня уже на ютубе :(- . Но после прочтения вашего коммента, у меня возникли большие сомнения на счет понимания вами природы, физики и математического описания мира в частности (коим в совершенстве обладает современная наука) . Вы еще скажите что масса изменяется при движении с большой скоростью. ИМХО. То что мы видим глазами из одной системы отсчета не всегда верно по отношению к другим системам отсчета, по отношению к неинерциальным почти никогда не верно. Что бы делать такие заявления вроде: "...где то там нарушается закон сохранения энергии..." надо хорошо понимать себе роль и место наблюдателя с измерительными приборами в науке, и в физике в частности. Этому то и учит Общая теория относительности. P.S. и делать правильные мысленные эксперименты, не забывая про все факторы, если уж на то пошло.
Сайрус! - хороший пример того, что на ИЛЛЮЗИИ вы опираетесь, на образы, символы, на науку: """"" это сила, а не энергия и считать ее в джоулях, мягко говоря не корректно.""""
Т.Е. у вас СИЛА, это не энергия, и совсем Х.З. что если принять ваше - то, получается = Энергия - это вовсе не сила. )))
- ПРОТИВОРЕЧИЯ - меньше будет, если поймёте сказанное в другом моём сообщении.
С ув.
П.С. - УДАЧИ... !
Я такой же хочу построить, но по серьёзней механику и генератор
Я не могу понять о каком законе сохранения энергии в такой конструкции идёт речь,, но я в шоке от другого,, ты столько времени убил и сил на все это чтобы поставить такой вопрос????? может проще было бы физику из школьной программы вспомнить...
Господин президент! Уже и не помню, что я мог говорить 4 года назад, в этом видео, про ЗСЭ. Но физику не учил в школе, и не собираюсь учить сейчас. Я исследую её, и на данный момент, не только вижу свою единственную ошибку в измерениях, проводимых в этом ролике... а пожалуй "заткну за пояс" большинство оппонентов, в области термодинамики. Если ты способен на большее, чем кидаться общими фразами о школьной программе, то прошу к барьеру! Надеюсь ты сможешь, хотя бы указать на ошибку в этом видео.
"... ты столько времени убил и сил на все это..."
Стесняюсь спросить - сколько, по твоему? Другое дело - наш сегодняшний проект: ruclips.net/video/PTL-KkO2PCo/видео.html (31 мин.)
Если твоих школьных знаний не достаточно для понимания неопровержимости парадокса, то советую глянуть вот это: ruclips.net/video/PBDbo0ksTSE/видео.html (24 мин.)...
и вот это: ruclips.net/video/QtwCQY73FAM/видео.html (7 мин.)
Мои контакты в описании под моими последними видео. Пиши, звони. Буду рад пообщаться!
@@VladimirShulgin70 благодарю за скорый ответ, и признателен за непереходные на личности,, а к рациональным и плодотворным дискуссиям готов 24часа в сутки.
Ну для начала не надо помнить что было сказано в прошлом на камеру, достаточно пересмотреть запись,
Во вторых, я не предлагал учить физику, а всего лишь предложил вспомнить ее школе программу, потому как ответ на поставленный вопрос откуда берется дополнительная энергия,, как раз таки и можно найти в книгах по физике из школьной программы. Но суть не в потраченном времени и усилии,, а в правильности поставленного вопроса...и к стати там не дополнительная энергия,, а побочная..
Так же признателен за ссылки,, но успел посмотреть только первый ролик с фигуристкой,, признаю что прогресс на лицо... и тут теперь у меня вопрос к тебе на ее (фигуристки) примере. Если мы раскрутил волчок до любых оборотов и отпустим в свободное вращение то он будет медленно останавливаться.. так же при начале вращения фигуристка даёт корпусу момент за счёт толчка ноги,, а затем за счёт раскинутых в стороны конечностей и достигнув определенных оборотов она прижимает к корпусу руки и вторую ногу к опорной (тоесть максимально группируясь к оси вращения) и начинает разгоняться во вращении,,, внимание вопрос - за счёт чего происходит это ускорение????
@@Всесамоеинтересное-ь9ж
1. Жаль времени на пересмотр ролика.
2. Школьный курс не смогу вспомнить, именно, т. к. не учил.
3. По моему мнению, дополнительная, или побочная энергия - не важно... это лишь термины. И есть ли она в системе Милковича - вопрос. Но в инерционной системе Богмолова - есть. Так же, ждём результата от воплощаемой установки.
К сожалению, ответов на вопрос "от куда эта энергия" нет в учебниках. Но есть теория, основанная на на мох (и не только) исследованиях.
4. Ответ на твой вопрос:
Т. к. энергии, или движения (не считая трения)осталось прежнее количество, линейное ускорение там вообще отсутствует! А угловая частота, естественно повыситься, т. к. радиус траектории уменьшился.
Извини, но в текстовом формате мне не удобно вести дискуссии. Есть желание продолжить общение - скайп, ватцап, телеграм.
К стати, ты не ответил - где ошибка в измерениях системы Милковича?
Здесь у меня шайбочки не хватило , так я казявочкой из носа присобачил
popofff1000, здравствуй!
Посмотри к каким проектам приводят козявочные эксперименты:
t.me/mechbtg
ruclips.net/video/PBDbo0ksTSE/видео.html
Мачалка милковича ...!?! А от куда берется героскопический эффект а...?!?
Владимир - хороший ролик, - вопрос АКТУАЛЬНЫЙ. Мой вам ЛАЙК! Однако ОТВЕТ - не простой:
Оппоненты, чаще коллег, - хотят - свет лампочек, свист искр, ЗАМЕРОВ субъективными приборами метрологии, или ещё хуже НАВЯЗЫВАЮТ ТЕОРИИ, НАУКУ, - ОНИ ДОГМА! ))) Поясняю:
- Нельзя этим инструментарием пользоваться там, где желаем Меньше всего
ЗАМЕРЕННОГО и ОПРЕДЕЛЁННОГО. Поясняю:
- Дело в том, что только образами очевидного - осуществляется ОТХОД от
Действительности в область только ИЛЛЮЗИЙ. Поясняю:
- Эффективность ПРОЯВЛЯЕТ ПРИРОДУ, не только тем, и не только ту, что - что то измеренное, известное, определённое научно(конкретика о ЗСЭ), - ЭТО ЕЩЁ и то, что в технологии участвует - как то, что ни нам, ни науке, НЕ ДАНО определять, знать, - ОДНАКО - оно - ЕСТЬ! И и главное - имеет свои ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ, которыми - как неопределёнными, если - пренебрегать , значит НЕ УЧЕСТЬ - и создать условия наращиванию - невосполнимых потери - с их - противодействующим фактом в технологии - из неопределённых источников.
- Т.Е. - меня понять можно, - если будем УЧИТЫВАТЬ то, что лежит за горизонтом знаний. И это не байки, а это ещё и ВОЗМОЖНО. !!!
- Т.Е. - "рассмотрения" - измеренного и определённого теориями, - всего очевидного, всегда будут находится в противодействии всему тому, что является НЕ определённым - и в науке, и у гениев, от классической науки. ПРОТИВОРЕЧИЕ будет устранено, если - не учтённую неопределённость - будем УЧИТЫВАТЬ.
- Стало быть - будем в технологии ИСПОЛЬЗОВАТЬ без рассмотрения теорий.
- Вооооот для этого и существует ИНСТРУМЕНТ - который не умеет
ошибаться, ибо не имеет даже погрешностей - это ресурс - признаки Действительности - в этом суть Системного Мышления, - наука этим пренебрегает, в том числе теорией о ЗСЭ... - - ПРИЗНАКИ же Свободной от сознания энергии - обращают наше внимание, на объективные ПРИЗНАКИ - в неуловимой
неопределённости, Вечного, Бесконечного, Вселенского - ЦЕЛОГО взаимодействия - всего и всякого - в их неразрывности. Где это уже учитывают? Оказывается - уже учитывают, не не в классическом образовании.
- На этом то основании, и создавали свои технологии, Максвелл, Яблочков, Тесла, Г.Николаев, ...
- И у нас есть всё такое, что б как от печки - иметь эффект и не от метода тыка, и не измерениями, а ТВЁРДЫМ УБЕЖДЕНИЕМ в том, что двигаемся в верном направлении - нет в этом ни религии, ни философии. Вооооот для этого и нужен дополнительный диалог в скайп . А - если тут оказался - не понят. Тут - добавлю:
- КРИТЕРИЕМ ЭФФЕКТИВНОСТИ и не только примеров, что в ролике, является - ФОРМА и ГАБАРИТЫ этой формы. И конечно то, что б в эту форму не впустить КИЛЛЕРОВ из всего известного и определённого, как тех, кто своим противодействием - убивает силы ИНИЦИАТОРА( силы действий неопределённой первопричины). Много есть примеров тому, как эти ПРИЗНАКИ поддаются использованию их в технологии - пассивного преобразования СЕ - в эффективность БТГ.
С ув.
Не сказал бы, что не понят, но изъясняетесь сложновато...
Эти опыты, трехлетней давности - цветочки, но давшие мне много плодов.
С тех пор прикладная физика показала мне несостоятельность нескольких законов, над опровержением которых я и думать не смел.
ЗСМИ - опроверг инерциоид Торнсона, показывая эффект антигравитации и наоборот - увеличение веса.
Мне открылись глаза на то, что в академической физике нет никаких адекватных объяснений феномену гравитации, и др...
Но самое важное открытие показали эксперименты с центробежной силой. Да, частично это фиктивная сила (инерция + изменение траектории). Но на опыте, от куда-то берется еще около 50% энергии (уверен, этот % может изменяться, в зависимости от формы, размеров, массы и оборотов)!
Все это я могу доказать заинтересованным. Так же ознакомлю с моим детищем - проектом центробежного БТГ.
Писать не удобно, есть желание пообщаться:
WhatsApp: 89048282241
Владимир.
Во завернул шиза...🎉😂😂😂
За счет раскачки противовеса на том конце штанги прибавляется энергия.
Это доказал опыт. А вот от куда она? Ведь маятник - идеальный накопитель кинетической энергии (конечно после маховика)
Они связаны механически эти два маятника во втором случае а в первом не связаны за счет фиксатора. Что тут выдумывать? В дваух случаях разная механическая система в первом с одним маятником вторая с двумя. Энергия "берется" за счет второго маятника который помахивает основному в силу его вынужденной привязки к первому. Эта энергии не берется а прибавляется от кинетической энергии второго маятника который обладает весом. Энергия из притяжения к земле согласно всем законам. В этой и иных подобных схемах НЕ НАРУШАЮТСЯ НИ КАКИЕ ЗАКОНЫ. Убери гравитацию и эта система НЕ РАБОЧАЯ.
Маятник это аккумулятор кинетической энергии. Он отличается от маховика лишь в условии гравитации. В невесомости, без сопротивления среды, они должны сохранять переданный импульс идентично.
В приведенном опыте энергия передается от мускульной силы, в виде преодоления гравитации, которую можно сравнить с пружиной. Энергия - не из притяжения пружины, а из принудительного растяжения ее. Количество ее равно в обоих случаях. Но в последнем случае "двойной аккумулятор" отдает больше энергии.
Объяснений может быть два:
1. Простой маятник - не самый эффективный аккумулятор.
2. Маятник Милковича, в процессе работы, поддерживается внешним источником энергии.
Мои исследования доказали 2-е . И этот источник - центробежная сила.
Здесь и нарушаются академические законы. Элементарные эксперименты показывают, что ЦБС - имеет внешнюю природу.
Мне сложно писать, факты могу привести по WhatsApp: 89048282241
Владимир.
Эксперимент не совсем чистый. Ту "прибавок" может просто объясняться меньшим трением, когда качели освобождены.
О чём видео вообще
Ты сам всё знаешь , зачем глупости говоришь. Это тоже самое если б учитель спрашивал бы у учиника и не знал бы на него ответы
Природе таково закона нет. Нету закрытых систем природе. ;)
Элементарная разница процессов трения.
Мужик что бы твоя система заработала я знаю чего в ней не хватает, а нехватает в ней трех вещей, это карамысла и двух ведер, только ведра возьми железные, а так же возьми провод 2,5 кв один конец припаяй к одному ведру а другой конец намотай на люстру- это будет типо антенна, со вторым ведром сделай тоже самое но только другой конец провода нужно уже приматать к батареи отопления- это будет типо земля. Это я тебе говорю по секрету как "профессор" "профессору". И я думаю что у тебя всё заработает и завертится. Главное что бы колёса не поотлетали. Удачи тебе в экспериментах.
Sergeyus100, гениальная идея, профессор! Вы случайно не друг мошенника Валерия Белоусова?
Sergeyus100
ruclips.net/channel/UCGGcx95PMV2Ayq2id-HWNnw
При счёте качаний вы не учли амплитуду. Просто засекайте время.
Роман Житомир
Да, я знаю. Это давно обсуждалось в комментах.
Вы один из немногих, кто обратил внимание на мою ошибку. Так держать!
Роман Житомир
Общее время всех колебаний, легко можно засечь и по видео. Но время каждого колебания - равное. Нужно измерять именно амплитуду!
почему все во время опытов, то не показывают верхний пейзаж, если это летает, то манера прятать половину установки за кадром, как и здесь, камера двигается с лева на право и если обратить на это внимание то шахматы паркета должны удалятся от диска маятника и тем более когда он затухает, но нет во время движения камеры шахматы паркета не только не удаляются, а еще и сравниваются, что говорит о увеличении хода маятника, в общем почти грамотный РАЗВОД.
Чувак, ты раскусил нас вместе с паркетом!!!
От имени нашей цивилизации, приглашаю тебя на должность "мудрец", в звании "мл. помощник рептилоидов".
А кто здесь энергию замерял? Количество энергии и количество покачиваний не одно и тоже.
Если бы 4 года назад был поумнее, то измерил бы и амплитуду. В этом случае, можно было бы посчитать энергию.
Сейчас мне не важно - есть у Милковича прибавка или нет. Главное, он привёл меня к системе Богомолова, которая показывает КЭ 177%.
Анализируя работу этих систем, а так же Линевича, появилась идея, затем проект. Со дня на день должны закончить стенд для проверки инерционного генератора.
ruclips.net/video/PBDbo0ksTSE/видео.html
А энергия это что такое?
@@1272-f9v энергия -это всё - умник !!
Не стоит того, земель незаморачиайся много не получишь
Кто с Валерия лайк)
@TheNikeHiro
А что, у Валерия есть ссылка на это видео?
Вообще подумываю удалить это видео, так как опыт был проведён некорректно.
Колебания то я тут считаю... а как же амплитуда?
В любом случае, есть ли прибавка у Милковича или нет - я благодарен этой идее. Она привела меня к проекту, который сейчас воплощаем. (См. на моём канале)
Ты просто посмотри на траекторию движения рабочей массы и поймешь что система является не уравновешиной по отношению к вращающейся планете. а проще говоря ты получаешь усиления за счет преобраования силы Кориолиса.
Если-б ты была права, то от направления установки относительно сторон света, усиления изменялись бы...
Усилие меняется от направления движения рабочей массы. Попробуй получить картинку траектории рабочей массы. Согласно эффекта Этвеша вес тела зависит от его скорости движения(простая инерция).
Юленька, полностью с тобой согласен - простая инерция. Но когда движение радиальное, инерция порождает Ц.Б. силу. Эта сила не так проста. Посмотри формулу ЦБС. Она обратно пропорциональна затраченной на вращение энергии. Если увеличить вращение в 10 раз, ЦБС вырастет в 100! Обычная центрифуга в стиральной машине - сверхъединичное устройство.
Иногда , теория физики расходится с практикой , а реального применения этому НЕТ !
Амплитуда различная...
vk.com/id243999428?z=photo243999428_403538177%2Fphotos243999428 вот что я говорю. при максимальной скорости движения массы сила Кориолиса передается на коленвал.
Поиду сибе тоже соберу
Это называется нелинейное трение: ruclips.net/video/6UKwwJJ5RSs/видео.html
Нет никакой гравицапы.
Юрий Чернышов
Хватило сил досмотреть до момента с тележкой Толчина: - "Механизм, действительно, приходил в движение... благодаря отбрасыванию воздуха грузами".)))))))
Ржу-немагу!!! Зачем изготавливать лёгкие авиа-винты? Повешаем вместо винта на вертолёт гантели! )))
Вы че там гравитацию ищите? Да вот же она! Реальные эксперименты ruclips.net/video/KnE4JBWCdI4/видео.html
З6
Как обычно полная херня и закон твой сохранения энергии работает пока толкаеш свое колесико.
Sergeyus100
, благо дарю за комплименты! ЗСЭ - именно мой, личный.)
И за полную херню! ... а то жена всё жалуется, что она у меня тоненькая.(
Я поражён Вашим интеллектом! Вы - мой кумир!