Давно хотела услышать ответы, которые у вас прозвучали. Будущее, какое оно может быть? Как сгладить противоречия в обществе? Когда человечество будет жить в едином пространстве без войн, созидая этот прекрасным мир! Как сделать, чтобы человечеству не мешали это осуществить? Спасибо, было интересно.
Я врач, уже несколько лет пенсионерка. Когда то давно, в начале перестройки, к нам приезжали врачи с Запада и говорили: "Какие вы счастливые, что не знаете, как у вас всё плохо." Теперь же, поработав при капитализме, точно знаю, что мы были действительно счастливые. Что такое наёмный капиталистический труд мы проходили тогда в школе. Сейчас, имея МРТ, КТ и прочие прелести передовых технологий, но работая в условиях беспринципной, бездушной и жесточайшей эксплуатации труда медиков, особенно в Ковид, Я и коллеги моего возраста бежали (со 100тыс.на 20тыс.) на пенсию роняя тапки и тихо радуясь, что успели в 55.
А НАМ "люди с Запада" говорили прямо ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ: "Не знаете, какие вы счастливые: жильё - бесплатное, медицина - бесплатная, образование - бесплатное".
молодцы, вы, а брата моего футболят по всем больницам вот уже три месяца, и ставят диагнозы "на глазок", аппелируя к своему "опыту", единственный кто оказался прав, это молодой парень, недавно окончивший медакадемию.. врачи у нас в стране работают хуже, чем полиция в несколько раз, и обращение к людям на два порядка тоже хуже.
это классика буржуазного общества законы пишет господствующая каста олигархат и чиновники оплачиваемые ими для участия в выборах в думу и мэрии так что это истина а дальше рабство всех даже высших представителей как путин раб своего окружения без них они цвет обоев на стене кремля и всё
Вы полностью правы. Я тоже врач на пенсии. Убежала так как быть врачом в современной системе здравоохранения невозможно! А быть дельцом по отношению к пациентам не могу! Советское воспитание не позволяет.
Великолепный глубокий анализ, но только констатация. Почему никто не говорит, что причиной всего упомянутого плохого является частная собственность на средства производства?
Причина всего -- грешная (прочная) природа человека. Достаточно одного грешника, чтобы совратить многих. И тогда уже не важно, какой экономич. и политич. у вас строй, если будет несколько алчных (или некомпетентных, как стало после смерти Сталина) людей на вершине этих строев... 😟
Забавный чел, этот Саша! Депардье не против того, чтобы были большие налоги на второй миллион! Он против того, чтоб на его налоги жили понаехавшие бездельники из Азии и Африки. Это принципиально! Наших чиновников это тоже касается, ведь бесплатных катков во дворах нету, налоги идут государевым бездельникам🎉
В Европе наблюдается очень интересная тенденция. А именно, партии объявляющие себя левыми, полностью скатились на путь оппортунизма и фактически становятся защитниками транснационального капитала. И это не случайность, а продуманная работа спецслужб. Но вот правые, на которых спецслужбы не очень обращали внимание и которые, для поднятия своего влияния, использовали левые лозунги и тем привлекли большое количество активной молодёжи, неожиданно стали выразителями требований большей части населения и марксизм постепенно становится лидирующей идеологией их среды. Причём, если в России все огрехи капитализма списывают на криворуких политиков, которые построили не ТОТ капитализм, то в Европе и США эта обманка не проходит. А в современных условиях мирового кризиса и идущей третьей мировой войны, все процессы не только обостряются, но и принимают лавинообразный характер. И с учётом того, что у населения нет ничего кроме долгов, то вопрос, кого из капиталистов придётся грабить более сильным участником капиталистического грабежа и как становиться весьма занимательным.
Не смотря где работает человек, чем занимается, он всегда думает и мыслит. Без гайковертов, бумагоперекладывателей государство, корпорация, фирма существовать не будет. А вот создание общества потребителей приведет к упадку всего.
То, что произходит, олигархи обьясняют как обьективное явление (никуда не денешься). А первый шаг на благо человечества должен быть ОБНУЛЕНИЕ КРЕДИТОВ по всему миру и ЗАПРЕТ НА РОСТОВЩИЧЕСТВО.
Неплохо бы Михаил Леонидовичу извиниться за анекдотец перед чукчами. И, кстати, анекдоты сочиняют про тех, кого побаиваются (чукчи в своё время стойко противостояли русским отрядам, всегда были храбрыми и мужественными). Интересно , что чукчи умели по достоинству оценить врага: у них в старые времена людьми читались только чукчи и русские. Так что, предлагаю анекдот рассказывать в версии: "Спрашивает один писатель другого, читал ли он Пушкина". Или как вариант: "Спрашивает один экономист\философ\ другого , читал ли он работы Маркса..."
ПОВТОРЯЮСЬ: Маркс в распространении "призрака коммунизма в Европе" выполнял вместе с "лондонцем" Энгельсом работу,порученную им англосаксами, с целью развала Европы. Даже идеи о необходимости УНИЧТОЖЕНИЯ славян - "НЕДОчеловеков" Гитлер почерпнул из "трудов" Маркса и Энгельса (Алоизыч тоже финансировался англосаксами : из- под моста - в фюреры,"чудеса в решете").
Бред полнейший, учитывая, что Маркс страдал из-за того, что зачастую не мог нормально прокормить своих детей. Постоянно откладывал написание "Капитала" и не смог его завершить до самой смерти - из-за того, что вечно искал, как заработать (только в одну из газет за жизнь написал более 500 статей). Это что же за "заказ" такой, и не платят, и не закончен за целую жизнь? Энгельс - вообще сын немецкого фабриканта, и с Лондоном его связывает только то, что он ездил в Британию изучать жизнь рабочих. О чём написал такую книгу, которой британские власти явно не были рады. "Положение рабочего класса в Англии". Почитайте о кошмарном отношении британских господ к пролетариату. Писал бы по заказу британцев, логично было бы написать о рабочих материковой Европы, а не обличать мерзость господствующих классов Британии. По поводу "уничтожения славян", увы, вы также стали жертвой поддельных цитат, которые распространяются где-то с 2007 года в сети интернет. Можете поискать разборы и разоблачения. Нигде в источниках Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина близко подобного нет (что и логично для интернационалистов). Подумайте, кто и с какой целью занимается шельмованием классиков марксизма в условиях капиталистических государств. Думаю, не так уж сложно догадаться.
Советская власть при Хрущеве тоже совершила грубейшую ошибку, лишив техническую интелигенцию права на достойную оплату их труда, за что жестоко поплатилась в 91г. А советским людям показалось что капитализм лучше.
Советская власть при Ленине, Хрущёве, Брежневе и Горбачёве поворачивала не туда. При Сталине был госкапитализм и даже интеллигенция (гной нации) работала на страну.
@@kentbrokman2338 При чём тут Ленин? Ленин НЭП ввёл и правильно сделал, экономику нужно было перезапустить, нужна была предпринимательская инициатива. Потом получилось запустить коллективизацию, индустриализацию, культурную революцию параллельно. Но не было бы индустриализации без ГОЭРЛО Леина и создания ленинской системы РАН. Но нужно понять, что Сталинский рост экономики был построен на доступном ресурсе - крестьянстве, которое обучали и они, и их дети становились рабочими и инженерами. При Хрущёве этого ресурса уже не было, кончился. Поэтому Хрущёву пришлось ликвидировать общественную собственность - артели, колхозы. А это следующий шаг после госкапитализма - потребительской экономики. Любой капитализм как и госкапитализм конечен окончательностью доступных ресурсов. В СССР ресурс доступный - население. За счёт людей решалось всё. Но если при Ленине и Сталине был ещё романтический коммунизм, то уже после войны началось расслоение на классы - рабочие и крестьяне, власть и номенклатура. Кастовая система. Ленинская и сталинская теория коммунизма не была доработана. Полит экономика не состоялась, не была вовремя доработана. Может не хватило материалов для исследования. Сейчас после цифровой революции видно, что после капитализма идёт потребительская экономика, потом цифровая, потом социальная. А в СССР был сверхэффективный госкапитализм и социальная система распределения. А так не работает без партийного контроля.
Правильно ли я вас понял, если вы например сантехник, автомеханик, учитель или инженер и при этом интеллигентный человек, то вам вообще не нужно платить?
@@Недовечивыйчеловек Я интеллигентный человек. Инженер. Но я работаю, формирую добавочную стоимость и хлеб свой честно отрабатываю. Преподаю в университете и это тоже производство. Занимаюсь наукой и то же создаю ценность. Интеллигенция - это люди, которые занимаются удовлетворением личного любопытства за государственный (общенародный) счёт, обычно против государства и народа, и при этом считает, что ей априори должны много и часто. Они обычно работают на развал. Часто не только за счёт власти, но и за счёт спонсоров из недружественных структур. Так что не надо путать интеллегентность и интеллигенцию.
Пришлось послушать его недавнее выступление, так он там гнал на Маркса и на марксизм в духе фурсятины. Такой позорный примитив, якобы Маркс писал под заказ неких тёмных сил. Впрочем, я не удивлюсь, если он станет хвалить Маркса и поливать его грязью через минуту в одном выступлении.
Увы, не того эксперта по Марксу пригласили в студию. Если бы вместо Бузгалина пригласили М.В.Попова , был бы толк. Попов бы в два счёта объяснил , что присвоение капиталистом программного кода или алгоритма программиста, такая же покупка рабочей силы , как и любая другая, что и программист продаёт свою рабочую силу, хотя и не машет кайлом. Кстати, замечательный программист, нанявший китайца для выполнения своей работы, не уникальный случай, так и 100 лет назад мог поступить квалифицированный мастер. И ещё, наверняка веселиться не долго пришлось ни талантливому программисту-хэдхантеру, но и его коллегам, их работодатель небось тут же напрямую нанял китайцев и уволил местного "стахановца".
Абсолютно не преемлю такой бешеный темпоритм дискурса. Такое ощущение, что почтеннейшие профессора этого дискуссионного клуба боятся что их лишат права голоса и несутся напропалую, скороговоикой озвучивая свои мысли. Вдобавок наэтом голосовом поле периодически включатется какая то навязчивая мелодия, которая сбивает с мысли и слушателей и самих участников. К чему такая суетня в таком ф лософском вопросе, как роль трудов Маркса в современном мире?
Что делать с теми, кто не работает руками? В СССР были дачи, где люди выращивали овощи, ягоды, фрукты. Но жить совершеннее можно в целостном многоквартирном доме с целостным хозяйством. Все это написано в контакте на моей странице Нина сафронова Комсомольск на Амуре 1946
Общественное бытие определяет общественное сознание. Отдельный человек может иметь взгляды вопреки всему наличному бытию - да иначе и невозможен был бы прогресс. Очень жаль, что многие огрубляют и примитивизируют мысли великих людей, будучи убеждёны, что всё о них знают, услышав досужую болтовню об их идеях, и то, краем уха.
@@ТатьянаБалдунникова-г6н правда в том что закон природы никто не отменяет, слабый умрет, сильный будет жить. Я Маркса не читал, но по их словам капитализм это зло, но у каждого из них есть друзья бизнесмены) это же еще маленькие капиталисты) кулаки который решили использовать наемный труд) и ни они, ни вы бы не захотели бы чтобы среза прибыль с этих знакомых)))
При коммунизме ты занят делом, которое выбрал по зову сердца. Ничто не помешает и сменить профессию, если это надо. При капитализме ты трудишься ради того, чтобы выжить, прокормиться. 90% людей проклинают понедельники.
Маркс и Ленин верили в социальный прогресс и - следовательно - в «светлое будущее», в прогресс в развитии общества по некоторой (весьма неполной) аналогии с прогрессом в живой природе на основе естественного отбора - согласно теории Дарвина. Поэтому в их сознании каждый последующий строй в их истории общественных формаций был прогрессивным по отношению к предыдущему: феодализм по сравнению с рабовладельческим строем, капитализм по отношению к феодализму. Соответственно, и капитализм (в стадии империализма) мог привести только к более прогрессивному строю, а таковым они считали коммунизм. Здесь произошло замыкание двух разных логических линий. «По умолчанию» классики марксизма-ленинизма считали ретроспективно выведенную ими последовательность формаций прогрессом, а с точки зрения своего мировоззрения они так же «по умолчанию», по вере своей - считали, что в будущем единственно прогрессивным, правильным общественным строем может быть только коммунизм. И вот эти две разные линии, тропинки: одну из прошлого, а другую из будущего - они соединяли в моменте, в котором жили сами. Анализируя «этот момент», Ленин делал правильный вывод: «Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю». Ошибка лишь в том, что считать «более высоким строем». Ленин, в силу своей веры в прогресс и социализм был уверен, в то, что это более высокий строй в соответствии с его представлениями, а не БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ (больший по модулю, так сказать) с точки зрения логики развития эксплуататорского строя. В действительности, этот более высокий строй реализовался как более развитая форма финансовой паразитократии - переход к новому миропорядку, озвучиваемому активно к.швабом.
капитал путь лодки общества в реке финансовых средств, как надо рулить обходя кризисные мели .СССР утонул как титаник напоровшись на айсберги пытаясь растопить лед колониальных стран растивших социализм феодального образца за русские деньги
Один родственник одной знакомой на вопрос своих родственников : --ЧЕМ ЗАНИМАЕШЬСЯ??? отвечал: -- МЕЛКИМ БИЗНЕСОМ!!! .............. И ведь не врал, хотя на деле занимался сбором пустых пивных банок... БИЗНЕСМЕН! ;))
Задумка классная. Реализация - говно. Нам жутко не хватает подобных программ, но реализация никуда не годится. В студии сидят интеллектуалы, но программа не получилась. Печально!
Капитализм - это эксплуатация человека человеком. Демократия-это анархия общественного порядка. Организовать человека может только страх.... Либо через религию, либо через жесточайшие законы. Тогда вопрос, а судьи кто? И вот тут то и может это решить ИИ...
Организовать человека может только страх? Не интерес, не соревнование, не стремление к самосовершенствованию? Могу предположить, что вас родители воспитывали в страхе. В таком случае, страх подменяет собой волю. Точнее, страх как мотивация к действию, не позволяет сформировать собственную силу воли полноценно.
@@mayday5166 соревнования и другие интересы- это лирика... Жизнь намного жёстче... Страх и голод движет всем живым... Остальные эмоции после решения и отсутствия первых двух. Увы...
Смешно однако. Люди говорящие о Марксе понятия не имеют о ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ раскрытых Марксом. И даже утверждают, что эти Закономерности устарели. Ну например устаревшей для них оказалась Закономерность, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ(ныне капиталов). Ну плевать нашим ученым мужам, что глобализация - это результат действия именно этой закономерности. Плевать, что необходимость концентрации капиталов привела к банкротству Европы, проведению СВО на Украине, войне на Ближнем востоке, и вот вот разразится Война в Юго-Восточной Азии. Ну НЕТ этой закономерности для наших ученых мужей и все тут. УСТАРЕЛА! Того и гляди эта Закономерность будет их самих убивать, то они и тогда будут говорить - УСТАРЕЛА! Как в том стишке про Фому с крокодилом за спиной. Также оказалась устаревшей и Закономерность развития Частной Собственности.. «В чём состоит право человека на частную собственность? Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно - право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование её, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как её предел. Но прежде всего она провозглашает право человека «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия».» К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ Ну непредвзятому человеку очевидно, что Частная Собственность при Глобализации просто ОБЯЗАНА приводить к самоизоляции и обособлению… но оказывается понять сие оказалось невозможно ибо и это устарело… Еще смешнее слышать, что Закономерности развития Денег и Государства для неомарксистов тоже устарели. Хотя вроде и сами живут не в каменном веке и денежками пользуются… но устарели…. Или, без знаний Закономерностей все данное обсуждение превратилось в насмешку над Марксом. Ну всем участникам - жирнейший НЕУД по Марксизму.
Как вспомню советский социЯлизьм так мурашки по спине до сих пор. Нонешний российский капитализьм тоже конечно не сахар , но как то того социЯлизьму когда один с сошкой, а пятеро вокруг тебя с двумя ложками в каждой руке ни хрена не хочется . В общем я хочу сказать что должно быть всё разом и вокруг и социализм и капитализм в обнимку с коммунизмом , иначе ничего не получится. Всякая моно социальная система будет один сплошной эксперимент без результата.
Человек, имеющий все необходимые условия для того чтобы принимать участие в решении вопросов, касающихся развития его государства и региона, знающий что от его уровня компетенции зависит направление развития общества к которому он принадлежит, будет вынужден превзойти себя самого и стать сверхчеловеком.
Невозможно каждого заставить думать. Кто то просто не хочет грузиться идеями... Кого то устраивает примитивные условия, а то то брезгует есть мясо... Все до мельчайших деталей- индивидуально! И подстраиваться под общество- неизбежность.
Да ну что вы :) навели тумана. А ведь вопросы, касающиеся развития общества - управление, военное дело, политические теории, экономика - прекрасно изучаются, как и остальные дисциплины, в учебных заведениях. Вам это кажется недостижимым? Значит, вам не преподавали эти вещи, либо вы их не изучали. Сколько лет обычный человек ничему не учится после школы и вуза? Потому и "сложнейшая", "нерешаемая" проблема решается довольно ясными методами: 1) изменение учебных программ, 2) высвобождение части фонда рабочего времени в пользу образования, 3) дать возможность и мотивацию для того, чтобы человек учился и занимался самообразованием на протяжении всей своей жизни.
Запись старая, это да. Знание о теории Карла Маркса полезно, но интерпретации его трудов всегда сомнительны. И мне больше нравятся формулировки Д. Менделеева. Вот кто действительно был гений: и в химии, и в таблице элементов (совпавшей со строением атомов, а это уже физика!), и в экономике (поинтересуйтесь, Делягин об этом интересно рассуждает) и дочка у него - Прекрасная Дама Блока (не знали? И ведь ее даже редкостной красавицей назвать нельзя: похоже, что душа ее красила (заслуга папы в этом, пожалуй, есть). Мне, кстати, у Маркса всегда больше нравился Капитал, хотя Ленин идеи Маркса красиво развил и обожествил даже (типа "учение Маркса всесильно, потому что оно верно").
А при чём тут "обожествил"? С восьмидесятых идиоты ржут над обрезанной цитатой Ленина. А ведь она вырвана из абзаца, в котором Ленин писал обоснование этого вывода. Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма. "Три источника и три составные части марксизма" Ленин В.И. Ну что, уже не так "религиозно" выглядит? Ленин поясняет, что учение Маркса всесильно в области общественного развития. Не просто "патамушта", а по той причине, что не взято с потолка. А является развитием самых передовых образцов человеческой мысли и являет собой цельное, а не фрагментарное, мировоззрение.
@@mayday5166 Знаю я эту цитату, читала работу Ленина в оригинале. И Маркса старательно изучала (все три тома Капитала и Манифест тоже). И вот в чем убедилась: во первых, сама аксиома "всесильности" и "верности", к сожалению, оказалась подобной априориям Зенона (эмоционально, но как "в огороде бузина, а в Киеве дядька), но, это во вторых, связь тут идёт на уровне веры (категория не нуждающаяся в доказательствах). Я ж не отрицаю пользу и глубину работ Маркса, но считаю, что они верны лишь в определенном диапазоне, как, скажем, Ньютонова физика (механика, например) или Евклидова геометрия. Не сотвори себе кумира - одна из христианских заповедей. Уточни область, в которой учение верно (а она есть!!!) и не утверждай, что оно всесильно за этими рамками (на чем мы, отчасти, и обожглись)
Или область была уточнена неверно - не работает учение Маркса на уровне прогнозов построения будущего (был пример, на психологии сподкнулись!), но хорошо работает в области денег и отдельных идей, переработанных Лениным со товарищи.
Суть не в конечности КАПИТАЛИЗМА, ввиду исчерпания обьема рынка сбыта, труда, капитала.... Парадокс заключается в другом, Капитализм МОЖЕТ существовать ТОЛЬКО в режиме постоянного ДВИЖЕНИЯ, постоянного САМОВОЗРАСТАЮЩЕГО увеличения капитала! Как только механизм САМОВОЗРАСТАНИЯ останавливается, то мгновенно ЛЮБАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ становится экономически УБЫТОЧНОЙ, а значится наступает КРИЗИС и капитал начинает "ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РОСТ"!!!! В самой парадигме ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ рост является ЗАПРЕТИТЕЛЬНОЙ функцией! ...т.е. ты на производство чегонить тратишь 10 руб, а после продажи получаешь ДЕВЯТЬ...ВСЕ , ТЫ Банкрот, ты не в состоянии обеспечить себе получения прибыли, твой капитал стал убыточным - или ты мгновенно прекратишь производство отрицательной стоимости, или ты потеряешь свой капитал в самой ближайшей перспективе. Такой крах случился в восьмидесятых годах, но ИСКУССТВЕННЫЙ развал СССР и блока СЭВ дал ТОМУ капиталу новые рынки сбыта , дешевые трудовые ресурсы и не менее дешевое сырье! Однако и этой ХАЛЯВЕ пришел закономерный 314-ц.
Хазин вводит понятие РЕСУРСА, который пользует властная группировка. За этим витиеватым словом, скрывается отношение российского и западного человека, к этому самому ресурсу. Российский чел, глядя на огромные просторы не освоенного, думает, что РЕСУРСА еще много, а западный чел, уже давно знает, что РЕСУРС очень ограничен. Отсюда и разные подходы к использованию ОНОГО. Но, и тот и другой, не хочет помнить, что человек это малая часть глобальной системы, которую знают под термином ПРИРОДА. Все развите человека, это покидание ЭДЕМСКОГО САДА, которое он оправдывает тем, что он чего то улучшает. Чего то пишет, узнает, регистрирует. Пока природа позволяет человеку, эти излишества, существует вопрос, прав или не прав чувак под кличкой МАРКС. Но тут происходит какая нибудь реальная эпидемия, или взрывается вулкан, и необходимость такого вопроса сразу исчезает. Капитализм, в развернутом понимании этого слова, как наиболее испытанная система, в которой существует человек, существуя в ПРИРОДЕ, будет существовать всегда. Хранние знаний, на всякие незнакомые новорожднному человеку ситуации, это и есть самый актуальный КАПИТАЛ. А вот кого допускать до таких знаний, вседа будут решать КАПИТАЛИСТЫ. У каждого человека, есть пора юнности, в которй все рутинные процессы, выглядат свежо и прогресивно. И именно об этом состоянии скучает каждый человек,и как всегда ЭТОГО МАЛО!!!
Узбеки и таджики - свободные люди. Поубивав оккупантов и декоммунизировавшись, они живут счастливо. И едут в РФ от скуки. А топ манагеры руководят гаремами и гуриями.
При чём тут Ленин? Ленин НЭП ввёл и правильно сделал, экономику нужно было перезапустить, нужна была предпринимательская инициатива. Потом получилось запустить коллективизацию, индустриализацию, культурную революцию параллельно. Но не было бы индустриализации без ГОЭРЛО Леина и создания ленинской системы РАН. Но нужно понять, что Сталинский рост экономики был построен на доступном ресурсе - крестьянстве, которое обучали и они, и их дети становились рабочими и инженерами. При Хрущёве этого ресурса уже не было, кончился. Поэтому Хрущёву пришлось ликвидировать общественную собственность - артели, колхозы. А это следующий шаг после госкапитализма - потребительской экономики. Любой капитализм как и госкапитализм конечен окончательностью доступных ресурсов. В СССР ресурс доступный - население. За счёт людей решалось всё. Но если при Ленине и Сталине был ещё романтический коммунизм, то уже после войны началось расслоение на классы - рабочие и крестьяне, власть и номенклатура. Кастовая система. Ленинская и сталинская теория коммунизма не была доработана. Полит экономика не состоялась, не была вовремя доработана. Может не хватило материалов для исследования. Сейчас после цифровой революции видно, что после капитализма идёт потребительская экономика, потом цифровая, потом социальная. А в СССР был сверхэффективный госкапитализм и социальная система распределения. А так не работает без партийного контроля.
Майкл Сендел (преподаватель философии в соросятнем Оксфорде) сказал, не нужно философствовать глубоко иначе вас перестанут понимать! Я в корне с этим не согласен, пока ты не выйдешь за границы общепринятого мышления ничего к лучшему не изменить, (что и нужно соросятникам что бы сохранить капитализм)! Маркс велик своим неглубоким учением и именно поэтому смог быть на одной волне в понимании обществом его учения но, реальность гораздо глубже, если бы я преподавал реальность меня бы поняли единицы, а что бы донести реальность до общественного мозга, мне бы пришлось создавать институты но при этом каждый сам лично смог бы понять реальность уделяя 15 минут в день медитации.
Сакральные противоречия Бытие сознание Гностики христианство Капитализм социализм Цена стоимость Два запараллеленные мира ТРЕБУЮТСЯ усилия воля людей их боль Чтобы пошло взаимодействие. Либо то Либо другое Иначе третье Строим цикл Поиск точек Экстремума мин мах И точек перехода хода нуль Противоречия разрешаются тождеством сразу на множество на спектр возможностей 😊 Моделирование по Паскалю Системный Подход Интегральные единства Тороидальные образования Интерфейсное управление Открытие Перельмана об этом об управлении Сложная топология тора Узел если нет силы 😊😊😊Территориальный принцип развития и управления побеждает медленно и верно Альтернатива любви и доверия к ГОСУДАРСТВУ ЧЕРЕДОВАНИЕ ЧАСТЕЙ Трисмегист предполагает Республика или Абсолютизм один выбор определяет профессионализма Проблемы решают разные Полезнее перетерпеть не сопротивляться Чем копить Проблемы Оставляя их неразрешенными Сказано ЕКАТЕРИНОЙ ВЕЛИКОЙ Победа в третьей мировой войне будет только интеллектуальной ОЗАБОТИТЬСЯ КАЧЕСТВОМ ЛЮДЕЙ СЕГОДНЯ ГЛАВНОЕ Готовимся к появлению идеальных людей 😊😊😊 АТЛАНТИДА И ГИПЕРБОРЕЯ СПОР ВОЗОБНОВИЛСЯ АВЕЛЬ И КАИН актуальны опять таки Троя была первой Теперь третья попытка достичь ВСЕЕДИНСТВА ЭНЕРГЕТИКА по ОСТРЕЦОВУ ЗАТЕМ ПО ТЕСЛА ТРЕБУЕТ ЕДИНОГО МИРА 🌍 🌍 🌍 Геометрия мира меняется от возрожденческих проектов Катапульта проектов ТРИДЭ технологии СТАРТАПЫ АВАТАР Веретено метода Вихревое движение Спираль процесса Стоячая волна ТОР Волна усиленного роста форм и движений Служение цели Работа на результат ЗЕМЛЯ МЫСЛИТ СЮЖЕТАМИ 😂
Уважаемый профессор! Не привносите в наше Российское поле западное хамство: неуважение к другим! Необходимо обращаться по отчеству: На Руси говорили:"Почитай отца!". Жутко безкультурная беседа, хотя полезная...
"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно" . Ленин. Пусть кто нибудь попробует отказаться от ядра исторического материализма Маркса, учения о развитии и смене общественно - экономических формаций, он тут же снова окажется в "непонятном хаосе", и как все современные политолухи будут способны только комментировать, чего с дуру или по пьяни🤓 сегодня брякнул какой либо политик... То есть отказ от Маркса в любой из частей его Учения = заползание из современного дома назад, в пещеру... А развивать идеи Маркса может только тот, кто на философском уровне знает и понимает основные положения марксизма... ✍
Да, Маркс был политолог. Но не философ. Капитал - абсолютно ложное описание сущности тогдашнего капитала. Странно, что именно Хазин этого не понимает. И - да, кстати, любой политолог суть блогер в нынешней терминологии. И Маркс был больше политтехнолог, чем политолог. Это очень хорошо видно по Критике Готской программы - абсолютно политтехнологический документ. Забавно наблюдать, что окологегельянство Маркса работает до сих пор - все эти фрики на экране обсуждают марксизм в этой парадигме. Про Маркса же достаточно понять, что у Маркса нет ни одного проекта по созданию капитала. А это означает только одно - Маркс ничего не понимал про капитал. Гай Ричи, создавший фильм "Джентльмены", на порядок больше понимал суть капитала и капитализма, чем Маркс. И эти фрики на экране не понимают ни Маркса, ни лживость "Капитала" - именно потому, что ни у кого из них нет опыта создания капитала. Хазин, правда, удивляет. Если он верит в то, что он в этом видео говорит, то он сам не понимает, что он написал в своей книге "Воспоминание о будущем".
Взгляд обывателя. У вас интеллектуальный междусобойчик.вы все мыслите в одной парадигме. Маркс был не только самокритичен, Маркс атеист еврей. Для какой цели создавал Маркс свои труды??? Вы так и останитесь на уровне разговора, а не рождаете понимание и развитие общества! Экономика это единственная цель человечества??? Почему мы попадаем в кризисы? Хотя, этот комент вы не прочтете...
Маркс ошибся в главном - Бытия не определяет Сознания! Традиции российского «Вождизма» и «Авторитаризма» в «российскому общественному сознанию» оказались сильнее идеями «социальной справедливости»(в советском проекте), и «либерального демократизма»(в проекте РФ). Доказано Практикой. Общественные отношения не изменяются устойчиво с изменениями «экономического базиса», а лишь тогда, когда «общественного сознания»(как симбиоза индивидуальными), воспримет «нового мировоззрения» как своё!
Уважаемый Михаил Хазин, так жаль, что Вам приходится тратить своё время на таких собеседников! Их слушать невыносимо Они Вас не понимают, они любуются собой, говорят о чём-то своём ...!!!
Видео очень старое. Да это и не Хазина канал, так что зря стараетесь. На видео ещё живой Бузгалин (он умер в прошлом году). Такой же ревизионист марксизма, как и Хазин. Но Бузгалин хотя бы имел какие-то труды в этой области. И работал профессором МГУ, учил студентов. В отличие от Хазина, который "работает" в институте, который сам же зарегистрировал, и пишет популярные книжки на потребу необразованной публике.
все было интересно пока не включился чувак из интернета!что бы судить о чем-либо необходимо знать предмет. так и старина Маркс,надобно читать хотя бы материал.и философски ,я так думаю,попытки загнать стада стадных в решетки системы ,какой угодно ни к чему хорошему не приведут.
изобрели уровень потребления каждой личности в россии от кого надо кормить осетровой икрой, а кого килькой в томате у него можно понять учет потери жизненной силы каждого человека
А почему капиталист не поймет, что бесконечное укрупнение и обогащение это тупик в развитии, путь в никуда. И нужно начинать заново, война, распределение или изготовление средсв производства и т. д. Или шкурно мыслят и никакой стратегии. Может стоит заключить мировой договор с правилами, не обогащаться чрезмерно, не эксплуатировать другого человека, делиться с ближним. Но это уже идеальный строй.
ЗА удаление комментариев с цитатами из напечатанных ещё в СССР литературных произведений и действующего Налогового кодекса РФ - ОТПИСКА и БЛОК. Довольствуйтесь невежественной толпой в 29 тыс. От"неё" и на "кофе с коньячком" получите.
А чего вы хотите? Всё закономерно. Труд давно разделён на прямой и управленческий. И всё в угоду эффективности и цивилизации. И чем человек управляемее -- тем он эффективнее (если управленец не дурак). А крупное производство -- это всегда система. В результате, если ты не главный управленец -- те пешка. Но все эти философы, на деле говоря А, почему-то не говорят Б. А именно то, что при ЛЮБОЙ системе один человек не может построить небоскрёб. Чисто физически он на это не способен. Он либо будет безымянным винтиком системы и система построит. То есть имеем отчуждение результатов труда. Либо он будит строить из себя "неповторимую индивидуальность" и небоскрёба просто не выйдет. Варианта "без отчуждения" там просто НЕТ. Банально ещё не придумали как. Что ни делай, всегда либо есть отчуждение, либо ни чего не удаётся выстроить. Максимум, удаётся убедить человека, что он этого и хотел. Не более. Возможны некие потуги индивидуальности в мелком и частично среднем бизнесе. Но он откровенно проигрывает конкуренцию крупному. Да и тот лишь сводится к тому, что "главных начальников" просто больше. Но при этом, работает то же правило, что если ты не его владелец, то ты просто винтик. В капитализме винтик, так и в социализме винтик. Там не важно, управленец владеет или лишь назначен. Главное, что он имеет право отдавать распоряжения. И уже этим от отчуждает вас от результатов вашего труда. А смена шила на мыло (обычный капитализм на гос. капитализм, или даже социализм, а может даже военный коммунизм, не важно) ни как этого не исправляет. Даже если сильно ограничить права управленца, он всё равно либо найдёт механизм как вас прижать, либо просто не сможет эффективно управлять. Так что без анализа этого вопроса, все прочие разговоры про "отчуждение" -- пустое перемалывание воды в дырявой ступке.
Какой же Бузгалин наивный идеалист. Да не рынок делает человека рабом денег и всего, а то, что большинство людей хочет жить хотя бы в относительном комфорте и благополучии, а некоторые, так и в супер комфорте! А быть аскетами готовы единицы, да и те, если им кто без всяких обязательств предложит жить в лучших условиях, в своём большинстве согласится, ибо грешен и слаб человек... 🤷
Мыслящие предполагают, а флуктуации сил частенько располагают. Слишком широк спектр вопросов обществоведения, в которых, в отличии, например, от врачей в консилиуме, обществоведы не приходят к общему мнению. Частенько государственные устройства способны реализовать принцип: "Солдат шагай или подыхай". Так в сердцах говорил молодой Д. Эйзенхауэр, самый популярный президент США. Аналогичный принцип подхода к рождаемости почти во всех верхних слоях общества развитых стран не реализуется. Как будут воспроизводиться развитые люди, если развитые женщины не будут иметь от 3 - 5 детей?
У нас в стране, центр забирает финансы из регионов. А в Китае наоборот, центр даëт деньги на развитие глубинок. Будет ли у нас, когда регионы будут развиваться наравне со столицами?
@@Bysinka-gh4xe6kp1xвыделяют всем, но разные суммы. Если в Москве и Питере это ярды то в регионах это суммы на порядок меньше. Соответственно и откусить ( украсть) можно гораздо меньше
В Китае тоже столица живёт существенно лучше глубинок. Там просто экономика в целом иначе построена. Принцип распределения денег от центра к районам - не причём.
В Китае во первых Народный банк Китая, из Китая нельзя выводить деньги больше 1.5-2 % и Китай это проект Ротшильдов так как в Китае работает банковская операционная система Ротшильдов и это доказывает наращивание золотых запасов Китаем.
Социальный философ и экономист Маркс ❤ План Маркса *БАЗИС НАДСТРОЙКА СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ* и Демократический централизм по Энгельсу бессмертны ➕ Плюс собираем Облака Сократиков аналог будущего Мирового правительства ВМЕСТО партийных группировок и др аполагетов застоя 😊 ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ... ИНВЕСТИЦИИ ОТДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РАСЧЁТОВ В ЦИФРЕ Запрет на игры с деньгами Лигитимизация истинных лидеров в обществе. Части делают друг друга и вместе целое . Есть ОТО общая и специальная Квантовая механика И есть срединный мир живой природы и человечества Теория геодезических адресов 😮
Есть механизм ограничивающий человеческие страсти и расширяющий человеческий разум -Христос, который в свое время, 2000 лет тому назад сказал :" без Меня не можете ничего." Он сказал это не потому, что хотел принизить человеческое достоинство, а потому что история человеческая немалая, привела человечество к истощению и стенанию о помощи.
Уважаемый профессор! Вы умен, НО культуры Вам не хватает: обращаться по имени - это на Руси называли "Иван, не помнящий родства". На Руси всегда было "Почитай отца". Обращаясь к другим необходимо проявлять Уважение к ним! Вы выступает в России! Не тяните сюда высокомерное зап.
Слушайте, вместо частной эксплуатации труда возникла государственная эксплуатация труда и причем тут коммунизм? Тут причем только государственный капитализм и его следующая фаза государственно- олигархический капитализм.
«Чашка кофе…» уже как «рюмка водки на столе…». И Хазин такой молодой… Где и какого числа сие зрелищное сборище имело место быть? Очень бы хотелось ясности…
![Chino Pacas - Smith (ft. Junior H & Fuerza Regida) [Video Visualizador Oficial]](http://i.ytimg.com/vi/BVK6k56X30Y/mqdefault.jpg)
Чашка кофе монтажеру за труд👇кайф что творит)
💲yoomoney.ru/to/4100118312949433
💲www.donationalerts.com/r/econo_mics
Труд монтажёра очень ценен А получается ....бесценен С огранкой бриллианта схоже На кофе с коньячком поможем
Давно хотела услышать ответы, которые у вас прозвучали. Будущее, какое оно может быть? Как сгладить противоречия в обществе? Когда человечество будет жить в едином пространстве без войн, созидая этот прекрасным мир! Как сделать, чтобы человечеству не мешали это осуществить? Спасибо, было интересно.
Я врач, уже несколько лет пенсионерка. Когда то давно, в начале перестройки, к нам приезжали врачи с Запада и говорили: "Какие вы счастливые, что не знаете, как у вас всё плохо." Теперь же, поработав при капитализме, точно знаю, что мы были действительно счастливые. Что такое наёмный капиталистический труд мы проходили тогда в школе. Сейчас, имея МРТ, КТ и прочие прелести передовых технологий, но работая в условиях беспринципной, бездушной и жесточайшей эксплуатации труда медиков, особенно в Ковид, Я и коллеги моего возраста бежали (со 100тыс.на 20тыс.) на пенсию роняя тапки и тихо радуясь, что успели в 55.
А НАМ "люди с Запада" говорили прямо ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ: "Не знаете, какие вы счастливые: жильё - бесплатное, медицина - бесплатная, образование - бесплатное".
Ваша правда.
молодцы, вы, а брата моего футболят по всем больницам вот уже три месяца, и ставят диагнозы "на глазок", аппелируя к своему "опыту", единственный кто оказался прав, это молодой парень, недавно окончивший медакадемию..
врачи у нас в стране работают хуже, чем полиция в несколько раз, и обращение к людям на два порядка тоже хуже.
это классика буржуазного общества законы пишет господствующая каста олигархат и чиновники оплачиваемые ими для участия в выборах в думу и мэрии так что это истина а дальше рабство всех даже высших представителей как путин раб своего окружения без них они цвет обоев на стене кремля и всё
Вы полностью правы. Я тоже врач на пенсии. Убежала так как быть врачом в современной системе здравоохранения невозможно! А быть дельцом по отношению к пациентам не могу! Советское воспитание не позволяет.
Прекрасные гости, замечательная программа, спс.😊
Хазин красавчик!
Спасибо вам за передачу!
Спасибо за удовольствие, полученное от встречи с умнейшими людьми.
Человек - главное!!!
Остальное - вторично...
Очень хорошая передача. Интересная дискуссия. Хотелось бы по больше такого рода контента на наших каналах.
Хазин супер
Привет ВСЕМ , прекрасная передача , М.Л.Х. молодец!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!¡!!!
Хазин так понятно обьясняет потому что он понимает что первопричина это экономическая модель и те кто ей управляет, а все остальное это следствия.
Великолепный глубокий анализ, но только констатация. Почему никто не говорит, что причиной всего упомянутого плохого является частная собственность на средства производства?
А откуда тогда возмутся средства производства если Собственник их не будет покупать ?
Причина всего -- грешная (прочная) природа человека.
Достаточно одного грешника, чтобы совратить многих. И тогда уже не важно, какой экономич. и политич. у вас строй, если будет несколько алчных (или некомпетентных, как стало после смерти Сталина) людей на вершине этих строев... 😟
@@user-Verushka_norushkaв точку! 👍
Об этом говорил Марк лично.
Видимо подразумевается что мы уже в курсе.
Или намекая что необходимо освежить память из Первоисточника.
😂😂😂Марк ll
Хазин очень хорошо смотрится в костюме и галстуке на фоне его эфиров с дачи 😂
Забавный чел, этот Саша! Депардье не против того, чтобы были большие налоги на второй миллион! Он против того, чтоб на его налоги жили понаехавшие бездельники из Азии и Африки. Это принципиально! Наших чиновников это тоже касается, ведь бесплатных катков во дворах нету, налоги идут государевым бездельникам🎉
Слово "делиться" неуместно.Платить адекватно выполненной работе а не обеспечивать минимумом на выживание бесправных работников,основных создателей.
Впечатляет. Впервые слышу Хазина говорящего чётко, по делу без размусоливания и смакования. Даже понравилось. И остальные учасники молодцы.
Старая запись: Бузгалин еще жив и Хазин такой молодой...
И что? Актуально же до сих пор.
Актуальность не пропала.
@@Александр1963-г6э Я и не отрицаю. Просто поделился вчатлениями, что Хазин такой молодой "и юный Октябрь впереди"
Блестяще!!!
Крутые у нас специалисты,им дорогу и не мешать!!!
Замечательно!!!
Хазин, молодец.
В Европе наблюдается очень интересная тенденция. А именно, партии объявляющие себя левыми, полностью скатились на путь оппортунизма и фактически становятся защитниками транснационального капитала. И это не случайность, а продуманная работа спецслужб. Но вот правые, на которых спецслужбы не очень обращали внимание и которые, для поднятия своего влияния, использовали левые лозунги и тем привлекли большое количество активной молодёжи, неожиданно стали выразителями требований большей части населения и марксизм постепенно становится лидирующей идеологией их среды. Причём, если в России все огрехи капитализма списывают на криворуких политиков, которые построили не ТОТ капитализм, то в Европе и США эта обманка не проходит. А в современных условиях мирового кризиса и идущей третьей мировой войны, все процессы не только обостряются, но и принимают лавинообразный характер. И с учётом того, что у населения нет ничего кроме долгов, то вопрос, кого из капиталистов придётся грабить более сильным участником капиталистического грабежа и как становиться весьма занимательным.
Жаль, не договорили, продолжение было бы интересно.
30:30 Не развитие каждого как условие развития всех, а развитие всех как условие развития каждого. Маркс и Энгельс , и Ленин именно это подчёркивали.
Не смотря где работает человек, чем занимается, он всегда думает и мыслит. Без гайковертов, бумагоперекладывателей государство, корпорация, фирма существовать не будет. А вот создание общества потребителей приведет к упадку всего.
То, что произходит, олигархи обьясняют как обьективное явление (никуда не денешься). А первый шаг на благо человечества должен быть ОБНУЛЕНИЕ КРЕДИТОВ по всему миру и ЗАПРЕТ НА РОСТОВЩИЧЕСТВО.
Неплохо бы Михаил Леонидовичу извиниться за анекдотец перед чукчами. И, кстати, анекдоты сочиняют про тех, кого побаиваются (чукчи в своё время стойко противостояли русским отрядам, всегда были храбрыми и мужественными). Интересно , что чукчи умели по достоинству оценить врага: у них в старые времена людьми читались только чукчи и русские. Так что, предлагаю анекдот рассказывать в версии: "Спрашивает один писатель другого, читал ли он Пушкина". Или как вариант: "Спрашивает один экономист\философ\ другого , читал ли он работы Маркса..."
Артель даст превосходство над рядом стоящей командой. Ценности можно создать, получить в наследство и отобрать. Творчество людей просто необходимо.
ПОВТОРЯЮСЬ: Маркс в распространении "призрака коммунизма в Европе" выполнял вместе с "лондонцем" Энгельсом работу,порученную им англосаксами, с целью развала Европы. Даже идеи о необходимости УНИЧТОЖЕНИЯ славян - "НЕДОчеловеков" Гитлер почерпнул из "трудов" Маркса и Энгельса (Алоизыч тоже финансировался англосаксами : из- под моста - в фюреры,"чудеса в решете").
Бред полнейший, учитывая, что Маркс страдал из-за того, что зачастую не мог нормально прокормить своих детей. Постоянно откладывал написание "Капитала" и не смог его завершить до самой смерти - из-за того, что вечно искал, как заработать (только в одну из газет за жизнь написал более 500 статей). Это что же за "заказ" такой, и не платят, и не закончен за целую жизнь?
Энгельс - вообще сын немецкого фабриканта, и с Лондоном его связывает только то, что он ездил в Британию изучать жизнь рабочих. О чём написал такую книгу, которой британские власти явно не были рады. "Положение рабочего класса в Англии". Почитайте о кошмарном отношении британских господ к пролетариату. Писал бы по заказу британцев, логично было бы написать о рабочих материковой Европы, а не обличать мерзость господствующих классов Британии.
По поводу "уничтожения славян", увы, вы также стали жертвой поддельных цитат, которые распространяются где-то с 2007 года в сети интернет. Можете поискать разборы и разоблачения. Нигде в источниках Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина близко подобного нет (что и логично для интернационалистов). Подумайте, кто и с какой целью занимается шельмованием классиков марксизма в условиях капиталистических государств. Думаю, не так уж сложно догадаться.
Хазин .. браво!
27:52 Не развитию личности, а развитие каждого члена ОБЩЕСТВА.
Уважать за деньги не менее глупо, чем любить за деньги...
Ну розумные! Аж страшно!😱
Советская власть при Хрущеве тоже совершила грубейшую ошибку, лишив техническую интелигенцию права на достойную оплату их труда, за что жестоко поплатилась в 91г. А советским людям показалось что капитализм лучше.
Интелегентам вообще не нужно было платить. Они потом и разрушили СССР, когда дорвались до власти.
Советская власть при Ленине, Хрущёве, Брежневе и Горбачёве поворачивала не туда. При Сталине был госкапитализм и даже интеллигенция (гной нации) работала на страну.
@@kentbrokman2338 При чём тут Ленин? Ленин НЭП ввёл и правильно сделал, экономику нужно было перезапустить, нужна была предпринимательская инициатива. Потом получилось запустить коллективизацию, индустриализацию, культурную революцию параллельно. Но не было бы индустриализации без ГОЭРЛО Леина и создания ленинской системы РАН. Но нужно понять, что Сталинский рост экономики был построен на доступном ресурсе - крестьянстве, которое обучали и они, и их дети становились рабочими и инженерами. При Хрущёве этого ресурса уже не было, кончился. Поэтому Хрущёву пришлось ликвидировать общественную собственность - артели, колхозы. А это следующий шаг после госкапитализма - потребительской экономики. Любой капитализм как и госкапитализм конечен окончательностью доступных ресурсов. В СССР ресурс доступный - население. За счёт людей решалось всё. Но если при Ленине и Сталине был ещё романтический коммунизм, то уже после войны началось расслоение на классы - рабочие и крестьяне, власть и номенклатура. Кастовая система. Ленинская и сталинская теория коммунизма не была доработана. Полит экономика не состоялась, не была вовремя доработана. Может не хватило материалов для исследования. Сейчас после цифровой революции видно, что после капитализма идёт потребительская экономика, потом цифровая, потом социальная. А в СССР был сверхэффективный госкапитализм и социальная система распределения. А так не работает без партийного контроля.
Правильно ли я вас понял, если вы например сантехник, автомеханик, учитель или инженер и при этом интеллигентный человек, то вам вообще не нужно платить?
@@Недовечивыйчеловек Я интеллигентный человек. Инженер. Но я работаю, формирую добавочную стоимость и хлеб свой честно отрабатываю. Преподаю в университете и это тоже производство. Занимаюсь наукой и то же создаю ценность. Интеллигенция - это люди, которые занимаются удовлетворением личного любопытства за государственный (общенародный) счёт, обычно против государства и народа, и при этом считает, что ей априори должны много и часто. Они обычно работают на развал. Часто не только за счёт власти, но и за счёт спонсоров из недружественных структур. Так что не надо путать интеллегентность и интеллигенцию.
Ух ты, восторг, спасибо.
Какого года передача судя по виду Хазина не менее 10 лет назад
Пришлось послушать его недавнее выступление, так он там гнал на Маркса и на марксизм в духе фурсятины. Такой позорный примитив, якобы Маркс писал под заказ неких тёмных сил. Впрочем, я не удивлюсь, если он станет хвалить Маркса и поливать его грязью через минуту в одном выступлении.
@@mayday5166 Пришлось? Заставили вас, бедного??? Так заткните уши. А Послушать - слушать и услышать - три большие разницы
❤❤❤
Хазин ещё тогда говорил про цензуру на википедии
Увы, не того эксперта по Марксу пригласили в студию. Если бы вместо Бузгалина пригласили М.В.Попова , был бы толк. Попов бы в два счёта объяснил , что присвоение капиталистом программного кода или алгоритма программиста, такая же покупка рабочей силы , как и любая другая, что и программист продаёт свою рабочую силу, хотя и не машет кайлом. Кстати, замечательный программист, нанявший китайца для выполнения своей работы, не уникальный случай, так и 100 лет назад мог поступить квалифицированный мастер. И ещё, наверняка веселиться не долго пришлось ни талантливому программисту-хэдхантеру, но и его коллегам, их работодатель небось тут же напрямую нанял китайцев и уволил местного "стахановца".
Абсолютно не преемлю такой бешеный темпоритм дискурса. Такое ощущение, что почтеннейшие профессора этого дискуссионного клуба боятся что их лишат права голоса и несутся напропалую, скороговоикой озвучивая свои мысли. Вдобавок наэтом голосовом поле периодически включатется какая то навязчивая мелодия, которая сбивает с мысли и слушателей и самих участников. К чему такая суетня в таком ф лософском вопросе, как роль трудов Маркса в современном мире?
Здесь Хазин такой молодой...
К вступлению Хазина. Вот интересно Призидент Аргентины читал эту книгу?
А что вы про самоэксплутацию не говорите ? Много раз наблюдал это в Германии владельцами лавок и гостиниц .
Что делать с теми, кто не работает руками? В СССР были дачи, где люди выращивали овощи, ягоды, фрукты. Но жить совершеннее можно в целостном многоквартирном доме с целостным хозяйством. Все это написано в контакте на моей странице Нина сафронова Комсомольск на Амуре 1946
Смартфоны. Всё началось от смартфонов. Мир треснул.
Если ничего не производите -значит не работаете. Почитать, пописать, поболтать это развлечение
О нерентабельности инноваций. А как на счёт инноваций в медицине? Они тоже не будут востребованы? Вероятно здесь есть огромное поле деятельности.
Главный вывод Маркса-бытиё определяет сознание, и Хазин привёл хороший пример ребёнка играющего в игрушки для развития мышления....
Общественное бытие определяет общественное сознание. Отдельный человек может иметь взгляды вопреки всему наличному бытию - да иначе и невозможен был бы прогресс. Очень жаль, что многие огрубляют и примитивизируют мысли великих людей, будучи убеждёны, что всё о них знают, услышав досужую болтовню об их идеях, и то, краем уха.
Маркс, как все евреи, хорошо понимал, что все не так.. И, опять же, как все евреи, не в состоянии сформулировать работающее так. Офигенная ценность
Конечно, если на дворе комунизм, то труд он культурный и добрый, если капитализм, то труд плохой, тяжелый и вообще это зло.
Все правда , без всякой иронии и сарказма
@@ТатьянаБалдунникова-г6н правда в том что закон природы никто не отменяет, слабый умрет, сильный будет жить. Я Маркса не читал, но по их словам капитализм это зло, но у каждого из них есть друзья бизнесмены) это же еще маленькие капиталисты) кулаки который решили использовать наемный труд) и ни они, ни вы бы не захотели бы чтобы среза прибыль с этих знакомых)))
При коммунизме ты занят делом, которое выбрал по зову сердца. Ничто не помешает и сменить профессию, если это надо. При капитализме ты трудишься ради того, чтобы выжить, прокормиться. 90% людей проклинают понедельники.
@@mayday5166 ага, знаем мы вашу "любовь" к работе, даже статьи были за тунеядство)))
@@mrswell8971 не с того аккаунта пишешь тебень!
Маркс и Ленин верили в социальный прогресс и - следовательно - в «светлое будущее», в прогресс в развитии общества по некоторой (весьма неполной) аналогии с прогрессом в живой природе на основе естественного отбора - согласно теории Дарвина. Поэтому в их сознании каждый последующий строй в их истории общественных формаций был прогрессивным по отношению к предыдущему: феодализм по сравнению с рабовладельческим строем, капитализм по отношению к феодализму. Соответственно, и капитализм (в стадии империализма) мог привести только к более прогрессивному строю, а таковым они считали коммунизм. Здесь произошло замыкание двух разных логических линий. «По умолчанию» классики марксизма-ленинизма считали ретроспективно выведенную ими последовательность формаций прогрессом, а с точки зрения своего мировоззрения они так же «по умолчанию», по вере своей - считали, что в будущем единственно прогрессивным, правильным общественным строем может быть только коммунизм. И вот эти две разные линии, тропинки: одну из прошлого, а другую из будущего - они соединяли в моменте, в котором жили сами.
Анализируя «этот момент», Ленин делал правильный вывод: «Монополия есть переход от капитализма к более высокому строю». Ошибка лишь в том, что считать «более высоким строем». Ленин, в силу своей веры в прогресс и социализм был уверен, в то, что это более высокий строй в соответствии с его представлениями, а не БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ (больший по модулю, так сказать) с точки зрения логики развития эксплуататорского строя. В действительности, этот более высокий строй реализовался как более развитая форма финансовой паразитократии - переход к новому миропорядку, озвучиваемому активно к.швабом.
капитал путь лодки общества в реке финансовых средств, как надо рулить обходя кризисные мели .СССР утонул как титаник напоровшись на айсберги пытаясь растопить лед колониальных стран растивших социализм феодального образца за русские деньги
Один родственник одной знакомой на вопрос своих родственников :
--ЧЕМ ЗАНИМАЕШЬСЯ???
отвечал:
-- МЕЛКИМ БИЗНЕСОМ!!!
..............
И ведь не врал, хотя на деле занимался сбором пустых пивных банок...
БИЗНЕСМЕН! ;))
Задумка классная. Реализация - говно. Нам жутко не хватает подобных программ, но реализация никуда не годится. В студии сидят интеллектуалы, но программа не получилась. Печально!
Карл Маркс предсказал и дал научное объяснение, но раньше него это предположил Адам Смит, кажись.
Да токуют как Глухари каждый о своём😢😢😢
Карл маркс- мордехай леви, массон, англосионист
мгу себя полностью дискредировало.
16:00 делегат 😅
Капитализм - это эксплуатация человека человеком. Демократия-это анархия общественного порядка. Организовать человека может только страх.... Либо через религию, либо через жесточайшие законы. Тогда вопрос, а судьи кто? И вот тут то и может это решить ИИ...
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ИИ решает то и так как его и чему научат те которые тоже "а судьи кто".
Организовать человека может только страх? Не интерес, не соревнование, не стремление к самосовершенствованию?
Могу предположить, что вас родители воспитывали в страхе. В таком случае, страх подменяет собой волю. Точнее, страх как мотивация к действию, не позволяет сформировать собственную силу воли полноценно.
@@mayday5166 соревнования и другие интересы- это лирика... Жизнь намного жёстче... Страх и голод движет всем живым... Остальные эмоции после решения и отсутствия первых двух. Увы...
Смешно однако. Люди говорящие о Марксе понятия не имеют о ЗАКОНОМЕРНОСТЯХ раскрытых Марксом. И даже утверждают, что эти Закономерности устарели. Ну например устаревшей для них оказалась Закономерность, что ВСЯ ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЭТО ИСТОРИЯ РОСТА ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА И КОНЦЕНТРАЦИИ БОГАТСТВ(ныне капиталов). Ну плевать нашим ученым мужам, что глобализация - это результат действия именно этой закономерности. Плевать, что необходимость концентрации капиталов привела к банкротству Европы, проведению СВО на Украине, войне на Ближнем востоке, и вот вот разразится Война в Юго-Восточной Азии. Ну НЕТ этой закономерности для наших ученых мужей и все тут. УСТАРЕЛА! Того и гляди эта Закономерность будет их самих убивать, то они и тогда будут говорить - УСТАРЕЛА! Как в том стишке про Фому с крокодилом за спиной.
Также оказалась устаревшей и Закономерность развития Частной Собственности..
«В чём состоит право человека на частную собственность?
Право человека на частную собственность есть, следовательно, право по своему усмотрению (a son gre), безотносительно к другим людям, независимо от общества, пользоваться своим имуществом и располагать им; оно - право своекорыстия. Эта индивидуальная свобода, как и это использование её, образует основу гражданского общества. Она ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как её предел. Но прежде всего она провозглашает право человека «пользоваться и располагать по своему усмотрению своим имуществом, своими доходами, плодами своего труда и своего усердия».»
К.Маркс К ЕВРЕЙСКОМУ ВОПРОСУ
Ну непредвзятому человеку очевидно, что Частная Собственность при Глобализации просто ОБЯЗАНА приводить к самоизоляции и обособлению… но оказывается понять сие оказалось невозможно ибо и это устарело…
Еще смешнее слышать, что Закономерности развития Денег и Государства для неомарксистов тоже устарели. Хотя вроде и сами живут не в каменном веке и денежками пользуются… но устарели….
Или, без знаний Закономерностей все данное обсуждение превратилось в насмешку над Марксом.
Ну всем участникам - жирнейший НЕУД по Марксизму.
Как вспомню советский социЯлизьм так мурашки по спине до сих пор. Нонешний российский капитализьм тоже конечно не сахар , но как то того социЯлизьму когда один с сошкой, а пятеро вокруг тебя с двумя ложками в каждой руке ни хрена не хочется .
В общем я хочу сказать что должно быть всё разом и вокруг и социализм и капитализм в обнимку с коммунизмом , иначе ничего не получится. Всякая моно социальная система будет один сплошной эксперимент без результата.
Человек, имеющий все необходимые условия для того чтобы принимать участие в решении вопросов, касающихся развития его государства и региона, знающий что от его уровня компетенции зависит направление развития общества к которому он принадлежит, будет вынужден превзойти себя самого и стать сверхчеловеком.
Невозможно каждого заставить думать. Кто то просто не хочет грузиться идеями... Кого то устраивает примитивные условия, а то то брезгует есть мясо... Все до мельчайших деталей- индивидуально! И подстраиваться под общество- неизбежность.
Да ну что вы :) навели тумана. А ведь вопросы, касающиеся развития общества - управление, военное дело, политические теории, экономика - прекрасно изучаются, как и остальные дисциплины, в учебных заведениях. Вам это кажется недостижимым? Значит, вам не преподавали эти вещи, либо вы их не изучали. Сколько лет обычный человек ничему не учится после школы и вуза? Потому и "сложнейшая", "нерешаемая" проблема решается довольно ясными методами: 1) изменение учебных программ, 2) высвобождение части фонда рабочего времени в пользу образования, 3) дать возможность и мотивацию для того, чтобы человек учился и занимался самообразованием на протяжении всей своей жизни.
@@mayday5166 все это философия, но не условия выживания...
sUPER VIDEO
Запись старая, это да. Знание о теории Карла Маркса полезно, но интерпретации его трудов всегда сомнительны. И мне больше нравятся формулировки Д. Менделеева. Вот кто действительно был гений: и в химии, и в таблице элементов (совпавшей со строением атомов, а это уже физика!), и в экономике (поинтересуйтесь, Делягин об этом интересно рассуждает) и дочка у него - Прекрасная Дама Блока (не знали? И ведь ее даже редкостной красавицей назвать нельзя: похоже, что душа ее красила (заслуга папы в этом, пожалуй, есть). Мне, кстати, у Маркса всегда больше нравился Капитал, хотя Ленин идеи Маркса красиво развил и обожествил даже (типа "учение Маркса всесильно, потому что оно верно").
А при чём тут "обожествил"? С восьмидесятых идиоты ржут над обрезанной цитатой Ленина. А ведь она вырвана из абзаца, в котором Ленин писал обоснование этого вывода.
Учение Маркса всесильно, потому что оно верно. Оно полно и стройно, давая людям цельное миросозерцание, непримиримое ни с каким суеверием, ни с какой реакцией, ни с какой защитой буржуазного гнета. Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма.
"Три источника и три составные части марксизма" Ленин В.И.
Ну что, уже не так "религиозно" выглядит? Ленин поясняет, что учение Маркса всесильно в области общественного развития. Не просто "патамушта", а по той причине, что не взято с потолка. А является развитием самых передовых образцов человеческой мысли и являет собой цельное, а не фрагментарное, мировоззрение.
@@mayday5166 Знаю я эту цитату, читала работу Ленина в оригинале. И Маркса старательно изучала (все три тома Капитала и Манифест тоже). И вот в чем убедилась: во первых, сама аксиома "всесильности" и "верности", к сожалению, оказалась подобной априориям Зенона (эмоционально, но как "в огороде бузина, а в Киеве дядька), но, это во вторых, связь тут идёт на уровне веры (категория не нуждающаяся в доказательствах). Я ж не отрицаю пользу и глубину работ Маркса, но считаю, что они верны лишь в определенном диапазоне, как, скажем, Ньютонова физика (механика, например) или Евклидова геометрия. Не сотвори себе кумира - одна из христианских заповедей. Уточни область, в которой учение верно (а она есть!!!) и не утверждай, что оно всесильно за этими рамками (на чем мы, отчасти, и обожглись)
Или область была уточнена неверно - не работает учение Маркса на уровне прогнозов построения будущего (был пример, на психологии сподкнулись!), но хорошо работает в области денег и отдельных идей, переработанных Лениным со товарищи.
Суть не в конечности КАПИТАЛИЗМА, ввиду исчерпания обьема рынка сбыта, труда, капитала....
Парадокс заключается в другом, Капитализм МОЖЕТ существовать ТОЛЬКО в режиме постоянного ДВИЖЕНИЯ, постоянного САМОВОЗРАСТАЮЩЕГО увеличения капитала!
Как только механизм САМОВОЗРАСТАНИЯ останавливается, то мгновенно ЛЮБАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ становится экономически УБЫТОЧНОЙ, а значится наступает КРИЗИС и капитал начинает "ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ РОСТ"!!!!
В самой парадигме ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ рост является ЗАПРЕТИТЕЛЬНОЙ функцией! ...т.е. ты на производство чегонить тратишь 10 руб, а после продажи получаешь ДЕВЯТЬ...ВСЕ , ТЫ Банкрот, ты не в состоянии обеспечить себе получения прибыли, твой капитал стал убыточным - или ты мгновенно прекратишь производство отрицательной стоимости, или ты потеряешь свой капитал в самой ближайшей перспективе.
Такой крах случился в восьмидесятых годах, но ИСКУССТВЕННЫЙ развал СССР и блока СЭВ дал ТОМУ капиталу новые рынки сбыта , дешевые трудовые ресурсы и не менее дешевое сырье! Однако и этой ХАЛЯВЕ пришел закономерный 314-ц.
Хазин вводит понятие РЕСУРСА, который пользует властная группировка. За этим витиеватым словом, скрывается отношение российского и западного человека, к этому самому ресурсу. Российский чел, глядя на огромные просторы не освоенного, думает, что РЕСУРСА еще много, а западный чел, уже давно знает, что РЕСУРС очень ограничен. Отсюда и разные подходы к использованию ОНОГО. Но, и тот и другой, не хочет помнить, что человек это малая часть глобальной системы, которую знают под термином ПРИРОДА. Все развите человека, это покидание ЭДЕМСКОГО САДА, которое он оправдывает тем, что он чего то улучшает. Чего то пишет, узнает, регистрирует. Пока природа позволяет человеку, эти излишества, существует вопрос, прав или не прав чувак под кличкой МАРКС. Но тут происходит какая нибудь реальная эпидемия, или взрывается вулкан, и необходимость такого вопроса сразу исчезает. Капитализм, в развернутом понимании этого слова, как наиболее испытанная система, в которой существует человек, существуя в ПРИРОДЕ, будет существовать всегда. Хранние знаний, на всякие незнакомые новорожднному человеку ситуации, это и есть самый актуальный КАПИТАЛ. А вот кого допускать до таких знаний, вседа будут решать КАПИТАЛИСТЫ. У каждого человека, есть пора юнности, в которй все рутинные процессы, выглядат свежо и прогресивно. И именно об этом состоянии скучает каждый человек,и как всегда ЭТОГО МАЛО!!!
Жаль, жаль, что Маркса не назначили председателем Центробанка. Я бы послушал, какими х... его Хазин обкладывает
В европе троцкизм - бронштейнтмзм расцветает.
Вот поэтому сын равина карла марла стал таким популярным😂😂😂😂
Книга не с вопросительным названием... Почему? и Почему - два разных слова
Узбеки и таджики - свободные люди. Поубивав оккупантов и декоммунизировавшись, они живут счастливо. И едут в РФ от скуки. А топ манагеры руководят гаремами и гуриями.
При чём тут Ленин? Ленин НЭП ввёл и правильно сделал, экономику нужно было перезапустить, нужна была предпринимательская инициатива. Потом получилось запустить коллективизацию, индустриализацию, культурную революцию параллельно. Но не было бы индустриализации без ГОЭРЛО Леина и создания ленинской системы РАН. Но нужно понять, что Сталинский рост экономики был построен на доступном ресурсе - крестьянстве, которое обучали и они, и их дети становились рабочими и инженерами. При Хрущёве этого ресурса уже не было, кончился. Поэтому Хрущёву пришлось ликвидировать общественную собственность - артели, колхозы. А это следующий шаг после госкапитализма - потребительской экономики. Любой капитализм как и госкапитализм конечен окончательностью доступных ресурсов. В СССР ресурс доступный - население. За счёт людей решалось всё. Но если при Ленине и Сталине был ещё романтический коммунизм, то уже после войны началось расслоение на классы - рабочие и крестьяне, власть и номенклатура. Кастовая система. Ленинская и сталинская теория коммунизма не была доработана. Полит экономика не состоялась, не была вовремя доработана. Может не хватило материалов для исследования. Сейчас после цифровой революции видно, что после капитализма идёт потребительская экономика, потом цифровая, потом социальная. А в СССР был сверхэффективный госкапитализм и социальная система распределения. А так не работает без партийного контроля.
Майкл Сендел (преподаватель философии в соросятнем Оксфорде) сказал, не нужно философствовать глубоко иначе вас перестанут понимать! Я в корне с этим не согласен, пока ты не выйдешь за границы общепринятого мышления ничего к лучшему не изменить, (что и нужно соросятникам что бы сохранить капитализм)! Маркс велик своим неглубоким учением и именно поэтому смог быть на одной волне в понимании обществом его учения но, реальность гораздо глубже, если бы я преподавал реальность меня бы поняли единицы, а что бы донести реальность до общественного мозга, мне бы пришлось создавать институты но при этом каждый сам лично смог бы понять реальность уделяя 15 минут в день медитации.
Сакральные противоречия Бытие сознание Гностики христианство Капитализм социализм Цена стоимость Два запараллеленные мира ТРЕБУЮТСЯ усилия воля людей их боль Чтобы пошло взаимодействие. Либо то Либо другое Иначе третье Строим цикл Поиск точек Экстремума мин мах И точек перехода хода нуль Противоречия разрешаются тождеством сразу на множество на спектр возможностей 😊 Моделирование по Паскалю Системный Подход Интегральные единства Тороидальные образования Интерфейсное управление Открытие Перельмана об этом об управлении Сложная топология тора Узел если нет силы 😊😊😊Территориальный принцип развития и управления побеждает медленно и верно Альтернатива любви и доверия к ГОСУДАРСТВУ ЧЕРЕДОВАНИЕ ЧАСТЕЙ Трисмегист предполагает Республика или Абсолютизм один выбор определяет профессионализма Проблемы решают разные Полезнее перетерпеть не сопротивляться Чем копить Проблемы Оставляя их неразрешенными Сказано ЕКАТЕРИНОЙ ВЕЛИКОЙ Победа в третьей мировой войне будет только интеллектуальной ОЗАБОТИТЬСЯ КАЧЕСТВОМ ЛЮДЕЙ СЕГОДНЯ ГЛАВНОЕ Готовимся к появлению идеальных людей 😊😊😊 АТЛАНТИДА И ГИПЕРБОРЕЯ СПОР ВОЗОБНОВИЛСЯ АВЕЛЬ И КАИН актуальны опять таки Троя была первой Теперь третья попытка достичь ВСЕЕДИНСТВА ЭНЕРГЕТИКА по ОСТРЕЦОВУ ЗАТЕМ ПО ТЕСЛА ТРЕБУЕТ ЕДИНОГО МИРА 🌍 🌍 🌍 Геометрия мира меняется от возрожденческих проектов Катапульта проектов ТРИДЭ технологии СТАРТАПЫ АВАТАР Веретено метода Вихревое движение Спираль процесса Стоячая волна ТОР Волна усиленного роста форм и движений Служение цели Работа на результат ЗЕМЛЯ МЫСЛИТ СЮЖЕТАМИ 😂
Уважаемый профессор! Не привносите в наше Российское поле западное хамство: неуважение к другим! Необходимо обращаться по отчеству: На Руси говорили:"Почитай отца!". Жутко безкультурная беседа, хотя полезная...
"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно" . Ленин. Пусть кто нибудь попробует отказаться от ядра исторического материализма Маркса, учения о развитии и смене общественно - экономических формаций, он тут же снова окажется в "непонятном хаосе", и как все современные политолухи будут способны только комментировать, чего с дуру или по пьяни🤓 сегодня брякнул какой либо политик... То есть отказ от Маркса в любой из частей его Учения = заползание из современного дома назад, в пещеру... А развивать идеи Маркса может только тот, кто на философском уровне знает и понимает основные положения марксизма... ✍
Да, Маркс был политолог. Но не философ. Капитал - абсолютно ложное описание сущности тогдашнего капитала. Странно, что именно Хазин этого не понимает. И - да, кстати, любой политолог суть блогер в нынешней терминологии. И Маркс был больше политтехнолог, чем политолог. Это очень хорошо видно по Критике Готской программы - абсолютно политтехнологический документ. Забавно наблюдать, что окологегельянство Маркса работает до сих пор - все эти фрики на экране обсуждают марксизм в этой парадигме. Про Маркса же достаточно понять, что у Маркса нет ни одного проекта по созданию капитала. А это означает только одно - Маркс ничего не понимал про капитал. Гай Ричи, создавший фильм "Джентльмены", на порядок больше понимал суть капитала и капитализма, чем Маркс. И эти фрики на экране не понимают ни Маркса, ни лживость "Капитала" - именно потому, что ни у кого из них нет опыта создания капитала. Хазин, правда, удивляет. Если он верит в то, что он в этом видео говорит, то он сам не понимает, что он написал в своей книге "Воспоминание о будущем".
Взгляд обывателя.
У вас интеллектуальный междусобойчик.вы все мыслите в одной парадигме.
Маркс был не только самокритичен, Маркс атеист еврей. Для какой цели создавал Маркс свои труды???
Вы так и останитесь на уровне разговора, а не рождаете понимание и развитие общества! Экономика это единственная цель человечества???
Почему мы попадаем в кризисы?
Хотя, этот комент вы не прочтете...
кто был бы Маркс без Ленина...
Кто был бы Маркс без Энгельса и его деньги
@@марчелапапазова вы мыслите стереотипами. изучите этот вопрос внимательно.
Маркс ошибся в главном - Бытия не определяет Сознания!
Традиции российского «Вождизма» и «Авторитаризма» в «российскому общественному сознанию» оказались сильнее идеями «социальной справедливости»(в советском проекте), и «либерального демократизма»(в проекте РФ).
Доказано Практикой.
Общественные отношения не изменяются устойчиво с изменениями «экономического базиса», а лишь тогда, когда «общественного сознания»(как симбиоза индивидуальными), воспримет «нового мировоззрения» как своё!
Уважаемый Михаил Хазин,
так жаль, что Вам приходится тратить своё время на таких собеседников!
Их слушать невыносимо
Они Вас не понимают, они любуются собой, говорят о чём-то своём ...!!!
Видео очень старое. Да это и не Хазина канал, так что зря стараетесь. На видео ещё живой Бузгалин (он умер в прошлом году). Такой же ревизионист марксизма, как и Хазин. Но Бузгалин хотя бы имел какие-то труды в этой области. И работал профессором МГУ, учил студентов. В отличие от Хазина, который "работает" в институте, который сам же зарегистрировал, и пишет популярные книжки на потребу необразованной публике.
причем эфир старый я смотрел его еще 10 лет назад
все было интересно пока не включился чувак из интернета!что бы судить о чем-либо необходимо знать предмет. так и старина Маркс,надобно читать хотя бы материал.и философски ,я так думаю,попытки загнать стада стадных в решетки системы ,какой угодно ни к чему хорошему не приведут.
изобрели уровень потребления каждой личности в россии от кого надо кормить осетровой икрой, а кого килькой в томате у него можно понять учет потери жизненной силы каждого человека
А почему капиталист не поймет, что бесконечное укрупнение и обогащение это тупик в развитии, путь в никуда. И нужно начинать заново, война, распределение или изготовление средсв производства и т. д. Или шкурно мыслят и никакой стратегии. Может стоит заключить мировой договор с правилами, не обогащаться чрезмерно, не эксплуатировать другого человека, делиться с ближним. Но это уже идеальный строй.
ЗА удаление комментариев с цитатами из напечатанных ещё в СССР литературных произведений и действующего Налогового кодекса РФ - ОТПИСКА и БЛОК.
Довольствуйтесь невежественной толпой в 29 тыс. От"неё" и на "кофе с коньячком" получите.
А чего вы хотите? Всё закономерно. Труд давно разделён на прямой и управленческий. И всё в угоду эффективности и цивилизации. И чем человек управляемее -- тем он эффективнее (если управленец не дурак). А крупное производство -- это всегда система. В результате, если ты не главный управленец -- те пешка.
Но все эти философы, на деле говоря А, почему-то не говорят Б. А именно то, что при ЛЮБОЙ системе один человек не может построить небоскрёб. Чисто физически он на это не способен. Он либо будет безымянным винтиком системы и система построит. То есть имеем отчуждение результатов труда. Либо он будит строить из себя "неповторимую индивидуальность" и небоскрёба просто не выйдет. Варианта "без отчуждения" там просто НЕТ. Банально ещё не придумали как. Что ни делай, всегда либо есть отчуждение, либо ни чего не удаётся выстроить. Максимум, удаётся убедить человека, что он этого и хотел. Не более.
Возможны некие потуги индивидуальности в мелком и частично среднем бизнесе. Но он откровенно проигрывает конкуренцию крупному. Да и тот лишь сводится к тому, что "главных начальников" просто больше. Но при этом, работает то же правило, что если ты не его владелец, то ты просто винтик. В капитализме винтик, так и в социализме винтик. Там не важно, управленец владеет или лишь назначен. Главное, что он имеет право отдавать распоряжения. И уже этим от отчуждает вас от результатов вашего труда. А смена шила на мыло (обычный капитализм на гос. капитализм, или даже социализм, а может даже военный коммунизм, не важно) ни как этого не исправляет.
Даже если сильно ограничить права управленца, он всё равно либо найдёт механизм как вас прижать, либо просто не сможет эффективно управлять.
Так что без анализа этого вопроса, все прочие разговоры про "отчуждение" -- пустое перемалывание воды в дырявой ступке.
👍👍👍👍👍
Какой же Бузгалин наивный идеалист.
Да не рынок делает человека рабом денег и всего, а то, что большинство людей хочет жить хотя бы в относительном комфорте и благополучии, а некоторые, так и в супер комфорте!
А быть аскетами готовы единицы, да и те, если им кто без всяких обязательств предложит жить в лучших условиях, в своём большинстве согласится, ибо грешен и слаб человек... 🤷
Мыслящие предполагают, а флуктуации сил частенько располагают. Слишком широк спектр вопросов обществоведения, в которых, в отличии, например, от врачей в консилиуме, обществоведы не приходят к общему мнению. Частенько государственные устройства способны реализовать принцип: "Солдат шагай или подыхай". Так в сердцах говорил молодой Д. Эйзенхауэр, самый популярный президент США. Аналогичный принцип подхода к рождаемости почти во всех верхних слоях общества развитых стран не реализуется. Как будут воспроизводиться развитые люди, если развитые женщины не будут иметь от 3 - 5 детей?
У нас в стране, центр забирает финансы из регионов.
А в Китае наоборот, центр даëт деньги на развитие глубинок.
Будет ли у нас, когда регионы будут развиваться наравне со столицами?
Деньги выделяются всем, но в регионах видимо воруют больше. Задавайте вопросы своим региональным властям.
Да , борьба за гражданское общество и ответственность руково́дства впереди у поколений России. @@Bysinka-gh4xe6kp1x
@@Bysinka-gh4xe6kp1xвыделяют всем, но разные суммы. Если в Москве и Питере это ярды то в регионах это суммы на порядок меньше. Соответственно и откусить ( украсть) можно гораздо меньше
В Китае тоже столица живёт существенно лучше глубинок. Там просто экономика в целом иначе построена. Принцип распределения денег от центра к районам - не причём.
В Китае во первых Народный банк Китая, из Китая нельзя выводить деньги больше 1.5-2 % и Китай это проект Ротшильдов так как в Китае работает банковская операционная система Ротшильдов и это доказывает наращивание золотых запасов Китаем.
а что это на заднем фоне за цвета какие то странные? что то они напоминают! ну ни как не экономику!
Тетка здесь явно лишняя, плывет на своей волне теорий и идеализма. А Хазин как Ленин, вечно молодой))
Социальный философ и экономист Маркс ❤ План Маркса *БАЗИС НАДСТРОЙКА СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ* и Демократический централизм по Энгельсу бессмертны ➕ Плюс собираем Облака Сократиков аналог будущего Мирового правительства ВМЕСТО партийных группировок и др аполагетов застоя 😊 ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ... ИНВЕСТИЦИИ ОТДЕЛЬНАЯ СИСТЕМА РАСЧЁТОВ В ЦИФРЕ Запрет на игры с деньгами Лигитимизация истинных лидеров в обществе.
Части делают друг друга и вместе целое . Есть ОТО общая и специальная Квантовая механика И есть срединный мир живой природы и человечества Теория геодезических адресов 😮
Есть механизм ограничивающий человеческие страсти и расширяющий человеческий разум -Христос, который в свое время, 2000 лет тому назад сказал :" без Меня не можете ничего." Он сказал это не потому, что хотел принизить человеческое достоинство, а потому что история человеческая немалая, привела человечество к истощению и стенанию о помощи.
Старая старая сказка.... НЕ стыдно ? 7 дней назад!!!!!!!
Уважаемый профессор! Вы умен, НО культуры Вам не хватает: обращаться по имени - это на Руси называли "Иван, не помнящий родства". На Руси всегда было "Почитай отца". Обращаясь к другим необходимо проявлять Уважение к ним! Вы выступает в России! Не тяните сюда высокомерное зап.
Уголок сообразительных.Все трое соображают. И что особенно приятно, абсолютно трезвые. Виктор.Сибирь.Атомск.
Слушайте, вместо частной эксплуатации труда возникла государственная эксплуатация труда и причем тут коммунизм? Тут причем только государственный капитализм и его следующая фаза государственно- олигархический капитализм.
«Чашка кофе…» уже как «рюмка водки на столе…». И Хазин такой молодой… Где и какого числа сие зрелищное сборище имело место быть? Очень бы хотелось ясности…