Istoria, clasa a X-a, Romanizarea geto-dacilor
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- Tema: Romanizarea geto-dacilor
Profesor: Vacarciuc Daniela
Autor: Vacarciuc Daniela
Coloana Sonoră: ”Polii Anna” - autor Eugen Doga
Educatieonline.md este o bibliotecă digitală care conține aproximativ 3.500 de lecții video pentru elevii claselor I-XII, la toate disciplinele, inclusiv profil real / profil umanistic (pentru nivelul de învățământ general), în limbile română și rusă, pentru anul de studii 2020-2021.
Scopul proiectului este de a asigura accesul liber și neîngrădit la lecții produse video de cei mai buni profesori din țară, create pentru toți elevii după un standard înalt al calității.
La data de 22 mai 2020, Ministerul Educației, Culturii și Cercetării al Republicii Moldova și Primăria municipiului Chișinău au semnat un memorandum de cooperare în scopul diversificării și îmbunătățirii conținuturilor curriculare online precum și creării unui instrument didactic digital, care facilitează accesul la procesul educațional, în temeiul prevederilor articolului 128, alineatul (6) al Codului educației nr. 152/2014.
Partenerii de implementare a proiectului în etapa a doua: Direcția generală educație, tineret și sport a Consiliului municipal Chișinău, Centrul de Tehnologii Informaționale și Comunicaționale în Educație, Clasa viitorului - Centrul Național de Inovații Digitale în Domeniul Educației, TEKWIL - Centrul de excelență în Domeniul TIC , Universitatea Tehnică a Moldovei și Academia de Inovare și Schimbare prin Educație.
Gabi o fost aici
Frumos - foarte frumos! Ministeru culturii și Primăria plătesc pentru minciuni! Doar 14 % din teritoriul României actuale a fost cucerit de către Romani. Armata sătea în cetăți și atunci cum puteau să facă romanizarea?
Fals. Cineva a dat minciuna cu 14% iar alții o rostogoloesc. În realitate, au fost ocupate: viitoarea Țara Românească, Transilvania (mai puțin nord-estul, Maramureșul de azi), Doborogea, sudul Moldovei. A se vedea linia de castre romane Jidava - Tirighina
@@ionbrad6753 Ba nu e fals! Vezi harta Romaniei. Romanii au fost în Banat, Oltenia și Ardeal puină la Cluj. Au mai fost în sudul Moldovei pe o mică porțiune și în Dobrogea . Nordul Ardealului și Moldova cu Basarabia, Bărăgan, nu au avut romani! În rest nu erau pe tot teritoriul (Banat, Ardeal, Oltenia) ci doar in anumite localități și mici tabere de-a lungul drumurilor principale. 2 legiuni romane adică max 10.000 de oameni și niște coloniști aduși în general din apropiere, adică tot daci. Nu s-a romanizat nimic că nu avea cum! Așa vorbeau dacii: spuneau mînă, picior, cap, burtă, ochi etc, adică aste nu sint din latină!
@@gheorgheenache7789 Minți.
”până la Cluj”? de castrul Porolissum n-ai auzit? De Orheiul Bistriței nu? Ilișua ceva?
De castrul roman de lângă Piatra Neamț (Bâtca Doamnei) nu ai auzit, desigur. Nici de cel de la Mălăiești / Prahova. etc
În Basarabia, de castrul roman așezat peste fostul fort celtic Aliobrix nu ai auzit. Nordul Mării Negre (Basarabia adevărată = Bugeacul) a fost controlat de romani.
Să vedem ce înțelegi tu din următoarele cuvinte dacice banale (fără să le gugălești): amulusta, riborasta, tutastra, propedula. Ai amuțit?
Ce limba vorbeau dacii?
Învățăm prostiile cu romanizarea ca să trecem clasa😅😅
”prostiile” cu romanizarea sunt cele care îți permit să-ți dovedești cultura în această frumoasă limbă, cum încerci mai sus.
@@ionbrad6753 am zis ceva greșit? Nu sint prostii? Arată tu că nu sint prostii! Nu te mai băga in vorbă dacă nu ai nimic de spus ci doar de contrazis fără argumente! Văd că scrii multe postări dar scurte și fără argumente. Nu te mai băga atît in seamă. știm acum că îți place să fii urmaș de legionar roman care însămîța dăcițe și le preda lecții de latină, că el provenea din Siria și învățațse latina corectă la cazarmă.😆😆
Ați rămas în urmă rău de tot. Vă asigur că nu a existat nicio romanizare! Citiți-l pe Vinereanu și vă veți lămuri !
Vinereanu greșește. Argumentele lui nu sunt valide.
@@ionbrad6753 cu ce greșește Vinereanu? Scrie argumnete nu veni aici ca un guguștiuc să contrazici un savant care a trudit cel puțin 15 pt acea lucrare. Pune exemple.
Ei nu il citesc ei pe Vinereanu și chiar dacă il citesc, ei tot nu pricep mai nimic!
@@gheorgheenache7789 Am dat 3 argumente în alt răspuns. Pe scurt: 1) vocabularul dacic cunoscut - care nu e nici românesc nici latin; 2) mărturiile poetului Ovidiu; 3) atestarea profesiei de traducător dacă-latină.
Mai adaug opiniile savanților colegi cu Vinereanu, care combat de spune el acolo: ”Înainte de a încheia, văzând nenumăratele exagerări şi erori din cel mai recent
dicţionar etimologic publicat (M. Vinereanu, DEIE, 2009), conform căruia aşazisele elemente traco-dace „nou descoperite” în lexicul românesc ar fi cu mult mai numeroase decât cuvintele moştenite din limba latină, cred că este necesar să argumentez, în plus faţă de cele spuse până acum, de ce nu cred că abur ar fi un cuvânt care ar aparţine substratului traco-geto-dac. Un prototip traco-dac *ad-bolo (Vinereanu, DEIE, 58), raportat la rad. i.-e *bholo „abur, ceaţă” (Pokorny, IEW, 162) este cu totul neverosimil, din cauza vocalei iniţiale accentuate á-, ce nu poate proveni dintr-un prefix substantival indo-european, indiferent care ar fi fost el! Acest lucru era bine ştiut de către cercetătorii avizaţi ai substrat lui limbii române: B.P. Hasdeu, I.I. Russu, H. Krahe, Gr. Brâncuş etc. Radicalele propuse anterior: i.-e. *a© e-, *ab- au cel puţin meritul de a respecta o primă condiţie de ordin fonetic - explicarea păstrării lui a inţial accentuat. Dacă rad. i.-e. *a©e- „a sufla” trebuie să fie acceptat pentru semantism, ca termen secund al unei contaminări
(v. supra), ipoteza unui rad. i.-e. *ab- „apă”, amplificat cu un sufix autohton, nu numai că nu justifică păstrarea lui b intervocalic, dar nu poate fi susţinută mai ales din punct de vedere semantic. Daco-moes. Calabeus, la fel ca şi v. irl. Abann, gall. brit. Abona şi let. Abava sunt doar nume de râuri. Cuvintele înrudite din domeniul celtic: m. irl. abac, cymr. fanc au numai sensul de „castor”, „demon al apelor”, „spiriduş” (Pokorny, IEW, 1). Evoluţia semantică apă → abur, atribuită rad. i.-e. *ab-, nu este atestată nicăieri....”
@@ionbrad6753 Păi, le-ai dat dar am arătat că nu sînt bune: 1) Care vocabular dacic cunoscut? Cunoscut de cine? Cunoscut de savanți care habar nu au ce vorbesc, de ex Ion Coja, Al Rosetti, Al Graur și alți latinomani. Am arătat de ce metoda lor etimologică e una greșită. Ei observă că un cuvint românesc seamănă cu unul latinesc și trag concluzia că acel cuvint vine din latină. E greșit pt că sint cuvinte care seamănă cu cuvinte din alte limbi de ex VÎNT; germană WIND, ialiană VENTO, latină VENTUS. Îmi spun lingviștii că VÎNT e din latină deși el seamănă mai mult cu WIND, care in germană nu vine din latină! CASĂ e dat din latină deși italienii spun că în latină a venit din Peninsula Balcanică. În rusă casa e DOMA, care seamănă cu latinescul DOMUS, dar nu e dat ca venit din latină. Ce e labageala asta??
Auzi, du te de aici cu „cercetătorii avizați ai limbii romîne”! Ei nu au făcut nici etimologii corecte și nici nu au stabilit care a fost originea limbii romîne!
Mărturiile poetului Ovidiu nu arată că romîna s-ar trage din latină!
Profesia de traducător dacă-latină nu dovedește că romîna se trage din latină ci doar că limba dacă era diferită de latină.
În concluzie, latinomanilor, voi nu ați dovedit că romîna se trage din latină!
De ce nu spuneți adevărul: ,, Cotropirea Daciei”
Ambele sunt adevărate: și cotropirea Daciei, și romanizarea ei.
@@ionbrad6753 pt cotropire avem dovezi. Pt romanizare ce dovadă ai? Unde e limba latină vulgară ? Romanii aceia nu au scris în latina vulgară. dacă ea ar fi existat romanii ar fi scris! Romanizarea e o teorie.
@@gheorgheenache7789 Pentru romanizare dovezile se văd și de pe Proxima Centauri:
- ne numim ”români”, nu?
- vorbim limba numită ”română”, care e o limbă neolatină.
Să nu veniți cu teoria că dacii vorbeau limba română de azi (sau o limbă apropiată de latină), că nu ține, din următoarele motive imbatabile:
1) s-a păstrat o listă de cuvinte dacice - plante medicinale. Niciuna nu se numește azi la fel în românește (și nici în latinește). S-au păstrat și alte cuvinte (toponime, hidronime, nume de persoane): nu seamănă a Română și nici a Latină.
2) poetul roman Ovidiu, exilat la Tomis (Constanța de azi) scrie că geții din jurul lui nu înțeleg nimic din latină.
3) Celerinus - un dac romanizat, pe sarcofagul căruia scria că e traducător din latină în dacă.