Au dela du fait que j'ai un bac L et que certaines tables de mutliplications ont encore raisons de moi, l'univers me passionne et tes videos en particuliers. C'est clair, precis, on sent que tu comprends ce que tu racontes et tu le racontes avec une voix qui donne envie d'aller plus loin. Je suis entrain, petit a petit, de finir toutes tes videos, j'en suis un peu triste ahah J'espere que tu continueras longtemps, et que tu te feras remarquer, tu le merites. Un citoyen :)
EXCELLENT TRAVAIL J'avoue que j'ai du me concentrer pour bien intégrer toute tes explications n'étant pas un astrophysicien, bien que ayant de bonne notion mais connaissant plus ou moins ces nouvelles hypotheses et théories. J'espere que cette avenue apportera un nouvel éclairage sur les origines de notre univers et ouvrira la porte pour une nouvelle étape de la physique moderne.
@@lonnpton5239 Cool, Que voulez vous on ne peut pas tout connaitre, moi je n'en avait entendu parler que brievement, nonobstant la relativité générale que je maitrise cependant assez bien.
J'ai repassé 3 fois la phase des "sphères" de causalité ! 🤫 j'ai des bases mais les concept sont pas forcement intuitif ! 😅 Heureusement que les frères Lisoir on l'habitude des lignes de crêtes, abordable sans tombé dans la vulgarisation qui vide le propos. Merci pour leur boulot ✊
@@stanptl Effectivement il faut rendre a césar ce qui est a cesar, il sont tres bon en vulgarisation en effet. leur explication sont clair. Et surtout il agit et s'exprime toujours poliment en gentleman.
J’ai vu la vidéo plusieurs car je trouve ça tellement complexe mais à la fois tellement intéressant, quand on s’aperçoit de la complexité et la taille de l’univers, on se sent tellement insignifiant et petit . J’adore vos vidéos l’es frère Lisoir vous assurez comme d’habitude, vous êtes de loin mes youtubeurs préférés pour le domaine spatial 👍👍👍
Certes, nous sommes insignifiants comparé à l'univers, mais au moins, nous possédons une conscience et un libre arbitre qui nous permettent de pouvoir exercer des choix et de profiter pleinement de la vie. Ainsi, aussi grand et gigantesque que l'univers puisse être, il ne peut cependant pas se vanter d'avoir un libre arbitre et une conscience lui permettant de faire ses propres choix, de mener sa propre vie et tout. Donc, je pense que l'on ait rien à envier à l'univers si ce n'est peut-être sa taille, mais bon, c'est tout aussi son problème en ce sens qu'il y aura également toujours plus grand que lui et que donc, lui aussi est insignifiant par rapport à l'infiniment grand. Bref, entre deux extrémités infinies, la taille n'a aucune importance et tout n'est qu'une question d'intervalle.
@@davietnamese tu complète très bien le fond de ma pensé, je voulais juste rendre hommage à ce que le big-bang a créé. Sinon des fois c’est bien de remettre l’homme à sa place car il a des fois tendance a croire qu’il est la supériorité. Mais il est clair que l’homme avec les dons qu’il possède peut je l’espère un jour parcourir et explorer se vaste univers et aller au bout de sa quête qui est pour moi de devenir un vrai homo sapiens.
Merci, le sujet de l'inflation est assez complexe et peu abordé dans la vulgarisation scientifique. Peux tu nous en dire plus sur la troisième raisons et la particule monopole magnétique ? Merci
J'adore les images d'illustration..ça me fais planer et rêver, sérieux je pourrai mater un film avec que ça et une musique qui defonce ça m'irait c'est fou 😅
Cela sous entend que la terre se deplace plus vite que la lumière... Oui c'est surprenant cette symétrie dans tous les sens..On serait donc au centre ...? Les questions fondamentales ne sont pas résolues...On se restreint a des formules basiques imposees mais sans réel fondement observable... Le plus important est ce qu'on ne voit pas...
J'ai une question (elle va sûrement paraître très bête) . Les Galaxy ou les amas de galaxies ont elle des périodes d'activité plus ou moins intense (comme par exemple les étoiles les trous noir ou les planètes)
Les galaxies étant constituées de tous ces éléments ... elles ont une évolution dans le temps. Si cela te satisfait homme réponse... Sinon, je laisse le soins aux plus experts de préciser la réponse.
Bonjour, Je ne sais pas si la question a été posée, mais comment peut on dire que l'univers est plat? Si on lance une fusée (satellite, sondes.... ) à la verticale de cette "univers plat" ou de notre système solaire "plat" ou va-t-elle?
Il me semble que les Lisoir ont déjà étudié cette question dans une autre vidéo. Si je me souviens bien, c'est une question de densité : si la densité des objets dans l'Univers augmente, c'est qu'il se referme sur lui même comme l'enveloppe d'une sphère (parce que son volume diminue, en quelque sorte). Si la densité diminue, c'est que l'Univers s'ouvre sur lui-même (deuxième figure). Si la densité reste constante, c'est qu'il est plat... Ou qqch comme ça^^
@@jvercouillie moi la ou ça me perd, certes si cela est une question de densité OK... Mais si on part du principe d'infini dans toutes les direction ou notre regard se porte comment peut il avoir une forme definie ?
Cette histoire d'inflation cosmique est le parfait exemple de la physique fiction dans laquelle se sont plongé nos cosmologistes. Jusqu'à présent aucune expérience n'a pu mettre en doute la relativité générale de Monsieur Albert et tout particulièrement cette histoire de vitesse de la lumière qui est la vitesse maximum dans notre univers. Il est largement préférable de penser que notre univers est infini et homogène dans toutes les directions cela ne remet pas en cause la relativité générale. Jusqu'à preuve du contraire ! Une étoile qui est aux confins de notre univers par rapport à la terre vous renvoie du rayonnement infrarouge grâce au décalage spectral. Si chaque point de la voûte céleste renferme une ou des étoiles on aura bien rayonnement infrarouge dans toutes les directions. Ce rayonnement de plus serait tout à fait homogène dans toutes les directions. Il n'est pas utile de faire appel à cette théorie bancale de l'inflation.
Pour commencer bien joué et continue ce que tu fais, va tu parler de la fusée congolaise en construction meme si cela risque d'être compliqué à étudier
4:21 Vitesse de la lumière plus rapide : Je sais pas si elle est plus rapide, mais si il y a moins d'espace à parcourir, ça va plus vite en effet. Et inversement, si il y a plus d'espace, ca devient plus lent. Reste à savoir si il y a une limite à cette contraction ou cette détente du tissu spatial et comment le manipuler. 4:58 Je ne comprend pas la forme du milieu. Ca veut dire quoi un univers ouvert ? Et comment l'univers pourrait-il être ouvert ou plat ? Si c'est plat, il se passe quoi quand tu arrives au bord ? Tu tombes ? C'est comme dire que la terre est plate. C'est une illusion locale démystifiée quand tu prends du recul ou que tu fais le tour. Soit tu es sur la bulle (extérieur de la bulle) soit tu es dans la bulle (intérieur de la bulle).
si il y a eu un big bang comme pense les scientifique ( qui aujourd hui reste encore a prouvé cela a crée une explosion qui sais propager a 360° donc l univers n ai surement pas plat enfin c'est n ai que mon avis ou si il est plat c'et que surement il y a des obstacles dessus et dessous notre univers ?
En fait l'univers (qui est en 3D) est représenté en 2D comme ça on peut visuellement voir sa déformation dans la dimension supérieure. En réalité c'est un univers en 3D déformé dans une 4eme dimension, mais ce n'est pas représentable graphiquement. Un univers fermé serait donc un univers replié sur lui même, ce qui ferait qu'en allant tout droit tu reviendrais théoriquement à ton point initial (un peu comme si un pac-man en 2D habitait sur la surface d'un ballon). Sinon il est ouvert, et notre pac-man habite sur une feuille plus ou moins plate. C'est comme ça que je l’interprète, j'peux me tromper, ça fait longtemps que j'ai plus mis le nez dans ces trucs.
Ce qui me parait étonnant n'est pas tellement l'expansion inflationniste, mais plutôt l'arrêt soudain de l'expansion inflationniste, on dirait presque une apparition tellement c'est bref.
Pour se représenter l'irreprésentable à l'échelle humaine: la vitesse de la période inflationnaire de l'Univers primordial dépasse de 10 000 000 000 000 000 000 (soit 10 milliards de milliards) de fois C ou vitesse de la lumière!
1) Contenant et contenus diffèrent. L'espace est contenant, les formes qui s"y trouvent sont contenues. Le contenant ne se déplace pas, il s'étend ! C'est le contenu qui se déplace. Et c'est lui qui est limité à la vitesse de la lumière. Pas le contenant ! Bref, déplacement et expansion sont des phénomènes différents. Et on les confond encore ? 2) La science tient de l'observation. Et que dit l'observation ? Que l'univers est plat ! Point final. Les lois de la physique ne changent pas, ce sont les interactions qui changent. Ainsi dans un trou noir, la lumière ne peut s'évader, quand bien même c'est la Gravité Quantique (d'autres interactions de la physique) qui règne. Ce sont les interactions qui varient, pas les lois de la physiques. Elles sont immuables et universelles. Ainsi le paradoxe EPR ne dépend pas de la localité mais des lois de la physique qui sont universelles ! 3) Les monopôles sont apparus avec au minimum les bosons GUT (Grand Unified Theory), qui est l'unification des forces énergétiques fondamentales (électromagnétisme, nucléaire faible et forte), c'est à dire au début de la guerre matière-antimatière. Quand on s'engage à la fin d'une guerre, on a une petite chance de survie, mais quand on est là depuis le début, les chances de survie sont presque nulles ! Donc les monopôles se sont fait éliminer par les antimonopôles, et leurs énergies à contribuer à créer de la matière plus légère (quarks). Toutefois, même s'il y a des survivants, ceux-ci ont constitué les premiers points gravitationnels qui ont permis de concentrer les premier gaz en première étoiles (super géantes) qui se sont effondrées par la suite en trous noirs supermassif, ceux qui constituent les centres galactiques. Donc si on les cherche, il faut aller les trouver dans Sagitarius A*, le trou noir géant au centre de notre galaxie. Finallement, la matière ne réagit qu'avec les forces qui les contrôlent. Ainsi le neutrino ne réagit avec presque plus rien, d'où la difficulté de les faire réagir. Le principe de supersymétrie qui lie matière et énergie exige une certaine correspondance. Ainsi les seuls bosons capables de faire réagir les monopôles sont ceux qui les ont créés, les bosons de GUT, un niveau énergétique que l'on est incapable de récréer dans nos cyclotrons. Donc même s'ils sont là, les "voir" est actuellement impossible ! Bref, il ne faut pas s'étonner si on est incapable de faire réagir les quelques survivants... Sauf peut-être dans un trou noir. Une chose invérifiable. 4) Avant de parler "d'inflaton", il faut d'abord comprendre la force noire qui reprend le processus d'expansion et l'accroît sans cesse, jusqu'un niveau extrême dans des trilliards de millards d'années, le niveau inflationnaire. Là, on aura une réponse valide ! 5) J'ai adoré la vidéo. Beau travail. (^_^)
quand on commence par'' les lois de la physique sont blabla..'' on a déjà tout compris..trop long.. incompréhensible..et basé sur de la merde étant dit qu'elles ne sont probablement pas si inchangeables et universelles que ça.. je te rappelle que notre cher Einstein était dans le faux concernant la quantique..il avait tort face à Bohr..😅😉 aaah ses scientifiques convaincus qui ne savent rien..😅😌
Désolé d'être un néophyte dans le domaine astronomique mais j'ai une question, si on arrive à "visualiser" l'expansion de l'univers et le fond diffus cosmologique, pouvons nous retrouver l'emplacement où c'est produit le big bang dans l'univers ?
Salut, Alors non car en fait cette représentation est « fausse » Souvent représentée par une explosion en un point précis… En réalité nous somme à l’intérieur de l’explosion donc quand on regarde partout autour de nous on voit le rayonnement fossil; un peu comme si on était à l’intérieur d’un ballon de baudruche qui est en train de se gonfler. On voit (depuis l’intérieur) tous les bords du ballon (le rayonnement cosmologique) et on voit aussi qu’il grandit (l’expansion de l’univers).
@@StudywithAxel Ok je vois, merci pour avoir pris le temps de cette explication :) C'est dommage... Si le big bang avait eu un emplacement, j'aurais été curieux de savoir où il se situait et s'il y avait des restes là bas. Je suppose que les seuls restes qu'il y a sont en fait les galaxies éparpillés partout dans l'univers maintenant
l'univers ne c'est formé a aucun endroit précis, mais partout en même temps. une simple hypothèse mais rien n'est prouvé en ce domaine, notre univers âgé de 13 milliard 400 million d'années ne pourrez qu'être en fin de compte qu'une minuscule boulle parmi beaucoup d'autre univers semblable, au notre? jusqu'à ou et quant ca personne ne pourra jamais le prouvé faut de temps de vie de notre espèce, et de la duré de vie de notre système solaire qui lui reste environ 4 milliard d'année de vie. après????????.
très bonne vidéo mais j'ai une question, l'inflation cosmique continue t'il ? es cela qui pousse les galaxies et donc énergie noir et matière noir sont lié a la base de l'expansion, je ne comprend pas très bien, les savants les dissocie mais a ce que j'ai compris, c'est la liaison des deux qui crée l'inflation? pouvez vous m'expliqué merci . ps bravo a votre vidéo et aux image que vous nous faite voir elles sont très belle.
oui l inflation continue et elle va de plus en plus vite, il y a donc une "force" une "energie" qui augmente la vitesse de cette expansion. on ne connait rien a cette mysterieuse energie donc on l appelle energie "noire" . La matiere noire c est completement autre chose, c est le "quelque chose" qui est censé expliquer la masse manquante de l univers, la masse qui manque entre ce qu on voit , et ce qu on calcule.. Donc soit cette matiere noire existe, soit toute notre physique est fausse. Donc pour l instant on cherche
ben oui, mais les suppositions font des théories, et les théories donnent naissance aux suppositions, et les suppositions aboutissent a la découverte, la découverte génère la science, et la science a des idées, c'est ainsi que tout ce que l'homme a inventé a abouti a la réalisation, tant que l'on ne sait pas, on ne peu pas? la science est la pour évolué et aboutir,; mais tout ce que l'homme imagine, est potentiellement réalisable, car ca sommeil en nous, donc pas impossible.
Il y a un concept que je ne comprends pas. L'univers serait né depuis un point renfermant toute la matière ( là déjà je bug). Bon, ça péte dans du rien ...y a rien autour. Alors pourquoi l'univers s'étends brusquement, puis ralenti son expansion ? Je doute que la matière issu du big bang exerce une gravité suffisante pour freiner cette expansion. J'y voit 2 explications vu de la fenêtre d'un mec qui y connait pas grand chose: - Soit l'univers est né dans du quelque chose ( un multivers) qui exerce une pression qui a ralenti l'expansion de départ. - Soit l'univers rebondit sur lui même ( théorie de la gravité quantique a boucle ) donc expansion fini avec retour case départ. Comme c'est l'heure de l'apérot, je vais noyé mes questions dans un verre de pastaga, a la votre ! Merci les Lisoir.
Plutôt qu'une règle, la vitesse limitée à c est un postulat. Et un postulat remis en cause tant dans l'effet tunnel que dans les téléportations quantiques. Nous ne connaissons toujours pas la taille d'un électron (sa valeur calculée dans le modèle classique a été invalidée par l'expérience) et le modèle du nuage électronique pose toujours problème.
J'ai compris une chose: bien qu'on en sait beaucoup plus qu'il y a une décennie, on ne sait rien du tout. On ne peut que spéculer, émettre des théories, et supposer. Peut-être qu'un jour, d'ici quelques siècles ou millénaires, aurons nous réponse à toute nos questions, mais j'en doute.
Quelques livres de vulgarisation pour vous aider a progresser rapidement : -L'Univers expliqué a mes petits enfants (Hubert Reeves). -L'Univers élégant et la théorie des cordes (Brian Greene (existe aussi en format vidéo)) Les ouvrages de Jean Pierre Luminet (astrophysicien), il possède aussi une cgaine youtube ou il partage régulièrement ses connaissances). Les ouvrages d'Etienne Klein (il existe aussi de nombreuses vidéos d'extraits de conférences sur youtube). Ne vous inquiétez pas si vous ne comprenez pas tout. C'est normal parce que c'est un sujet très pointu. Lisez, visionnez ds conférences, apprenez et vous verrez qu'a force on finit très vite par comprendre des concepts passionnants, certains peuvent même complètement changer votre façon de voir l'Univers.
Bonjour Hugo, pourrais-tu m'expliquer pourquoi en cosmologie on dit que l'inflation provoqua une expention exponentielle comparée à l'expention actuelle alors que celle-ci dépasse la vitesse de la lumière à de très longues distances, est-ce que cela signifie que l'inflation cosmologique était des milliards de fois plus rapide que la lumière ? Merci.
Bonjour, vous indiquez dans cette vidéo que l'univers est plat. Mais de ce que je me souviens dans une vidéo précente vous indiquiez au contraire qu'il était ouvert? car en expansion permanente et accélérant de plus en plus cette expansion?
Bonjour par contre, même si l'hypothèse est dominante actuellement dans le champ des physiciens, certains cosmologistes ne sont pas du tout convaincus, me semble-t-il comme Jean Pierre Luminet (qui ne parle pas de changement dans la vitesse de la lumière au stade de l'univers primordial.) De plus cette théorie semble très attachée à la théorie des cordes qui fut également dominante mais aujourd'hui en déclin, la vidéo est chouette mais je suis un peu resté sur ma faim je dois le reconnaître
Merci beaucoup la famille Lisoir pour ces vidéos pleines d'informations, les regarder est toujours un moment de joie pour nous. À la question de la forme plate de l'univers, j'ai vraiment du mal à m'imaginer cette forme. Dire plat veut dire qu'il y a quelque chose au dessus et l'univers plat en dessous non ? (comment ça alors) ou peut-être c'est mon manque de savoir qui fait je ne peux pas imaginer cette forme. Alors aide moi @Hugo&Lisoir
> " Dire plat veut dire qu'il y a quelque chose au dessus et l'univers plat en dessous non ?" N6n. Plat (au sens topologique) = courbure nulle de l'espace
Bonjour Hugo, On fait souvent référence à la règle fondamental de la physique dictée par Albert Einstein, disant que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Alors comment peu ton expliquer que des particules se déplace au delà de la vitesse de la lumière dans l'effet Cherenkov, créant cette lumière bleu très caractéristique ? Et merci pour pour cette chaine fantastique !!
Il y a une vitesse maximale dans l'univers. La lumière se déplace à cette vitesse maximale dans le vide. L'effet Cherenkov ne se produit pas dans le vide mais dans un autre milieu. Les particules qui se déplacent plus vite que la lumière dans d'autres milieu que le vide ont tout de même une vitesse inférieur à la vitesse maximale. Il n'y a donc aucun paradoxe, c'est uniquement le manque de précision quand on énonce la "règle fondamental de la physique" comme tu dis qui provoque des incompréhensions
L'univers se serait "allumé" et aurait donc éclairé après le "mur de Planck" donc rien n'atteste que l'univers ai grandi plus vite que la célérité, d'ailleurs rien n'atteste que C soit une constante Merci pour ces vidéos
Y a Jean-Pierre Luminet qui dit comme ça que l'inflation, c'est une théorie qui ne marche pas. Que ça n'explique même pas ce que c'est sensé expliquer (univers homogène et isotrope, je suppose). Est-ce qu'il a tort ? Quelqu'un connaît-il sa vision des choses et pourrait l'expliquer ?
Duhhh, le titre est assez mauvais, tout le monde sait depuis longtemps que l'univers grandi plus vite que la vitesse de la lumière. L'univers à seulement 13.8 milliards d'année... Mais j'ai bien aimé les explication sur l'inflation cosmique. J'aime juste pas le titre qui nous prend pour des débiles.
Le titre ne prend personne pour un débile, c'est juste toi qui n'as pas du tout compris ce dont tu parles. Le taux d'expansion de l'univers est défini par la constante de Hubble qui est bien plus faible que la vitesse que la vitesse de la lumière. Ce qu'on sait depuis longtemps c'est que deux objets extrêmement lointain peuvent s'éloigner mutuellement à une vitesse relative superieur à celle de la lumière, c'est tout. Ça ne veut absolument pas dire que l'expansion se fait à une vitesse plus grande que C comme tu le penses
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra dans le future nous faire comprendre vraiment bien l'univers et conquerir des libres et immenses territoires vivibles pour tous les nations dela planete et richesses et bien etre pour tous les peuples du monde.
Autre chose que je voudrais savoir c est comment c est reellement a l interieur d une etoile...je veux dire il y a les histoire de fusion d hydrogene et tout..mais c est au centre du syteme solaire...alors j imagine qu il y a aussi des elements tres lourd comme le noyau de la terre;.. les gens cherchre de la matiere noire et d autre element lourd....j imagine que ca doit se trouver au centre si il y en as. existe t il au jourdhui une methode ou une theorie qui permettrait de faire une biopsie de l interieur du soleil. merci pour votre temps
le soleil c'est comme un noyau d'atome, et ses planètes sont comme ses électrons qui gravissent autour de lui, l'univers possède les même lois, chaque étoiles est un soleil autrement dit des noyaux d'atome et les exo planète leurs électrons, et l'univers est en sorte une boulle nucléaire, qui a explosé il y a environ 13,4milliard d'années, ce que l'on vois dans le ciel c'est les résidus de cette explosion primitif qui s'éloigne toujours de nous, jusqu'à ou on ne le saura jamais?
Salut Hugo, j'ai du mal à imaginer la "chose" ou l'astre qui est a l'origine du bing-bang. Je ne vois pas cette chose aussi petite qu'une tête d'épingle, mais plus comme une astre monstrueux qui a "explosé" projetant autant de matière que de corps célestes . Mais si comme tu le dit l'univers est "plat", il y a donc une force inimaginable au dessus et au dessous qui a canalisé le big-bang?
notre cerveau n est pas capable d imaginer cette chose, c est pour cette raison qu on appelle ça une singularité, ça depasse de tres loin notre comprehension.
En vrai l'être humain est limité. J'avais réussi à comprendre que l expansion de l'univers allait plus vite que la lumière sans l'avoir lu... Car je m'y intéressais. Dommage j'ai décroché Une fois j'ai tellement réfléchis que j'ai pensé que tout le monde qui étaient autour de moi n'existaient que parce que j existais. En gros c'est comme dans un jeu. Si je meurs le jeu se termine et le monde se termine.
Une autre fois j'ai pensé un truc... Mais ça je doute fortement.... C'est que nous avons tous une partie de Dieu en nous.... Mais c'est pas possible car une partie de Dieu ferait de nous Dieu.... C'est comme si tu donnais une partie de l'infini à quelqu'un.
Une chose m'échappe, pour que l'univers se développe il faut qu'il y est déjà quelque chose qui existe au préalable pour qu'il puisse s'y étendre ou à partir d'un concentré d'énergie et au milieu de rien l'univers s'est créé... Malgré tout il s'étend donc il existe un espace en dehors de l'univers connu...
merci pour cette video bien complette . mais j ai lu dernierement dans sience et vie un article sur la naissance de l univers .l hypothese du bigbang y est remise en cause ...au profit de la theorie du trou noir.j avoue etre un peu perdu .quant penser '??
une chose que j aimerais savoir il y as l univers qui setend et qui contient toute chose...mais ca s etend dans quoi au juste ...je veux dire ce qui est exterieur au bigbang et qui contient l univers c est quoi...merci
L'univers c'est l'ensemble de tout ce qui existe. Il ne peut pas grandir dans quelques choses de plus grand que lui, sinon c'est ce quelque chose qu'on appellerait univers. On ne peut pas l'illustrer, c'est ce qui rend l'entendement très difficile
si vous avait l'habitude de suivre la vulgarisation scientifique vous n'apprendrais rien dans cette vidéos il n'y a même pas de recherche sur les théorie émise (la vitesse de la lumière était plus rapide a la période de l'inflation ?, inflaton ? , ect ) . qui a dit ca et pourquoi ? ca reste très vague pas d'explication pour les néophytes du fond diffus cosmologique pas de théorie sur pourquoi l'inflation a eu lieu. je reste sur ma faim , merci quand même pour cette jolie vidéo
Bonjour Hugo, bravo pour le travail toujours excellent. LISA (ou autre équipement scientifique) pourrait-elle par détection de l’inflaton connaître la position spatiale initiale de la singularité à l’origine du big-bang ? Afin de savoir vers où regarder.
Si la théorie de l'inflation est juste, une tel notion de position n'a pas vraiment de sens je crois. Car c'est l'univers lui même qui s'étend. Avant le big-bang, l'espace lui-même n'est qu'un point. Donc toutes les positions actuelle de l'espace étaient, avant le big-bang, au même endroit: dans la singularité, et vice-versa si on imagine un objet qui se trouvait dans ce point et resté totalement immobile pourrait être aujourd'hui n'importe où. Donc techniquement selon cette théorie la position spatiale actuelle de la singularité d'origine est: partout
Petite note concernant le rapport entre bulle de causalité et vitesse de la lumière *(attention, je ne suis pas physicien, juste une personne qui se gave de contenu de vulga scientifique, donc gardez que tête que j'ai pu mal comprendre, mal retenir, ou ressortir des informations déjà dépassées, donc lisez ceci avec un grain de scepticisme):* Selon la physique actuelle, la vitesse de la lumière dans le vide est en fait la vitesse de la causalité. C'est à dire la vitesse (maximum) à laquelle une cause située à un point donné de l'espace temps peut provoquer un effet situé à un autre point de l'espace-temps. De ce fait, cette propriété même de la réalité empêche quoique ce soit de se déplacer dans l'espace à une vitesse supérieure, ce qui concorde avec l'observation de la vitesse de la lumière dans le vide ou encore la vitesse de déplacement des ondes gravitationnelles. Il est également considéré que si l'univers s'agrandit à une "vitesse" supérieure à la vitesse de la causalité, cela n'est pas en contradiction avec cette limite, puisqu'à proprement parler, il ne s'agit pas de quelque chose qui se déplace dans l'espace: c'est l'espace lui-même qui change.
slt hugo et max! bon vous assurez comme d'habitude c'est pas nouveau, merci les gars! En fait je viens de mater un doc sur ariane 6 et la construction de son pas de tir, intéressant avec pas mal d'infos, si jamais ça vous intéresse: ruclips.net/video/IZ3eLox7BR0/видео.html Voilà, continuez comme ça!
Ah lala tout _ça c'est toujours epoustouflant, merci Hugo. Mais dites moi , si l'univers est plat ...alors si on regarde en l'air on devrait voir la limite de l'univers , contrairement à si on regarde dans le sens de la longueur non ?
faux, car l'espace est courbe. et personne ne peux affirmé que l'univers c'est formé plus vite que la lumière, nous y étions pas ce moment, pur théorie?.
Non mais pas parce que l'espace est courbe en faite les photons vont "s'arrêter" ( plutôt décider leur trajectoire ou se détruire) des qu'il rencontre un electron dans un atome ( tu peux te renseigner plus si tu veux c'est dans les chapitres de base de la physique quantique) Mais même si lunivers était 100% fait de vide car a une certaine époque lunivers était si dense que la lumière ne pouvait pas se former donc on ne pourrait pas voir jusqu'à cette époque Mais m
@@sachabourel9375 la physique quantique n'est pas absolutive, le quantique n'est que le résidu de nos théories affabulatrice et non prouver, le genre humain ne s'en tiendra qu'a des théories évasives et non aboutie??
@@johandautancourt9595 attention a ne pas confondre la physique quantique est bien une reel part de la physique avec de nombreuses théories bien prouves ( elles sont certes farfelues mais elle existent belle et bien !) En revanche ces lois quantiques ne s'applique pas à notre échelle mais elle ne sont pas moins reel ce n'est qu'une question de perspective. Et les photons appartiennent à la physique quantique et obéissent donc à ces lois étranges et je t'invite dailleurs à t'informer car si tu trouve les lois de notre univers à notre échelle étrange et passionnant je peux t'assurer que tu va adorer la physique quantique ! ( des particules peuvent être a plusieurs endroit en même temps, elles peuvent être a la fois des particules ou des ondes, leurs mouvements sont imprévisibles bref je te laisse la surprise)
C'est marrant de voir comment les cosmologistes interprètent les lois de la physiques pour ne pas devoir les remettre en question , ce qui depuis 1915 serait le moins , me semble t'il ........
bonjour, ce qui me perturbe c' est le faites que tout le monde décris l' explosion du big bang avançant que dans une direction. Pourquoi? Si on prends une grenade, elle explose et propulse la matière dans toutes les directions. Y aurait il un mur à l arrière et des plafonds dans l' univers?
@@nicejungle Je ne suis pas du niveau pour débattre sur les trous noirs, juste noter que dans le modèle Janus, il y a tellement de concepts argumentés et pas débattus ni démontés qu'il faudrait des intervenants de haut niveau pour en causer. une secte ? ça y ressemble pas je trouve.
quand on propose une theorie ou un modele, comme la relativité ou le modele janus, il suffit d une seule experience, un seul exemple qui plante la theorie , et c est fini. Quand einstein a proposé la relativité, tout le monde a attaqué sa theorie, de toute part, elle a été testée, retestée, il y a eu des centaines d experiences, le monde scientifique est mobilisé pour la demonter et jamais personne n a reussi a la prendre en defaut. Elle a été validée a 100% . Le modele janus a peut etre quelques bons arguements, mais il y a suffisament de fumisterie dedans pour l invalider. Il pretend que les trous noirs n existent pas et boum, aujourdhui on les detecte, on les voit, on les photographie, donc pas la peine d aller plus loin. le modele prouve en 1 ligne qu il est faux
Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons ! Sourate Les prophètes- v.104
Le schéma à 3:10 me titille. Les diamètres sont de 92 milliards d'années lumière, les observateurs voient donc ce qui se passe (passait) à 46 milliards d'années lumière, dans un univers de 14 milliards d'années? Ca sent la coquille.
@@nicejungle merci, mais pourquoi ces chiffres? on ne peut pas voir a plus de 14 années lumière à priori. Là, il y de la lumière qui aurait mis 46 milliards d'années à parvenir jusqu’à nous.
@@bobi-bob l'univers est en expansion. Les objets qui ont émis le fond diffus cosmologique qu'on capte aujourd'hui sur Terre se sont déplacés le temps que leurs lumières nous arrivent.
@@nicejungle Et donc la vitesse relative entre la source et le photon émis est supérieure à la vitesse de la lumière...* error 404 divided by zero* Mais en fait t'as raison, j'ai toujours cru que c'était 14M AL la limite observable... Merci ;)
@@bobi-bob c'est une erreur compréhensible car elle est souvent propagée même dans la vulgarisation. Faut dire que vivre dans un espace-temps dynamique, ca vrille le cerveau
@07:07 tu dis que l'inflation cosmique a commencé entre 10E-38 et 10E-36 secondes après le big-bang. Autre part j'ai lu que le temps n'est pas apparu juste après le big bang mais plutôt après la soupe cosmologique, soit une centaine d''années après. Comment alors peut-on calculer ces durées ?
Le temps est bien apparu juste après le big bang et ton terme "soupe cosmologique" ne veut pas dire grand chose ou en tout cas ne désigne pas un evenement que je connais personnellement mais c'est bien au big bang que le temps est apparu
Donc, si je comprends bien, la vitesse de la lumière peut être dépassée ? Où bien elle est modulable ? On m'aurait menti, à l'insu de mon plein gré ? Oh là là.. Bobo à la tête ! 🤪🤪🤪🤪🤪🤪
non on ne t a pas menti. On ne peut pas se deplacer DANS l espace plus vite que la vitesse de la lumiere. ça, c est une loi absolue. par contre l espace lui meme peut enfler plus vite que la lumiere. et ça ne s oppose pas a la relativité
@@johandautancourt9595 ce que vous dites est vrai dans le référentiel d'un corps possédant une masse. Mais si l'on se met dans la peau d'une particule voyageant à la vitesse c (un photon par exemple), le temps n'existe plus si bien que de son point de vue, elle se "déplace" instantanément. L'univers est infiniment plat pour elle (contraction des longueurs).
Normal qu'il a grandit plus vite que la lumière, faut bien que l'univers s'étend plus vite que la lumière sinon la lumière irait plus loins que l'univers lui même... Ce qui.. serait incensé
Petite réflexion perso. ☝️ Au sein d’un trou noir, le tapis roulant de l’espace temps cours déjà bien plus vite que la vitesse de la lumière puisque celle-ci s’y retrouve piégée et incapable de s’en libérer. Voici d’autres conditions qui semble nous montrer que la vitesse de la lumière soit quelque peu dépassée par la déformation extrême de l’espace temps au-delà de l’horizon des événements. Les lois et les vérités évoluent en permanence au fil des découvertes. Il est fascinant de voir à quel point la recherche du savoir bonifie les hommes. Le jour où nous auront tout découvert (ce qui n’arrivera jamais), il nous restera plus qu’à contempler la beauté inégalée du vivant et du monde dans lequel nous vivons, là, autour de nous, juste sous nos pieds, juste sous nos yeux.
![Gucci Mane & Sexyy Red - You Don't Love Me [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/j7IBqyFKT4c/mqdefault.jpg)
Au dela du fait que j'ai un bac L et que certaines tables de mutliplications ont encore raisons de moi, l'univers me passionne et tes videos en particuliers.
C'est clair, precis, on sent que tu comprends ce que tu racontes et tu le racontes avec une voix qui donne envie d'aller plus loin.
Je suis entrain, petit a petit, de finir toutes tes videos, j'en suis un peu triste ahah
J'espere que tu continueras longtemps, et que tu te feras remarquer, tu le merites.
Un citoyen :)
Merci pour cette vidéo. Monopôle(avec ô) magnétique à 6min22s et non pas monopole (économie).
EXCELLENT TRAVAIL J'avoue que j'ai du me concentrer pour bien intégrer toute tes explications n'étant pas un astrophysicien, bien que ayant de bonne notion mais connaissant plus ou moins ces nouvelles hypotheses et théories. J'espere que cette avenue apportera un nouvel éclairage sur les origines de notre univers et ouvrira la porte pour une nouvelle étape de la physique moderne.
C bien bo c bien bo mais c quand la colonisation parce que c un peut le seul intérêt du spécial a la base
On savait ça depuis plusieurs années déjà
@@lonnpton5239 Cool, Que voulez vous on ne peut pas tout connaitre, moi je n'en avait entendu parler que brievement, nonobstant la relativité générale que je maitrise cependant assez bien.
J'ai repassé 3 fois la phase des "sphères" de causalité ! 🤫 j'ai des bases mais les concept sont pas forcement intuitif ! 😅 Heureusement que les frères Lisoir on l'habitude des lignes de crêtes, abordable sans tombé dans la vulgarisation qui vide le propos.
Merci pour leur boulot ✊
@@stanptl Effectivement il faut rendre a césar ce qui est a cesar, il sont tres bon en vulgarisation en effet. leur explication sont clair. Et surtout il agit et s'exprime toujours poliment en gentleman.
J’ai vu la vidéo plusieurs car je trouve ça tellement complexe mais à la fois tellement intéressant, quand on s’aperçoit de la complexité et la taille de l’univers, on se sent tellement insignifiant et petit . J’adore vos vidéos l’es frère Lisoir vous assurez comme d’habitude, vous êtes de loin mes youtubeurs préférés pour le domaine spatial 👍👍👍
Certes, nous sommes insignifiants comparé à l'univers, mais au moins, nous possédons une conscience et un libre arbitre qui nous permettent de pouvoir exercer des choix et de profiter pleinement de la vie. Ainsi, aussi grand et gigantesque que l'univers puisse être, il ne peut cependant pas se vanter d'avoir un libre arbitre et une conscience lui permettant de faire ses propres choix, de mener sa propre vie et tout. Donc, je pense que l'on ait rien à envier à l'univers si ce n'est peut-être sa taille, mais bon, c'est tout aussi son problème en ce sens qu'il y aura également toujours plus grand que lui et que donc, lui aussi est insignifiant par rapport à l'infiniment grand. Bref, entre deux extrémités infinies, la taille n'a aucune importance et tout n'est qu'une question d'intervalle.
@@davietnamese tu complète très bien le fond de ma pensé, je voulais juste rendre hommage à ce que le big-bang a créé. Sinon des fois c’est bien de remettre l’homme à sa place car il a des fois tendance a croire qu’il est la supériorité. Mais il est clair que l’homme avec les dons qu’il possède peut je l’espère un jour parcourir et explorer se vaste univers et aller au bout de sa quête qui est pour moi de devenir un vrai homo sapiens.
Merci, le sujet de l'inflation est assez complexe et peu abordé dans la vulgarisation scientifique. Peux tu nous en dire plus sur la troisième raisons et la particule monopole magnétique ? Merci
J'adore les images d'illustration..ça me fais planer et rêver, sérieux je pourrai mater un film avec que ça et une musique qui defonce ça m'irait c'est fou 😅
sujet sensible que l'inflation par les temps qui courent !
Cela sous entend que la terre se deplace plus vite que la lumière...
Oui c'est surprenant cette symétrie dans tous les sens..On serait donc au centre ...?
Les questions fondamentales ne sont pas résolues...On se restreint a des formules basiques imposees mais sans réel fondement observable...
Le plus important est ce qu'on ne voit pas...
Si la vitesse de la lumière a variée alors les constantes aussi ... C vraiment très intéressant et sans inflaton
Ardu ,hardi mais très intelligemment décrit et expliqué .merci pour cet exposé
Super vidéo technique mais bien compréhensible merci Les frères Lisoir 👍👍😊
Bravo pour cette vidéo qualitative, ça fait du bien
Ce sujet est tellement fascinant !
C’est le prix du diesel qui vit une inflation cosmique
J'ai une question (elle va sûrement paraître très bête) . Les Galaxy ou les amas de galaxies ont elle des périodes d'activité plus ou moins intense (comme par exemple les étoiles les trous noir ou les planètes)
@patt oula! Attention à tous! Alerte au gogol!🤣
Les galaxies étant constituées de tous ces éléments ... elles ont une évolution dans le temps. Si cela te satisfait homme réponse... Sinon, je laisse le soins aux plus experts de préciser la réponse.
Bonjour,
Je ne sais pas si la question a été posée, mais comment peut on dire que l'univers est plat?
Si on lance une fusée (satellite, sondes.... ) à la verticale de cette "univers plat" ou de notre système solaire "plat" ou va-t-elle?
Il me semble que les Lisoir ont déjà étudié cette question dans une autre vidéo. Si je me souviens bien, c'est une question de densité : si la densité des objets dans l'Univers augmente, c'est qu'il se referme sur lui même comme l'enveloppe d'une sphère (parce que son volume diminue, en quelque sorte). Si la densité diminue, c'est que l'Univers s'ouvre sur lui-même (deuxième figure). Si la densité reste constante, c'est qu'il est plat... Ou qqch comme ça^^
@@jvercouillie moi la ou ça me perd, certes si cela est une question de densité OK... Mais si on part du principe d'infini dans toutes les direction ou notre regard se porte comment peut il avoir une forme definie ?
@@gidzit51 Je ne sais pas vous répondre, ayant du mal à imaginer ce qu'il y a en-dehors de l'Univers :~
Cette histoire d'inflation cosmique est le parfait exemple de la physique fiction dans laquelle se sont plongé nos cosmologistes.
Jusqu'à présent aucune expérience n'a pu mettre en doute la relativité générale de Monsieur Albert et tout particulièrement cette histoire de vitesse de la lumière qui est la vitesse maximum dans notre univers.
Il est largement préférable de penser que notre univers est infini et homogène dans toutes les directions cela ne remet pas en cause la relativité générale. Jusqu'à preuve du contraire !
Une étoile qui est aux confins de notre univers par rapport à la terre vous renvoie du rayonnement infrarouge grâce au décalage spectral. Si chaque point de la voûte céleste renferme une ou des étoiles on aura bien rayonnement infrarouge dans toutes les directions. Ce rayonnement de plus serait tout à fait homogène dans toutes les directions. Il n'est pas utile de faire appel à cette théorie bancale de l'inflation.
absolument génial!!! super épisode très bien expliqué!
Superbe vidéo comme d’hab, merci Hugo. 🔥💪🏽
Question béotienne. Vue la taille de l'univers à ce moment, n'est pas la quantique qui gouvernait?
Qu’est ce que sa veut dire que sa densité est égale à la densité critique moins 10^-57, sa veut dire quoi exactement je ne comprend pas
Merci les gars.
Vous etes des tops des etoiles...
Pour commencer bien joué et continue ce que tu fais, va tu parler de la fusée congolaise en construction meme si cela risque d'être compliqué à étudier
Toujours aussi intéressant .
4:21 Vitesse de la lumière plus rapide : Je sais pas si elle est plus rapide, mais si il y a moins d'espace à parcourir, ça va plus vite en effet. Et inversement, si il y a plus d'espace, ca devient plus lent. Reste à savoir si il y a une limite à cette contraction ou cette détente du tissu spatial et comment le manipuler.
4:58 Je ne comprend pas la forme du milieu. Ca veut dire quoi un univers ouvert ? Et comment l'univers pourrait-il être ouvert ou plat ? Si c'est plat, il se passe quoi quand tu arrives au bord ? Tu tombes ? C'est comme dire que la terre est plate. C'est une illusion locale démystifiée quand tu prends du recul ou que tu fais le tour. Soit tu es sur la bulle (extérieur de la bulle) soit tu es dans la bulle (intérieur de la bulle).
si il y a eu un big bang comme pense les scientifique ( qui aujourd hui reste encore a prouvé cela a crée une explosion qui sais propager a 360° donc l univers n ai surement pas plat enfin c'est n ai que mon avis ou si il est plat c'et que surement il y a des obstacles dessus et dessous notre univers ?
En fait l'univers (qui est en 3D) est représenté en 2D comme ça on peut visuellement voir sa déformation dans la dimension supérieure. En réalité c'est un univers en 3D déformé dans une 4eme dimension, mais ce n'est pas représentable graphiquement. Un univers fermé serait donc un univers replié sur lui même, ce qui ferait qu'en allant tout droit tu reviendrais théoriquement à ton point initial (un peu comme si un pac-man en 2D habitait sur la surface d'un ballon). Sinon il est ouvert, et notre pac-man habite sur une feuille plus ou moins plate. C'est comme ça que je l’interprète, j'peux me tromper, ça fait longtemps que j'ai plus mis le nez dans ces trucs.
Merci!
Ce qui me parait étonnant n'est pas tellement l'expansion inflationniste, mais plutôt l'arrêt soudain de l'expansion inflationniste, on dirait presque une apparition tellement c'est bref.
Merci 👍
Quid des monopoles magnétiques ? J'aurais aimé que vous en parliez un peu plus.
Merci à vous 💜😊 excellent ouvrage comme à votre habitude.
Pour se représenter l'irreprésentable à l'échelle humaine: la vitesse de la période inflationnaire de l'Univers primordial dépasse de 10 000 000 000 000 000 000 (soit 10 milliards de milliards) de fois C ou vitesse de la lumière!
سبحان الله العظيم
هذا خلق الله فاروني ماذا خلق الذين من دونه
Super
c'est un sacré sujet que vous avez abordé, merci beaucoup !
1) Contenant et contenus diffèrent. L'espace est contenant, les formes qui s"y trouvent sont contenues. Le contenant ne se déplace pas, il s'étend ! C'est le contenu qui se déplace. Et c'est lui qui est limité à la vitesse de la lumière. Pas le contenant ! Bref, déplacement et expansion sont des phénomènes différents. Et on les confond encore ?
2) La science tient de l'observation. Et que dit l'observation ? Que l'univers est plat ! Point final. Les lois de la physique ne changent pas, ce sont les interactions qui changent. Ainsi dans un trou noir, la lumière ne peut s'évader, quand bien même c'est la Gravité Quantique (d'autres interactions de la physique) qui règne. Ce sont les interactions qui varient, pas les lois de la physiques. Elles sont immuables et universelles. Ainsi le paradoxe EPR ne dépend pas de la localité mais des lois de la physique qui sont universelles !
3) Les monopôles sont apparus avec au minimum les bosons GUT (Grand Unified Theory), qui est l'unification des forces énergétiques fondamentales (électromagnétisme, nucléaire faible et forte), c'est à dire au début de la guerre matière-antimatière. Quand on s'engage à la fin d'une guerre, on a une petite chance de survie, mais quand on est là depuis le début, les chances de survie sont presque nulles ! Donc les monopôles se sont fait éliminer par les antimonopôles, et leurs énergies à contribuer à créer de la matière plus légère (quarks). Toutefois, même s'il y a des survivants, ceux-ci ont constitué les premiers points gravitationnels qui ont permis de concentrer les premier gaz en première étoiles (super géantes) qui se sont effondrées par la suite en trous noirs supermassif, ceux qui constituent les centres galactiques. Donc si on les cherche, il faut aller les trouver dans Sagitarius A*, le trou noir géant au centre de notre galaxie. Finallement, la matière ne réagit qu'avec les forces qui les contrôlent. Ainsi le neutrino ne réagit avec presque plus rien, d'où la difficulté de les faire réagir. Le principe de supersymétrie qui lie matière et énergie exige une certaine correspondance. Ainsi les seuls bosons capables de faire réagir les monopôles sont ceux qui les ont créés, les bosons de GUT, un niveau énergétique que l'on est incapable de récréer dans nos cyclotrons. Donc même s'ils sont là, les "voir" est actuellement impossible ! Bref, il ne faut pas s'étonner si on est incapable de faire réagir les quelques survivants... Sauf peut-être dans un trou noir. Une chose invérifiable.
4) Avant de parler "d'inflaton", il faut d'abord comprendre la force noire qui reprend le processus d'expansion et l'accroît sans cesse, jusqu'un niveau extrême dans des trilliards de millards d'années, le niveau inflationnaire. Là, on aura une réponse valide !
5) J'ai adoré la vidéo. Beau travail. (^_^)
quand on commence par'' les lois de la physique sont blabla..'' on a déjà tout compris..trop long.. incompréhensible..et basé sur de la merde étant dit qu'elles ne sont probablement pas si inchangeables et universelles que ça.. je te rappelle que notre cher Einstein était dans le faux concernant la quantique..il avait tort face à Bohr..😅😉 aaah ses scientifiques convaincus qui ne savent rien..😅😌
Top ;)
merci Hugo de nous aidé à sauter la pub 😗
Très chouette =)
Salut les frangins, SUPER TRAVAIL comme toujours.. mais de loin le plus chaud à comprendre... Je regarde 2 fois 😬... 👍😁
Super intéressant 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂 🙂
Désolé d'être un néophyte dans le domaine astronomique mais j'ai une question, si on arrive à "visualiser" l'expansion de l'univers et le fond diffus cosmologique, pouvons nous retrouver l'emplacement où c'est produit le big bang dans l'univers ?
Salut,
Alors non car en fait cette représentation est « fausse »
Souvent représentée par une explosion en un point précis…
En réalité nous somme à l’intérieur de l’explosion donc quand on regarde partout autour de nous on voit le rayonnement fossil; un peu comme si on était à l’intérieur d’un ballon de baudruche qui est en train de se gonfler. On voit (depuis l’intérieur) tous les bords du ballon (le rayonnement cosmologique) et on voit aussi qu’il grandit (l’expansion de l’univers).
@@StudywithAxel Ok je vois, merci pour avoir pris le temps de cette explication :)
C'est dommage... Si le big bang avait eu un emplacement, j'aurais été curieux de savoir où il se situait et s'il y avait des restes là bas. Je suppose que les seuls restes qu'il y a sont en fait les galaxies éparpillés partout dans l'univers maintenant
l'univers ne c'est formé a aucun endroit précis, mais partout en même temps.
une simple hypothèse mais rien n'est prouvé en ce domaine, notre univers âgé de 13 milliard 400 million d'années ne pourrez qu'être en fin de compte qu'une minuscule boulle parmi beaucoup d'autre univers semblable, au notre? jusqu'à ou et quant ca personne ne pourra jamais le prouvé faut de temps de vie de notre espèce, et de la duré de vie de notre système solaire qui lui reste environ 4 milliard d'année de vie. après????????.
👏👏
Vulgariser un truc pareil ...
👌
l'univers pourrait être une hypersphère (compacte, finie et sans bord) ce qui expliquerait la similarités entre les régions opposées
J'adore ce genre de vidéo sur l'univers! Super!
part pitié mes amis quelle est la musique a 3.36 ? je sais que ça vient de star citizen mais je trouve pas laquelle exactement D:
très bonne vidéo mais j'ai une question, l'inflation cosmique continue t'il ? es cela qui pousse les galaxies et donc énergie noir et matière noir sont lié a la base de l'expansion, je ne comprend pas très bien, les savants les dissocie mais a ce que j'ai compris, c'est la liaison des deux qui crée l'inflation?
pouvez vous m'expliqué merci .
ps bravo a votre vidéo et aux image que vous nous faite voir elles sont très belle.
oui l inflation continue et elle va de plus en plus vite, il y a donc une "force" une "energie" qui augmente la vitesse de cette expansion. on ne connait rien a cette mysterieuse energie donc on l appelle energie "noire" . La matiere noire c est completement autre chose, c est le "quelque chose" qui est censé expliquer la masse manquante de l univers, la masse qui manque entre ce qu on voit , et ce qu on calcule.. Donc soit cette matiere noire existe, soit toute notre physique est fausse. Donc pour l instant on cherche
Oui l’univers est en expansion constante tout comme l’univers visible appeler huble
Ce ne sont que des suppositions , personne ne sait où quand comment pourquoi .....
Bref pouce bleu quand même, j aime beaucoup cette chaîne
ben oui, mais les suppositions font des théories, et les théories donnent naissance aux suppositions, et les suppositions aboutissent a la découverte,
la découverte génère la science, et la science a des idées, c'est ainsi que tout ce que l'homme a inventé a abouti a la réalisation, tant que l'on ne sait pas, on ne peu pas? la science est la pour évolué et aboutir,; mais tout ce que l'homme imagine, est potentiellement réalisable, car ca sommeil en nous, donc pas impossible.
un peu ardue mais super vidéo
Il y a un concept que je ne comprends pas. L'univers serait né depuis un point renfermant toute la matière ( là déjà je bug). Bon, ça péte dans du rien ...y a rien autour.
Alors pourquoi l'univers s'étends brusquement, puis ralenti son expansion ? Je doute que la matière issu du big bang exerce une gravité suffisante pour freiner cette expansion.
J'y voit 2 explications vu de la fenêtre d'un mec qui y connait pas grand chose:
- Soit l'univers est né dans du quelque chose ( un multivers) qui exerce une pression qui a ralenti l'expansion de départ.
- Soit l'univers rebondit sur lui même ( théorie de la gravité quantique a boucle ) donc expansion fini avec retour case départ.
Comme c'est l'heure de l'apérot, je vais noyé mes questions dans un verre de pastaga, a la votre !
Merci les Lisoir.
Je pense à cette question depuis mes 6 ans ça me donne mal à la tête! 😭
Top
Plutôt qu'une règle, la vitesse limitée à c est un postulat. Et un postulat remis en cause tant dans l'effet tunnel que dans les téléportations quantiques. Nous ne connaissons toujours pas la taille d'un électron (sa valeur calculée dans le modèle classique a été invalidée par l'expérience) et le modèle du nuage électronique pose toujours problème.
L'effet tunnel ne remet pas en cause la limite de la vitesse de l'information.
Arrête de dire de la merde
Ca a l'air fascinant. Comme j'aimerais être capable de comprendre ce que tu racontes :)
Idem pour moi 😂
J'ai compris une chose: bien qu'on en sait beaucoup plus qu'il y a une décennie, on ne sait rien du tout. On ne peut que spéculer, émettre des théories, et supposer. Peut-être qu'un jour, d'ici quelques siècles ou millénaires, aurons nous réponse à toute nos questions, mais j'en doute.
Quelques livres de vulgarisation pour vous aider a progresser rapidement :
-L'Univers expliqué a mes petits enfants (Hubert Reeves).
-L'Univers élégant et la théorie des cordes (Brian Greene (existe aussi en format vidéo))
Les ouvrages de Jean Pierre Luminet (astrophysicien), il possède aussi une cgaine youtube ou il partage régulièrement ses connaissances).
Les ouvrages d'Etienne Klein (il existe aussi de nombreuses vidéos d'extraits de conférences sur youtube).
Ne vous inquiétez pas si vous ne comprenez pas tout. C'est normal parce que c'est un sujet très pointu. Lisez, visionnez ds conférences, apprenez et vous verrez qu'a force on finit très vite par comprendre des concepts passionnants, certains peuvent même complètement changer votre façon de voir l'Univers.
@@theduke2627 merci The Duke
Bonjour Hugo, pourrais-tu m'expliquer pourquoi en cosmologie on dit que l'inflation provoqua une expention exponentielle comparée à l'expention actuelle alors que celle-ci dépasse la vitesse de la lumière à de très longues distances, est-ce que cela signifie que l'inflation cosmologique était des milliards de fois plus rapide que la lumière ? Merci.
Rrrrrrr
Bonjour , cela veut dire que des particules ont remontés le temps l'histoire d'un instant ?
Oui une hypothèse intéressant, mais impossible de remonter avant le BB😊
Bonjour, vous indiquez dans cette vidéo que l'univers est plat. Mais de ce que je me souviens dans une vidéo précente vous indiquiez au contraire qu'il était ouvert? car en expansion permanente et accélérant de plus en plus cette expansion?
Gravity and time direction
Foucault Pendule
Pour une vitesse lumière qui tend vers l'infini au moment du "rebond" voir les vidéos de Jean Pierre Petit.
Bonjour par contre, même si l'hypothèse est dominante actuellement dans le champ des physiciens, certains cosmologistes ne sont pas du tout convaincus, me semble-t-il comme Jean Pierre Luminet (qui ne parle pas de changement dans la vitesse de la lumière au stade de l'univers primordial.) De plus cette théorie semble très attachée à la théorie des cordes qui fut également dominante mais aujourd'hui en déclin, la vidéo est chouette mais je suis un peu resté sur ma faim je dois le reconnaître
Merci beaucoup la famille Lisoir pour ces vidéos pleines d'informations, les regarder est toujours un moment de joie pour nous.
À la question de la forme plate de l'univers, j'ai vraiment du mal à m'imaginer cette forme. Dire plat veut dire qu'il y a quelque chose au dessus et l'univers plat en dessous non ? (comment ça alors) ou peut-être c'est mon manque de savoir qui fait je ne peux pas imaginer cette forme. Alors aide moi @Hugo&Lisoir
> " Dire plat veut dire qu'il y a quelque chose au dessus et l'univers plat en dessous non ?"
N6n. Plat (au sens topologique) = courbure nulle de l'espace
Bonjour Hugo,
On fait souvent référence à la règle fondamental de la physique dictée par Albert Einstein, disant que rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Alors comment peu ton expliquer que des particules se déplace au delà de la vitesse de la lumière dans l'effet Cherenkov, créant cette lumière bleu très caractéristique ?
Et merci pour pour cette chaine fantastique !!
Il y a une vitesse maximale dans l'univers. La lumière se déplace à cette vitesse maximale dans le vide. L'effet Cherenkov ne se produit pas dans le vide mais dans un autre milieu. Les particules qui se déplacent plus vite que la lumière dans d'autres milieu que le vide ont tout de même une vitesse inférieur à la vitesse maximale.
Il n'y a donc aucun paradoxe, c'est uniquement le manque de précision quand on énonce la "règle fondamental de la physique" comme tu dis qui provoque des incompréhensions
@@5f828 en effet la lumière vas moins vite dans l'eau et dans le verre.
Les monopôles magnétiques, pas les monopoles.
La mission Kobe (avec un "é"), pas "cob".
bah mon gars va chercher ton frère et fait des vidéos de meilleure qualité alors?
L'univers se serait "allumé" et aurait donc éclairé après le "mur de Planck" donc rien n'atteste que l'univers ai grandi plus vite que la célérité, d'ailleurs rien n'atteste que C soit une constante
Merci pour ces vidéos
3:43: fracture du cerveau ... lol
En fait on regarde tes vidéos en attendant des réponses, et au final on en a pas et on a encore plus de questions 😂
Y a Jean-Pierre Luminet qui dit comme ça que l'inflation, c'est une théorie qui ne marche pas. Que ça n'explique même pas ce que c'est sensé expliquer (univers homogène et isotrope, je suppose). Est-ce qu'il a tort ? Quelqu'un connaît-il sa vision des choses et pourrait l'expliquer ?
Duhhh, le titre est assez mauvais, tout le monde sait depuis longtemps que l'univers grandi plus vite que la vitesse de la lumière. L'univers à seulement 13.8 milliards d'année... Mais j'ai bien aimé les explication sur l'inflation cosmique. J'aime juste pas le titre qui nous prend pour des débiles.
Le titre ne prend personne pour un débile, c'est juste toi qui n'as pas du tout compris ce dont tu parles.
Le taux d'expansion de l'univers est défini par la constante de Hubble qui est bien plus faible que la vitesse que la vitesse de la lumière.
Ce qu'on sait depuis longtemps c'est que deux objets extrêmement lointain peuvent s'éloigner mutuellement à une vitesse relative superieur à celle de la lumière, c'est tout. Ça ne veut absolument pas dire que l'expansion se fait à une vitesse plus grande que C comme tu le penses
@@5f828 tes 2 objets qui s'éloigne plus rapidement que la vitesse de la lumière, c'est ça l'expansion....
Selon ma personnelle et intuitive nouvelle theorie du temps il ya..existe la vitesse illimite' du temps a nous encore inconnue mais qui pourra dans le future nous faire comprendre vraiment bien l'univers et conquerir des libres et immenses territoires vivibles pour tous les nations dela planete et richesses et bien etre pour tous les peuples du monde.
Autre chose que je voudrais savoir c est comment c est reellement a l interieur d une etoile...je veux dire il y a les histoire de fusion d hydrogene et tout..mais c est au centre du syteme solaire...alors j imagine qu il y a aussi des elements tres lourd comme le noyau de la terre;.. les gens cherchre de la matiere noire et d autre element lourd....j imagine que ca doit se trouver au centre si il y en as.
existe t il au jourdhui une methode ou une theorie qui permettrait de faire une biopsie de l interieur du soleil.
merci pour votre temps
le soleil c'est comme un noyau d'atome, et ses planètes sont comme ses électrons qui gravissent autour de lui, l'univers possède les même lois, chaque étoiles est un soleil autrement dit des noyaux d'atome et les exo planète leurs électrons, et l'univers est en sorte une boulle nucléaire, qui a explosé il y a environ
13,4milliard d'années, ce que l'on vois dans le ciel c'est les résidus de cette explosion primitif qui s'éloigne toujours de nous, jusqu'à ou on ne le saura jamais?
Salut Hugo, j'ai du mal à imaginer la "chose" ou l'astre qui est a l'origine du bing-bang. Je ne vois pas cette chose aussi petite qu'une tête d'épingle, mais plus comme une astre monstrueux qui a "explosé" projetant autant de matière que de corps célestes . Mais si comme tu le dit l'univers est "plat", il y a donc une force inimaginable au dessus et au dessous qui a canalisé le big-bang?
notre cerveau n est pas capable d imaginer cette chose, c est pour cette raison qu on appelle ça une singularité, ça depasse de tres loin notre comprehension.
En vrai l'être humain est limité.
J'avais réussi à comprendre que l expansion de l'univers allait plus vite que la lumière sans l'avoir lu... Car je m'y intéressais. Dommage j'ai décroché
Une fois j'ai tellement réfléchis que j'ai pensé que tout le monde qui étaient autour de moi n'existaient que parce que j existais. En gros c'est comme dans un jeu. Si je meurs le jeu se termine et le monde se termine.
Une autre fois j'ai pensé un truc... Mais ça je doute fortement.... C'est que nous avons tous une partie de Dieu en nous.... Mais c'est pas possible car une partie de Dieu ferait de nous Dieu.... C'est comme si tu donnais une partie de l'infini à quelqu'un.
Une chose m'échappe, pour que l'univers se développe il faut qu'il y est déjà quelque chose qui existe au préalable pour qu'il puisse s'y étendre ou à partir d'un concentré d'énergie et au milieu de rien l'univers s'est créé... Malgré tout il s'étend donc il existe un espace en dehors de l'univers connu...
Il n'y a pas dehors à l'univers. l'univers n'est pas contenu dans quelque chose. C'est le contenant
En faite, l'univers s'agrandi par l'intérieur. C'est pour ça que l'espace grandi entre les système stellaire et les galaxie.
@@kaorimakimura4332 ce contenant est peut être le résidu d'un autre univers qui aurai peu explosé en fin de vie? pourquoi pas?
l'espace n'a pas de fin contrairement aux idées reçus, ouè on n'a du mal a s'y faire, mais si il y a une fin, de quoi serait elle constitué???
@@XxKidnoffxX l'univers n'est qu'une dentelle d'amas de galaxie, des milliard x puissance des milliard?
peut être parce que à cet instant le "temps" n existait pas encore....?
merci pour cette video bien complette . mais j ai lu dernierement dans sience et vie un article sur la naissance de l univers .l hypothese du bigbang y est remise en cause ...au profit de la theorie du trou noir.j avoue etre un peu perdu .quant penser '??
le titre de la vidéo est trompeur : l'univers grandi toujours plus vite que la vitesse de la lumière et pas seulement lors de l'inflation cosmique
une chose que j aimerais savoir il y as l univers qui setend et qui contient toute chose...mais ca s etend dans quoi au juste ...je veux dire ce qui est exterieur au bigbang et qui contient l univers c est quoi...merci
L'univers c'est l'ensemble de tout ce qui existe. Il ne peut pas grandir dans quelques choses de plus grand que lui, sinon c'est ce quelque chose qu'on appellerait univers. On ne peut pas l'illustrer, c'est ce qui rend l'entendement très difficile
l'univers est lui même le contenu, et le contenant.
si vous avait l'habitude de suivre la vulgarisation scientifique vous n'apprendrais rien dans cette vidéos
il n'y a même pas de recherche sur les théorie émise (la vitesse de la lumière était plus rapide a la période de l'inflation ?, inflaton ? , ect ) .
qui a dit ca et pourquoi ? ca reste très vague pas d'explication pour les néophytes du fond diffus cosmologique pas de théorie sur pourquoi l'inflation a eu lieu.
je reste sur ma faim , merci quand même pour cette jolie vidéo
Bonjour Hugo, bravo pour le travail toujours excellent.
LISA (ou autre équipement scientifique) pourrait-elle par détection de l’inflaton connaître la position spatiale initiale de la singularité à l’origine du big-bang ? Afin de savoir vers où regarder.
Si la théorie de l'inflation est juste, une tel notion de position n'a pas vraiment de sens je crois. Car c'est l'univers lui même qui s'étend. Avant le big-bang, l'espace lui-même n'est qu'un point. Donc toutes les positions actuelle de l'espace étaient, avant le big-bang, au même endroit: dans la singularité, et vice-versa si on imagine un objet qui se trouvait dans ce point et resté totalement immobile pourrait être aujourd'hui n'importe où.
Donc techniquement selon cette théorie la position spatiale actuelle de la singularité d'origine est: partout
On se trouve DANS la singularité qui s'est étendue. Il suffit donc de regarder dans n'importe quelle direction
Petite note concernant le rapport entre bulle de causalité et vitesse de la lumière *(attention, je ne suis pas physicien, juste une personne qui se gave de contenu de vulga scientifique, donc gardez que tête que j'ai pu mal comprendre, mal retenir, ou ressortir des informations déjà dépassées, donc lisez ceci avec un grain de scepticisme):*
Selon la physique actuelle, la vitesse de la lumière dans le vide est en fait la vitesse de la causalité. C'est à dire la vitesse (maximum) à laquelle une cause située à un point donné de l'espace temps peut provoquer un effet situé à un autre point de l'espace-temps. De ce fait, cette propriété même de la réalité empêche quoique ce soit de se déplacer dans l'espace à une vitesse supérieure, ce qui concorde avec l'observation de la vitesse de la lumière dans le vide ou encore la vitesse de déplacement des ondes gravitationnelles.
Il est également considéré que si l'univers s'agrandit à une "vitesse" supérieure à la vitesse de la causalité, cela n'est pas en contradiction avec cette limite, puisqu'à proprement parler, il ne s'agit pas de quelque chose qui se déplace dans l'espace: c'est l'espace lui-même qui change.
Je n'ai pas compris le passage qui parle d'un univers plutôt plat avec des illustrations pas plates du tout.
slt hugo et max! bon vous assurez comme d'habitude c'est pas nouveau, merci les gars! En fait je viens de mater un doc sur ariane 6 et la construction de son pas de tir, intéressant avec pas mal d'infos, si jamais ça vous intéresse: ruclips.net/video/IZ3eLox7BR0/видео.html
Voilà, continuez comme ça!
👍👍👏👏
Ah lala tout _ça c'est toujours epoustouflant, merci Hugo. Mais dites moi , si l'univers est plat ...alors si on regarde en l'air on devrait voir la limite de l'univers , contrairement à si on regarde dans le sens de la longueur non ?
faux, car l'espace est courbe. et personne ne peux affirmé que l'univers c'est formé plus vite que la lumière, nous y étions pas ce moment, pur théorie?.
Non mais pas parce que l'espace est courbe en faite les photons vont "s'arrêter" ( plutôt décider leur trajectoire ou se détruire) des qu'il rencontre un electron dans un atome ( tu peux te renseigner plus si tu veux c'est dans les chapitres de base de la physique quantique)
Mais même si lunivers était 100% fait de vide car a une certaine époque lunivers était si dense que la lumière ne pouvait pas se former donc on ne pourrait pas voir jusqu'à cette époque
Mais m
@@sachabourel9375 la physique quantique n'est pas absolutive, le quantique n'est que le résidu de nos théories affabulatrice et non prouver, le genre humain ne s'en tiendra qu'a des théories évasives et non aboutie??
@@johandautancourt9595 attention a ne pas confondre la physique quantique est bien une reel part de la physique avec de nombreuses théories bien prouves ( elles sont certes farfelues mais elle existent belle et bien !)
En revanche ces lois quantiques ne s'applique pas à notre échelle mais elle ne sont pas moins reel ce n'est qu'une question de perspective. Et les photons appartiennent à la physique quantique et obéissent donc à ces lois étranges et je t'invite dailleurs à t'informer car si tu trouve les lois de notre univers à notre échelle étrange et passionnant je peux t'assurer que tu va adorer la physique quantique ! ( des particules peuvent être a plusieurs endroit en même temps, elles peuvent être a la fois des particules ou des ondes, leurs mouvements sont imprévisibles bref je te laisse la surprise)
@@sachabourel9375 merci pour l'info, mais je connaît tout ca,
C'est marrant de voir comment les cosmologistes interprètent les lois de la physiques pour ne pas devoir les remettre en question , ce qui depuis 1915 serait le moins , me semble t'il ........
bonjour, ce qui me perturbe c' est le faites que tout le monde décris l' explosion du big bang avançant que dans une direction. Pourquoi? Si on prends une grenade, elle explose et propulse la matière dans toutes les directions. Y aurait il un mur à l arrière et des plafonds dans l' univers?
Le bigbang n'est pas une explosion
Et ça a eu lieu dans toutes les directions
non, et oui comme l'explosion d'une grenade, tout part dans tout les sens.
@@nicejungle si ce n est pas une explosion, qu' est ce que c'est alors?
@@andydica4365 c'est la métrique de l'espace temps qui augmente. Il n'y a aucun déplacement de matière
@@nicejungle si la matière se déplace tout de même dans l'espace temps en expansion.
ca a l'aire super intéressant, mes j'ai rien compris. 😅
Avec le modèle Janus, pas de problème d'inflation, de matière noire, d'énergie noire....
et pas de trou noir non plus.
C'est ballot on a une photo de trou noir depuis 2019
Va falloir se mettre à jour, la secte Janus 🤣
@@nicejungle Je ne suis pas du niveau pour débattre sur les trous noirs, juste noter que dans le modèle Janus, il y a tellement de concepts argumentés et pas débattus ni démontés qu'il faudrait des intervenants de haut niveau pour en causer. une secte ? ça y ressemble pas je trouve.
quand on propose une theorie ou un modele, comme la relativité ou le modele janus, il suffit d une seule experience, un seul exemple qui plante la theorie , et c est fini. Quand einstein a proposé la relativité, tout le monde a attaqué sa theorie, de toute part, elle a été testée, retestée, il y a eu des centaines d experiences, le monde scientifique est mobilisé pour la demonter et jamais personne n a reussi a la prendre en defaut. Elle a été validée a 100% . Le modele janus a peut etre quelques bons arguements, mais il y a suffisament de fumisterie dedans pour l invalider. Il pretend que les trous noirs n existent pas et boum, aujourdhui on les detecte, on les voit, on les photographie, donc pas la peine d aller plus loin. le modele prouve en 1 ligne qu il est faux
Le jour où Nous plierons le ciel comme on plie le rouleau des livres. Tout comme Nous avons commencé la première création, ainsi Nous la répéterons; c'est une promesse qui Nous incombe et Nous l'accomplirons !
Sourate Les prophètes- v.104
Salam
Tu peux m'expliquer stp.
@@Clashroyale-ip1cr salam la forme de l univers expliquée dans la vidéo à partir de 4min39. Ce fait est établi dans ce verset depuis des siècles.
PREUM'S !
👍🥇🏆🥇👍
Tabarnaq 1 minutes
Le schéma à 3:10 me titille. Les diamètres sont de 92 milliards d'années lumière, les observateurs voient donc ce qui se passe (passait) à 46 milliards d'années lumière, dans un univers de 14 milliards d'années? Ca sent la coquille.
Non c'est correct
@@nicejungle merci, mais pourquoi ces chiffres? on ne peut pas voir a plus de 14 années lumière à priori. Là, il y de la lumière qui aurait mis 46 milliards d'années à parvenir jusqu’à nous.
@@bobi-bob l'univers est en expansion. Les objets qui ont émis le fond diffus cosmologique qu'on capte aujourd'hui sur Terre se sont déplacés le temps que leurs lumières nous arrivent.
@@nicejungle Et donc la vitesse relative entre la source et le photon émis est supérieure à la vitesse de la lumière...* error 404 divided by zero*
Mais en fait t'as raison, j'ai toujours cru que c'était 14M AL la limite observable... Merci ;)
@@bobi-bob c'est une erreur compréhensible car elle est souvent propagée même dans la vulgarisation.
Faut dire que vivre dans un espace-temps dynamique, ca vrille le cerveau
@07:07 tu dis que l'inflation cosmique a commencé entre 10E-38 et 10E-36 secondes après le big-bang. Autre part j'ai lu que le temps n'est pas apparu juste après le big bang mais plutôt après la soupe cosmologique, soit une centaine d''années après. Comment alors peut-on calculer ces durées ?
Le temps est bien apparu juste après le big bang et ton terme "soupe cosmologique" ne veut pas dire grand chose ou en tout cas ne désigne pas un evenement que je connais personnellement mais c'est bien au big bang que le temps est apparu
@@sachabourel9375 ok, merci de ces précisions.
@@sachabourel9375 nous appelons le temps les instants qui passent,
@@johandautancourt9595 et ?
@@sachabourel9375 et quoi????????????
L'univers s'étend à travers quoi ?
a travers l'espace temps .étant donner que le temps n'a pas de fin ni l'espace.?
Difficile à croire mais il s'étend vers rien car il n'existe pas. Nous vivons un rêve
Donc, si je comprends bien, la vitesse de la lumière peut être dépassée ? Où bien elle est modulable ?
On m'aurait menti, à l'insu de mon plein gré ?
Oh là là.. Bobo à la tête ! 🤪🤪🤪🤪🤪🤪
non on ne t a pas menti. On ne peut pas se deplacer DANS l espace plus vite que la vitesse de la lumiere. ça, c est une loi absolue. par contre l espace lui meme peut enfler plus vite que la lumiere. et ça ne s oppose pas a la relativité
PREUM'S 😁
🥇🏆🏆🏆👍👏
Tabarnaq je le manque toujours
@@The_Mike_Live_Show
Les doigts qui glissent ? 😅
Bonjour, la particule théorique : "l'inflaton" (de l'inflation primordiale) serait-elle liée à l'énergie noire (expansion accélérée actuelle) ?
C une particule qui expliquerait l’inflation de l’univers mais pourquoi pas aussi le red shift des galaxies sur leurs couronnes… ??? 🐣
En gros si je comprends bien.. La lumière n'a pas atteint la limite de notre univers c'est ça ?
l'univers n'a pas de limite?
Dans notre référentiel non.
Dans son référentiel par contre elle a parcouru l'univers instantanément.
@@Astrorun a d'accord ^^ c'est pas simple tous ça ^^
@@Astrorun l'instantané n'existe pas, toute choses dans l'univers demande un certain temps pour le parcourir?
@@johandautancourt9595 ce que vous dites est vrai dans le référentiel d'un corps possédant une masse. Mais si l'on se met dans la peau d'une particule voyageant à la vitesse c (un photon par exemple), le temps n'existe plus si bien que de son point de vue, elle se "déplace" instantanément. L'univers est infiniment plat pour elle (contraction des longueurs).
Me dis pas que l'univers est plat... les platistes seraient trop content :P
Normal qu'il a grandit plus vite que la lumière, faut bien que l'univers s'étend plus vite que la lumière sinon la lumière irait plus loins que l'univers lui même... Ce qui.. serait incensé
D'accord à ce sujet ,je dirai que l'inflation cosmologique pouvait aller plus que la lumière vu qu'elle n'existait pas encore il me semble !!
OU7 ce que tu dit est aussi insensé??
Belle théorie mais combien loin de la réalité
tu n'en sais rien
quel réalité???
@@johandautancourt9595 celle qui est sous jacente dans cette vidéo..
Ah oui "leo tovar" le fameux prix nobel de physique, je connais
Petite réflexion perso. ☝️
Au sein d’un trou noir, le tapis roulant de l’espace temps cours déjà bien plus vite que la vitesse de la lumière puisque celle-ci s’y retrouve piégée et incapable de s’en libérer.
Voici d’autres conditions qui semble nous montrer que la vitesse de la lumière soit quelque peu dépassée par la déformation extrême de l’espace temps au-delà de l’horizon des événements.
Les lois et les vérités évoluent en permanence au fil des découvertes.
Il est fascinant de voir à quel point la recherche du savoir bonifie les hommes.
Le jour où nous auront tout découvert (ce qui n’arrivera jamais), il nous restera plus qu’à contempler la beauté inégalée du vivant et du monde dans lequel nous vivons, là, autour de nous, juste sous nos pieds, juste sous nos yeux.
Une video avc aurelien barrau et etienne klein serait pour me ravir
Faute d'orthographe dans la miniature, ça brûle les yeux