Ночь, все пассажиры спят. Между кресел крадется капитан с парашютом за спиной. Проснувшийся пассажир: - Что случилось?!! Капитан: - Спите-Спите. Все нормально. Просто неприятности на работе...
@@СталинХан нет,он не осудил его шутку,а просто объяснил,почему нельзя на такой высоте прыгать.Лично мне было интересно читать этот коммент,шутка тоже понравилась
Один ребенок сказал:Папа, здесь в самолете почему-то не выдают парашюты, но когда мы плавали на корабле, нам всем выдали спасательные жилеты, а ведь количество людей умеющих плавать гораздо больше, чем людей, умеющих летать.😊
@@dmitryziryanov7396а никто и не обещал,что все выживут. А парашюты в пассажирском самолёте... Как вы себе это представляете? Даже если было бы возможно при аварии покинуть борт самолёта,надо сидеть весь полёт в парашюте. Да и на высоте 10км с парашютом прыгать без подготовки...
Автор забыл упомянуть, что если авиалайнер будет брать парашюты для всех пассажиров и экипажа, то это больше тонны лишнего веса, а это больший расход горючки и соответственно меньшая рентабельность каждого рейса. А также он забыл упомянуть, что парашют можно применять на определённых скоростях. Например: для стандартного военного парашюта -- это не более 400км/ч. А большинство авиалайнеров летает со средней скоростью 800км/ч. Если на такой скорости выпрыгнуть и сразу же открыть парашют, он просто разорвётся. По большому счету можно выпрыгнуть и лететь в свободном падении до тех пор пока твоя горизонтальная скорость не снизится ниже 400км/ч. Но такое может совершить только опытный парашютист. У новичка просто сдадут нервы и он откроет парашют раньше. К тому же узнать, что твоя скорость уже достаточно снизилась не так то просто. Так же автор не сказал, что почти весь путь стандартного авиалайнера проходит на высоте 10 - 12 км. А разгерметизация или открытие дверей на такой высоте у всех пассажиров, находящихся в салоне без кислородной маски, вызовет потерю сознания(а позже смерть). Вывод: если ты обычный не тренированный человек и у тебя нет с собой кислородного балона, то для тебя выпрыгнуть с парашютом из авиалайнера на полном ходу и на стандартной высоте полёта и при этом выжить -- практически НЕРЕАЛЬНО.
Гибкие крылья наоборот делаются для прочности, при мощной турбулентности или при слишком большой скорости (флаттере) если крылья будут негибкими их просто сломает, а гибкие крылья позволяют выдерживать большие нагрузки на крыло
@FOOTKAPPELL на высоте 10 тысяч и при скорости 800 км/ч твое умение пользоваться парашютом не стоит ровно ничего. Разгерметизация вырубит нетренированного человека за пару минут, а взрывная декомпрессия просто убьет. Ну а даже если ты как-то умудришься добраться до двери, выпрыгнуть, увернуться от движков и/или крыльев и/или хвостового стабилизатора, то на скорости 800 км/ч ветер разденет тебя до костей.
@@roninhoshimoto9061 , с другой же стороны не стоит забывать про ввод во все комплектации "лопатки Купера". Имевший место после вполне успешного ограбления и исчезновения с борта через грузовой люк одноименного персонажа.
@@ДаниилАврамец тогда они сломаются при первой же турбулентности, поскольку невозможно выдержать несколько тонн веса который еще и трясет вверх вниз, да и такие крылья будут дороже и тяжелее, а эффективность ниже
Я думаю стоит брать за идеи моменты из фильмов, где есть космолеты с капсулами. Система посадки пассажиров часто там разбита по принципу Т.е. пассажиры сидят не параллельно иллюминатору, а прям перпендикулярно и между секторами есть косяк (часть корпуса) а в наших самолетах ^^^ ^^^ ооо ооо ооо ооо ооо ооо Определённо второй вариант посадки пассажиров правильный, но что если сам корпус поделить на несколько секторов, которые будут катапультироваться по таймеру, а парашютный комплекс будет срабатывать на определенной высоте, эти сектора и будут своего рода спасательной капсулой. Хрен знает, я не инженео, что в голову пришло
Кто мечтает быть пилотом, Очень смелый видно тот. Потому что только смелый, Сам полезет в самолёт. Потому что только смелых, Уважает высота, Потому что в самолёте, Всё зависит от винта! От! От! Винта! У пилота есть работа, Он летает самолёт. У пилота есть забота. Если вдруг пилот уснёт. Потому когда приятель, Ты надумаешь летать. Не забудь, что ты летатель, И не смей в кабине спать! От! От! Винта! Сон полезен для здоровья, А здоровье нужно всем. Но когда ты в самолёте. У тебя мильон проблем. Под тобою километры, Над тобою облака. И вздремнуть ты можешь только, До земли летишь пока! От! От! Винта!
Крылья самолета гнутся не потому что они слабые ))) Это необходимо для сохранения прочности при достаточной жесткости! Разина на колесах авто тоже мнется)))
Я с полукрыла, когда спрыгнул оно долго совершало колебания, а я убегал от хороших таких люлей мастера, но кара в итоге настигла) территория легла на мои плечи)
Ну тогда один выход-при аварии пилот нажатием кнопки открывает большой парашют для самого самолёта... Тяжёлый вес парашюта, да. Но зато и шанс большой. А почему бы и нет? Для спасения все средства хороши.
@@elenafedoseeva1134 а теперь вопрос: насколько большим и прочным должен быть парашют, чтобы остановить 70-80 тонн на скорости 800-900 км/час? К тому же непосредственно в полете происходит только 6% аварий. Почти половина - при посадке, оставшиеся - взлет (12%), набор высоты (13%) и заход на посадку (13%). Еще 5% - предполетная подготовка. И в большинстве этих сценариев парашют не поможет.
Эй, стюаpдесса! - Чего изволите? - Дайте жалобнyю книгy! Каждый pаз, когда я лечy этой авиакомпанией, мне достается одно и то же место. И я не могy смотpеть фильм. И на окнах нет штоp, так что я не могy вздpемнyть. - Заткнитесь, капитан, и не отвлекайтесь от yпpавления. Скоpо посадка.
0:15 на этом моменте выключил. Автор даже не выкупает, что, чем больше жесткость, тем больше хрупкость, и он не одупляет для чего крылу быть таким гибким.
Во Внукове приземлился самолет рейсом Кишинев-Москва. Пассажиры сходят с трапа. У одного сваливаются штаны, он их подхватывает и говорит: - Задобал Аэрофлот: то застегните ремни, то расстегните... (◔◡◔)
Если крылья не будут гнуться, то они лопнут при малейшем давление , например, воздушные ямы 👆эластичность металла Используется (Я так думаю ) в 90% всего его использования 👆
@@МиклухоМаклай-о5т Ну тут все объясняется проще Есть прочность на гибкость, а есть прочность на твердость И нужно найти балланс между этими двумя составляющими Ксли бцдет слишком гибким, то получим резину, которая тянется, но форму не держит А если бцдет слишком твердым, то получим стекло, которое вроде и твердое, но от малейшего удара трескается С металлом и композитами все аналогично
@@МиклухоМаклай-о5т ну типа теория выглядит так, гнущиеся крылья при той же прочности не позволяют им просто лопнуть даже не приблизившись к своему пределу прочности а тупо со временем(они в любом случае будут гнуться) появятся микротрещины а без пружинного эффекта излом получится внезапным, то есть его вообще никак не предугадаеш кроме как тупо списывать весь самолет целиком а это очеееееееееень дорого
И тут вспоминаем старую шутку-эксперимент: Краш тест ГАЗ-21: автомобиль почти цел-внутри фарш Краш-тест Hendai Solaris: машина в хлам-все люди живы и даже почти здоровы.
Дайте угадаю, вы владелец солярки. А давайте так, краш-тест солярки и вольво хс90 в лобовом столкновении на скорости 100 км/ч, я думаю итог очевиден, солярка в смятку, вероятнее всего и люди тоже, в вольво выжили. Продолжим, краш-тест вольво хс90 и самосвала в лобовом столкновении. Вольво уходит под самосвал, итог очевиден. Так можно продолжать очень долго. Безопасность это очень абстрактная характеристика.
@@EblanteBatyr Да вы что? На практике всё иначе. Не один случай лобового столкновения вольво и ЗИЛа130. Итог-в вольво все выжили, водитель ЗИЛа погиб. Я думаю вы понимаете что ЗИЛ крепче и тяжелее волги.
@@Dakot-20 Сим не владею, хотя вариант рассматривался, но предпочтение было отдано тому же вольво.) Правда s70. И тот же самосвал комплектуется специальным бампером барьером, который должен не дать авто уйти под прицеп. Я и на висы могу уйти, но сут не меняется: удар поглощает либо машина, либо пассажир. И, да, тема неоднозначная.
проблема газ 21 в том что там нет ремней безопасности и подушек, если бы они были(хотя бы ремни), то даже с недеформируемым корпусом шанс выжить вырос бы кратно.
-Почему в пассажирские самолёты кладут спасательные жилеты, но не кладут парашюты? -Очевидно потому что людей, умеющих летать, больше, чем людей, умеющих плавать.
Как же много конспирологов, которые пишут: "Не дают людям парашюты, потому что хотят всех убить ради денег". Бьюсь об заклад, что абсолютно все, кто это пишет даже не видел парашют вживую, ибо разумному человеку такое и в голову не придет.
@@dwarf6558скорее всего во время падение будет неконтролируемое вращение самолёта и пассажиров просто прижмёт к стенке или потолку без возможности перемещаться.
Баллон с биомассой в консистенции желе. Авиакомпании очень удобно, всех пассажиров в без вести пропавшие списываем, документы на борт переделываем в грузовой. Типа удобрения везли. И никаких компенсаций.
Таки наоборот, корпус самолёта в таком случае, во-первых, будет обладать большей инерцией за счёт массы, что значительно уменьшит перегрузки при катастрофе, а, во-вторых, будет обладать большей прочностью, чем поверхность, на которую он упадет, в итоге, он просто "пробурит" место происшествия на пару десятков метров, которых вполне хватит, чтобы погасить столь большую скорость, сумев при этом избежать огромных перегрузок. Ещё, как вариант, можно просчитать зоны деформации, сделав сверхпрочную "жилую" капсулу, которая будет прикреплена к более мягкому фюзелляжу, в итоге, корпус самолёта отработает данные перегрузки, не угробив пассажиров.
@@hfdsfrcv9251вот это занятная математика 😂 "будет обладать большей инерцией за счёт масса что уменьшит перегрузку" ты был...в Зазеркалье что ли живёшь где-то? Масса умноженное на ускорение равно сила.
На самом деле для сокращения аварийности самолётов даже не надо никаких особых модификаций в конструкцию вносить. Большая часть аварий на взлёте и посадке возникает из-за человеческого фактора, а этот фактор возникает из-за желания авиакомпаний получить больше прибылей. Например пилотам не дают достаточного времени для отдыха и восстановления, могут лишить премии, если пилот уходит на 2 круг или на запасной аэродром, могут перегрузить самолёт, могут экономить на дополнительной обработкой жидкостью против обледенения, также экономят на техническом обслуживании - к примеру вместо замены двигателей или других элементов - их ремонтируют. Также и при сборке самолётов могут использовать материалы ненадлежащего качества (к примеру металлизированный майлар). Также экономят на подготовке пилотов - зачастую многие ситуации не отрабатывают, даже на тренажёрах. Кроме того, сегодня многих "пилотов" даже пилотами не назвать - это операторы воздушного судна, которые с трудом пилотируют в ручном режиме. Их задача - глядя в книжку, ткнуть в нужном порядке нужные кнопочки, а при возникновении внештатной ситуации они часто паникуют и не знают, что делать - а ведь в воздухе на исправление критической ситуации порой есть всего несколько секунд. И здесь себя лучше показывают пилоты, которые пришли в гражданскую авиацию из военной - например вот "Чудо на Неве", когда пассажирский самолёт на собственно Неву смог посадить пилот, который до этого был военным лётчиком морской авиации и знал, как нужно совершать посадку на воду. А учат ли этому обычных пилотов? Нет! Ну и наконец какие простые технические решения помогли бы спасти жизни людей? 1) Добавить на пассажирские самолёты тормозные парашюты. Технология широко используется в военной авиации. Это помогло бы сократить тормозной путь самолёта и могло бы спасти жизни при отказе реверса, тормозов, при посадке на обледеневшую/мокрую полосу или при посадке, когда касание произошло далеко от торца ВПП. Также это помогло бы расширить границы скорости для принятия решения при взлёте, что к примеру могло бы спасти жизни всех в последней катастрофе Конкорда... 2) Вынести топливные баки наружу самолёта. Сделать их подвесными. Чем опасен пожар? Топливные баки внутри конструкции самолёта и при их возгорании всё очень плохо. Внешний же бак - его легко контролировать на предмет утечек, а при возгорании - его можно сбросить одним нажатием кнопки - и пламя не повредит конструкцию. Кроме того, в случае необходимости аварийной посадки после взлёта не нужно тратить время на слив топлива - можно опять же - нажать 1 кнопку и сбросить топливные баки, облегчив самолёт. Также в случае сброса баков после аварийной посадки/падения вероятность пожара будет минимальна, что тоже поможет выжить.
Ты представляешь каких размеров должен быть парашют, чтобы замедлить гигантский пассажирский самолёт? А подвесные баки увеличивают лобовое сопротивление, что влечёт за собой увеличение расхода топлива и ухудшение летных характеристик
@@unfair9174 Баки можно и сконструировать обтекаемыми, просто автор идеи не подумал, ситуация над городом, куда отстреливать баки, на людей? Парашютом не снабдить баки, т.к. их объем будет значительно меньше
@@plavectc как идея, при отстреливании баков срабатывает сигнализация, которая отслеживает по gps трекеру самолет и в том месте вводится "чрезвычайная ситуация". Уж лучше пусть баки упадут, чем баки с людьми. Но это я подумал лишь минут 5, думаю идей у инженеров много, а все упирается в компании, которые хотят или не хотят вводить эти идеи
Да, как прашютист скажу: даже для того, чтоб благополучно приземлиться на самом простом десантном кругом парашюте, необходимо пройти как минимум 30-ти минутный инструктаж, отработать приземление и иметь на себе жесткие берцы, чтоб голень была зафиксирована. И даже это не дает гарантию от переломов ног при приземлении (и это у подготовленного физически крепкого человека! Про бабушек и людей комплекцией за центнер я вообще молчу...). И это при условии, что открытие парашюта принудительное, а не самостоятельное. А если самостоятельное, то шансы выжить стремятся к нулю без подготовки и напрыжки
Десантный парашют должен обеспечивать минимальное время нахождения в воздухе))) поэтому скорость спуска максимально возможная, учитывая вес человека с нагрузкой. А гражданские парашюты могут обеспечить очень плавный спуск.
Да причины то очевидны, просто до людей никогда не дойдет этого. Попробую разжевать поподробнее: 1. Гражданские пассажирские самолеты на эшелоне перемещаются на высотах в 9-12 км. Это значительно выше того, откуда можно прыгать с парашютом без специальноц подготовки и снаряжения. Хотите весь полет сидеть в катапультном кресле, подключенным к системам самолета, с баллоном кислорода, при этом еще и прозодить физическую подготовку и сдавать нормативы по прыдкам с парашюта и физподготовке, чтобы вообще оказаться на борту? Я думаю нет. 2. Авиакатастрофы не происходят на эшелоне, они происходят на взлете/посадке (за редким исключением), причем на достаточно низких высотах, где парашют будет неэффективен без системы катапультирования. Защитить же самолет от удара при падении невозможно, такой самолет получится невероятно тяжелым и слишком дорогим, будет требовать неадекватные, объемы топлива, а после аварии все равно уйдет в утиль, т.к. от такого удара будет серьезно нарушена геометрия корпуса. Плюс, в таком "прочном" самолете все равно все погибнут, т.к при ударе испытают чудовищную перегрузку, которая превратит их в кашу. Короче говоря, предотвратить проблемы проще, чем искать их решение
а ещё можно представить, какая создастся давка в салоне лайнера в экстренный момент, когда больше сотни пассажиров станут резко стремиться к выходу, вооружённые парашютами!...
И не забудьте, что высота, на которой летают пассажирские рейсы вообще непригодна для прыжков с парашютом без дополнительного кислородного и термо оборудования.
0:27 Это тест который наоборот показывает все возможности лайнера и несущих конструкций сопротивляться предельным перегрузкам, если ты сможешь создать крыло которое выдержит вес планера и будет более устойчиво к перегрузкам, имея схожий или меньший вес, мы станешь миллионером....
@@СергейЖурба-у1т на высоте у тебя работают двигатели, воздух от которых отбирается на обогрев важных систем. Это далеко не то же самое, что простоять заглушенным пару суток при минусе.
Автор гений, его слова "в любой ситуации самолёт разобьётся", было очень много ситуаций где самолёты не разбивались а просто останавливались на полосе/поле
Правда, этот анекдот- чистая выдумка! Старые машины не выдерживают современных краш-тестов, они просто складываются в гармошку и УАЗ не будет исключением!
ООО дааа!!! В дождик не самый сильный на мотоцикле без шлема на 50км/ч по ощущениям примерно как гвоздями в лицо. Одного раза на всю жизнь хватило. А там на 11км высоте "своя атмосфера".
ладно бы весь самолет укрепить тупо нереально но сам же фюзиляж же можно и даже сверхлегким (тем же кевларом) под простым листом обшивки, тут даже если и пробьет саму обшивку то кевлар выдержит полюбому весь полет такую бомбардировку градинами или чем там еще...
@@АлексейСевастьянов-п1д во первых ты понимаешь насколько это дорого, такой самолет будет стоит дороже истребителей 5-го поколения, во вторых, пространство в самолете не резиновое, а также есть много ограничений связанных с низким давлением и большой скоростью
Если даже всем пассажирам выдавать парашюты и катастрофа случиться на высоте полёта около 10тыс.м где летают пассажирские лайнеры, то даже опытнейшие десантники ВДВшники экипированные для прыжков с такой высоты не прыгают. Тогда всех пассажиров нужно будет соответствующе экипировать и каждый из них должен будет как минимум совершить хотя бы один тренеровочный прыжок до этого, помимо теоретического обучения и наглядной демонстрации стюардессой что они там показывают перед полётом, иначе толку особо не будет. А учитывая как часто самолёты летают над морями и океанами это и вовсе не представляется возможным. Без стропового ножа конечно можно обойтись всё-таки холодное оружие, но всё же специальный подобранный по размерам комбинезон а не какая-то шуба, сапоги или туфли на каблуках, шлем с очками и кислородной маской, и т.д. всё должно быть заранее одето и экипировано, в случае аварии времени переодеваться попросту не будет, особенно в толкучке при всеобщей панике, либо при внезапной разгерметизации когда люди могут почти мгновенно потерять сознание без кислорода, могут лопнуть барабанные перепонки от перепада давления и прочее. Вокруг будет страшный рёв и свист, нужно будет сохранять самообладание, всех тупо парализует в страшной агонии, будет колбасить и швырять от перегрузки. Люди будут не способны даже ползать, не говоря уже чтобы стоять на ногах в полный рост. Колени не то чтобы будут дрожать.. они просто будут обоссаны. К этому каким-то образом должны быть готовы грудные дети, школьники, женщины, просто люди не в лучшей физической форме, и совершенно без какой-либо подготовки, а также люди преклонного возраста. Да и почти любого молодого, здорового мужчину сразу сведёт на нет от ужаса. Жить захочет - прыгнет конечно, но... Не вариант. Огромный Ил-76 вмещает группу около сотни десантников (грубо говоря роту), так-что вместимость не таких больших самолётов пострадает ещё сильнее. Все пассажирские самолёты должны быть полностью переконструированны в части рядов посадочных мест, прохода и иметь задний грузолюк. Прыгать через боковые аварийные люки из-за воздушного потока такое себе, и вообще, многие просто не представляют себе что такое прыжок с парашютом. Всё должно быть очень слажено и чётко выполнено. По-любому придётся всех подцепить на карабин и выпиннывать под жопу по очереди. И то, это ещё как-то возможно если самолёт идёт ровно и не с очень высокой скоростью, а не как центрифуга с падением в штопоре в перевёрнутом состоянии на огромной скорости. А если он потерял управление, его крутит, перевернуло в бок и он в пике и по фюзеляжу людей без сознания швыряет как мясо, то этот аттракцион для выживших (если таковые останутся) будет самым адреналиновым. Может даже кто-то вдохновиться✈и пойдёт в ряды ВДВ сразу в старлеи. Что наврядле конечно же.. После такого не то что десантником, парашютистом второй раз не захочешь, и вообще испытывать судьбу.
Всем икспердам по безопасности полётов, диванным парашютистам 9 дана и с чёрным поясом по катапультированию посвящается. Гражданская авиация - самый безопасный общественный транспорт из существующих.
авто специально делают "мягкими", задача авто при аварии сменатся спереди поглащая в себя энергию удара, чтобы пассажиры выжили и неполучил перегрузку при резкой остановке.
для прыжка с парашютом - 1)скорость у пепелаца должна быть низкая 2)высота должна быть оптимальная = 1+2 поэтому прыгают с пепелацев аля "кукурузник"= АН-2....если прыгать с пассажирского лайнера = на землю упадут нераскрывшиеся парашюты с мороженным человеческим супнабором....а вот всех пилотов обучают приземлять самолеты на поля или водную поверхность,и таких успешных посадок немало...
Спасибо, что намеренно умолчал тот факт, что самолёт, у которого оторвалась часть фюзеляжа сверху, превысил количество допустимых полётов в рамках его ресурса на несколько сотен раз
Идея с автономным отсоединяющимся пассажирским модулем вовсе не плоха! Даже если, как говорится в видео, на отказ двигателей во время полёта приходится лишь 3%! Это всё равно чьи-то жизни! Парашюты - в них тоже есть смысл! Может, не буквально так, как показано, можно в виде кресел-катапульт! Возможно, выживаемость и не будет 100%, но у большинства будет шанс! И если, как считается, что это очень дорого - пусть прикинут немного те, кто так считает: благодаря кому существуют пассажирские авиалинии? Благодаря этим же пассажирам, которые летают и которым, разумеется, необходима гарантия безопасности!
Это же какого размера должны быть парашюты, чтобы выдержать капсулу, в которой будет порядка 200 человек, плюс вес самой капсулы? Еще возникает вопрос: как быть с крыльями, хвостовой частью и кабиной, которые будут в свободном падении с начальной скоростью по горизонтали порядка 800 км/ч? И не забывайте, что отсек с пассажирами тоже несётся на тех же 800 км/ч - как снижать скорость капсулы?
@@ReasonX3 Если допустить, что у всех двухсот пассажиров один вес 80 кг, то получается 16 тонн. А какой вес бронетехники, сбрасываемой в ВДВ? Какие парашюты применяются там? Так что, если, при желании, конечно, и достаточном финансировании инженеры подумают, то всё можно сделать! При этом учитывая и скорость и высоту и прочее!
@@RooK-o1z все это значительно сильно повысит цену на билеты самолета и тогда сами пассажиры не захотят летать на самолете, ибо будет слишком дорого. Они тогда в таком случае предпочтут летать на тех, где не будет парашютов. Плюс к тому же парашюты - это не гарант безопасности, с большей долей вероятности человек погибнет, если будет выпущен в воздух, чем если пилот посадит самолёт. Что уж там говорить, автомобильных аварий со смертельным исходом в пролётном соотношении куда больше, а чтобы их избежать,то есть бесплатные способы по устранению этих смертей, а именно соблюдение пдд банально, но этого не делают. Что говорить поо самолёты, которые уже на этапе проектирования делают так, чтобы с ним мало что произошло?
Если двигатели отказали на высоте, то у экипажа всегда есть шанс (и довольно большой) посадить самолет на ближайшем аэродроме. А если авария происходит во время взлета, то тут счет идет на секунды. Пилоты до последнего пытаются спасти ситуацию. Экстренный отстрел пассажирского модуля практически гарантировано приведет к паданию остального самолета. А если отстреливать модуль при каждом малейшем шухере (и да, еще и место нужно выбрать подходящее), то цены перелетов будут космические. Проще паникерам летать бизнесс-джетами и требовать себе парашют.
Да какой парашют, я тут летела и мы при взлете еще высоту не набрали , нас как начало трясти и резко вниз начало опускать, от сидения аж оторвало, если бы не были пристегнуты то в потолок бы врезались все! Длилось где то секунд 5-10, я думала все падаем, кто то начал орать истерить, но начали выравниваться…все хорошо, меня потом весь полет трясло от страха при малейшей турбулентности. Вот так я заработала новую фобию к самолетам😢 Потом пришлось лететь обратно 😅 и к счастью на борту раздавали алкоголь, пришлось выпить и даже смогла уснуть, как теперь летать не знаю 😂
@@ЛюкДэверо-ы3к интуитивно это так, но статистика говорит об обратном. Мало того, шанс разбиться на смерть по дороге в аэропорт гораздо выше, чем погибнуть в авиакатастрофе.
надо просто отпустить страх. Что суждено обязательно случится, и если на результат нельзя повлиять, то его нужно просто принять. А от смерти уйти еще никому не удалось.
Санкции РФ напользу: авиа парк из 90% заграничных самолетов, которым года 3 непоставляют детали, как и непроизводится нужный ремонт. Веселых всем из рф полетов, выкупайте место на кладбище заранее, можете неуспеть. 😂✌️
Интересно, а автор понимает что дело не прочности материала а в скорости с которой самолёт падает? Все равно что сесть в Феррари разогнаться до 300 и въехать в стену, а потом сетовать - машина не прочная. Да и ещё какие к чертям парашюты? 100+ тел не могут нормально зайти или выйти из самолёта. Представьте что будет если все они начнут прыгать через 2-4 аварийных выхода.
12:05 - в пассажирском самолете очень мало людей хоть раз прыгавших в парашютом. Согласен, в теории это звучит очень практично - брать парашюты на каждого пассажира и члена экипажа, но 1) Это огромный дополнительный вес. 2) Это огромный объем лишнего груза. 3) Парашюты требуют инспекции и сертификации. 4) Никто не даст перворазнику парашют типа "крыло", только неуправляемый или малоуправляемый десантный. Если дать крыло то иди потом собирай 300-400-500 человек в радиусе 10 км)) кто-то выживет, кто-то нет. При скорости 800 км/ч, 1 секунду самолет пролетает 222 метра. А у нас допустим 400 человек. Если каждый будет прыгать через 1 СЕКУНДУ от предыдущего, то все это будет происходить 400 секунд или 6,66 минуты. Или 88 км + 800 метров. Нормальная же задержка для перворазников - 5 секунд: 33,33 минуты или 444км. То есть пассажиры живые или мертвые будут разбросаны по целому региону. 5) Пассажирские самолеты летают слишком быстро - десантный парашют порвется 6) Самолеты летают слишком высоко - пассажиры задохнутся. 7) Пассажиры могут запутаться в стропах и парашют раскроется, но жизнь не спасет 8) Если котя-бы каждый 5ый запаникует, то так и будете лететь всю дорогу с открытой дверью и реками слез) 9) "Десантников" может унести на провода, на поезда, на чужие дома, на фасады, на закрытые или секретные объекты, на деревья, в водоемы... 10) Пассажиры летящие ближе к "голове" самолета куда будут прыгать, в двигатели?) Нет, они пойдут назад, а это огромные очереди. Короче, идея так себе.
Хм. Ну, я бы ввёл некие способы катапультации. Только не с парашутом, а механические (к примеру, аппарель сзади, или снизу люк, и спец кресла с парашутом и системой стабилизации. Самолёт сломался, а ты сел в такое кресло, тебя выкинуло за борт, придав нужное положение и плавно спустило на землю). Ине для пасажирских самолётов, а для частных. Там у людей и деньги и место в избытке, да и опасность выше (и я сейчас не о конкурентах с ракетами, а о банальной конструкции. Мелкие самолёты гораздо опаснее, чем большие, они менее стабильны в полёте). Думаю, уж богачи то не откажутся от возможности спасти свою шкуру в случае экстренной ситуации)))
@@Mislitelis Дорого? Эти самолёты стоят десятки миллионов долларов. Ты правда думаешь, что ещё пара миллионов что то изменит? Если человек купил самолёт за 40млн, купит и за 42, особенно зная, что дорогая в нём не краска и обшивка, а система, призванная спасти жопу владельца и пары помошников. Я бы ещё поспорил, какой будут брать чаще ;) Человек то, существо сыкливое. Что до веса - при нынешних технологиях, лишние 150-200кг роли не сыграют. А со временем совершения технологий, вес ещё у уменьшится. Как к слову и стоимость.
0:15 бездарное завлекалово, рассчитанное на публику, не имеющую даже малейшего понимания темы. Такая подвижность нужна ЧТОБЫ крылья не отвалились. Чтобы могли переносить поворотные нагрузки, турбулентность или флаттер.
Все упирается в деньги. Легкий самолет больше перевезет. Но не нужно допускать что бы он складывался при жесткой посадке. Соблюдать золотую середину. А уж как любят деньги крупные компании мы знаем. Им дешевле откупиться, чем что-то исправлять.
добавлю свои "5 копеек" ), парашют Уложенный (в боевой укладке) а Сложенный (распущенный купол в сумке) это большая разница) да и покинуть неуправляемо падающий борт люди не смогут, внутри прижмет сила перегрузки, а даже если вышел, снаружи размажет по фюзеляжу... про град не знала что он оказывается так сильно бьет
ну град то как обычно падает, но автор не учёл скорость, на которой летит авиалайнер обычные самолёты летают со скоростью 600-800км/ч, ты только представь, град летит на стекло на такой скорости это ппц
Это вполне научное понятие, когда при цикличных нагрузках зерное металла укрупняется, что приводит к его хрупкости, что и называется усталостью металла Лучше перед этим немного почитать, прежде чем писать такую глупость
Ага, крыша при этом отстреливаться должна будет? А по высоте что? Кислородное оборудование с маской опять же в кресло встраивать? Катастрофы на разных высотах бывают, но как упомянули бОльшая часть при взлете и посадке, то есть на около нулевой высоте. Правда и на таких катапульта жизни спасает. Но одно дело в военных самолётах, когда 1-2 пилота катапультируются. А в гражданских что? Представь 150-250 катарультных кресел, да они друг друга поубивают и сожгут двигателями
@@kocou71 отстрел крыши авиолайнера с уводом вбок инженеры отработали ещё в 59 году. Катапультирование начинается на высоте менее 1км. Ни один самолёт при поломке ещё в космос не улетел - все только снижаются. Катапультирование идёт последовательно начиная с задних кресел с интервалом в 1 секунду, что при маршевых скоростях или скоростях планирования даёт разлет кресел от 70 до 15 метров, что более чем достаточно. Катапульты бывают как ракетного, так и пневматического типа и на авиолайнерах пневматические эффективнее.
Испытывали самолет в Канаде в -28? Нужно было в Якутии испытывать в -50. Вот это испытания будут. Испытания предполагают, что объект подвергают воздействию или испытывают в условиях, которые превышают стандартные, чтобы был запас прочности так сказать. -28 это обычные условия.
Дело случая никто не отменял,как все не просчитай может случиться все что угодно,по этому риск в полете конечно же есть всегда как и везде.Человеческий фактор возможно главная проблема,но не решаемая 😀Современный самолет как я понимаю может сам и взлететь и приземлиться автопилот то там есть,про взлет не знаю но возможно 🤔И даже если представить что управлять самолетом от и до будет компьютер с ювелирной точностью,кто же сядет в такой самолет?😀Человек побоится зная,что самолетом управляет не человек,собственно по этой причине пилоты и находятся в кабине. Тема с катапультами как на военном истребители конечно интересно,и может быть когда то что то и придумают так чтоб отлетала катапульта с пассажиром как то безопасно по очереди и все это как то было автоматом,но пока это все же фантастика. Тема разместить баки где то в другом месте и при необходимости их сбросить,тут 50 на 50 во первых если самолет упадет,он так и так упадет где то кому то на голову грубо говоря пролетая над городом,по этому хоть сброс бака как бомбу хоть так он упадет разницы нет,по этому это не вариант 🙂 Остается надеется на развитие технологий,безопасности для людей и скорости,по факту чем быстрее самолет долетит из точки А в точку Б тем меньше возникает проблем,но это все опять же нужно продумать так чтоб человек спокойно мог перенести эти высокие скорости на высоте,вообщем ждемс телепорты😃
Какой смысл в укрепление самолёта, если человек не выдержит перегрузку в 10G? Человека надо укреплять, самолет то может уцелеет, но все кто внутри размажутся по полу.
Пассажирский самолёт терпит крушение. В салоне начинается паника. Пассажиры в ужасе начинают молиться. Двое сидящих по соседству мужчин преклонного возраста, глядя в иллюминатор, начинают диалог: - Что там видно? Куда мы падаем, в горы? - Нет. Там Океан. - Так это что же такое получается!! Мы ещё и тонуть будем!? 😂😂😂
Как бывший студент МАИ применительно к одному самолёту правильно говорить не "крылья", а "крыло". Оно у самолёта одно. Есть исключения например довоенные кукурузники. Но применительно к современным пассажирским - крыло и никак иначе. (Если стало душно - откройте форточку).
Зачем дискуссии по поводу парашютов? Сказано же, что в воздухе только 3 процента аварий. А остальные у поверхности земли при взлете или посадке, на такой высоте парашют не спасает. На боевых машинах для спасения применяется кресло-катапульта, которая отстреливается от машины и может спасти пилота даже на нулевой высоте. Но от перегрузок при отстреле даже подготовленные пилоты получают травмы, а простые гражданские просто погибнут.
Нужно сделать отдельный парашют для фюзеляжа. Несколько уровней для уменьшения скорости. Автоматический отстрел крыльев хвоста. Но это скажется в цене судна. Принципе самолёты редко падают. В основном из за человеческих факторов. Если убрать все эти факторы то будет всё ок☝️
если не будет людей на кого спихнут вину если самолет упадет правильно разработчиков а это им очень не выгодно вот почему не делают полный автопилот в самолетах.
"Если на дом приземлица кабина на парашутах".. Логика зашкаливает Карл.л.. То есть, тогда как если весь самолёт прихирачит на скорости, намного лучше, млядь! Разбегитесь в стену авторы
Автор: в самом начале видео вставляет момент с тестом, в котором крыло самолета выдерживает гигантскую нагрузку на изгиб Также автор: «кажется, они сделаны из пластмассы! Сегодня я расскажу всю правду о хрупкости самолетов» Уже на этом моменте можно выключать видео
Вес должен быть легкий, поэтому все рассчитано "впритык", с небольшим запасом прочности. Плюсом ко всему, набравший высоту самолет, становится баллоном под давлением, так как на высоте, за бортом, атм. давление намного ниже, а в салоне самолета поддерживается давление равное давлению на земле.
1. Высокая скорость, самолёт весит сотни тон. Даже сто тон ваты на высокой скорости спресуются в шар, который расхучит всё на свом пути. 2. Что значит стальной небоскрёб? Там по твоему 3 метра металла бункер на 120 этажей? Там стекло и бетон, оно и килограммовым шаром для боулинга пробьёт там 3 стены подряд, если у этого шара будет скорость самолёта. 3. Внутри здания фанерные стенки офисов, столы и стулья из пластика, много там пробивать надо... Там и легковушка на скорости 80 км в час прибьёт и стену и проедет это здание насквозь. 4. Так что пробить 3-4 этажа самолётом не проблема, а вот падать эти здания не должны были при ударе самолётом, их строили с расчётом на это. Вот только их строили с расчётом на самолёты другой эпохи, другие размеры, веса и скорости этих самолётов. Так что это как если бы тебе дали щит против стрел и сказали что защищает от выстрелов, а через 50 лет его пробила пуля и ты такой: уууу, а говорили что защищает от выстрелов! От выстрелов с лука - да. От выстрелов с автомата - нет.
Если бросить рукой в тебя пулю, то она отскочит от твоей тупой башки. А если её разогнать до скорости, которую она набирает во время выстрела из пистолета, то она уже пробьет твою тупую голову.
При производстве смартфонов достаточно часто встречается описание что корпус сделан из авиационного алюминия. Может кто то пояснить? Это тот алюминий который собрали после аварии самолёта или тот который снимают при замене на композит?
Авиация начиналась с композитных материалов вроде ткани пропитанной эпоксидной смолой и фанеры и только потом перешли на металл , а теперь цикл повторяется с повышением уровня . Теория спирального развития в действии.
Если бы в нашей современности люди учились на конструкторов и инженеров, а не ролики вот такие вот снимали, возможно жить стало бы безопаснее и лучше...Кругом одни эксперты , тиктокеры и ютуберы диванные😢😢😢
Капитализм, детка, где бабки, туда и идут. Проблема не в деньгах, а в том, что успехом считается лишь то, сколько ты их заработал. Идеология личного обогащения несёт вред в целом для развития общества и науки т.к. пропагандирует отрешение от общества и даже противопоставление ему. Более того, неминуемо ведёт к войне ради обогащения 1% сверхбогатых. Нет смысла попрекать людей, человек лишь подстраивается под реалии. Бытие, мать её, определяет, падла, сознание.
Да даже те же автомобили, авария которых куда вероятнее, делают достаточно хрупкими спереди, чтобы при лобовом ударе конструкция приняла на себя удар и погасила его энергию.
Когда я летел в последний раз я думал о парашуте:🤔. И я понял, что лично я не смогу одеть парашут, открыть дверь, выдержать разгерметизацию, баротравму и сильный сквозняк а потом с моей боязнью высоты выпрыгнуть в бездну. А потом кувыркаясь в воздухе справиться с диким ужасом и правильно спланировать и раскрыть парашут. Думая об этом я посмотрел на спящую пожилую женщину рядом, потом на мамашу с годовалым ребенком. Даже если мы все и выпрыгнем за борт то умрем от страха до раскрытия парашута. Выход один: не летать на этих гребаных самолетах без крайней необходимости.
Некоторые делают проще: "накатывают" стакан "джека дэниелса" еще пока самолет рулит по взлетной, а потом второй поменьше уже сразу после взлета, и благополучно спят до посадки, а если что то случится в процессе - они просто все пропустят.
У меня был кусок металла от самолета. Похож на алюминий, такой же легкий но очень прочный - пилить его, в отличие от алюминия было тяжело. И упругий - пружинил. Но если сильно сгибать (приходилось делать большие усилия) - он в отличии от алюминия более хрупкий, начинал трещать, трескаться Было и овальное стекло от иллюминатора (жаль выбросил) - его толщина почти 10 см. Тяжеленное! - Фактически кусок прозрачного камня.
Видел такую идею в советском журнале Юный техник, там даже картинки и чертежи были, там весь салон с пассажирами был большой капсулой и отстегивался от самолета, потом на парашутах снижался. Такая конструкция раза в 3 удорожит полет, если не в 4.
@@maybevinyl5071 Не спорю, но это можно сделать как дополнение например: человек боится крушения самолета, он покупает билет в несколько раз дороже и летит в несколько раз дороже.
«От удара каких то ледяных шариков?» Автор идиот, не знакомый с физикой. Скорость удара этих шариков равна скорости самолета, а это может быть и 500 и 800 км/ч. На такой скорости маленькая градинка будет бить как пуля. Вспомните формулу кинетической энергии: mV^2/2
Самый адекватный вариант с парашютами, вмонтировать их в кресла и в случае чего, всех катапультировать. Но есть загвоздка, каждый лишний килограмм веса, увеличивает расход топлива. При аварии на посадке или взлете, вообще ничего не поможет. Там только если капсулы на каждого пассажира делать. Так что, идея так себе. Возможно, всё сможет исправить графен, но до этого ещё очень долго.
Учитывая тот скромный факт, что "в довесок" на борт поднимают несколько тонн грузов, от посылок и до крупных партий различных товаров, по типу аккумуляторов для электроники. Модернизация кресел не самая большая проблема такой затеи, а вот продумывания программы (автоматика снижения высоты и скорости) и механизмов (отстреливающих хвостовую часть или что-нибудь навроде), вот тут уже всё куда интереснее.
@@Skiminok60 Без грамотного ТО и эксплуатации ( не только в воздухе но и на земле) , конструкция любого лайнера обречена на КРАШ . Там в видео рассказывалось про эксплуатацию этих лайнеров при температуре (-28 град.цельсия) при наземных условиях , не только при полете. А я привел сомнения про возможность его эксплуатации при температуре (-50 град цельсия) . А то ведь бывает и ниже. Я сам когда-то жил в Якутии и знаю эти якутские морозы .
На чём я только не летал... уже после 5-го полёта ничего не страшно... те кто говорит про всякие парашюты и прочие гаджеты для безопасности - представьте что ваш легковой автомобиль станет размером с грузовик и будет стоить в 10 раз дороже для того чтоб полностью обезопасить водителя и пассажира - вы купите такой или продолжите ездить на обычной легковушке?
Про парашют забыли напомнить на какой высоте и с какой скоростью летают боинги + какая температура за бортом + если выпрыгнуть из боинга то либо об крыло/хвост разрубит либо в турбину засосет либо ее выхлопом зажарит Сделано это тк те самолеты которые можно безопасно покинуть в полете это лакомые кусочки для террористов (то что в сериале Локи показано это отсылка к тер акту который реально произошел, террориста досих пор не нашли)
скорость тут ни на что особо не влияет. это 1. 2. есть системы с тросами и автоматами даронина, например, чтобы купол открывался сам. 3. кислородные балоны вполне себе применяются при парашютных прыжках - даже крепление есть под них. 4. для того чтобы не засосало используют либо щиток ( как в американских транспортниках) либо саму дверь, которая "затеняет" поток воздуха и человек успевает провалиться под самолёт ничего не задев при прыжке. поэтому, по большей части это только отмазки авиакомпаний, которые боятся лишних расходов. даже подвесную систему парашюта можно изготовить таким образом, чтобы быстро его надевать без подгонки.
@@АндрейИсаев-х6ь сам по себе парашут тяжёлы и он очень дорогой и не все умеют им пользоваться А человек без навыков использования парашута это как просто выкинуть парашут в воздух
@@userr657 я уже расписал, что не обязательно им уметь пользоваться нормально. Стандартный парашют без запаски весит около 12 кило всего. Что-то народ никто не взвешивает при посадке
@@АндрейИсаев-х6ь смотри я посчитал Простт на боенге 737 185 пасажиров средняя цена на парашуты 25 к рублей , киллограмов будет 2 775 кило это НЕ МАЛО , а на всех пасажиров это будет стоить 4 625 000 000 рублей сможешь оплатить?
Не стоит бояться летать. В истории ещё не было такого, чтобы взлетевший самолет, не вернулся на землю
гений, гигант мысли, поразительно, гениально
Тонкий юмор
Но есть нюанс
Не зря вы думаете. Абсолютно согласен. Это правда!
Есть самолёты которые без следа исчезли, гугл в помощь
Ночь, все пассажиры спят. Между кресел крадется капитан с парашютом за спиной.
Проснувшийся пассажир:
- Что случилось?!!
Капитан:
- Спите-Спите. Все нормально. Просто неприятности на работе...
Гений
Улыбныло
@@user-eg8gu3ex5q с чувством юмора беда у вас.
Спите спите так только просто не большие неполадки эт пустят просто крыло оторвалось
@@СталинХан нет,он не осудил его шутку,а просто объяснил,почему нельзя на такой высоте прыгать.Лично мне было интересно читать этот коммент,шутка тоже понравилась
Один ребенок сказал:Папа, здесь в самолете почему-то не выдают парашюты, но когда мы плавали на корабле, нам всем выдали спасательные жилеты, а ведь количество людей умеющих плавать гораздо больше, чем людей, умеющих летать.😊
Парашютом надо уметь пользоваться
Держаться на плаву несколько часов тоже мало кто умеет
@@dmitryziryanov7396а никто и не обещал,что все выживут.
А парашюты в пассажирском самолёте... Как вы себе это представляете? Даже если было бы возможно при аварии покинуть борт самолёта,надо сидеть весь полёт в парашюте. Да и на высоте 10км с парашютом прыгать без подготовки...
ага, прикол ещё в том, что в самолёте СПАСАТЕЛЬНЫЕ ЖИЛЁТЫ ВЕДЬ ВЫДАЮТ ВСЕМ! )))
@@ГориславЭль-Норманлогика пздц конечно. Лучше не иметь шанса в виде парашюта, чем научить людей его эксплуатировать?
Автор забыл упомянуть, что если авиалайнер будет брать парашюты для всех пассажиров и экипажа, то это больше тонны лишнего веса, а это больший расход горючки и соответственно меньшая рентабельность каждого рейса.
А также он забыл упомянуть, что парашют можно применять на определённых скоростях. Например: для стандартного военного парашюта -- это не более 400км/ч. А большинство авиалайнеров летает со средней скоростью 800км/ч. Если на такой скорости выпрыгнуть и сразу же открыть парашют, он просто разорвётся.
По большому счету можно выпрыгнуть и лететь в свободном падении до тех пор пока твоя горизонтальная скорость не снизится ниже 400км/ч. Но такое может совершить только опытный парашютист. У новичка просто сдадут нервы и он откроет парашют раньше. К тому же узнать, что твоя скорость уже достаточно снизилась не так то просто.
Так же автор не сказал, что почти весь путь стандартного авиалайнера проходит на высоте 10 - 12 км. А разгерметизация или открытие дверей на такой высоте у всех пассажиров, находящихся в салоне без кислородной маски, вызовет потерю сознания(а позже смерть).
Вывод: если ты обычный не тренированный человек и у тебя нет с собой кислородного балона, то для тебя выпрыгнуть с парашютом из авиалайнера на полном ходу и на стандартной высоте полёта и при этом выжить -- практически НЕРЕАЛЬНО.
Как то читал, что во время авиа катастрофы вне самолёта выжить шансов больше, и сейчас уже изготавливать лёгкие не дорогие парашюты
@@ВладимирЧетвергов-л7е даже если их изготовят от них толку не будет, так как на высокой скорости открыть дверь будет крайне сложно.
А о том что самолёт может снизить скорость и высоту вы не в курсе?
А как, этих пассажиров, заставить покинуть самолёт? Организованно, без паники?
Короче, лучше не летать.
Гибкие крылья наоборот делаются для прочности, при мощной турбулентности или при слишком большой скорости (флаттере) если крылья будут негибкими их просто сломает, а гибкие крылья позволяют выдерживать большие нагрузки на крыло
@FOOTKAPPELL на высоте 10 тысяч и при скорости 800 км/ч твое умение пользоваться парашютом не стоит ровно ничего. Разгерметизация вырубит нетренированного человека за пару минут, а взрывная декомпрессия просто убьет. Ну а даже если ты как-то умудришься добраться до двери, выпрыгнуть, увернуться от движков и/или крыльев и/или хвостового стабилизатора, то на скорости 800 км/ч ветер разденет тебя до костей.
@@roninhoshimoto9061 , с другой же стороны не стоит забывать про ввод во все комплектации "лопатки Купера". Имевший место после вполне успешного ограбления и исчезновения с борта через грузовой люк одноименного персонажа.
@@satorigiissin6562 там люк был хвосте, насколько я помню.
А если крылья будут "негибкими", но прочными?
@@ДаниилАврамец тогда они сломаются при первой же турбулентности, поскольку невозможно выдержать несколько тонн веса который еще и трясет вверх вниз, да и такие крылья будут дороже и тяжелее, а эффективность ниже
Можно сделать фантастически крепкий самолёт, однако люди на борту в случае катастрофы испытают перегрузки несовместимые с жизнью
А ещё нужно будет ставить SABRE чтобы всё это тянуть.
@@ForTheBrotherhood а что это?
Я думаю стоит брать за идеи моменты из фильмов, где есть космолеты с капсулами. Система посадки пассажиров часто там разбита по принципу
Т.е. пассажиры сидят не параллельно иллюминатору, а прям перпендикулярно и между секторами есть косяк (часть корпуса)
а в наших самолетах
^^^ ^^^
ооо ооо
ооо ооо
ооо ооо
Определённо второй вариант посадки пассажиров правильный, но что если сам корпус поделить на несколько секторов, которые будут катапультироваться по таймеру, а парашютный комплекс будет срабатывать на определенной высоте, эти сектора и будут своего рода спасательной капсулой. Хрен знает, я не инженео, что в голову пришло
@@apocrypha1439y кто же за все это сегодня будет платить?
@@Kit-kat38 тот же кто и заработает на этом, инвесторы:)
Кто мечтает быть пилотом,
Очень смелый видно тот.
Потому что только смелый,
Сам полезет в самолёт.
Потому что только смелых,
Уважает высота,
Потому что в самолёте,
Всё зависит от винта!
От! От! Винта!
У пилота есть работа,
Он летает самолёт.
У пилота есть забота.
Если вдруг пилот уснёт.
Потому когда приятель,
Ты надумаешь летать.
Не забудь, что ты летатель,
И не смей в кабине спать!
От! От! Винта!
Сон полезен для здоровья,
А здоровье нужно всем.
Но когда ты в самолёте.
У тебя мильон проблем.
Под тобою километры,
Над тобою облака.
И вздремнуть ты можешь только,
До земли летишь пока!
От! От! Винта!
И песня сама заиграла в голове
@@ВасилийЕфимов-д8ю в исполнении Пушного
вот и поколение смешариков подтянулось....
"От" вроде трижды было, нет?
тот самый кумалала
Ключевые слова: лучше снизить вероятность падения, чем укреплять самолёт в надежде, что это сработает.
@@АлександрКалинка-й2ф никогда не понимал таких комментаторов, они такие таинственные
@@АлександрКалинка-й2ф Вот и я про то же
Чзх, я прочитал это именно в тот момент, как это услышал в видео
@@miraimri7119такая же тема
Посмеялась от души от комментариев 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍👍Всё таки у нас народ гениальный🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣Люблю всех🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩🤩👍👍👍👍👍👍
Крылья самолета гнутся не потому что они слабые )))
Это необходимо для сохранения прочности при достаточной жесткости!
Разина на колесах авто тоже мнется)))
Одновременно они как подвеска у машины. Компенсируют тряску в полете.
Я с полукрыла, когда спрыгнул оно долго совершало колебания, а я убегал от хороших таких люлей мастера, но кара в итоге настигла) территория легла на мои плечи)
Ну тогда один выход-при аварии пилот нажатием кнопки открывает большой парашют для самого самолёта... Тяжёлый вес парашюта, да. Но зато и шанс большой. А почему бы и нет? Для спасения все средства хороши.
@@elenafedoseeva1134 а теперь вопрос: насколько большим и прочным должен быть парашют, чтобы остановить 70-80 тонн на скорости 800-900 км/час? К тому же непосредственно в полете происходит только 6% аварий. Почти половина - при посадке, оставшиеся - взлет (12%), набор высоты (13%) и заход на посадку (13%). Еще 5% - предполетная подготовка. И в большинстве этих сценариев парашют не поможет.
Эй, стюаpдесса!
- Чего изволите?
- Дайте жалобнyю книгy! Каждый pаз, когда я лечy этой авиакомпанией, мне достается одно и то же место. И я не могy смотpеть фильм. И на окнах нет штоp, так что я не могy вздpемнyть.
- Заткнитесь, капитан, и не отвлекайтесь от yпpавления. Скоpо посадка.
какой-то не смешной анекдот.
@@IceQuikyили кто-то не понимает черный юмор, бывает
Что значит "простым градом"? Вы представляете на кокой скорости эти градины врезались в самолёт?
С такой же скоростью какой и летит самолет
@@orbit-ce до 800 км/ч...
@kurban 900, не меньше
кАкой
@kurban какие 300? Крейсерская скорость Боинга-737, например, переваливает за 900 км/ч.
Бройлер-747 настолько лёгкий, что терпит падение в течение 372-х серий. Загадка раскрыта
Там крутой усатый квс))))
@@tinsmithptz3805 Неунывающий и мужественный)
325-и, насколько я помню))
Мисс Вурпл можно не выдавать жилет, она с рождения в жилете.
Бройлер - 1,5-2,5 кг очень легкая
Помните передачу "Каламбур"? Там ещё был сюжет "Крутое пике"? Так вот. В последнем выпуске они всё таки удачно приземлились в аэропорту.
Благодарю за информацию😘
Вот только потом опять взлетели
У крутого пике была последняя серия ?
@@ВячеславШимко-ю9г тоже думал что они всегда падали
Ни чего себе?вот это поворот, а я думал они до сих пор падают)
0:15 на этом моменте выключил. Автор даже не выкупает, что, чем больше жесткость, тем больше хрупкость, и он не одупляет для чего крылу быть таким гибким.
это сарказм, на твоём сленге, рофл. так что завали хлебало!
Во Внукове приземлился самолет рейсом Кишинев-Москва. Пассажиры сходят с трапа. У одного сваливаются штаны, он их подхватывает и говорит: - Задобал Аэрофлот: то застегните ремни, то расстегните... (◔◡◔)
Харош
аххахахах+
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣👍👍👍👍👍👍👍
А аэрофлот летает разве во Внуково?
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Мем когда самолет машет крыльями приобретает новый смысл
мем предсказал самолёты с гнущимися крыльями))
😆👍
Если крылья не будут гнуться, то они лопнут при малейшем давление , например, воздушные ямы 👆эластичность металла Используется (Я так думаю ) в 90% всего его использования 👆
@@МиклухоМаклай-о5т
Ну тут все объясняется проще
Есть прочность на гибкость, а есть прочность на твердость
И нужно найти балланс между этими двумя составляющими
Ксли бцдет слишком гибким, то получим резину, которая тянется, но форму не держит
А если бцдет слишком твердым, то получим стекло, которое вроде и твердое, но от малейшего удара трескается
С металлом и композитами все аналогично
@@МиклухоМаклай-о5т ну типа теория выглядит так, гнущиеся крылья при той же прочности не позволяют им просто лопнуть даже не приблизившись к своему пределу прочности а тупо со временем(они в любом случае будут гнуться) появятся микротрещины а без пружинного эффекта излом получится внезапным, то есть его вообще никак не предугадаеш кроме как тупо списывать весь самолет целиком а это очеееееееееень дорого
И тут вспоминаем старую шутку-эксперимент:
Краш тест ГАЗ-21: автомобиль почти цел-внутри фарш
Краш-тест Hendai Solaris: машина в хлам-все люди живы и даже почти здоровы.
Дайте угадаю, вы владелец солярки. А давайте так, краш-тест солярки и вольво хс90 в лобовом столкновении на скорости 100 км/ч, я думаю итог очевиден, солярка в смятку, вероятнее всего и люди тоже, в вольво выжили. Продолжим, краш-тест вольво хс90 и самосвала в лобовом столкновении. Вольво уходит под самосвал, итог очевиден. Так можно продолжать очень долго. Безопасность это очень абстрактная характеристика.
В Вольво выживут из за мягкого соляриса,а вот если Вольво столкнется с волгой тут уже все хана
@@EblanteBatyr Да вы что? На практике всё иначе. Не один случай лобового столкновения вольво и ЗИЛа130. Итог-в вольво все выжили, водитель ЗИЛа погиб. Я думаю вы понимаете что ЗИЛ крепче и тяжелее волги.
@@Dakot-20 Сим не владею, хотя вариант рассматривался, но предпочтение было отдано тому же вольво.) Правда s70. И тот же самосвал комплектуется специальным бампером барьером, который должен не дать авто уйти под прицеп. Я и на висы могу уйти, но сут не меняется: удар поглощает либо машина, либо пассажир. И, да, тема неоднозначная.
проблема газ 21 в том что там нет ремней безопасности и подушек, если бы они были(хотя бы ремни), то даже с недеформируемым корпусом шанс выжить вырос бы кратно.
-Почему в пассажирские самолёты кладут спасательные жилеты, но не кладут парашюты?
-Очевидно потому что людей, умеющих летать, больше, чем людей, умеющих плавать.
От страха и безысходности летать научишься. 😁
Тела в жёлтых жилетах проще увидеть....
На скорости пассажирского самолёта не получится открыть дверь чтобы выпрыгнуть.
@@ЕгорГалушко-щ9л раньше кстати можно было. После одного удачного ограбления в США с использованием такой фичи этот баг пофиксили 😂
@@ЕгорГалушко-щ9л самолёт может скинуть скорость
Как же много конспирологов, которые пишут: "Не дают людям парашюты, потому что хотят всех убить ради денег". Бьюсь об заклад, что абсолютно все, кто это пишет даже не видел парашют вживую, ибо разумному человеку такое и в голову не придет.
😂
Реально там пздц
Из Боинга во время падения не выберешься. Невесомость. Мало кто может в невесомости передвигаться.
@@dwarf6558скорее всего во время падение будет неконтролируемое вращение самолёта и пассажиров просто прижмёт к стенке или потолку без возможности перемещаться.
Парашюты нет, но давным-давно рассматривался вариант создать капсулы для пассажиров, в которых они могли бы выжить😊
Даже если сделать самолёт из титана толщиной по метру то от всех останется только мокрое пятно от быстрого удара об землю или перегрузок при падении.
Баллон с биомассой в консистенции желе. Авиакомпании очень удобно, всех пассажиров в без вести пропавшие списываем, документы на борт переделываем в грузовой. Типа удобрения везли. И никаких компенсаций.
Таки наоборот, корпус самолёта в таком случае, во-первых, будет обладать большей инерцией за счёт массы, что значительно уменьшит перегрузки при катастрофе, а, во-вторых, будет обладать большей прочностью, чем поверхность, на которую он упадет, в итоге, он просто "пробурит" место происшествия на пару десятков метров, которых вполне хватит, чтобы погасить столь большую скорость, сумев при этом избежать огромных перегрузок. Ещё, как вариант, можно просчитать зоны деформации, сделав сверхпрочную "жилую" капсулу, которая будет прикреплена к более мягкому фюзелляжу, в итоге, корпус самолёта отработает данные перегрузки, не угробив пассажиров.
@@hfdsfrcv9251 знаете что общего у кратковременной перегрузки в 150G и долговременной в 15G?
В обоих случаях человек умирает
@@hfdsfrcv9251 и в итоге получаем: огромную массу, 10 пассажиров, гигантскую стоимость билета. Ради чего?
@@hfdsfrcv9251вот это занятная математика 😂 "будет обладать большей инерцией за счёт масса что уменьшит перегрузку" ты был...в Зазеркалье что ли живёшь где-то? Масса умноженное на ускорение равно сила.
На самом деле для сокращения аварийности самолётов даже не надо никаких особых модификаций в конструкцию вносить. Большая часть аварий на взлёте и посадке возникает из-за человеческого фактора, а этот фактор возникает из-за желания авиакомпаний получить больше прибылей. Например пилотам не дают достаточного времени для отдыха и восстановления, могут лишить премии, если пилот уходит на 2 круг или на запасной аэродром, могут перегрузить самолёт, могут экономить на дополнительной обработкой жидкостью против обледенения, также экономят на техническом обслуживании - к примеру вместо замены двигателей или других элементов - их ремонтируют.
Также и при сборке самолётов могут использовать материалы ненадлежащего качества (к примеру металлизированный майлар). Также экономят на подготовке пилотов - зачастую многие ситуации не отрабатывают, даже на тренажёрах. Кроме того, сегодня многих "пилотов" даже пилотами не назвать - это операторы воздушного судна, которые с трудом пилотируют в ручном режиме. Их задача - глядя в книжку, ткнуть в нужном порядке нужные кнопочки, а при возникновении внештатной ситуации они часто паникуют и не знают, что делать - а ведь в воздухе на исправление критической ситуации порой есть всего несколько секунд. И здесь себя лучше показывают пилоты, которые пришли в гражданскую авиацию из военной - например вот "Чудо на Неве", когда пассажирский самолёт на собственно Неву смог посадить пилот, который до этого был военным лётчиком морской авиации и знал, как нужно совершать посадку на воду. А учат ли этому обычных пилотов? Нет!
Ну и наконец какие простые технические решения помогли бы спасти жизни людей?
1) Добавить на пассажирские самолёты тормозные парашюты. Технология широко используется в военной авиации. Это помогло бы сократить тормозной путь самолёта и могло бы спасти жизни при отказе реверса, тормозов, при посадке на обледеневшую/мокрую полосу или при посадке, когда касание произошло далеко от торца ВПП. Также это помогло бы расширить границы скорости для принятия решения при взлёте, что к примеру могло бы спасти жизни всех в последней катастрофе Конкорда...
2) Вынести топливные баки наружу самолёта. Сделать их подвесными. Чем опасен пожар? Топливные баки внутри конструкции самолёта и при их возгорании всё очень плохо. Внешний же бак - его легко контролировать на предмет утечек, а при возгорании - его можно сбросить одним нажатием кнопки - и пламя не повредит конструкцию. Кроме того, в случае необходимости аварийной посадки после взлёта не нужно тратить время на слив топлива - можно опять же - нажать 1 кнопку и сбросить топливные баки, облегчив самолёт. Также в случае сброса баков после аварийной посадки/падения вероятность пожара будет минимальна, что тоже поможет выжить.
Ты представляешь каких размеров должен быть парашют, чтобы замедлить гигантский пассажирский самолёт? А подвесные баки увеличивают лобовое сопротивление, что влечёт за собой увеличение расхода топлива и ухудшение летных характеристик
@@unfair9174 Баки можно и сконструировать обтекаемыми, просто автор идеи не подумал, ситуация над городом, куда отстреливать баки, на людей?
Парашютом не снабдить баки, т.к. их объем будет значительно меньше
@@plavectc Ну, те, что в городе - они не пассажиры, о них можно не думать )
@@plavectc как идея, при отстреливании баков срабатывает сигнализация, которая отслеживает по gps трекеру самолет и в том месте вводится "чрезвычайная ситуация". Уж лучше пусть баки упадут, чем баки с людьми. Но это я подумал лишь минут 5, думаю идей у инженеров много, а все упирается в компании, которые хотят или не хотят вводить эти идеи
@@MiteorxLive Представил, как два бака в 30 тонн топлива каждый падают на город... Невесёлая картинка получилась.☹️
Да, как прашютист скажу: даже для того, чтоб благополучно приземлиться на самом простом десантном кругом парашюте, необходимо пройти как минимум 30-ти минутный инструктаж, отработать приземление и иметь на себе жесткие берцы, чтоб голень была зафиксирована. И даже это не дает гарантию от переломов ног при приземлении (и это у подготовленного физически крепкого человека! Про бабушек и людей комплекцией за центнер я вообще молчу...). И это при условии, что открытие парашюта принудительное, а не самостоятельное. А если самостоятельное, то шансы выжить стремятся к нулю без подготовки и напрыжки
Я прыгала в кроссовках с рынка🙄😳 все было хорошо))) но больше не хочется)))
@@Tatynik на парашюте -крыле можно хоть в тапочках прыгать, но на него нужно проходить обучение
Десантный парашют должен обеспечивать минимальное время нахождения в воздухе))) поэтому скорость спуска максимально возможная, учитывая вес человека с нагрузкой. А гражданские парашюты могут обеспечить очень плавный спуск.
@@freeMYSTANG был десантный
@@TrMD1979 там нет понятия "десантный" и "гражданский". Есть типы парашютов: крыло и круглый. И скорости у крыльев повыше круглых
Да причины то очевидны, просто до людей никогда не дойдет этого. Попробую разжевать поподробнее:
1. Гражданские пассажирские самолеты на эшелоне перемещаются на высотах в 9-12 км. Это значительно выше того, откуда можно прыгать с парашютом без специальноц подготовки и снаряжения. Хотите весь полет сидеть в катапультном кресле, подключенным к системам самолета, с баллоном кислорода, при этом еще и прозодить физическую подготовку и сдавать нормативы по прыдкам с парашюта и физподготовке, чтобы вообще оказаться на борту? Я думаю нет.
2. Авиакатастрофы не происходят на эшелоне, они происходят на взлете/посадке (за редким исключением), причем на достаточно низких высотах, где парашют будет неэффективен без системы катапультирования.
Защитить же самолет от удара при падении невозможно, такой самолет получится невероятно тяжелым и слишком дорогим, будет требовать неадекватные, объемы топлива, а после аварии все равно уйдет в утиль, т.к. от такого удара будет серьезно нарушена геометрия корпуса. Плюс, в таком "прочном" самолете все равно все погибнут, т.к при ударе испытают чудовищную перегрузку, которая превратит их в кашу. Короче говоря, предотвратить проблемы проще, чем искать их решение
В целом все верно, но вот только гибкость это совсем не хрупкость! Гибкость - это противоположная сторона от хрупкости!!
да, Вы правы, кто не гнёться, тот ломаеться 😁👌
вот ты ботан 😏
Прыгать с парашютом 🤣
Там половина пассажиров сознание потеряют как только прыгнут с самолёта 😅
а ещё можно представить, какая создастся давка в салоне лайнера в экстренный момент, когда больше сотни пассажиров станут резко стремиться к выходу, вооружённые парашютами!...
А если весь фюзеляж спустится на парашютах, как космическая капсула, танки спускают на парашютах.
Хоть какие-то шансы выжить лучше, чем просто падать в консервной банке
@@Idya_Kapriz шансы выжить в падающем самолёте больше, чем если сотни человек без подготовки начнет лететь с парашютами
И не забудьте, что высота, на которой летают пассажирские рейсы вообще непригодна для прыжков с парашютом без дополнительного кислородного и термо оборудования.
Про град, забавно, конечно. На 800км/ч он практически со скоростью пули в самолет попадает. Странно, что есть повреждения.
Можно смело на 3 умножать; скорость града+скорость самолёта.
@@Alexei162 Град крайне редко летает горизонтально со скоростью 1600км/час.
@@Septerrianin Здесь угловая скорость , скорость града + самолёта, у земли максимальная, я сказал приблизительно, может быть и больше.
@@Alexei162 ещё больше? Град развивает две-три сверхзвуковые?
@@Septerrianinна самом деле град летит со скоростью света
0:27 Это тест который наоборот показывает все возможности лайнера и несущих конструкций сопротивляться предельным перегрузкам, если ты сможешь создать крыло которое выдержит вес планера и будет более устойчиво к перегрузкам, имея схожий или меньший вес, мы станешь миллионером....
-28, экстренные температуры))
Якутия нервно курит в стороне.
самое интересное, что на высоте все равно температура ниже 50, хоть в арктике, хоть в африке. В чем смысл
@@СергейЖурба-у1т на высоте у тебя работают двигатели, воздух от которых отбирается на обогрев важных систем. Это далеко не то же самое, что простоять заглушенным пару суток при минусе.
LOL
Автор гений, его слова "в любой ситуации самолёт разобьётся", было очень много ситуаций где самолёты не разбивались а просто останавливались на полосе/поле
Это как анекдот про краш-тест уазика. Препятствие в труху, уазик без вмятин, да и водитель как живой за рулём сидит 😁
Правда, этот анекдот- чистая выдумка! Старые машины не выдерживают современных краш-тестов, они просто складываются в гармошку и УАЗ не будет исключением!
@@davkul поэтому это анекдот
@@davkul у, душнила
@@davkulуаз рамник, он не сложится.
ну то что град пробивает как бы ничего особо удивительного нет-при такой скорости столкновения все предметы обладают огромной пробивающей силой
Даже иголка
ООО дааа!!! В дождик не самый сильный на мотоцикле без шлема на 50км/ч по ощущениям примерно как гвоздями в лицо. Одного раза на всю жизнь хватило. А там на 11км высоте "своя атмосфера".
@@НикитаБлеснов на 11 км нет осадков и птиц самое опасное это набор высоты, спуск и глиссада
ладно бы весь самолет укрепить тупо нереально но сам же фюзиляж же можно и даже сверхлегким (тем же кевларом) под простым листом обшивки, тут даже если и пробьет саму обшивку то кевлар выдержит полюбому весь полет такую бомбардировку градинами или чем там еще...
@@АлексейСевастьянов-п1д во первых ты понимаешь насколько это дорого, такой самолет будет стоит дороже истребителей 5-го поколения, во вторых, пространство в самолете не резиновое, а также есть много ограничений связанных с низким давлением и большой скоростью
Если даже всем пассажирам выдавать парашюты и катастрофа случиться на высоте полёта около 10тыс.м где летают пассажирские лайнеры, то даже опытнейшие десантники ВДВшники экипированные для прыжков с такой высоты не прыгают. Тогда всех пассажиров нужно будет соответствующе экипировать и каждый из них должен будет как минимум совершить хотя бы один тренеровочный прыжок до этого, помимо теоретического обучения и наглядной демонстрации стюардессой что они там показывают перед полётом, иначе толку особо не будет. А учитывая как часто самолёты летают над морями и океанами это и вовсе не представляется возможным. Без стропового ножа конечно можно обойтись всё-таки холодное оружие, но всё же специальный подобранный по размерам комбинезон а не какая-то шуба, сапоги или туфли на каблуках, шлем с очками и кислородной маской, и т.д. всё должно быть заранее одето и экипировано, в случае аварии времени переодеваться попросту не будет, особенно в толкучке при всеобщей панике, либо при внезапной разгерметизации когда люди могут почти мгновенно потерять сознание без кислорода, могут лопнуть барабанные перепонки от перепада давления и прочее. Вокруг будет страшный рёв и свист, нужно будет сохранять самообладание, всех тупо парализует в страшной агонии, будет колбасить и швырять от перегрузки. Люди будут не способны даже ползать, не говоря уже чтобы стоять на ногах в полный рост. Колени не то чтобы будут дрожать.. они просто будут обоссаны. К этому каким-то образом должны быть готовы грудные дети, школьники, женщины, просто люди не в лучшей физической форме, и совершенно без какой-либо подготовки, а также люди преклонного возраста. Да и почти любого молодого, здорового мужчину сразу сведёт на нет от ужаса. Жить захочет - прыгнет конечно, но... Не вариант. Огромный Ил-76 вмещает группу около сотни десантников (грубо говоря роту), так-что вместимость не таких больших самолётов пострадает ещё сильнее. Все пассажирские самолёты должны быть полностью переконструированны в части рядов посадочных мест, прохода и иметь задний грузолюк. Прыгать через боковые аварийные люки из-за воздушного потока такое себе, и вообще, многие просто не представляют себе что такое прыжок с парашютом. Всё должно быть очень слажено и чётко выполнено. По-любому придётся всех подцепить на карабин и выпиннывать под жопу по очереди. И то, это ещё как-то возможно если самолёт идёт ровно и не с очень высокой скоростью, а не как центрифуга с падением в штопоре в перевёрнутом состоянии на огромной скорости. А если он потерял управление, его крутит, перевернуло в бок и он в пике и по фюзеляжу людей без сознания швыряет как мясо, то этот аттракцион для выживших (если таковые останутся) будет самым адреналиновым. Может даже кто-то вдохновиться✈и пойдёт в ряды ВДВ сразу в старлеи. Что наврядле конечно же.. После такого не то что десантником, парашютистом второй раз не захочешь, и вообще испытывать судьбу.
Всем икспердам по безопасности полётов, диванным парашютистам 9 дана и с чёрным поясом по катапультированию посвящается. Гражданская авиация - самый безопасный общественный транспорт из существующих.
Офигеть 😳, я только что узнал что у самолётов есть краштесты.
Выдерживал падение ? оО Может еще авто сделать, выдерживающее лобовое со стеной на 200км/ч ? )
Ну, если авто не крушится при столкновении со стеной... На скорости 200км/ч, то... Либо это стена из горбыля)) либо автомобиль имеет настолько огромную массу и мощность, что рушится стена... А такой автомобиль возможен только в теории. Потому что невозможно разогнать 500 тонн на 200км/ч. По местности. Да и ни одна дорога не выдержит))
"- Но что мешает мечтать??
- Логика...
- Вот зачем ты это сказал?"
©"Путь в никуда", Р.Кобелев.)))
да можно впринципе. применить титан и карбон толстенные. а толку? авто будет пошти целым а внутри все дохлые.
авто специально делают "мягкими", задача авто при аварии сменатся спереди поглащая в себя энергию удара, чтобы пассажиры выжили и неполучил перегрузку при резкой остановке.
Гоночные болиды смотрят на подобное предложение с явным недоумением и осуждением.
Совершенно неожиданно в атмосфере появился... град! Никто из авиаконструкторов даже не предполагал что на этой планете ТАКОЕ возможно 🤔
Град бывает разный. Может как горох, а может и как страусиное яйцо быть. От всего не застрахуешься
@@denist6001 Она не про это говорит. Самолеты летают обычно выше неба, а там нету нихрена, ведь дождик идет с неба.
@@hepsibs выше неба😮
@@МмВв-е6п да
@@МмВв-е6п канал для детей, чего ты хотел
для прыжка с парашютом - 1)скорость у пепелаца должна быть низкая 2)высота должна быть оптимальная = 1+2 поэтому прыгают с пепелацев аля "кукурузник"= АН-2....если прыгать с пассажирского лайнера = на землю упадут нераскрывшиеся парашюты с мороженным человеческим супнабором....а вот всех пилотов обучают приземлять самолеты на поля или водную поверхность,и таких успешных посадок немало...
3:00 - есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика.
Кликбейт, а затем опровержение названия. Гениально
Страшно не летать, страшно падать
Спасибо, что намеренно умолчал тот факт, что самолёт, у которого оторвалась часть фюзеляжа сверху, превысил количество допустимых полётов в рамках его ресурса на несколько сотен раз
Идея с автономным отсоединяющимся пассажирским модулем вовсе не плоха! Даже если, как говорится в видео, на отказ двигателей во время полёта приходится лишь 3%! Это всё равно чьи-то жизни! Парашюты - в них тоже есть смысл! Может, не буквально так, как показано, можно в виде кресел-катапульт! Возможно, выживаемость и не будет 100%, но у большинства будет шанс! И если, как считается, что это очень дорого - пусть прикинут немного те, кто так считает: благодаря кому существуют пассажирские авиалинии? Благодаря этим же пассажирам, которые летают и которым, разумеется, необходима гарантия безопасности!
Это же какого размера должны быть парашюты, чтобы выдержать капсулу, в которой будет порядка 200 человек, плюс вес самой капсулы? Еще возникает вопрос: как быть с крыльями, хвостовой частью и кабиной, которые будут в свободном падении с начальной скоростью по горизонтали порядка 800 км/ч? И не забывайте, что отсек с пассажирами тоже несётся на тех же 800 км/ч - как снижать скорость капсулы?
@@ReasonX3 Если допустить, что у всех двухсот пассажиров один вес 80 кг, то получается 16 тонн. А какой вес бронетехники, сбрасываемой в ВДВ? Какие парашюты применяются там? Так что, если, при желании, конечно, и достаточном финансировании инженеры подумают, то всё можно сделать! При этом учитывая и скорость и высоту и прочее!
@@RooK-o1z все это значительно сильно повысит цену на билеты самолета и тогда сами пассажиры не захотят летать на самолете, ибо будет слишком дорого. Они тогда в таком случае предпочтут летать на тех, где не будет парашютов.
Плюс к тому же парашюты - это не гарант безопасности, с большей долей вероятности человек погибнет, если будет выпущен в воздух, чем если пилот посадит самолёт.
Что уж там говорить, автомобильных аварий со смертельным исходом в пролётном соотношении куда больше, а чтобы их избежать,то есть бесплатные способы по устранению этих смертей, а именно соблюдение пдд банально, но этого не делают. Что говорить поо самолёты, которые уже на этапе проектирования делают так, чтобы с ним мало что произошло?
Если двигатели отказали на высоте, то у экипажа всегда есть шанс (и довольно большой) посадить самолет на ближайшем аэродроме. А если авария происходит во время взлета, то тут счет идет на секунды. Пилоты до последнего пытаются спасти ситуацию. Экстренный отстрел пассажирского модуля практически гарантировано приведет к паданию остального самолета. А если отстреливать модуль при каждом малейшем шухере (и да, еще и место нужно выбрать подходящее), то цены перелетов будут космические. Проще паникерам летать бизнесс-джетами и требовать себе парашют.
@@Dondriver12345 шанс посадить самолет с отказавшими двигателями есть только у пилотов кукурузника.
Да какой парашют, я тут летела и мы при взлете еще высоту не набрали , нас как начало трясти и резко вниз начало опускать, от сидения аж оторвало, если бы не были пристегнуты то в потолок бы врезались все! Длилось где то секунд 5-10, я думала все падаем, кто то начал орать истерить, но начали выравниваться…все хорошо, меня потом весь полет трясло от страха при малейшей турбулентности. Вот так я заработала новую фобию к самолетам😢
Потом пришлось лететь обратно 😅 и к счастью на борту раздавали алкоголь, пришлось выпить и даже смогла уснуть, как теперь летать не знаю 😂
Для меня лучше ездить на авто, чем летать на самолёте. Авто на земле и выжить шансов больше в аварии, пусть они и чаще происходят.
@@ЛюкДэверо-ы3к интуитивно это так, но статистика говорит об обратном. Мало того, шанс разбиться на смерть по дороге в аэропорт гораздо выше, чем погибнуть в авиакатастрофе.
надо просто отпустить страх. Что суждено обязательно случится, и если на результат нельзя повлиять, то его нужно просто принять. А от смерти уйти еще никому не удалось.
@@ЛюкДэверо-ы3к шансов выжить больше, а смертность при этом выше... парадокс.
алкоголь вроде как не выдают в самолетах
Санкции РФ напользу: авиа парк из 90% заграничных самолетов, которым года 3 непоставляют детали, как и непроизводится нужный ремонт.
Веселых всем из рф полетов, выкупайте место на кладбище заранее, можете неуспеть. 😂✌️
Интересно, а автор понимает что дело не прочности материала а в скорости с которой самолёт падает? Все равно что сесть в Феррари разогнаться до 300 и въехать в стену, а потом сетовать - машина не прочная. Да и ещё какие к чертям парашюты? 100+ тел не могут нормально зайти или выйти из самолёта. Представьте что будет если все они начнут прыгать через 2-4 аварийных выхода.
Можно конечно сделать небьющиеся самолёт, вот только кто сделает небьющихся пассажиров?
А небьющийся самолёт это какой?
12:05 - в пассажирском самолете очень мало людей хоть раз прыгавших в парашютом. Согласен, в теории это звучит очень практично - брать парашюты на каждого пассажира и члена экипажа, но
1) Это огромный дополнительный вес.
2) Это огромный объем лишнего груза.
3) Парашюты требуют инспекции и сертификации.
4) Никто не даст перворазнику парашют типа "крыло", только неуправляемый или малоуправляемый десантный. Если дать крыло то иди потом собирай 300-400-500 человек в радиусе 10 км)) кто-то выживет, кто-то нет.
При скорости 800 км/ч, 1 секунду самолет пролетает 222 метра. А у нас допустим 400 человек.
Если каждый будет прыгать через 1 СЕКУНДУ от предыдущего, то все это будет происходить 400 секунд или 6,66 минуты.
Или 88 км + 800 метров.
Нормальная же задержка для перворазников - 5 секунд: 33,33 минуты или 444км. То есть пассажиры живые или мертвые будут разбросаны по целому региону.
5) Пассажирские самолеты летают слишком быстро - десантный парашют порвется
6) Самолеты летают слишком высоко - пассажиры задохнутся.
7) Пассажиры могут запутаться в стропах и парашют раскроется, но жизнь не спасет
8) Если котя-бы каждый 5ый запаникует, то так и будете лететь всю дорогу с открытой дверью и реками слез)
9) "Десантников" может унести на провода, на поезда, на чужие дома, на фасады, на закрытые или секретные объекты, на деревья, в водоемы...
10) Пассажиры летящие ближе к "голове" самолета куда будут прыгать, в двигатели?) Нет, они пойдут назад, а это огромные очереди.
Короче, идея так себе.
Хм. Ну, я бы ввёл некие способы катапультации. Только не с парашутом, а механические (к примеру, аппарель сзади, или снизу люк, и спец кресла с парашутом и системой стабилизации.
Самолёт сломался, а ты сел в такое кресло, тебя выкинуло за борт, придав нужное положение и плавно спустило на землю). Ине для пасажирских самолётов, а для частных.
Там у людей и деньги и место в избытке, да и опасность выше (и я сейчас не о конкурентах с ракетами, а о банальной конструкции. Мелкие самолёты гораздо опаснее, чем большие, они менее стабильны в полёте).
Думаю, уж богачи то не откажутся от возможности спасти свою шкуру в случае экстренной ситуации)))
Дорого и поднимает вес самолета
@@Mislitelis Дорого? Эти самолёты стоят десятки миллионов долларов. Ты правда думаешь, что ещё пара миллионов что то изменит?
Если человек купил самолёт за 40млн, купит и за 42, особенно зная, что дорогая в нём не краска и обшивка, а система, призванная спасти жопу владельца и пары помошников. Я бы ещё поспорил, какой будут брать чаще ;) Человек то, существо сыкливое.
Что до веса - при нынешних технологиях, лишние 150-200кг роли не сыграют. А со временем совершения технологий, вес ещё у уменьшится. Как к слову и стоимость.
Катапультирование нифига не самое безопасная штука. Да и делать все эти механизмы, это сколько же веса прибавиться
@@Logovo_hiki Прочитай лучше. Я не говорил про катапультацию как из истребителя.
@@ЮраСидоров-т4э Все пассажиры бы запутались в собственных парашютах 100 человек одновременно в воздух
0:15 бездарное завлекалово, рассчитанное на публику, не имеющую даже малейшего понимания темы. Такая подвижность нужна ЧТОБЫ крылья не отвалились. Чтобы могли переносить поворотные нагрузки, турбулентность или флаттер.
Все упирается в деньги. Легкий самолет больше перевезет. Но не нужно допускать что бы он складывался при жесткой посадке. Соблюдать золотую середину. А уж как любят деньги крупные компании мы знаем. Им дешевле откупиться, чем что-то исправлять.
добавлю свои "5 копеек" ), парашют Уложенный (в боевой укладке) а Сложенный (распущенный купол в сумке) это большая разница) да и покинуть неуправляемо падающий борт люди не смогут, внутри прижмет сила перегрузки, а даже если вышел, снаружи размажет по фюзеляжу... про град не знала что он оказывается так сильно бьет
ну град то как обычно падает, но автор не учёл скорость, на которой летит авиалайнер
обычные самолёты летают со скоростью 600-800км/ч, ты только представь, град летит на стекло на такой скорости
это ппц
@@pafoss_official это как если пылинку на скорости света в землю запустить, то Землю разнесёт в щепки
Третий закон Ньютона. Если даже об перо удариться с огромной скоростью, то тоже может быть больно
Мне физик сказал : "Лучше пусть он будет лететь и не падать, чем будет тяжелее, но будет падать"
Почему авто ваз до сих пор подушки безопасности в Ниву зажимает? 😂
1:02 Метал устал😭😭😭
Это вполне научное понятие, когда при цикличных нагрузках зерное металла укрупняется, что приводит к его хрупкости, что и называется усталостью металла
Лучше перед этим немного почитать, прежде чем писать такую глупость
Главное - никогда не упоминать про индивидуальные кресла-катапульты с парашютами. А не то народ начнёт что-то подозревать...
Я только об этом подумал... 😁
И прибавить в весе пару тонн.
Ага, крыша при этом отстреливаться должна будет? А по высоте что? Кислородное оборудование с маской опять же в кресло встраивать?
Катастрофы на разных высотах бывают, но как упомянули бОльшая часть при взлете и посадке, то есть на около нулевой высоте. Правда и на таких катапульта жизни спасает. Но одно дело в военных самолётах, когда 1-2 пилота катапультируются. А в гражданских что? Представь 150-250 катарультных кресел, да они друг друга поубивают и сожгут двигателями
@@kocou71 отстрел крыши авиолайнера с уводом вбок инженеры отработали ещё в 59 году.
Катапультирование начинается на высоте менее 1км. Ни один самолёт при поломке ещё в космос не улетел - все только снижаются.
Катапультирование идёт последовательно начиная с задних кресел с интервалом в 1 секунду, что при маршевых скоростях или скоростях планирования даёт разлет кресел от 70 до 15 метров, что более чем достаточно.
Катапульты бывают как ракетного, так и пневматического типа и на авиолайнерах пневматические эффективнее.
такие кресла даже в истребителях с некоторым шансом ЛОМАЮТ ПОЗВОНОЧНИКИ И ШЕИ при активации
Испытывали самолет в Канаде в -28?
Нужно было в Якутии испытывать в -50. Вот это испытания будут.
Испытания предполагают, что объект подвергают воздействию или испытывают в условиях, которые превышают стандартные, чтобы был запас прочности так сказать. -28 это обычные условия.
В рашку самолёты больше не продаются, а больше нигде такое не надо.
Мс-21 как раз в Якутии испытания проходил
Привет Стив я не пропускаю ни одного твоего выпуска, так держать я поддерживаю
Дело случая никто не отменял,как все не просчитай может случиться все что угодно,по этому риск в полете конечно же есть всегда как и везде.Человеческий фактор возможно главная проблема,но не решаемая 😀Современный самолет как я понимаю может сам и взлететь и приземлиться автопилот то там есть,про взлет не знаю но возможно 🤔И даже если представить что управлять самолетом от и до будет компьютер с ювелирной точностью,кто же сядет в такой самолет?😀Человек побоится зная,что самолетом управляет не человек,собственно по этой причине пилоты и находятся в кабине.
Тема с катапультами как на военном истребители конечно интересно,и может быть когда то что то и придумают так чтоб отлетала катапульта с пассажиром как то безопасно по очереди и все это как то было автоматом,но пока это все же фантастика.
Тема разместить баки где то в другом месте и при необходимости их сбросить,тут 50 на 50 во первых если самолет упадет,он так и так упадет где то кому то на голову грубо говоря пролетая над городом,по этому хоть сброс бака как бомбу хоть так он упадет разницы нет,по этому это не вариант 🙂
Остается надеется на развитие технологий,безопасности для людей и скорости,по факту чем быстрее самолет долетит из точки А в точку Б тем меньше возникает проблем,но это все опять же нужно продумать так чтоб человек спокойно мог перенести эти высокие скорости на высоте,вообщем ждемс телепорты😃
Спасибо молодец без ругательства спасибо здоровья семье и удачи в делах
Блин каналу чуть больше года, а уже почти миллион подписчиков, я рад, что реально годные каналы так быстро развиваются)
Это просто локализация американского канала.
@@РоманЧалов-ж3ъ ииииии?
Сам же американский канал не сделал русскую версию
Так что )
у меня большие вопросы к реальной составляющей этой подписоты)
Какой смысл в укрепление самолёта, если человек не выдержит перегрузку в 10G?
Человека надо укреплять, самолет то может уцелеет, но все кто внутри размажутся по полу.
9:40 акколуит, испытания ДО минус 28 градусов по Цельсию!
И тут я реально в голос заржал
Да-да-да. Я чуть было ноги не ошпарил.
Афтар жжот.
Просто удивительно насколько поверхностно и отрывчасто не раскрыта тема видео. Кликбейт и конспирология.
Пассажирский самолёт терпит крушение. В салоне начинается паника. Пассажиры в ужасе начинают молиться. Двое сидящих по соседству мужчин преклонного возраста, глядя в иллюминатор, начинают диалог:
- Что там видно? Куда мы падаем, в горы?
- Нет. Там Океан.
- Так это что же такое получается!! Мы ещё и тонуть будем!?
😂😂😂
Как бывший студент МАИ применительно к одному самолёту правильно говорить не "крылья", а "крыло". Оно у самолёта одно. Есть исключения например довоенные кукурузники. Но применительно к современным пассажирским - крыло и никак иначе. (Если стало душно - откройте форточку).
Где можно найти сломанные лопасти крыльев самолёта? Благодарю за ролик и ответы
Поговорите с техниками в аэропорту,куда они сдают запчасти.скорее всего в переработку.если заплатите им в руки,то получить нужное я думаю не проблема
Зачем дискуссии по поводу парашютов? Сказано же, что в воздухе только 3 процента аварий. А остальные у поверхности земли при взлете или посадке, на такой высоте парашют не спасает. На боевых машинах для спасения применяется кресло-катапульта, которая отстреливается от машины и может спасти пилота даже на нулевой высоте. Но от перегрузок при отстреле даже подготовленные пилоты получают травмы, а простые гражданские просто погибнут.
А допустим, самолёт будет выдерживать падение. И что? Перегрузка при падении всё равно убьёт.
Так и падать быстрее будет) ибо чем легче тем больше шансов на удачную аварийную посадку без движков)
Ну как это "что"? Трупы уберут, а машина дальше летать будет.
При разгерметизации разница в давлении почти сразу вырубит всех, толку от парашюта не будет никакого.
ужасно неудобно летать с парашютом ,а падать без 👍
"Нужно заставить себя прыгнуть"
Альтернатива сидеть в падающем самолете
Поверь "ломать" себя очень сложно, особенно при стрессе и страхе, даже если сам прекрасно осознаёшь ситуацию.
вообщем погибнуть в авиакатастрофе это как выиграть в лотерею суперприз
Точно, проще погибнуть в автокатастрофе, о чем говорит статистика
То есть шанс не нулевой.
При испытании лады калины на Дмитровском полигоне манекен вырвался и убежал.
Нужно сделать отдельный парашют для фюзеляжа. Несколько уровней для уменьшения скорости. Автоматический отстрел крыльев хвоста. Но это скажется в цене судна. Принципе самолёты редко падают. В основном из за человеческих факторов. Если убрать все эти факторы то будет всё ок☝️
Вообще то, разрабатывали, ток рентабельность меньше 0
Убрать человеческий фактор... Пассажиров или пилотов, или диспетчеров?))
А если серьезно, то, думаю,вы правы.
все, вас поняли! все исправим
Более надежным считается предпринять меры для успешного приземления, чем каждый раз понапрасну прибегать к такому радикальному способу.
если не будет людей на кого спихнут вину если самолет упадет правильно разработчиков а это им очень не выгодно вот почему не делают полный автопилот в самолетах.
"Если на дом приземлица кабина на парашутах".. Логика зашкаливает Карл.л.. То есть, тогда как если весь самолёт прихирачит на скорости, намного лучше, млядь! Разбегитесь в стену авторы
Автор: в самом начале видео вставляет момент с тестом, в котором крыло самолета выдерживает гигантскую нагрузку на изгиб
Также автор: «кажется, они сделаны из пластмассы! Сегодня я расскажу всю правду о хрупкости самолетов»
Уже на этом моменте можно выключать видео
Вес должен быть легкий, поэтому все рассчитано "впритык", с небольшим запасом прочности.
Плюсом ко всему, набравший высоту самолет, становится баллоном под давлением, так как на высоте, за бортом, атм. давление намного ниже, а в салоне самолета поддерживается давление равное давлению на земле.
0:04 да и кстати самолёт старый довольно это либо боинг 727 либо макдоннелл дуглас диси 9
Boeing 727
дeтe d*lbo*bki, че ты выcрaлo@@Lyxeilis
Б727. Он как Ту 154 выглядит
11:00 а как-же пилоты?
Вообще-то, самолеты из пластика делают. Вы что, Фиксиков не смотрели?😂
Вопрос - как такой хрупкий самолёт смог пробить стальной небоскреб в Нью-Йорке?
масса, помноженная на скорость ни о чем не говорит? Будь он хоть из стекла.
Потому что это был не самолёт!!!
А не было самолета. Это голограмма была.
1. Высокая скорость, самолёт весит сотни тон. Даже сто тон ваты на высокой скорости спресуются в шар, который расхучит всё на свом пути.
2. Что значит стальной небоскрёб? Там по твоему 3 метра металла бункер на 120 этажей? Там стекло и бетон, оно и килограммовым шаром для боулинга пробьёт там 3 стены подряд, если у этого шара будет скорость самолёта.
3. Внутри здания фанерные стенки офисов, столы и стулья из пластика, много там пробивать надо... Там и легковушка на скорости 80 км в час прибьёт и стену и проедет это здание насквозь.
4. Так что пробить 3-4 этажа самолётом не проблема, а вот падать эти здания не должны были при ударе самолётом, их строили с расчётом на это. Вот только их строили с расчётом на самолёты другой эпохи, другие размеры, веса и скорости этих самолётов. Так что это как если бы тебе дали щит против стрел и сказали что защищает от выстрелов, а через 50 лет его пробила пуля и ты такой: уууу, а говорили что защищает от выстрелов! От выстрелов с лука - да. От выстрелов с автомата - нет.
Если бросить рукой в тебя пулю, то она отскочит от твоей тупой башки. А если её разогнать до скорости, которую она набирает во время выстрела из пистолета, то она уже пробьет твою тупую голову.
Спасибо, через 2 дня я собирался лететь, Усе полет отклоняется 😂
А че бояться?
Все равно любой самолёт вернётся на землю)
При производстве смартфонов достаточно часто встречается описание что корпус сделан из авиационного алюминия.
Может кто то пояснить?
Это тот алюминий который собрали после аварии самолёта или тот который снимают при замене на композит?
Имеется ввиду дюралюминий скорее всего, сплав алюминия с медью. Изначально разработали для авиации, но сейчас везде используется.
Хочу сказать, что посадка в слепую для пилота - в порядке вещей, более того, Пилоты ориентируются на приборы, а не на визуальные ориентиры
Авиация начиналась с композитных материалов вроде ткани пропитанной эпоксидной смолой и фанеры и только потом перешли на металл , а теперь цикл повторяется с повышением уровня . Теория спирального развития в действии.
Точно! Возвращаются к фанерам,
Композит это слово. И то что раньше они были и сечас снова используют не говорит о регрессе. Сейчас композиты нового формата.
Их суда, а не судна. Судна -- это под кроватью.
А вообще я послушал какой-то бессвязный поток слов.
Подскажите пожалуйста, что за музыка играет на 8:00 минуте?
Если бы в нашей современности люди учились на конструкторов и инженеров, а не ролики вот такие вот снимали, возможно жить стало бы безопаснее и лучше...Кругом одни эксперты , тиктокеры и ютуберы диванные😢😢😢
Капитализм, детка, где бабки, туда и идут.
Проблема не в деньгах, а в том, что успехом считается лишь то, сколько ты их заработал.
Идеология личного обогащения несёт вред в целом для развития общества и науки т.к. пропагандирует отрешение от общества и даже противопоставление ему.
Более того, неминуемо ведёт к войне ради обогащения 1% сверхбогатых.
Нет смысла попрекать людей, человек лишь подстраивается под реалии.
Бытие, мать её, определяет, падла, сознание.
Какую же хрень ты несешь. @@Йожъкин_Кротъ
Да даже те же автомобили, авария которых куда вероятнее, делают достаточно хрупкими спереди, чтобы при лобовом ударе конструкция приняла на себя удар и погасила его энергию.
Когда я летел в последний раз я думал о парашуте:🤔. И я понял, что лично я не смогу одеть парашут, открыть дверь, выдержать разгерметизацию, баротравму и сильный сквозняк а потом с моей боязнью высоты выпрыгнуть в бездну. А потом кувыркаясь в воздухе справиться с диким ужасом и правильно спланировать и раскрыть парашут. Думая об этом я посмотрел на спящую пожилую женщину рядом, потом на мамашу с годовалым ребенком. Даже если мы все и выпрыгнем за борт то умрем от страха до раскрытия парашута. Выход один: не летать на этих гребаных самолетах без крайней необходимости.
Верно! Лучше плавать на подводных лодках!
Глаза вытекут читать твоё "парашут"😢
Правильно! Живи в своём селе всю жизнь, надейся что пьяный сосед не собьёт тебя на своём москвиче
Ага,именно поэтому ты быстрее помрёшь в такси или маршрутке.
Некоторые делают проще: "накатывают" стакан "джека дэниелса" еще пока самолет рулит по взлетной, а потом второй поменьше уже сразу после взлета, и благополучно спят до посадки, а если что то случится в процессе - они просто все пропустят.
просто нужен хоумлендер,он то знает как спасать пассажиров)
У меня был кусок металла от самолета. Похож на алюминий, такой же легкий но очень прочный - пилить его, в отличие от алюминия было тяжело. И упругий - пружинил. Но если сильно сгибать (приходилось делать большие усилия) - он в отличии от алюминия более хрупкий, начинал трещать, трескаться Было и овальное стекло от иллюминатора (жаль выбросил) - его толщина почти 10 см. Тяжеленное! - Фактически кусок прозрачного камня.
До - 28 ? 🤔 У нас они и при минус 40 и 50 летают...😧😳😱
Точно, у нас на Урале и в Сибири покрепче мороз бывает и что из этого...
Пожоже автот забыл из фаренгейтов перевести в цельсий :)
А как на счёт сделать кабину, которая при крушении самолёта отделялась от фюзеляжа и спускалась на землю с помощью парашюта?
Кстати такие идеи есть у авиастроителей. В интернете видел.
И тогда пилоты не будут бороться до последнего, а будут катапультироваться))
Видел такую идею в советском журнале Юный техник, там даже картинки и чертежи были, там весь салон с пассажирами был большой капсулой и отстегивался от самолета, потом на парашутах снижался. Такая конструкция раза в 3 удорожит полет, если не в 4.
Это поднимет стоимость билета и это окажется бесполезным новшеством, ибо авиакатастрофы в основном происходят на этапе взлёта или посадки.
@@maybevinyl5071 Не спорю, но это можно сделать как дополнение например: человек боится крушения самолета, он покупает билет в несколько раз дороже и летит в несколько раз дороже.
«От удара каких то ледяных шариков?» Автор идиот, не знакомый с физикой. Скорость удара этих шариков равна скорости самолета, а это может быть и 500 и 800 км/ч. На такой скорости маленькая градинка будет бить как пуля. Вспомните формулу кинетической энергии: mV^2/2
Самый адекватный вариант с парашютами, вмонтировать их в кресла и в случае чего, всех катапультировать. Но есть загвоздка, каждый лишний килограмм веса, увеличивает расход топлива. При аварии на посадке или взлете, вообще ничего не поможет. Там только если капсулы на каждого пассажира делать. Так что, идея так себе. Возможно, всё сможет исправить графен, но до этого ещё очень долго.
Учитывая тот скромный факт, что "в довесок" на борт поднимают несколько тонн грузов, от посылок и до крупных партий различных товаров, по типу аккумуляторов для электроники. Модернизация кресел не самая большая проблема такой затеи, а вот продумывания программы (автоматика снижения высоты и скорости) и механизмов (отстреливающих хвостовую часть или что-нибудь навроде), вот тут уже всё куда интереснее.
На большой высоте двери не возможно открыть из за разницы давления
Они бы провели тест этого Airbusa A350 - 900 на морозостойкость в условиях якутской зимы при температуре минус 50 град.цельсия ! :-)))
-28 тоже мне морозы 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
На высоте 12 км как раз -50°С, и ничего...
@@Skiminok60 Имеется ввиду предполетное и послеполетное обслуживание лайнера на аэродроме (не в ангаре) при минус 50 град.цельсия .
@@СергейФролов-ь5я это не относится к конструкции самолёта.
@@Skiminok60 Без грамотного ТО и эксплуатации ( не только в воздухе но и на земле) , конструкция любого лайнера обречена на КРАШ . Там в видео рассказывалось про эксплуатацию этих лайнеров при температуре (-28 град.цельсия) при наземных условиях , не только при полете. А я привел сомнения про возможность его эксплуатации при температуре (-50 град цельсия) . А то ведь бывает и ниже. Я сам когда-то жил в Якутии и знаю эти якутские морозы .
На чём я только не летал... уже после 5-го полёта ничего не страшно... те кто говорит про всякие парашюты и прочие гаджеты для безопасности - представьте что ваш легковой автомобиль станет размером с грузовик и будет стоить в 10 раз дороже для того чтоб полностью обезопасить водителя и пассажира - вы купите такой или продолжите ездить на обычной легковушке?
Про парашют забыли напомнить на какой высоте и с какой скоростью летают боинги + какая температура за бортом + если выпрыгнуть из боинга то либо об крыло/хвост разрубит либо в турбину засосет либо ее выхлопом зажарит
Сделано это тк те самолеты которые можно безопасно покинуть в полете это лакомые кусочки для террористов (то что в сериале Локи показано это отсылка к тер акту который реально произошел, террориста досих пор не нашли)
Тем более парашют довольно тяжёлый а если на всех пассажиров самолет не взлетит или же понадобится больше топлива ч
скорость тут ни на что особо не влияет.
это 1.
2. есть системы с тросами и автоматами даронина, например, чтобы купол открывался сам.
3. кислородные балоны вполне себе применяются при парашютных прыжках - даже крепление есть под них.
4. для того чтобы не засосало используют либо щиток ( как в американских транспортниках) либо саму дверь, которая "затеняет" поток воздуха и человек успевает провалиться под самолёт ничего не задев при прыжке.
поэтому, по большей части это только отмазки авиакомпаний, которые боятся лишних расходов.
даже подвесную систему парашюта можно изготовить таким образом, чтобы быстро его надевать без подгонки.
@@АндрейИсаев-х6ь сам по себе парашут тяжёлы и он очень дорогой и не все умеют им пользоваться
А человек без навыков использования парашута это как просто выкинуть парашут в воздух
@@userr657 я уже расписал, что не обязательно им уметь пользоваться нормально.
Стандартный парашют без запаски весит около 12 кило всего.
Что-то народ никто не взвешивает при посадке
@@АндрейИсаев-х6ь смотри я посчитал
Простт на боенге 737 185 пасажиров средняя цена на парашуты 25 к рублей , киллограмов будет 2 775 кило это НЕ МАЛО , а на всех пасажиров это будет стоить 4 625 000 000 рублей сможешь оплатить?