grosse surprise, Canon fait de grosses promos sur presque l'ensemble de sa gamme hydride alors qu'on est plus habitué à voir des promos presque uniquement sur les modeles qui vont être remplacés...
Vous avez complètement raison concernant le commentaire sur le non renouvellement de la gamme des objectifs chez Fuji, on peut presque parler d'obsolescence.. j'ai le 10-24, le 16-55, le 50-140 et le 150-600 (en plus du 90) et pourtant aucun n'est récent et je commence à regarder ce qu'il y a chez Sigma et Tamron. A ce sujet, pourriez-vous me pointer vers un article écrit ou une vidéo de quelqu'un qui aurait couvert l'ensemble des immanquables en monture X chez les marques tiers ? merci
Le Dlux 8 est intéressant pour moi il cible peut être ceux qui ont juste besoin de cette ergonomie et qui n’ont pas d’exigences folles sur les spec. Le LX100 était un petit bijou les copains. Plus compact qu’un X100 Fuji avec un zoom ultra lumineux. J’ai adoré ce lx100 qui m’accompagnait au quotidien jusqu’à ce que je me le fasse voler ?! Je serai pas étonné que Panasonic sorte un LX100III ?!
Merci pour cet éclairage :) Mais si mes données sont bonnes, c'est une déclinaison du capteur du GH4, j'ai rien contre le produit mais on aurait pas dit non a une vrai version 2024 avec un capteur d'aujourd'hui et une optique d'aujourd'hui... Yavait un truc a faire...
Salut Damien, pour ton interrogation sur les aurores boréales intenses près des pôles plutôt qu'ailleurs, cela s'explique par le champ magnétique terrestre beaucoup plus proche du sol au niveau des pôles nord et sud. L'animation montre bien ce phénomène, les ions H+ provenant du Soleil vont entrer en comtact avec le champ magnétique terrestre et générer ces aurores. En fonction de la puissance de l'éruption solaire, les aurores sont plus ou moins intenses et donc plus ou moins visibles loin des pôles. 😊
Merci pour ce podcast ! Abonné depuis le début de ton compte les guides Fujifilm, j'avoue que t'entendre dire: "je ne ferais surement pas de de test du X-T50" m'a fait un petit pincement au coeur ☺Je suis bien conscient que tu as élargi dont scope mais je checkais avec impatience depuis plusieurs jours si ton test allait arriver. Si je ne dis pas de bêtise, c'est le 1er gros lancement fuji pour lequel tu ne fais pas de test (sauf GFX) ? ça marque quand même une évolution dans ton positionnement, ce qui est encore une fois totalement légitime 😉 Merci encore pour ton boulot.
Oui, c'est une première ... mais c'est juste un concours de circonstances pour cette fois. Et encore, finalement, j'ai une annulation sur un produit sur lequel je devais bosser cette semaine, je vais contacter Fujifilm pour voir si je peux pas bosser sur le X-T50 a la place du coup. Mais c'est vrai que sinon, les journées sont pas extensibles, je dépend du nombre de produit qu'on me propose en même temps et dans quelles conditions ... Si Fuji me propose un truc bancal en même temps que d'autres me proposent des trucs cleans, bah ils ont perdu c'est sur.
@@DamienBernal Merci pour la transparence, j'ai globalement le même avis que toi sur le produit. Je suis un photographe amateur qui shoote en raw qui n'a pas des besoins très avancés (j'ai un X-T20 qui commence à se faire vieux surtout l'AF). J'ai le sentiment que le X-S20 est plus complet, plus raisonnable, plus abordable. Le vrai avantage du X-T50 c'est le look🙂
Bonjour Damien et Douglas et merci pour ce podcast que j’écoute depuis Spotify. Quelques réflexions sur Fuji. Tu dis que les 40 mpx c’est de trop par rapport aux objectifs Fuji. Je t’invite a voir une vidéo de Eric Gibaud ou il démontre mire a l ‘appui que l’objectif du Fuji X100VI est largement qualitatif pour le capteur de 40 mpx. Le FF n’est pas l’alpha et l’omega de la photo. Et cela me ramène au nouveau D8 et cela paraît etre un excellent boîtier pour la vie de tous les jours et la street. La technologie n’a pas besoin d’être toujours la dernière, d’ailleurs si on raisonnait comme cela le M11 aurait un autofocus!😂 Le D8 pour cette taille a le meilleur objectif compact du marché avec un piqué exceptionnel. Cela peut devenir un excellent appareil de poche. Et pour finir quel est le problème de la photo de Air France , c’est de la retouche, peut être composite avec l’aide de L’iA et alors? Les photos sont tous retouchées et l’iA est simplement un outil qui permet de developer la vision creative du photographe.
Quant l'image est GÉNÉRÉE par IA, il ne s'agit plus du tout de "retouche". Et quid des media-sources qui ont permis au programme de s'alimenter pour ensuite produire ? Ces images ont été créées... et leurs auteurs devraient donc se contenter de regarder passer le train du progrès et du profit, en pleurant ? Et ne rien percevoir pour le travail qu'ils ont accompli, et qui a permis le fonctionnement puis la création ? Les créateurs ne vivent QUE de création, si elle n'est pas rémunérée il s'agit d'un accaparement abusif et injustifié, ou d'un vol. De plus, on peut trouver trompeur de montrer dans un media promotionnel de type publicitaire une personne et un lieu qui n'existe pas ! Que penseriez-vous de réaliser que cette côte et ce village sont virtuels, alors que vous avez fait le déplacement pour les voir ? La structure responsable de ce contenu promotionnel (qui n'est pas Air France, mais une agence de publicité/communication) a plusieurs responsabilités dont celle de montrer et fournir uniquement ce qui est possible et existant. Tout le reste serait mensonger sauf si, justement, figurent des réserves du type "Image non contractuelle" ou "Visuel généré par informatique" ou "Uniquement à des fins d'illustration".
@@gillesmatheronpro L’IA existe dans photoshop depuis 20 ans sauf qu’a l’époque la puissance de calcul etant ce qu’elle etait c’était plus l’utilisateur qui etait obligé de retoucher. Mais on enlevait deja des choses et on rajoutait autre chose. La puissance de calcul aujourd’hui permet de faire cela en 30 secondes, c’est une aide pour les créateurs. Car oui aujourd’hui on peut creer une image composite comme un peintre qui va creer de toute piece une oeuvre a partir d’une toile blanche! La photo doit etre la vision du photographe et non pas la réalité. L’IA n’a rien d’intelligent, la seule intelligence la dedans c’est le programmateur derrière qui a créé les lignes de codes,la puissance des ordinateurs fait le reste. Personnellement cela m’arrive de prendre en photo des super ciels que je vois ici ou la! Et si après j’ai une super photo en terme de paysage et de composition, mais que je ne suis pas passé a la bonne heure, je ne me gene pas de remplacer le ciel dans Luminar Neo, par un de mes ciels en stock. La photo est composite mais c’est la mienne. Lutter contre l’IA ne sert a rien, c’est un combat d’arrière garde et le meilleur moyen de s’en defendre c’est de l’utiliser!
J'ai du mal à comprendre les remarques concernant la montée en iso des capteurs hautes définitions (xt5 vs xt4, par exemple). Certes, en comparaison 1:1, il y a plus de bruit. Mais ces images hautes résolutions exportées dans des résolutions plus faibles donnent des résultats parfois même meilleurs à même homologues aux memes échelles. Selon moi, non, le xt5 n'a pas une moins bonne performance en basse lumière. De même qu'un a7r par rapport à un a7s. La différence réside surtout dans la quantité de données à traiter.
Oui c'est vrai ! ça dépend des usages, mais un photographe d'action va forcement avoir des problèmes de buffer et être limité, moi je fais pas mal d'astrophotographie, les étoiles se confondent avec le bruit. Je dis juste que je trouve pas ça standard.
Mr Bernal, si Canon vous envoie un Canon R1 sans les specs, vous le refusez je suppose ! idem pour un R5 M2. quant au nouveau GFX 100S2, vous n'en parlez quasiment pas ! Pas plus que le GFX 100 2 que vous n'avez jamais évoqué. Parti pris ?
Clairement, j'ai jamais accepté aucun produit sans qu'on me le présente avant. Comment travailler sans avoir toutes les billes ? 🤷♂ Concernant les GFX, je n'ai jamais fait une seule vidéo dessus, je n'en ai jamais touché un et plus le temps passe, moins je me sens compétent pour en parler car difficile de mesurer la progression sans avoir connu les anciennes générations. C'est très niche, ça intéresse très peu de gens. J'ai refusé Hasselblad il y a peu, Leica aussi avec le SL3 et encore, eux déroulaient tapis rouge, voyage presse, budget, excellente condition de travail, etc.
@@DamienBernalsi je ne me trompe pas le prix du 50S II se rapproche des 2000€ avec promo. On peut facilement imaginer que la gamme se démocratise. Perso je veux tester la différence de qualité d’image avec mon plein format et il n’y a pas beaucoup d’info sur le net. Ça vaut peut-etre le coup de faire une vidéo ? :) Mais bon si j’ai bien compris Fuji c’est pas le top niveau relation presse…
@@Purplefoxdl C'est clair ! Le problème c'est qu'il faut considérer aussi le prix des objectifs... et c'est plus la même histoire... d'ou une volume de vente France microscopique...
@@DamienBernal bien vu pour le coût des objectifs certainement rédhibitoire. (Cela me passe à côté car j’utilise uniquement des vieux objectifs via une bague d’adaptation)
C'est là qu'on réalise à quel point l'expression "plein format" n'a aucun sens. Il est temps de revenir à une dénomination plus simple/logique/objective, ça permettra à tout le monde de s'y retrouver. Notamment les peu expérimentés, qui ne s'en sortent pas à cause de cette manie que nous avons prise de ne plus nommer les boîtiers par la dimension des capteurs. Il est temps de clarifier... 😉
Il n'y a pas que le plein format, Panasonic propose aussi le G9ll qui est un très bon outil pour la photo. Luminar Néo propose aussi l'agrandissement génératif.
Salut Damien, quel camera me conseils tu pour filmer sans me prendre la tête sans filmer en log je sors d'un sony fx3 j'aimerai tout filmer en normal sans étalonnage. Appareil hybride qui fais photos et vidéos de bonne qualité. merci d avance
a 27:52 pour le plan du viaduc, ce que je me dis c'est qu'ils avaient sûrement uniquement un petit drone a disposition, pas un gros drone qui nécessite une équipe, des gens spécifiquement entraînés, un permis etc.. et il y a beaucoup de vent a cet endroit donc normal que ca bouge un petit peu. Ca rejoint la question, "est ce qu'il vaut mieux avoir un shot, ou pas avoir de shot du tout".
Il y a 5 ans, j'ai hésité à acheter le LUMIX LX 100 ii. J'ai opté pour un CANON G5X MK II pour trois raisons : 1- Même prix (à l'époque) mais plus compact 2- Crop factor très voisin : 2.7 pour le CANON vs 2.2 pour LUMIX et résolution un peu supérieure 20 M Pix vs 17 MPix 3- Optique X 5 vs X 3 et ouvertures similaires (f/1.8 vs f/1.7) Si en photo de nuit, il est un peu limité (bruit au dessus de 1600 ISO et dynamique de 8 IL), de jour, ce Compact Expert est un Délice. Comme Canon l'a retiré de son catalogue il y a 3 ans (faute de vente ?) je doute qu'à 1500 € ce LEICA trouve beaucoup d'acheteurs... bien entendu, sauf si Taylor S..ft en faisait la promo 🙂
Merci pour cette revue 👍 Pour le sujet du voyage organisé au Japon par Panasonic, je ne peux que conseiller la vidéo de Gerald Undone qui résume parfaitement ce qui se passe actuellement. Oui, Damien, tu es resté objectif même si tu n'es pas allé dans des tests très poussés (peut-être qu'une vidéo complémentaire y sera consacrée ?), mais bon nombre de tes voisins de voyage se sont totalement décrédibilisés. Le plus intelligeant est peut-être David de Mr Camera qui s'est contenté d'une vidéo sur le Lumix LAB et a indiqué qu'il ne publierait de revue du S9 que dans plusieurs semaines après avoir testé en profondeur ce boitier.
Alors juste pour le contexte, Gerald n'avait pas fait de vidéo au moment de l'enregistrement du podcast. Et pour être honnête, je l'ai trouvé démago sa vidéo... Il va a tous les voyages presse de Sony, il est toujours ultra gentil avec Sony dont il a encore défendu la montée en ISO du a9iii par des pirouettes pour ne pas dire que c'était mauvais et au passage, il profite de cette vidéo pour leur passer de la paumade en plus. Il ose dire que Sony écoute alors que c'est la seule marque a ne jamais faire de mise à jour. Mais là, le voila qu'il semble vouloir dénoncer ceux de Panasonic... parce qu'il n'a pas été invité ni a Tokyo, ni a Osaka. Est-ce que Sony invite les journalistes/Créateurs pro-Canon/Nikon ? La réponse est NON. Sony va inviter que les gens qui disent globalement du bien de tous leurs produits... du coup, pourquoi ça le choque pour Panasonic mais pas pour sa marque chouchou ? Pour moi, c'est des évènements normaux pour les marques. C'est le métier du créateur/journaliste d'y assister car c'est la bas que ça se passe. Mais c'est aussi le métier du créateurs de faire attention à ce qu'il dit ensuite pour pas se griller sur le long terme ensuite :-)
@@DamienBernal Conclusion, pour ne pas se griller sur le long terme, les invités seront "aimables" dans leurs tests des produits présentés par la marque invitante ! Rien de nouveau dans tout cela, le système est bien rodé...
@@TESLA2776 Oui & Non, parce que quand vous regardez mon test du S5 II, je montrais que l'autofocus marchait pas térrible. Et sur ma vidéo du S9, je parle d'une limite de 15min venu d'un autre temps, d'un pancake "truc" qui mérite pas d'intêret et je dis que dans 50% des situations, vous aurez du banding en le montrant. Libre a eux ensuite de me réinviter ou non. Si c'était Apple, je suis bannis pour 5 générations pour avoir osé dire tout ça ! Après, il y a une manière polide dire les choses, j'ai toujours pris exemple sur marques brownlee qui m'a beaucoup servi de modèle. Il y a une différence entre "c'est de la merde" et "la limite de 15 min, c'est vraiment contraingnant". Mais clairement, le système est bien rodé et la ligne est fine entre critique acceptable et hors limite. C'est pas une situation facile pour les créateurs non plus car c'est pas nous qui avons choisi le système, chacun essaie de trouver sa place. En tout cas, je prends le temps d'en débattre librement parce que c'est extremement interessant d'avoir la vision des uns et des autres pour trouver le bon curseur !
Et oui le D lux 8 peut intéresser moi je cherche un deuxième boîtier qui tient dans la poche avec viseur ce dont les seuls qui le font , Fuji trop de pixels trop gros encore , lumix S9 non , ricoh pas de viseur … alors pourquoi pas pour accom mon Nikon Z6Ii et j attends le Iii ❤ merci. À vous
Je dirais que oui. D'une façons globale, Fuji a percé le marché grâce au succès grand public du XS10 qui avait un tellement bon rapport qualité prix que le marché de l'occasion a du mal à baisser (argus à 850€ et prix de sortie à 999€ il y a 4 ans, c'est dire). Depuis, ils s'alignent sur les concurrents bien conscient de la hype qu'ils génèrent. J'ai eu un XE2 puis un XT4. Pour moi, le Xtrans 4 et le Xprocessor 4 sont amplement suffisant et donne satisfaction en suivi et eye tracking tant qu'on est pas sur du sport ou sujet rapide. Aujourd'hui encore, je pense qu'un très bon choix est de prendre un XT4 d'occasion, si le budget est OK.
22:49 Air France, ce n'est pas comme si il n'avait pas les moyens, soit de faire la photo eux mêmes, soit d'en acheter une. Pas très perspicace dans le choix de prendre une image si mauvaise, curieux du coût de la photo si cela été vendu ?
Je confirme pour backipnl j’ai envoyé 7-8 objectifs et jamais eu de prix revu à la baisse car je l’utilise pour diminuer la douloureuse montée en gamme (c’est bien la haute résolution mais pour l’exploiter faut du GM😅)
J'aime bien la phrase (à propos du Fuji X-T50) : "Le produit ne pèse que 438 grammes sur la balance !" Mais alors, en dehors de cette balance, il pèse combien ?
10 ans le LX100 II? Loin de là! Il est sorti en août 2018, faut pas pousser quand même. Excellent boitier du reste encore aujourd'hui. Manque la tropicalisation et l'écran orientable mais sinon pas grand chose à lui reprocher. Et en effet assez unique en son genre. Après si Leica le ressort tel quel, effectivement pas grand intérêt surtout vu le prix.
Ça semble être la nouvelle politique de Leica : un peu de bluff et d'esbrouffe, pour faire passer des choses qui se vendraient 2 à 3 fois moins cher avec d'autres logos collés dessus... mais c'est marqué Leica, donc ça passe facile ! Ils avaient une aura et une légitimité, ils sont en train de changer de cap. 🤔
Salut Damien, concernant ton voyage au Japon et tes partenariats je ne trouve pas non plus qu'il y ait eu un changement dans ton contenu. Tu continu à être objectif, des fois en sur vendant certaines choses, mais c'est TON avis et tu le garde. Sur ce point là tu n'as pas du tout à t'inquiéter :)
Bonjour Damien. J'ai vu dans le mail aux abonnés que tu vendais ton apple vision pro. Qu'est-ce qui t'amènes à cette décision et penses-tu que ce produit a un avenir ?
Bonjour Damien, est-ce que tu pourrais faire une vidéo qui récapitulerait les numérotations des boîtiers Canon (Nikon) en fonction de l'année, de la place dans la gamme? On s'emmêle dans leurs numéros, on trouve une certaine logique, mais qui n'est pas toujours valide. Help!
Faut faire le test. Ou voir si une vidéo a été faite sur youtube. A l'époque DxO marks testait les objos donc si il est pas tout récent y'a peut etre un article de fait.
Se référer aux tests de DxO Mark (site français) et DP Review (site US) et Les Numériques (site français, mais dont les tests spécifiques "photo" sont limités. Tester soi-même, en empruntant ou louant l'optique en question. Plusieurs façons de faire pour mener à bien un tel test. Ce que j'ai trouvé pour que ça ne soit pas trop "lourd" à mettre en place et gérer : une carte IGN au 25000e étalée au sol + double éclairage à 45° de part et d'autre + charte colorimétrique avec mire de MaP posée au milieu + cinq feuilles A4 (centre et coins) posées à plat. La carte sert pour la définition (centre, bords, coins). L'éclairage sert à uniformiser l'illumination pour avoir une couverture théorique homogène. La charte sert... à ce qu'elle sert ! Les feuilles de papier A4 servent à vérifier le vignettage et les déformation (coussinet, tonneau, moustache, etc.). Ça n'est pas 100& scientifique, mais c'est très efficace et ça permet de se faire une bonne idée de la qualité relative de chaque optique par rapport à une moyenne et/ou les autres optiques. Et si on est vraiment rigoureux (carte plane, lumière très homogène et égalisée, absence totale de reflets, papier blanc pur sans nuances, etc.), ça permet de se faire une idée quasi-absolue de tout ça. Voilà... 😇
Le X-T5/50 c'est excellent tant qu'on ne fait pas de sport, qu'on y met de l'objo très piqué et qu'on ne monte pas au dessus de 800 iso 😅 @Damien : je suis totalement d'accord, les fujicron n'encaissent pas totalement les 40MP... Après on a pas tous le même niveau d'exigence 😅
Ne pas monter au-dessus de 800 ISO, OK... mais, plus facile à dire qu'à faire. Exemple, hier : début d'un atelier photo vers 20h00 pour profiter d'une "heure dorée" parfaite pour le thème du jour... portrait. Dès 20h50, la quasi-totalité des personnes étaient passées à 800 ou 1600 ISO. Car tout le monde n'a pas d'objectifs ouvrant à 1,2 ou 1,4... chez les non-pro on manie très souvent du 4,5-5,6 ou plus. Donc ne pas pouvoir accéder à un niveau ISO qui n'est quand même pas stratosphérique, loin de là, c'est assez moche ! Fuji file un drôle de coton depuis 2 ans, qui s'éloigne de la photographie et glisse vers le pur marketing. Et je connais bien cette marque, qui fut mon sponsor pendant quelques années. Prudence...
@@gillesmatheronpro Tellement d'accord avec toi. Dans les conditions de faible luminosité, ou pour le sport j'utilise le R6m2 mais c'est un autre budget 😅
Si je n'avais pas swicthé canon il y a deux ans je partirai chez Nikon. Je me rends compte que le matos Nikon est régulièrement mis a jour et m'ont l'air bien plus dynamique et radin sur les fonctionnalités qu'il peut proposer
Le "JO-bashing" tourne à fond actuellement ! Même des humoristes s'y mettent, mais de manière bien nauséeuse. La Ruch a raison : le rush a été publié tel que, alors qu'il aurait dû rester une matière première pour un montage varié et qualitatif. C'est le/la décisionnaire qui est à blâmer, PAS le télé-pilote. D'autant que, si on connaît un peu la région, le site, le climat local, la forme du viaduc... on sait très bien que le vent peut passer de 15 à 70km/h en quelques dixièmes de seconde. Même le meilleur logiciel d'auto-positionnement ne peut rien contre ça, alors un pilote (possiblement distant) encore moins ! Il y a 10 ans, on voyait 0 séquences filmées au drone... et voilà qu'aujourd'hui on se plaint d'en voir !? Les rageux... restez au lit, et laissez-nous profiter !
Bonjour, merci pour ces infos de la planète photo. Concernant l'IA c'est la responsabilité de chacun de l'utiliser ou pas et en abuser ou pas par contre si la personne l'utilise il serait bien de le signaler; Merci encore
Et les projets législatifs autant que corporatistes prévoient une obligation de mentionner que le media a été généré de cette façon. En espérant que ça soit concrétisé, si on veut éviter des milliers de suicides (réels ou symboliques).
Tiens, mon commentaire ! Pour préciser, c'est le "sans savoir" qui m'a fait réagir. Si Panasonic invite pour une présentation de boîtier, ça fait du contenu assuré. "Sans savoir", c'est autre chose. Et j'ai trouvé ta revue, comme celles d'autres invités (Petapixel, Davision), plutôt équilibrée. Il ne manquait qu'un "test de la chienne" !
Le D-lux 8, dommage qu'il ne sorte pas en Panasonic LX100m3. Le LX100 est un boîtier extraordinaire et la vraie alternative au x100VI (Et non pas le s9 comme les influenceurs tentent de nous le faire croire).
Pour rappel, le lx100 première génération avait déjà une bague de diaph manuelle, un bouton de choix de rapport (4/3, 1/1, 16/9 et bien sûr 3/2). Une ouverture de dingue pour un zoom. Bref, ce boîtier est génial et s'est vendu à 600€ !!! Triste époque révolue. Panasonic fonce droit dans le mur avec le FF. Les chiffres de vente de ma monture L sont ridicules.
Oui, mais ils ont vu ce qui est arrivé à Olympus avec son entêtement à chevaucher uniquement ce "monstre" bizarre qu'est le Micro 4/3... ça les a réveillé ! Parce que c'est vraiment un format ni-ni... ni vraiment miniature, ni vraiment ultra-défini, ni vraiment évolutif. En définitive, pas bon... tout simplement ! Mes débuts pro se sont faits avec du matériel 100% Olympus, je n'y remettrai plus un seul centime ! Idem pour Panasonic, avec lequel j'ai tourné des dizaines de films (fictions, institutionnels, publicités)... terminé ! Un minimum de respect pour nous et notre argent, ce serait appréciable. 😇
@@gillesmatheronpro disons que mettre de l'argent dans la monture L me semble encore plus risqué que de rester en micro 4/3. Olympus s'est cassé les dents pour des raisons pûrement commerciales... mauvaise présence dans de nombreux pays, prix systématiquement plus élevé tout en ayant moins que chez Pana, entre autre. J'ai eu vent des chiffres de vente de Sigma benelux en monture L et ça fait juste peur. Je crois que si on ne veut pas prendre de risque on va chez Sony, ou encore Canon et Nikon. Qui vivra verra, si ils résisteront ou pas. Et je ne comprend toujours pas pourquoi on compare ce S9 au X100VI. Le duel de poires et de pommes.
Eternel dilemmes entre haute definition et capacité en basse lumière. Perso j'aimerais un boitier capable de gérer de la HDR a la volé/main levé comme le fait les smartphone haut de gamme et ne plus avoir a faire de la gymnastique technique.
J'ai pu le faire avec mon R6. A main levé, braketing d'expo de 5 images et meme a basse vitesse (1/25e) ca passe. Assemblage sous lightroom sans probleme.
@@nadaland40 Justement c'est ce que j'appelle de la gymnastique technique, mon propos concerne de la HDR directe boitier sans intervention extérieur. Le propos du R6 est intéressant car meme a ce niveau de performance , les logiciels externe sont encore d'usage.
Attention avec les smartphones, qu'ils soient haut de gamme ou non. Dans la plupart des cas, ils intègrent un logiciel de post-traitement automatique et non-débrayable qui produit un énorme "lissage". Je l'ai encore constaté il y a quelques jours, en regardant des images de 48 Mpix théoriques issues d'un smartphone : dès qu'on passe l'affichage 100%, tous les détails deviennent "plastifiés". C'est à vomir ! Et donc, quel intérêt de faire une telle promesse quand elle est si salement dénaturée ? On en revient toujours à une vérité fondamentale : le "plus" n'est pas le "mieux".
Erreur en ce qui concerne le prix du X-T20. Le prix du X-T20 en 2017 est de 900€ au moment de la sortie. Mais très facile de le trouver avec une ODR à 800€ et parfois possible de le trouver à 750€ sur le marché gris sans ODR Donc non le prix / X-T20 n' a pas augmenté de 50% mais plus proche de 86% Pas d'accord avec toi sur la qualité des optiques à F2. J'ai vu plusieurs tests des 23mm F2 vs F1.4. À f4 f5.6 f8 pas de différences visibles. À pleine ouverture, oui le F2 est légèrement plus soft sur les coins mais la profondeur de champ est tellement minime à 1.4 que la photo à 1.4 est moins exploitable que la photo à F2. Donc si on ne photographie pas des murs ou des étagères avec des cartons ou des scènes avec très peu de profondeur de champ utile, non le 23mm F2 n'est pas largué sur les 40 MP.
Parler ou non des rumeurs est toujours un choix compliqué. Le fait est qu'après l'annonce de Canon, tout le monde en parle, comme votre commentaire le dit "diffuser les specs du R1", Adorama parle d'une "erreur technique" ... c'est pas un site de rumeur qui publie des trucs sans qu'on sache jamais d'ou ca vient vraiment. La, on sait qui l'a publié et c'est un site réputé, l'histoire dira a terme si c'était les vrais specs ou non mais on note quand même qu'adorama n'a pas dit que les informations étaient fausses ou imaginaires. Ca mérite quand même d'être mentionné je trouve.
Cette vidéo illustre les limites de votre exercice en duo. Damien, l'expert indépendant, fort de sa présence youtube, et puis Douglas, le commercial, qui doit tout de même tâcher de vendre tout ce qu'il a (et doit prendre) en magasin. La plaidoirie pour le Leica est assez hilarante si on la prend au second degré: eh oui, personne n'a fait un modèle comme celui-là, donc il fallait le faire... Non, je crains que pour Damien, à terme, il n'a rien à gagner dans ce duo, au contraire, le risque de perte de crédibilité n'est pas négligeable...
3 месяца назад
Bonjour @monid31 Merci pour le partage de cet avis que je respecte totalement. Pour info, je lis chacun des commentaires de cette émission avec un plaisir immense et ce depuis 14 épisodes. J'y réponds pour la première fois car je ne me retrouve pas du tout dans la description que vous en faites. En 14 émissions, je n'ai pas eu le sentiment de mettre ma casquette commerciale pour tenter de "vendre tout ce que j'ai". Si vous parlez du moment ou je réponds au message vocal demandant si on doit attendre pour acheter un R6 Mark II ou prendre un A7 IV et où dans mon argumentaire j'évoque une offre commerciale jamais vu : je vous répondrais en disant que dans un choix d'un appareil ou objectif, la qualité et les caractéristiques du produit sont primordiales, mais à un moment donné le prix joue bien évidemment aussi. Je l'ai conseillé comme j'aurais conseillé un bon ami qui me demande mon avis. Enfin, sur la pertinence de notre duo, ce que j'essaie d'amener, c'est un point de vue nourri par plus de 15 ans dans un magasin de photo au contact de passionnés ayant chacun leurs envies et leurs contraintes. La "plaidoirie" sur le Leica est peut être hilarante de votre point de vue, mais je n'en démord pas. Le produit est plus que discutable technologiquement mais un compact micro 4/3 avec un zoom lumineux F/1,7-2,8 et viseur je n'en connais pas d'autre et je maintiens que je suis persuadé que le concept produit a vraiment sa place. A très bientôt ! Douglas
Damien je ne sais pas pourquoi tu redis que le leica dlux7 ( ou le pana lx100ii) datent d il y a 10ans… ils sont sortis fin 2018… ce n est pas la même chose quand même et si on peut trouver que le changement de robe est cher pour ce que c est (et je te rejoins là dessus) c est quand même exagéré de dire que c est un vieux clou… il est plus jeune que le Fuji xt2 qui fait encore la joie de nombreux photographes :)
Et Douglas c est pas parce que Damien dit cette bêtise qu’il faut la reprendre :). Par contre oui ce que tu ajoutes est vrai cet appareil est assez unique dans son genre et répond à un besoin pas si inintéressant que ça. Le Leica Q c était pareil quand il est sorti (au double du prix auquel il aurait du être mais ça c est Leica) et l avenir à montre qu’ils n avaient pas trop tord… ;)
En fait, c'est le capteur du GH4 qui a 10 ans, la question c'est pas tellement de si on peut encore faire des belles choses avec, c'est evident que oui ! On fait encore des trucs fou avec l'argentique ou des reflex d'il y a 15 ans. C'est juste que sortir ce capteur de 17Mpx en 2024 comme un "nouveau" boitier a payer au prix de 2024... mouai !
@@DamienBernal ah si c est le capteur du gh4 (perso je sais pas j habite pas dans le capteur pour voir sa date de naisssnce :)) la oui ça fait 10 ans :). Ça m étonnai aussi venant d un expert comme toi :).
Et quel est le véritable cœur de la machine ? Le... capteur. Bravo ! Puisque vous n'habitez pas dans le capteur (jolie expression, bien vu !), quelques explications rapides... Quand un boîtier sort avec un nouveau capteur, ce dernier a été mis en conception 3 a 5 ans auparavant. Et même si les concepteurs accumulent des connaissances, concevoir un nouveau capteur est souvent assimilable à une situation "page blanche". Parce que le truc doit être VRAIMENT meilleur pour faire son trou, sinon les "bancs" de mesures (DxO Mark, PetaPixel, Gerald Undone, CVP, etc.) lui feront vite bouffer sa fiche technique ! Donc un boîtier sorti en 2014 avec un tout nouveau capteur = capteur conçu avant 2011 (2012 au mieux)... ça commence à dater, n'est ce pas ? Voilà. Un capteur ne se change pas (en tous cas, aujourd'hui) et il est impossible de le mettre à jour. Idem pour ses circuits électroniques, ils sont là une fois pour toutes. Donc capteur acheté = capteur bloqué. C'est exactement pour ça que dans le monde du cinématographe on se contrefout de tout ce qui est autour du capteur et de ses circuits, il n'y a que lui qui compte ! Nombre de caméras de cinéma sont vendues sans monture, sans viseur, sans logiciel OS, sans interface audio, sans batterie... uniquement le boîtier, avec le capteur et ses circuits électroniques dedans. Point. Un capteur est un vrai investissement, à moyen ou long terme, qui doit "durer" le plus longtemps possible. Et quand Panasonic, qui n'est pas à sa première erreur tecnico-marketing, nous fait passer de vielles vessies pour de nouvelles lanternes... alerte, il y a probablement une tentative peu franche-du-collier. On peut éventuellement accepter la méthode de Sony avec leur A7R5 ou A7R IV : capteur de la génération précédente + AF mega-dopé à l'AI = boîtier jamais vu, combinaison d'exception (littéralement), monstre en photographie et bolide en vidéo. Mais faire ce qu'a osé tenter Panasonic... non, vraiment pas le truc à faire pour une marque qui se retrouve largué dans quasiment tous les secteurs technologiques. Car l'AF est totalement pourri... OK. Mais le capteur vomit dès -2 IE (alors que les concurrents tiennent parfois jusqu'à -5 IE), la densité de photosites est arrivée à son maximun (et il ont été obligé de sortir une gamme 24×36, parce que le 8×13 est parvenu à son plafond technologique)... etc. Voilà pourquoi les commentaires de Damien sont super pertinents, car ils prennent en compte ce qui est invisible MAIS crucial pour la qualité (la vraie !) des images. Car il faut chercher le "mieux", et ne jamais le confondre avec le "plus".
Le monde n’as pas encore compris que au delà de 24 à 30 megapixel c’est du marketing les photographes ultra expérimentés savent de quoi il s’agit
grosse surprise, Canon fait de grosses promos sur presque l'ensemble de sa gamme hydride alors qu'on est plus habitué à voir des promos presque uniquement sur les modeles qui vont être remplacés...
Vous avez complètement raison concernant le commentaire sur le non renouvellement de la gamme des objectifs chez Fuji, on peut presque parler d'obsolescence.. j'ai le 10-24, le 16-55, le 50-140 et le 150-600 (en plus du 90) et pourtant aucun n'est récent et je commence à regarder ce qu'il y a chez Sigma et Tamron. A ce sujet, pourriez-vous me pointer vers un article écrit ou une vidéo de quelqu'un qui aurait couvert l'ensemble des immanquables en monture X chez les marques tiers ? merci
Le Dlux 8 est intéressant pour moi il cible peut être ceux qui ont juste besoin de cette ergonomie et qui n’ont pas d’exigences folles sur les spec. Le LX100 était un petit bijou les copains. Plus compact qu’un X100 Fuji avec un zoom ultra lumineux.
J’ai adoré ce lx100 qui m’accompagnait au quotidien jusqu’à ce que je me le fasse voler ?!
Je serai pas étonné que Panasonic sorte un LX100III ?!
Merci pour cet éclairage :) Mais si mes données sont bonnes, c'est une déclinaison du capteur du GH4, j'ai rien contre le produit mais on aurait pas dit non a une vrai version 2024 avec un capteur d'aujourd'hui et une optique d'aujourd'hui... Yavait un truc a faire...
Je serai curieux de l’essayer
Salut Damien, pour ton interrogation sur les aurores boréales intenses près des pôles plutôt qu'ailleurs, cela s'explique par le champ magnétique terrestre beaucoup plus proche du sol au niveau des pôles nord et sud.
L'animation montre bien ce phénomène, les ions H+ provenant du Soleil vont entrer en comtact avec le champ magnétique terrestre et générer ces aurores.
En fonction de la puissance de l'éruption solaire, les aurores sont plus ou moins intenses et donc plus ou moins visibles loin des pôles. 😊
Merci pour ce podcast !
Abonné depuis le début de ton compte les guides Fujifilm, j'avoue que t'entendre dire: "je ne ferais surement pas de de test du X-T50" m'a fait un petit pincement au coeur ☺Je suis bien conscient que tu as élargi dont scope mais je checkais avec impatience depuis plusieurs jours si ton test allait arriver.
Si je ne dis pas de bêtise, c'est le 1er gros lancement fuji pour lequel tu ne fais pas de test (sauf GFX) ? ça marque quand même une évolution dans ton positionnement, ce qui est encore une fois totalement légitime 😉
Merci encore pour ton boulot.
Oui, c'est une première ... mais c'est juste un concours de circonstances pour cette fois. Et encore, finalement, j'ai une annulation sur un produit sur lequel je devais bosser cette semaine, je vais contacter Fujifilm pour voir si je peux pas bosser sur le X-T50 a la place du coup. Mais c'est vrai que sinon, les journées sont pas extensibles, je dépend du nombre de produit qu'on me propose en même temps et dans quelles conditions ... Si Fuji me propose un truc bancal en même temps que d'autres me proposent des trucs cleans, bah ils ont perdu c'est sur.
@@DamienBernal Merci pour la transparence, j'ai globalement le même avis que toi sur le produit. Je suis un photographe amateur qui shoote en raw qui n'a pas des besoins très avancés (j'ai un X-T20 qui commence à se faire vieux surtout l'AF).
J'ai le sentiment que le X-S20 est plus complet, plus raisonnable, plus abordable.
Le vrai avantage du X-T50 c'est le look🙂
Bonjour Damien et Douglas et merci pour ce podcast que j’écoute depuis Spotify.
Quelques réflexions sur Fuji. Tu dis que les 40 mpx c’est de trop par rapport aux objectifs Fuji.
Je t’invite a voir une vidéo de Eric Gibaud ou il démontre mire a l ‘appui que l’objectif du Fuji X100VI est largement qualitatif pour le capteur de 40 mpx.
Le FF n’est pas l’alpha et l’omega de la photo.
Et cela me ramène au nouveau D8 et cela paraît etre un excellent boîtier pour la vie de tous les jours et la street.
La technologie n’a pas besoin d’être toujours la dernière, d’ailleurs si on raisonnait comme cela le M11 aurait un autofocus!😂
Le D8 pour cette taille a le meilleur objectif compact du marché avec un piqué exceptionnel.
Cela peut devenir un excellent appareil de poche.
Et pour finir quel est le problème de la photo de Air France , c’est de la retouche, peut être composite avec l’aide de L’iA et alors? Les photos sont tous retouchées et l’iA est simplement un outil qui permet de developer la vision creative du photographe.
Hello Rick, je crois pas avoir mentionné le X100VI en parlant du capteur 40Mpx, j'ai parlé des objectifs qui ont entre 12 et 8 ans...
Quant l'image est GÉNÉRÉE par IA, il ne s'agit plus du tout de "retouche".
Et quid des media-sources qui ont permis au programme de s'alimenter pour ensuite produire ? Ces images ont été créées... et leurs auteurs devraient donc se contenter de regarder passer le train du progrès et du profit, en pleurant ? Et ne rien percevoir pour le travail qu'ils ont accompli, et qui a permis le fonctionnement puis la création ?
Les créateurs ne vivent QUE de création, si elle n'est pas rémunérée il s'agit d'un accaparement abusif et injustifié, ou d'un vol.
De plus, on peut trouver trompeur de montrer dans un media promotionnel de type publicitaire une personne et un lieu qui n'existe pas ! Que penseriez-vous de réaliser que cette côte et ce village sont virtuels, alors que vous avez fait le déplacement pour les voir ? La structure responsable de ce contenu promotionnel (qui n'est pas Air France, mais une agence de publicité/communication) a plusieurs responsabilités dont celle de montrer et fournir uniquement ce qui est possible et existant. Tout le reste serait mensonger sauf si, justement, figurent des réserves du type "Image non contractuelle" ou "Visuel généré par informatique" ou "Uniquement à des fins d'illustration".
@@gillesmatheronpro L’IA existe dans photoshop depuis 20 ans sauf qu’a l’époque la puissance de calcul etant ce qu’elle etait c’était plus l’utilisateur qui etait obligé de retoucher.
Mais on enlevait deja des choses et on rajoutait autre chose.
La puissance de calcul aujourd’hui permet de faire cela en 30 secondes, c’est une aide pour les créateurs.
Car oui aujourd’hui on peut creer une image composite comme un peintre qui va creer de toute piece une oeuvre a partir d’une toile blanche!
La photo doit etre la vision du photographe et non pas la réalité.
L’IA n’a rien d’intelligent, la seule intelligence la dedans c’est le programmateur derrière qui a créé les lignes de codes,la puissance des ordinateurs fait le reste.
Personnellement cela m’arrive de prendre en photo des super ciels que je vois ici ou la!
Et si après j’ai une super photo en terme de paysage et de composition, mais que je ne suis pas passé a la bonne heure, je ne me gene pas de remplacer le ciel dans Luminar Neo, par un de mes ciels en stock.
La photo est composite mais c’est la mienne.
Lutter contre l’IA ne sert a rien, c’est un combat d’arrière garde et le meilleur moyen de s’en defendre c’est de l’utiliser!
Que vallent les boitiers moyen format ? (Hasselblad X2D 100C / Fuji GFX 100S II)
Le peuple réclame des retours sur les moyens formats 🥳 enfin… surtout sur les moins chers 🤓
Super ce podcast ! Vraiment très cool et apaisant ! J'ai photographié et fais des videos d'aurores boréales à Monument Valley 😁
J'ai du mal à comprendre les remarques concernant la montée en iso des capteurs hautes définitions (xt5 vs xt4, par exemple). Certes, en comparaison 1:1, il y a plus de bruit. Mais ces images hautes résolutions exportées dans des résolutions plus faibles donnent des résultats parfois même meilleurs à même homologues aux memes échelles. Selon moi, non, le xt5 n'a pas une moins bonne performance en basse lumière. De même qu'un a7r par rapport à un a7s. La différence réside surtout dans la quantité de données à traiter.
Oui c'est vrai ! ça dépend des usages, mais un photographe d'action va forcement avoir des problèmes de buffer et être limité, moi je fais pas mal d'astrophotographie, les étoiles se confondent avec le bruit. Je dis juste que je trouve pas ça standard.
Mr Bernal, si Canon vous envoie un Canon R1 sans les specs, vous le refusez je suppose ! idem pour un R5 M2. quant au nouveau GFX 100S2, vous n'en parlez quasiment pas ! Pas plus que le GFX 100 2 que vous n'avez jamais évoqué. Parti pris ?
Clairement, j'ai jamais accepté aucun produit sans qu'on me le présente avant. Comment travailler sans avoir toutes les billes ? 🤷♂ Concernant les GFX, je n'ai jamais fait une seule vidéo dessus, je n'en ai jamais touché un et plus le temps passe, moins je me sens compétent pour en parler car difficile de mesurer la progression sans avoir connu les anciennes générations. C'est très niche, ça intéresse très peu de gens. J'ai refusé Hasselblad il y a peu, Leica aussi avec le SL3 et encore, eux déroulaient tapis rouge, voyage presse, budget, excellente condition de travail, etc.
@@DamienBernalsi je ne me trompe pas le prix du 50S II se rapproche des 2000€ avec promo. On peut facilement imaginer que la gamme se démocratise.
Perso je veux tester la différence de qualité d’image avec mon plein format et il n’y a pas beaucoup d’info sur le net.
Ça vaut peut-etre le coup de faire une vidéo ? :)
Mais bon si j’ai bien compris Fuji c’est pas le top niveau relation presse…
@@Purplefoxdl C'est clair ! Le problème c'est qu'il faut considérer aussi le prix des objectifs... et c'est plus la même histoire... d'ou une volume de vente France microscopique...
@@DamienBernal bien vu pour le coût des objectifs certainement rédhibitoire. (Cela me passe à côté car j’utilise uniquement des vieux objectifs via une bague d’adaptation)
C'est là qu'on réalise à quel point l'expression "plein format" n'a aucun sens.
Il est temps de revenir à une dénomination plus simple/logique/objective, ça permettra à tout le monde de s'y retrouver. Notamment les peu expérimentés, qui ne s'en sortent pas à cause de cette manie que nous avons prise de ne plus nommer les boîtiers par la dimension des capteurs.
Il est temps de clarifier... 😉
C'est toujours un plaisir de vous retrouver. Merci pour ce bimensuel.
Est ce que la diffraction a été mesuré sur le capteur 40mp?
M'a l'air très bon ce Oukitel !!
Il n'y a pas que le plein format, Panasonic propose aussi le G9ll qui est un très bon outil pour la photo. Luminar Néo propose aussi l'agrandissement génératif.
Salut Damien, quel camera me conseils tu pour filmer sans me prendre la tête sans filmer en log je sors d'un sony fx3 j'aimerai tout filmer en normal sans étalonnage. Appareil hybride qui fais photos et vidéos de bonne qualité.
merci d avance
a 27:52 pour le plan du viaduc, ce que je me dis c'est qu'ils avaient sûrement uniquement un petit drone a disposition, pas un gros drone qui nécessite une équipe, des gens spécifiquement entraînés, un permis etc.. et il y a beaucoup de vent a cet endroit donc normal que ca bouge un petit peu. Ca rejoint la question, "est ce qu'il vaut mieux avoir un shot, ou pas avoir de shot du tout".
Il y a 5 ans, j'ai hésité à acheter le LUMIX LX 100 ii. J'ai opté pour un CANON G5X MK II pour trois raisons :
1- Même prix (à l'époque) mais plus compact
2- Crop factor très voisin : 2.7 pour le CANON vs 2.2 pour LUMIX et résolution un peu supérieure 20 M Pix vs 17 MPix
3- Optique X 5 vs X 3 et ouvertures similaires (f/1.8 vs f/1.7)
Si en photo de nuit, il est un peu limité (bruit au dessus de 1600 ISO et dynamique de 8 IL), de jour, ce Compact Expert est un Délice.
Comme Canon l'a retiré de son catalogue il y a 3 ans (faute de vente ?) je doute qu'à 1500 € ce LEICA trouve beaucoup d'acheteurs... bien entendu, sauf si Taylor S..ft en faisait la promo 🙂
Merci pour cette vidéo,
Pas de global shutter en vue pour Canon ?
Bonjour quand vous aurez des news sur la possibilité d aurores boréales en mai merci
Merci pour ce format toujours aussi intéressant
Merci pour cette revue 👍
Pour le sujet du voyage organisé au Japon par Panasonic, je ne peux que conseiller la vidéo de Gerald Undone qui résume parfaitement ce qui se passe actuellement. Oui, Damien, tu es resté objectif même si tu n'es pas allé dans des tests très poussés (peut-être qu'une vidéo complémentaire y sera consacrée ?), mais bon nombre de tes voisins de voyage se sont totalement décrédibilisés. Le plus intelligeant est peut-être David de Mr Camera qui s'est contenté d'une vidéo sur le Lumix LAB et a indiqué qu'il ne publierait de revue du S9 que dans plusieurs semaines après avoir testé en profondeur ce boitier.
Alors juste pour le contexte, Gerald n'avait pas fait de vidéo au moment de l'enregistrement du podcast. Et pour être honnête, je l'ai trouvé démago sa vidéo... Il va a tous les voyages presse de Sony, il est toujours ultra gentil avec Sony dont il a encore défendu la montée en ISO du a9iii par des pirouettes pour ne pas dire que c'était mauvais et au passage, il profite de cette vidéo pour leur passer de la paumade en plus. Il ose dire que Sony écoute alors que c'est la seule marque a ne jamais faire de mise à jour. Mais là, le voila qu'il semble vouloir dénoncer ceux de Panasonic... parce qu'il n'a pas été invité ni a Tokyo, ni a Osaka. Est-ce que Sony invite les journalistes/Créateurs pro-Canon/Nikon ? La réponse est NON. Sony va inviter que les gens qui disent globalement du bien de tous leurs produits... du coup, pourquoi ça le choque pour Panasonic mais pas pour sa marque chouchou ?
Pour moi, c'est des évènements normaux pour les marques. C'est le métier du créateur/journaliste d'y assister car c'est la bas que ça se passe. Mais c'est aussi le métier du créateurs de faire attention à ce qu'il dit ensuite pour pas se griller sur le long terme ensuite :-)
@@DamienBernal Conclusion, pour ne pas se griller sur le long terme, les invités seront "aimables" dans leurs tests des produits présentés par la marque invitante ! Rien de nouveau dans tout cela, le système est bien rodé...
@@TESLA2776 Oui & Non, parce que quand vous regardez mon test du S5 II, je montrais que l'autofocus marchait pas térrible. Et sur ma vidéo du S9, je parle d'une limite de 15min venu d'un autre temps, d'un pancake "truc" qui mérite pas d'intêret et je dis que dans 50% des situations, vous aurez du banding en le montrant. Libre a eux ensuite de me réinviter ou non. Si c'était Apple, je suis bannis pour 5 générations pour avoir osé dire tout ça ! Après, il y a une manière polide dire les choses, j'ai toujours pris exemple sur marques brownlee qui m'a beaucoup servi de modèle. Il y a une différence entre "c'est de la merde" et "la limite de 15 min, c'est vraiment contraingnant". Mais clairement, le système est bien rodé et la ligne est fine entre critique acceptable et hors limite. C'est pas une situation facile pour les créateurs non plus car c'est pas nous qui avons choisi le système, chacun essaie de trouver sa place. En tout cas, je prends le temps d'en débattre librement parce que c'est extremement interessant d'avoir la vision des uns et des autres pour trouver le bon curseur !
Sony fait des mises à jour : deux boîtiers Sony chez moi, un total d'une demi-douzaine de MàJ pour les 2... environ.
pas de lien des animations et explications des aurores boreales ?
Et oui le D lux 8 peut intéresser moi je cherche un deuxième boîtier qui tient dans la poche avec viseur ce dont les seuls qui le font , Fuji trop de pixels trop gros encore , lumix S9 non , ricoh pas de viseur … alors pourquoi pas pour accom mon Nikon Z6Ii et j attends le Iii ❤ merci. À vous
Bonjour, avez vous des nouvelles concernant Sony : vont il sortir un Sony à 7v ? Merci pour votre éclairage
Du coup pour un nouveau dans le système fuji un xt30ii est un meilleur rapport qualité prix qu'un xt50 ?
Je dirais que oui.
D'une façons globale, Fuji a percé le marché grâce au succès grand public du XS10 qui avait un tellement bon rapport qualité prix que le marché de l'occasion a du mal à baisser (argus à 850€ et prix de sortie à 999€ il y a 4 ans, c'est dire). Depuis, ils s'alignent sur les concurrents bien conscient de la hype qu'ils génèrent.
J'ai eu un XE2 puis un XT4. Pour moi, le Xtrans 4 et le Xprocessor 4 sont amplement suffisant et donne satisfaction en suivi et eye tracking tant qu'on est pas sur du sport ou sujet rapide.
Aujourd'hui encore, je pense qu'un très bon choix est de prendre un XT4 d'occasion, si le budget est OK.
22:49 Air France, ce n'est pas comme si il n'avait pas les moyens, soit de faire la photo eux mêmes, soit d'en acheter une. Pas très perspicace dans le choix de prendre une image si mauvaise, curieux du coût de la photo si cela été vendu ?
Monsieur Nikon, à quand un APSC plus costaud comme le font les autres fabricants ???
Pour Canon je ne rappelle que j'avais le pilotage par oeil sur mon EOS 5, mais à l'époque c'était pas top
Je confirme pour backipnl j’ai envoyé 7-8 objectifs et jamais eu de prix revu à la baisse car je l’utilise pour diminuer la douloureuse montée en gamme (c’est bien la haute résolution mais pour l’exploiter faut du GM😅)
J'aime bien la phrase (à propos du Fuji X-T50) : "Le produit ne pèse que 438 grammes sur la balance !" Mais alors, en dehors de cette balance, il pèse combien ?
Merci pour ce format intéressant.
10 ans le LX100 II? Loin de là! Il est sorti en août 2018, faut pas pousser quand même. Excellent boitier du reste encore aujourd'hui. Manque la tropicalisation et l'écran orientable mais sinon pas grand chose à lui reprocher. Et en effet assez unique en son genre. Après si Leica le ressort tel quel, effectivement pas grand intérêt surtout vu le prix.
Ça semble être la nouvelle politique de Leica : un peu de bluff et d'esbrouffe, pour faire passer des choses qui se vendraient 2 à 3 fois moins cher avec d'autres logos collés dessus... mais c'est marqué Leica, donc ça passe facile !
Ils avaient une aura et une légitimité, ils sont en train de changer de cap. 🤔
Salut Damien, concernant ton voyage au Japon et tes partenariats je ne trouve pas non plus qu'il y ait eu un changement dans ton contenu. Tu continu à être objectif, des fois en sur vendant certaines choses, mais c'est TON avis et tu le garde. Sur ce point là tu n'as pas du tout à t'inquiéter :)
Bonjour Damien. J'ai vu dans le mail aux abonnés que tu vendais ton apple vision pro. Qu'est-ce qui t'amènes à cette décision et penses-tu que ce produit a un avenir ?
J'ai adoré l'expérience mais je l'ai plus utilisé depuis 1 mois.... donc je vends!
Bonjour Damien,
est-ce que tu pourrais faire une vidéo qui récapitulerait les numérotations des boîtiers Canon (Nikon) en fonction de l'année, de la place dans la gamme?
On s'emmêle dans leurs numéros, on trouve une certaine logique, mais qui n'est pas toujours valide.
Help!
sur wikipedia, en bas de la page du Canon_EOS_R y'a une frise chronologique avec tous les boitiers Rx
Salut Damien. Comment puis-je savoir si mon objectif chez Fuji supporte 24, 30,32 ou 40 méga pixels ?
Faut faire le test. Ou voir si une vidéo a été faite sur youtube. A l'époque DxO marks testait les objos donc si il est pas tout récent y'a peut etre un article de fait.
Se référer aux tests de DxO Mark (site français) et DP Review (site US) et Les Numériques (site français, mais dont les tests spécifiques "photo" sont limités.
Tester soi-même, en empruntant ou louant l'optique en question. Plusieurs façons de faire pour mener à bien un tel test. Ce que j'ai trouvé pour que ça ne soit pas trop "lourd" à mettre en place et gérer : une carte IGN au 25000e étalée au sol + double éclairage à 45° de part et d'autre + charte colorimétrique avec mire de MaP posée au milieu + cinq feuilles A4 (centre et coins) posées à plat.
La carte sert pour la définition (centre, bords, coins).
L'éclairage sert à uniformiser l'illumination pour avoir une couverture théorique homogène.
La charte sert... à ce qu'elle sert !
Les feuilles de papier A4 servent à vérifier le vignettage et les déformation (coussinet, tonneau, moustache, etc.).
Ça n'est pas 100& scientifique, mais c'est très efficace et ça permet de se faire une bonne idée de la qualité relative de chaque optique par rapport à une moyenne et/ou les autres optiques.
Et si on est vraiment rigoureux (carte plane, lumière très homogène et égalisée, absence totale de reflets, papier blanc pur sans nuances, etc.), ça permet de se faire une idée quasi-absolue de tout ça.
Voilà... 😇
Merci pour cette vidéo
Le X-T5/50 c'est excellent tant qu'on ne fait pas de sport, qu'on y met de l'objo très piqué et qu'on ne monte pas au dessus de 800 iso 😅
@Damien : je suis totalement d'accord, les fujicron n'encaissent pas totalement les 40MP...
Après on a pas tous le même niveau d'exigence 😅
Ne pas monter au-dessus de 800 ISO, OK... mais, plus facile à dire qu'à faire.
Exemple, hier : début d'un atelier photo vers 20h00 pour profiter d'une "heure dorée" parfaite pour le thème du jour... portrait. Dès 20h50, la quasi-totalité des personnes étaient passées à 800 ou 1600 ISO.
Car tout le monde n'a pas d'objectifs ouvrant à 1,2 ou 1,4... chez les non-pro on manie très souvent du 4,5-5,6 ou plus.
Donc ne pas pouvoir accéder à un niveau ISO qui n'est quand même pas stratosphérique, loin de là, c'est assez moche ! Fuji file un drôle de coton depuis 2 ans, qui s'éloigne de la photographie et glisse vers le pur marketing. Et je connais bien cette marque, qui fut mon sponsor pendant quelques années.
Prudence...
@@gillesmatheronpro Tellement d'accord avec toi.
Dans les conditions de faible luminosité, ou pour le sport j'utilise le R6m2 mais c'est un autre budget 😅
Si je n'avais pas swicthé canon il y a deux ans je partirai chez Nikon. Je me rends compte que le matos Nikon est régulièrement mis a jour et m'ont l'air bien plus dynamique et radin sur les fonctionnalités qu'il peut proposer
"radin" ?
Le "JO-bashing" tourne à fond actuellement ! Même des humoristes s'y mettent, mais de manière bien nauséeuse.
La Ruch a raison : le rush a été publié tel que, alors qu'il aurait dû rester une matière première pour un montage varié et qualitatif.
C'est le/la décisionnaire qui est à blâmer, PAS le télé-pilote. D'autant que, si on connaît un peu la région, le site, le climat local, la forme du viaduc... on sait très bien que le vent peut passer de 15 à 70km/h en quelques dixièmes de seconde. Même le meilleur logiciel d'auto-positionnement ne peut rien contre ça, alors un pilote (possiblement distant) encore moins !
Il y a 10 ans, on voyait 0 séquences filmées au drone... et voilà qu'aujourd'hui on se plaint d'en voir !?
Les rageux... restez au lit, et laissez-nous profiter !
Tu dis que Lumix n'a que le S5II, et le G9Ii?
Attention le xt30 ii reste à la gamme. Oki il est dépassé mais il est toujours là
Bonjour, merci pour ces infos de la planète photo. Concernant l'IA c'est la responsabilité de chacun de l'utiliser ou pas et en abuser ou pas par contre si la personne l'utilise il serait bien de le signaler; Merci encore
Et les projets législatifs autant que corporatistes prévoient une obligation de mentionner que le media a été généré de cette façon.
En espérant que ça soit concrétisé, si on veut éviter des milliers de suicides (réels ou symboliques).
Tiens, mon commentaire ! Pour préciser, c'est le "sans savoir" qui m'a fait réagir. Si Panasonic invite pour une présentation de boîtier, ça fait du contenu assuré. "Sans savoir", c'est autre chose.
Et j'ai trouvé ta revue, comme celles d'autres invités (Petapixel, Davision), plutôt équilibrée. Il ne manquait qu'un "test de la chienne" !
Hello la timeline en bas ne correspond pas Damien ;) ✌️
Fixed !
Le D-lux 8, dommage qu'il ne sorte pas en Panasonic LX100m3. Le LX100 est un boîtier extraordinaire et la vraie alternative au x100VI (Et non pas le s9 comme les influenceurs tentent de nous le faire croire).
Pour rappel, le lx100 première génération avait déjà une bague de diaph manuelle, un bouton de choix de rapport (4/3, 1/1, 16/9 et bien sûr 3/2). Une ouverture de dingue pour un zoom. Bref, ce boîtier est génial et s'est vendu à 600€ !!! Triste époque révolue. Panasonic fonce droit dans le mur avec le FF. Les chiffres de vente de ma monture L sont ridicules.
Oui, mais ils ont vu ce qui est arrivé à Olympus avec son entêtement à chevaucher uniquement ce "monstre" bizarre qu'est le Micro 4/3... ça les a réveillé !
Parce que c'est vraiment un format ni-ni... ni vraiment miniature, ni vraiment ultra-défini, ni vraiment évolutif. En définitive, pas bon... tout simplement !
Mes débuts pro se sont faits avec du matériel 100% Olympus, je n'y remettrai plus un seul centime ! Idem pour Panasonic, avec lequel j'ai tourné des dizaines de films (fictions, institutionnels, publicités)... terminé !
Un minimum de respect pour nous et notre argent, ce serait appréciable. 😇
@@gillesmatheronpro disons que mettre de l'argent dans la monture L me semble encore plus risqué que de rester en micro 4/3. Olympus s'est cassé les dents pour des raisons pûrement commerciales... mauvaise présence dans de nombreux pays, prix systématiquement plus élevé tout en ayant moins que chez Pana, entre autre.
J'ai eu vent des chiffres de vente de Sigma benelux en monture L et ça fait juste peur. Je crois que si on ne veut pas prendre de risque on va chez Sony, ou encore Canon et Nikon. Qui vivra verra, si ils résisteront ou pas.
Et je ne comprend toujours pas pourquoi on compare ce S9 au X100VI. Le duel de poires et de pommes.
Et oui mais le soucis c'est que même la colorimétrie de la vidéo des JO est absente on dirait, c'est juste une grosse nuance de gris toute moche
Eternel dilemmes entre haute definition et capacité en basse lumière. Perso j'aimerais un boitier capable de gérer de la HDR a la volé/main levé comme le fait les smartphone haut de gamme et ne plus avoir a faire de la gymnastique technique.
J'ai pu le faire avec mon R6. A main levé, braketing d'expo de 5 images et meme a basse vitesse (1/25e) ca passe. Assemblage sous lightroom sans probleme.
@@nadaland40 Justement c'est ce que j'appelle de la gymnastique technique, mon propos concerne de la HDR directe boitier sans intervention extérieur. Le propos du R6 est intéressant car meme a ce niveau de performance , les logiciels externe sont encore d'usage.
Attention avec les smartphones, qu'ils soient haut de gamme ou non.
Dans la plupart des cas, ils intègrent un logiciel de post-traitement automatique et non-débrayable qui produit un énorme "lissage".
Je l'ai encore constaté il y a quelques jours, en regardant des images de 48 Mpix théoriques issues d'un smartphone : dès qu'on passe l'affichage 100%, tous les détails deviennent "plastifiés". C'est à vomir !
Et donc, quel intérêt de faire une telle promesse quand elle est si salement dénaturée ?
On en revient toujours à une vérité fondamentale : le "plus" n'est pas le "mieux".
Erreur en ce qui concerne le prix du X-T20. Le prix du X-T20 en 2017 est de 900€ au moment de la sortie. Mais très facile de le trouver avec une ODR à 800€ et parfois possible de le trouver à 750€ sur le marché gris sans ODR
Donc non le prix / X-T20 n' a pas augmenté de 50% mais plus proche de 86%
Pas d'accord avec toi sur la qualité des optiques à F2. J'ai vu plusieurs tests des 23mm F2 vs F1.4. À f4 f5.6 f8 pas de différences visibles. À pleine ouverture, oui le F2 est légèrement plus soft sur les coins mais la profondeur de champ est tellement minime à 1.4 que la photo à 1.4 est moins exploitable que la photo à F2. Donc si on ne photographie pas des murs ou des étagères avec des cartons ou des scènes avec très peu de profondeur de champ utile, non le 23mm F2 n'est pas largué sur les 40 MP.
Nikon sortez nous un 70 300 à un prix doux please !!!
Adorama a fait un communiqué depuis, pour s'excuser d'avoir diffuser des specs du R1 alors que cela reste des rumeurs...et vous reprenez ca ? 🤔
Parler ou non des rumeurs est toujours un choix compliqué. Le fait est qu'après l'annonce de Canon, tout le monde en parle, comme votre commentaire le dit "diffuser les specs du R1", Adorama parle d'une "erreur technique" ... c'est pas un site de rumeur qui publie des trucs sans qu'on sache jamais d'ou ca vient vraiment. La, on sait qui l'a publié et c'est un site réputé, l'histoire dira a terme si c'était les vrais specs ou non mais on note quand même qu'adorama n'a pas dit que les informations étaient fausses ou imaginaires. Ca mérite quand même d'être mentionné je trouve.
@@DamienBernal Oui, vu comme ça, c'est vrai !
Le XF 150-600 périmé ?
Il est sorti en 2022 😂.
Non je parlais du 100-400, equivalent 150-600.
Cette vidéo illustre les limites de votre exercice en duo. Damien, l'expert indépendant, fort de sa présence youtube, et puis Douglas, le commercial, qui doit tout de même tâcher de vendre tout ce qu'il a (et doit prendre) en magasin. La plaidoirie pour le Leica est assez hilarante si on la prend au second degré: eh oui, personne n'a fait un modèle comme celui-là, donc il fallait le faire... Non, je crains que pour Damien, à terme, il n'a rien à gagner dans ce duo, au contraire, le risque de perte de crédibilité n'est pas négligeable...
Bonjour @monid31
Merci pour le partage de cet avis que je respecte totalement. Pour info, je lis chacun des commentaires de cette émission avec un plaisir immense et ce depuis 14 épisodes.
J'y réponds pour la première fois car je ne me retrouve pas du tout dans la description que vous en faites. En 14 émissions, je n'ai pas eu le sentiment de mettre ma casquette commerciale pour tenter de "vendre tout ce que j'ai". Si vous parlez du moment ou je réponds au message vocal demandant si on doit attendre pour acheter un R6 Mark II ou prendre un A7 IV et où dans mon argumentaire j'évoque une offre commerciale jamais vu : je vous répondrais en disant que dans un choix d'un appareil ou objectif, la qualité et les caractéristiques du produit sont primordiales, mais à un moment donné le prix joue bien évidemment aussi. Je l'ai conseillé comme j'aurais conseillé un bon ami qui me demande mon avis.
Enfin, sur la pertinence de notre duo, ce que j'essaie d'amener, c'est un point de vue nourri par plus de 15 ans dans un magasin de photo au contact de passionnés ayant chacun leurs envies et leurs contraintes. La "plaidoirie" sur le Leica est peut être hilarante de votre point de vue, mais je n'en démord pas. Le produit est plus que discutable technologiquement mais un compact micro 4/3 avec un zoom lumineux F/1,7-2,8 et viseur je n'en connais pas d'autre et je maintiens que je suis persuadé que le concept produit a vraiment sa place.
A très bientôt !
Douglas
Monsieur et madame "Halavaniye" ont un fils...roooo ca va
Damien je ne sais pas pourquoi tu redis que le leica dlux7 ( ou le pana lx100ii) datent d il y a 10ans… ils sont sortis fin 2018… ce n est pas la même chose quand même et si on peut trouver que le changement de robe est cher pour ce que c est (et je te rejoins là dessus) c est quand même exagéré de dire que c est un vieux clou… il est plus jeune que le Fuji xt2 qui fait encore la joie de nombreux photographes :)
Et Douglas c est pas parce que Damien dit cette bêtise qu’il faut la reprendre :). Par contre oui ce que tu ajoutes est vrai cet appareil est assez unique dans son genre et répond à un besoin pas si inintéressant que ça. Le Leica Q c était pareil quand il est sorti (au double du prix auquel il aurait du être mais ça c est Leica) et l avenir à montre qu’ils n avaient pas trop tord… ;)
En fait, c'est le capteur du GH4 qui a 10 ans, la question c'est pas tellement de si on peut encore faire des belles choses avec, c'est evident que oui ! On fait encore des trucs fou avec l'argentique ou des reflex d'il y a 15 ans. C'est juste que sortir ce capteur de 17Mpx en 2024 comme un "nouveau" boitier a payer au prix de 2024... mouai !
@@DamienBernal ah si c est le capteur du gh4 (perso je sais pas j habite pas dans le capteur pour voir sa date de naisssnce :)) la oui ça fait 10 ans :). Ça m étonnai aussi venant d un expert comme toi :).
Et pour le prix et bien comme d habitude avec Leica on multiplias le prix par 2… à 800 euros ça ferait un boîtier très sympathique.
Et quel est le véritable cœur de la machine ? Le... capteur. Bravo !
Puisque vous n'habitez pas dans le capteur (jolie expression, bien vu !), quelques explications rapides...
Quand un boîtier sort avec un nouveau capteur, ce dernier a été mis en conception 3 a 5 ans auparavant. Et même si les concepteurs accumulent des connaissances, concevoir un nouveau capteur est souvent assimilable à une situation "page blanche". Parce que le truc doit être VRAIMENT meilleur pour faire son trou, sinon les "bancs" de mesures (DxO Mark, PetaPixel, Gerald Undone, CVP, etc.) lui feront vite bouffer sa fiche technique !
Donc un boîtier sorti en 2014 avec un tout nouveau capteur = capteur conçu avant 2011 (2012 au mieux)... ça commence à dater, n'est ce pas ? Voilà.
Un capteur ne se change pas (en tous cas, aujourd'hui) et il est impossible de le mettre à jour. Idem pour ses circuits électroniques, ils sont là une fois pour toutes.
Donc capteur acheté = capteur bloqué.
C'est exactement pour ça que dans le monde du cinématographe on se contrefout de tout ce qui est autour du capteur et de ses circuits, il n'y a que lui qui compte !
Nombre de caméras de cinéma sont vendues sans monture, sans viseur, sans logiciel OS, sans interface audio, sans batterie... uniquement le boîtier, avec le capteur et ses circuits électroniques dedans. Point.
Un capteur est un vrai investissement, à moyen ou long terme, qui doit "durer" le plus longtemps possible.
Et quand Panasonic, qui n'est pas à sa première erreur tecnico-marketing, nous fait passer de vielles vessies pour de nouvelles lanternes... alerte, il y a probablement une tentative peu franche-du-collier. On peut éventuellement accepter la méthode de Sony avec leur A7R5 ou A7R IV : capteur de la génération précédente + AF mega-dopé à l'AI = boîtier jamais vu, combinaison d'exception (littéralement), monstre en photographie et bolide en vidéo.
Mais faire ce qu'a osé tenter Panasonic... non, vraiment pas le truc à faire pour une marque qui se retrouve largué dans quasiment tous les secteurs technologiques. Car l'AF est totalement pourri... OK. Mais le capteur vomit dès -2 IE (alors que les concurrents tiennent parfois jusqu'à -5 IE), la densité de photosites est arrivée à son maximun (et il ont été obligé de sortir une gamme 24×36, parce que le 8×13 est parvenu à son plafond technologique)... etc.
Voilà pourquoi les commentaires de Damien sont super pertinents, car ils prennent en compte ce qui est invisible MAIS crucial pour la qualité (la vraie !) des images.
Car il faut chercher le "mieux", et ne jamais le confondre avec le "plus".
Il est un peu moche le canon R1
22:30 : Bien la stigmatisation des handicapés?! Elle est peut etre née avec ses doigts bizarres
Il y a stigmatisation des fake bokeh aussi 👌 C'est bien du MidJourney. Aucun rapport avec les handicapés.
Et elle aurait un clavier adapté à son handicap du coup aussi. C'est bien une image IA (regardez le clavier de l'ordinateur de plus près) :)
[hors-sujet]