Я по образованию инженер электромеханник, с детских лет увлекался радиотехникой, потом Хокингом, много прочел о торсионных полях и струнах, конечно же и Никола Тесла мой любимый попутчик))). Но вот наткнулся почти случайно на КАТЮЩИКА!!! за два выходных дня (точнее суток) у меня полный перезагруз, что самое интересное-мозг даже не сопротивлялся))). Самая важная мысль которая в голове сейчас сидит это Виктору нельзя рассуждать на политические и религиозные темы, нужно беречь себя для главных больших дел. Время проходит быстро.
Пока это лучшая беседа из всех последних! Узкая, оставляющая вопросы, но по крайней мере адекватная, отвечающая интересу не только собеседника, но и слушателя
00:04 Собеседник представился 00:40 Распространение света 08:40 Доходчивый пример с метро 10:38 Как измерить напряженность? 14:15 Поле бесконечно и передает взаимодействие моментально 17:36 Как связано гравитационное поле и электромагнетизм? 19:07 Почему одинаковые объекты по массе различаются по заряду? 20:10 Почему Солнце оттолкнуло всё, но не Землю 23:19 Что натолкнуло Виктора на его мысли? 24:44 Что Виктор думает об альтернативной энергии?
Виктор, Вы молодец, не раскрываете всех карт, чтобы Знания не попали не в те руки. Благодаря таким людям, как Вы и все вы, я горжусь что живу в одной с вами стране, говорю и думаю на русском языке.
Да Виктор! Сильное объяснение. Все на одном дыхании! Вам бы побольше монетизации от канала, чтоб скорее реализовать свои планы! Жаль только понимающих и не желающих понимать простые истины не так много и это походу тоже установлено константой, которая может сжиматься и расширяться)
Если частицы начнут расширятся в связи с как бы ослаблением общего поля ..никто обэтом никогда не узнает..этолона небудет для сравнения..ибо все одновременно расширится...Возможно мы каждую секунду сжимаемся и расширяемся..
Хороший выпуск, что то стало прояснятся, например размерность объектов во вселенной получается определяется общей константой давления суммарного. Тогда вопрос возникает, может ли существовать чисто в теории какая то причина при которой постоянная константа суммарного гравитационного поля может менять свои показания? Вопрос косвенно касается того, порождается ли материя, или это просто постоянный круговорот однородного, постоянного процесса протяженностью в вечность. И ещё вопрос возникает, если материя во вселенной вечна, то отсутствует точка отсчёта, честно говоря такое рвет мозг на запчасти не хуже теории большого взрыва. Сродни утверждению" Вдруг откуда не возьмись ничего и не взялось.))))"
То есть поле- это такая среда, наподобие воздушной или водной, в которой свет от источника света можно ассоциировать с распространяющейся волной от источника этих волн в толще среды по всем направлениям, и интенсивность воздействия на объекты, находящиеся в этой среде, будет уменьшаться с увеличением расстояния от источника. Если на пути следования этой волны находится препятствие, то волна его огибает, частично отдавая энергию этому телу, при этом не идёт речи об искривлении пространства возле тела. Скорость распространения волны зависит от плотности среды, причём прямо пропорционально. И ещё важный момент, плотность этой среды во всех точках занимаемого ею пространства примерно одинакова ( в случае с водой или воздухом отклонения лишь в незначительных пределах и зависит только от температуры среды в разных местах, но в среднем значении она однородна). Тогда разумеется, что раз скорость распространения электромагнитных колебаний такая огромная, то плотность среды, в которой они распространяются, должна быть просто гигантской. Соответственно, напряжённость поля тоже огромна - это очевидно. Причём фотоны, которые искривляют свои траектории возле тел, "искривляющих пространственно-временной континуум" в глаза никто не видел. Моё личное, и, может быть, ошибочное мнение таково, что фотонов нет, а есть только волна энергии, распространяющаяся по всем направлениям от источника света в среде, имеющей колоссальную плотность, а потому с огромной скоростью, хоть и не предельной., и обладающая всеми свойствами волны. И определяющие факторы свойств этой энергии являются природа сил, вызвавших возмущение среды, частота колебаний среды и количественная характеристика приложенного усилия.
Steel Soldier Ну ну.. Я согласен, что любое движение материи вызывает возмущение в среде, аля фотон летит и обладает свойствами волны... Но он не является волной, а лишь порождает её своим движением. И это только если он вообще существует как самостоятельная частица
Steel Soldier, корпускулярно-волновой дуализм, пространство-время, селёдко-карандаш, салато-гвоздевый континуум - всё это нарушает первый закон логики, закон тождества. Если ты не мачёный, а учёный, то должен разбирать пространство отдельно от времени, селёдку отдельно от карандаша и т.д. Если ты мачёный, то можешь делать, что вздумается, но наукой это не является.
В отличие от воды и воздуха, поле -- невещественное, не сосотит из частиц. Оно непрерывно. Как зависит скорость света от параметров общего гравитационного поля пока не раскрывалось. Чтобы осмыслить выражение: "фотонов нет, а есть только волна энергии" нужно определить, что такое энергия, что такое волна (колебание "чего"?) "И определяющие факторы свойств этой энергии являются природа сил, вызвавших возмущение среды, частота колебаний среды и количественная характеристика приложенного усилия." О колебаниях какой среды речь?
Интересно, это что нужно сделать, чтобы хоть на минимальную величину сжать и расширить базовое гравитационное поле, в нашей области вселенной? Думаю, для этого надо быть Богом... Или гением, если это вообще возможно.
Если что то не проявляет физические свойства , например , условные , или выдуманные объекты , то это есть , в рамках разума. Если же этого нет , значит нематериальных объектов не существуют. А они существуют , но не в реальности , а в нашем разуме. Материальный объект , существует не зависимо от пожеланий наблюдателя , а нематериальный объект , зависит существует в зависимости от пожеланий наблюдателя. Я , как здравомыслящий человек , так отличаю материальные объекты , от нематериальных. Я не позволяю себе путать предмет счёта , и называть какой либо невыдуманный объект , нематериальным .. и наоборот , выдуманный объект материальным.
А если человек-умелец, методом антинаучного "втыка" (возможно не умея просто формулировать свой метод осмысления происходящего) всё же сделал "вечный двигатель!!!" возможно преобразуя неизвестный вид энергии в известный. Смог бы в таком случае какой либо теоретик опираясь на известные официальной науке теории обосновать новую теорию о работе этого двигателя или скорее закопал бы всё ЭТО или помог бы в этом другим?
Катющик или его последователи будут уплотнять, например, Солнечную систему. Так сказать, будут масло жать. Сейчас видать договариваются с Гравитационным полем. Ведь их работа будет вторичной на нём. Надеюсь, что мы не только этого не заметим, но и платить за это не будем. Лично мне в этом благом деле отводится понимание. ПОНИМАНИЕ их есть у меня. Так держать !!!
Виктор, а вы не рассматривали вероятность гравитационного поля как переменного (неполярного). Т.е. это не притяжение и не отталкивание конкретно, а все сразу и одновременно в зависимости от фаз внутренних колебаний двух взамодействующих тел по отношению друг к другу. И равновесие (стабильность системы) достигается как раз за счет такого интересного баланса. Думаю такое предположение имеет право быть рассмотренным. Пища для ума. =)
Поддерживаю. Надеюсь, Виктору, скоро придётся коснуться этого вопроса. Но пока что, он молчаливо обходит эту тему. А тема в свою очередь не так проста и наивна, как может показаться на первый взгляд. Возможно, Виктор, не исключает такой вариант, но слишком занят своим. Все же, хотелось бы...
В Вашей теории,при всем моем восхищении,Виктор,мне не все кажется ясным.В своей теории, Эйнштейн,например,представляет пространство-время как некую физическую среду,деформация которой приводит к появлению материальных объектов,и дальнейшим взаимодействиям.А свет и радиоволны-это колебания этой изначальной среды.Я всегда задавался вопросом-как может деформироваться среда,которая состоит не из частиц,а из пустоты. В Вашей теории-похожая ситуация.Только Вы пространство оставили физической пустотой,но заполнили его неким полем,которое тоже не дискретно,а непрерывно,и излучается физическими объектами.Т.,е. Вы просто вывернули теорию Эйнштейна наизнанку.Но недискретный(непрерывный) объект или субстанция-просто не может существовать-так как он не может быть как-то деформирован и по-сути своей является пустотой-так как не может быть средой каких-то взаимодействий.Или я чего-то недопереварил??)
Вопрос к Виктору!!! вступление: я иногда думаю... Вот у нас скорость распространения волн зависит от плотности среды... Есть у нас поле (совокупное, гравитационное и т.д.) с материей как бэ всё понятно... вопрос появляется при мыслях о дискретности материи... на сколько не дискретно поле? И тогда вопрос о скоростях света и выше. Получается, либо поле - дискретно, либо возвращаемся к эфиру (некоторым конечно стыдно произносить это слово) т.е. либо пространство заполнено ПОЛЕМ, либо дискретной материей, дискретность которой сопоставима с НЕДИСКРЕТНОСТЬЮ, ну предположим 10 в (-1000)степени метра. А физика распространения волн в поле? Вот такие рассуждения. Нельзя ли в будущих фильмах как то прокоментировать (может еще раз для тех, кто на бронепоезде). Ну в принципе это Болотов с его эфиродинамикой (там шарики, соприкосновение шариков, поле и излучение от процесса). Ну и примерно в том же направлении вопрос о математическом 0 "нуле" отрицательных значений понятно, что только в больном воображении, но ведь в природе нет и нулевых состояний и значений, в предыдущих лекциях Вы говорили об отрицательном скаляре, но ведь 0, не менее смешон.
Осталось мелочь-создать измерительный прибор, название одной единицы отталкивания будет ВК или С(ила)К, определиться с величиной единицы шкалы (категорически исключить отрицательные величины, это притяжение наверно) и обнаружить и доказать наличие такой силы опытом и демонстрацией прибора. Чёрт, это наверно всё для больших космических тел типа планет, в крайнем случае астероидов. Или. Это наверно опытным путём надо проверять в той области вселенной, где меньше "фонят" своей гравитацией скопления галактик, где "пустее" и подальше от др. объектов. Во-о что надо- компьютерную модель. Голова кругом идёт. А есть этому бытовое применение и можно будет манипулировать этой силой-прибавить, убавить?
И правильно ли я понял! Если вокруг земли убрать все планеты, галактики и т.д! Оставить только землю и что на ней! Все что было на земле отталкнется, и улетит от земли?
Фундаментально поле одно- Базовое Гравитационное Поле (БГП). магнитное и другие поля они вторичные к БГП как бы эффект на БГП, а формирование зависит от массы которое распространяет, создаёт, формируется, но уже где? в пространстве где БГП уже заполнено повсюду равномерно по всему пространству
Извините я не понял про свет ?по вашему свет распространяется неким полем и вектор этого поля равен 0при этом свет может распространяться во все стороны и строго со скоростью ,,света " что тогда именно это движения вызывает ?
Правильные вопросы, интересные рассуждения, оппонент интересуется, информативная беседа, блин я не учился нифига в таких заведениях, может я творчеством занимаюсь, мне легко принять виктора. меня тут творческое пьянство постигло, если пульнуть мужиком, потом фонарь со скоростью света, и например в 10 метрах с такой же скоростью летит мужик по вектору тому же чуть дальше, по энштейну света фонаря мужик не увидит, т к скорость света не может превысить его, это первая ошибка которая настигла меня в туалете. Вопрос: почему мужик увидит свет фонаря? потому как по энштейну свет по разному на движущиеся действует? или потому что он не прав?
И правильно ли я понял! если вокруг земли исчезнет все галактики, планеты , любая материя. Осталось только земля и что на ней, и вот что было на земле улетит?
В таком случае земля и все из чего она состоит разлетается во всех направлениях бесконечное расщепление во всех направлениях и такой процесс стремиться к полному обнулению как бы каждой частички .
ВОПРОС к аудитории. Помогите найти ответ. не могу сам в инете найти. Предположим что тело падает на Землю в безвоздушном пространстве, неограниченное количество времени (не по орбите, а вертикально вниз в направлении центра земли). На тело действует сила(ускорение свободного падения g=9.7 м\с2 ). Вопрос!? До какой скорости будет разогнаться тело? Поскольку время не ограничено и иных ограничивающих факторов скорость тела так же нет, то скорость достигнет вплоть до скорости света?
по мимо воздуха есть и другие ограничения, например поле, о котором говорится в видео, будет стремиться уравновесить движение. Поэтому на определенном этапе своей скорости тело начнет замедляться. Если еще взять во внимание вторичные силы, то очевидно будет корректироваться не только скорость, но и направление движения.
На орбите ускорение свободного падение значительно меньше, чем g. Набранная скорость ограничена временем падения. Нужно считать. Это задача с интеграллом. Уверен, что скорость света не достигнуть таким образом: даже метеориты, которые летят навстречу Земле -- не достигают этой скорости, хотя имеют начальную скорость, в отличие от просто падающего объекта
Сергей Удалов Вы изменили условия задачи. =) Представьте что тело падает вертикально вниз на землю. Весь воздух выкачали. Его нет. В низшей точке тело входит в портал и выходит из портала который весит ровно над первым. Там образом тело будет вечно падать на землю и постоянно ускоряться. Вопрос?! Будет ли предел для такого ускорения? Если да, то что будет ограничивать скорость? Примеры с движением астероидов неуместны. Поскольку они двигаются по эпилептическим орбитам и у них есть ограничение по времени до столкновения с препятствием.
Видел Ваш ответ на мой комментарий. Мой ответ полностью корректен согласно тому, что написано в оригинальной версии вопроса. Насчет порталов -- думаю, что набор скорости будет бесконечным. Только зачем такая сложность с искривлением пространства? Достаточно ракеты с бесконечным запасом топлива ;)
В вакуме перо и молок упадут одновременно .типо убрали сопротивление воздуха..значит при гравитации вес масса не имеет значения?Перо должно быстрее молотка падать тогда..ибо перу неимеющим массы особой нечем сопротивлятся огромному тяготению земли
У меня вопрос про гравитацию. Гравитация это постоянная величина действующая на все объекты одинаково с постоянной силой? Тут недавно по телевизору показывали научно популярную (научно популярный бред) программу не помню какую. В ней рассказывали об особых местах на планете земля с гипер гравитационными местами. Якобы в этих областях гравитация настолько высокая, что дома перекашиваются, а человеку приходится ходить пригибаясь. xD Лично я не верю в этот бред, но есть сомнения.
Добрый день, пожалуйста растолкуйте понятие "поле" в видеосюжете, К примеру определение в википедии - это бессмысленный бред по моему мнению, я не смог там увидеть смысл текста...
Привсем том, что я писал выше определение поля начинается с того, что: По́ле в физике - физический объект... взято из той же википедии и постепенно смысл дальнейшего текста сводиться к тому что поле - величина. Опять wikipedia: В физике термин «поле» обычно означает физический объект или величину... Что делать - если, термин "поле" имеет 2 значения, объект и величину. ПОМОГИТЕ
Вася Пупкин Законы логики с помощью той же логики можно легко опровергнуть и придти к противоречиям. Логика всего лишь искусственный язык созданный человеком, и уж совсем глупо выдавать законы логики за законы физики)))))
Вася Пупкин Пожалуйста! Парадокс импликации. В классической логике условное утверждение имеет форму «Если A, то B». Оно ложно только в том случае, если A истинно, а B ложно, и истинно во всех остальных случаях. Содержание утверждений A и B при этом во внимание не принимается. Если даже они никак не связаны друг с другом по смыслу, составленное из них условное утверждение может быть истинным. Так истолкованное условное утверждение носит название «материальной импликации». Оно обладает следующими особенностями: Если B истинно, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности A. То есть истинное утверждение может быть обосновано с помощью любого утверждения. Пример: утверждение «если дважды два равно пяти, то снег белый» является истинным. Если A ложно, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности B. То есть с помощью ложного утверждения можно обосновать всё что угодно. Пример: утверждение «если дважды два равно пяти, то снег красный» является истинным. Если A является противоречивым (тождественно ложным) утверждением, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности B. То есть из противоречивого утверждения можно вывести всё что угодно. Пример: утверждение «если дважды два равно четырём и дважды два не равно четырём, то Луна сделана из зелёного сыра» является истинным. Если B является тавтологией (то есть утверждением, истинным при любом содержании; такие утверждения выражают логические законы), то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности A. То есть логические законы следуют из любых утверждений. Пример: утверждение «Если снег белый, то дважды два равно четырём или дважды два не равно четырём» является истинным.
Вася Пупкин Парадокс воронов. Гемпель описал этот парадокс следующим образом. Предположим, что существует теория, согласно которой все вороны чёрные. Согласно формальной логике, эта теория эквивалентна теории, что все предметы, не являющиеся чёрными, не являются воронами. Если человек увидит много чёрных воронов, то его уверенность в том, что эта теория верна, увеличится. Если же он увидит много красных яблок, то это увеличит его уверенность в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, и, согласно вышесказанному, должно также увеличить и его уверенность в том, что все вороны чёрные. Однако этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации человеком. Наблюдение красных яблок увеличит уверенность наблюдателя в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, но при этом не увеличит его уверенность в том, что все вороны чёрные.
Поле в физике - это математическая величина? (вывод из определений прочитанных в википедии и найденных в учебниках по физике), тогда как вы описываете его ка физический объект или я не прав?... дайте пожалуйста определение "полю" в видео, прошу исходя из все того же зако́на то́ждества.
Совет вопрошающим. Сформулируйте сначала свой вопрос письменно на бумажке. Прочитайте вслух. Уточните вопрос. Там уже будет половина ответа. Через некоторое время такого непосильного труда вопрос отпадёт. И не надо будет заикаться в словесном недоумошном поносе. А то можно найти старинный учебник логики.
Виктор, в очередной раз СНИМАЮ ШЛЯПУ! Преклоняюсь перед Вашим стремлением, не только самому разобраться, но и (так или иначе) объяснить другим (с немалыми затратами с Вашей стороны). Предлагаю Вам открыть счет, опубликовать его, думаю суммы пусть и не большие, но будут, думаю Вы такими средствами распорядились бы с умом.
Я правильно понял! Если дать волю фантазии! и улететь за пределы материи., получатся нет материи нет поля, и свет от фонаря уже не будет так распространятся?
Материя всегда была в пространстве она может только переходить из одного состояния в другое, поле формирует частици и так далее вялотякучий процесс Лично моё мнение
и по катющику и по хокингу парадоксов быть не может...стало быть вселенная развивается строго по неведомому нам порядку...вдумайтесь...порядок а не хаос...так кто же организовал такой порядок?
Уважаемый, Виктор Григорьевич, после ваших лекций читать фантастику и смотреть фантастические фильмы про космос просто неинтересно. Куда интересней ваши теории.
Я по образованию инженер электромеханник, с детских лет увлекался радиотехникой, потом Хокингом, много прочел о торсионных полях и струнах, конечно же и Никола Тесла мой любимый попутчик))). Но вот наткнулся почти случайно на КАТЮЩИКА!!! за два выходных дня (точнее суток) у меня полный перезагруз, что самое интересное-мозг даже не сопротивлялся))). Самая важная мысль которая в голове сейчас сидит это Виктору нельзя рассуждать на политические и религиозные темы, нужно беречь себя для главных больших дел. Время проходит быстро.
А я просто счастлив что нашел Ваши фильмы)
Пока это лучшая беседа из всех последних! Узкая, оставляющая вопросы, но по крайней мере адекватная, отвечающая интересу не только собеседника, но и слушателя
Спасибо! У нас еще были беседы под запись. Думаю, скоро будет продолжение
Зачёт без комментариев! Смотреть всем!
Благодарю Удалова за интересные воросы, и Виктора за великолепную работу, тепрение и внимание к публике!
Спасибо! Ждем монтажа следующего выпуска
00:04 Собеседник представился
00:40 Распространение света
08:40 Доходчивый пример с метро
10:38 Как измерить напряженность?
14:15 Поле бесконечно и передает взаимодействие моментально
17:36 Как связано гравитационное поле и электромагнетизм?
19:07 Почему одинаковые объекты по массе различаются по заряду?
20:10 Почему Солнце оттолкнуло всё, но не Землю
23:19 Что натолкнуло Виктора на его мысли?
24:44 Что Виктор думает об альтернативной энергии?
дух захавативает это так чертовски интересно. просто блистяши ум.
Спасибо за то что вы делаете, понятно даже простому обывателю! Этот диалог намного интересней чем прошлый :)
Виктор, больше видео! Каждый ролик жду с нетерпением
Благодарю за великолепный познавательный выпуск, который полностью раскрывает потаенную кухню науки.
Виктор, Вы молодец, не раскрываете всех карт, чтобы Знания не попали не в те руки. Благодаря таким людям, как Вы и все вы, я горжусь что живу в одной с вами стране, говорю и думаю на русском языке.
в школе прям воротило от этого всего, какой то когнитивный диссонанс от слова "да что вы блядь такое несете". а тут слушаю и реально интересно.
Да Виктор! Сильное объяснение. Все на одном дыхании! Вам бы побольше монетизации от канала, чтоб скорее реализовать свои планы! Жаль только понимающих и не желающих понимать простые истины не так много и это походу тоже установлено константой, которая может сжиматься и расширяться)
Катющику всегда лайк.
Да.
Вот это заинтриговал на последнем слове. Желаю вам побольше спонсоров для реализации ваших идей.
Спасибо!
Если частицы начнут расширятся в связи с как бы ослаблением общего поля ..никто обэтом никогда не узнает..этолона небудет для сравнения..ибо все одновременно расширится...Возможно мы каждую секунду сжимаемся и расширяемся..
От души
Всегда интересно 👍👍👍
Свет - это музыка для глаз!
Всё именно так , у Черняева А. Ф., это описано и доказано и измерен. Но вы так здорово объяснили, - мне очень понравился пример с метро.
Сильная информация.
Хороший выпуск, что то стало прояснятся, например размерность объектов во вселенной получается определяется общей константой давления суммарного. Тогда вопрос возникает, может ли существовать чисто в теории какая то причина при которой постоянная константа суммарного гравитационного поля может менять свои показания? Вопрос косвенно касается того, порождается ли материя, или это просто постоянный круговорот однородного, постоянного процесса протяженностью в вечность. И ещё вопрос возникает, если материя во вселенной вечна, то отсутствует точка отсчёта, честно говоря такое рвет мозг на запчасти не хуже теории большого взрыва. Сродни утверждению" Вдруг откуда не возьмись ничего и не взялось.))))"
Честно говоря, данная теория открывает очень серьёзные перспективы, на сколько я могу судить как сторонний наблюдатель.
Оказывается Виктор тоже заражен идеей вечного двигателя, это прекрасно!
Ждём дальнейшего развитие глубокого анализа вселенной.
да, тоже жду с ни терпением ролики...
познавательно
То есть поле- это такая среда, наподобие воздушной или водной, в которой свет от источника света можно ассоциировать с распространяющейся волной от источника этих волн в толще среды по всем направлениям, и интенсивность воздействия на объекты, находящиеся в этой среде, будет уменьшаться с увеличением расстояния от источника. Если на пути следования этой волны находится препятствие, то волна его огибает, частично отдавая энергию этому телу, при этом не идёт речи об искривлении пространства возле тела. Скорость распространения волны зависит от плотности среды, причём прямо пропорционально. И ещё важный момент, плотность этой среды во всех точках занимаемого ею пространства примерно одинакова ( в случае с водой или воздухом отклонения лишь в незначительных пределах и зависит только от температуры среды в разных местах, но в среднем значении она однородна). Тогда разумеется, что раз скорость распространения электромагнитных колебаний такая огромная, то плотность среды, в которой они распространяются, должна быть просто гигантской. Соответственно, напряжённость поля тоже огромна - это очевидно. Причём фотоны, которые искривляют свои траектории возле тел, "искривляющих пространственно-временной континуум" в глаза никто не видел. Моё личное, и, может быть, ошибочное мнение таково, что фотонов нет, а есть только волна энергии, распространяющаяся по всем направлениям от источника света в среде, имеющей колоссальную плотность, а потому с огромной скоростью, хоть и не предельной., и обладающая всеми свойствами волны. И определяющие факторы свойств этой энергии являются природа сил, вызвавших возмущение среды, частота колебаний среды и количественная характеристика приложенного усилия.
Steel Soldier Ну ну.. Я согласен, что любое движение материи вызывает возмущение в среде, аля фотон летит и обладает свойствами волны... Но он не является волной, а лишь порождает её своим движением. И это только если он вообще существует как самостоятельная частица
Steel Soldier, селёдко-карандашевый континуум.
Steel Soldier, если логика нарушена никто это понять не сможет.
Steel Soldier, корпускулярно-волновой дуализм, пространство-время, селёдко-карандаш, салато-гвоздевый континуум - всё это нарушает первый закон логики, закон тождества. Если ты не мачёный, а учёный, то должен разбирать пространство отдельно от времени, селёдку отдельно от карандаша и т.д. Если ты мачёный, то можешь делать, что вздумается, но наукой это не является.
В отличие от воды и воздуха, поле -- невещественное, не сосотит из частиц. Оно непрерывно.
Как зависит скорость света от параметров общего гравитационного поля пока не раскрывалось.
Чтобы осмыслить выражение:
"фотонов нет, а есть только волна энергии"
нужно определить, что такое энергия, что такое волна (колебание "чего"?)
"И определяющие факторы свойств этой энергии являются природа сил, вызвавших возмущение среды, частота колебаний среды и количественная характеристика приложенного усилия."
О колебаниях какой среды речь?
бесценно
Интересно, это что нужно сделать, чтобы хоть на минимальную величину сжать и расширить базовое гравитационное поле, в нашей области вселенной? Думаю, для этого надо быть Богом... Или гением, если это вообще возможно.
Если что то не проявляет физические свойства , например , условные , или выдуманные объекты , то это есть , в рамках разума. Если же этого нет , значит нематериальных объектов не существуют. А они существуют , но не в реальности , а в нашем разуме. Материальный объект , существует не зависимо от пожеланий наблюдателя , а нематериальный объект , зависит существует в зависимости от пожеланий наблюдателя. Я , как здравомыслящий человек , так отличаю материальные объекты , от нематериальных. Я не позволяю себе путать предмет счёта , и называть какой либо невыдуманный объект , нематериальным .. и наоборот , выдуманный объект материальным.
А если человек-умелец, методом антинаучного "втыка" (возможно не умея просто формулировать свой метод осмысления происходящего) всё же сделал "вечный двигатель!!!" возможно преобразуя неизвестный вид энергии в известный. Смог бы в таком случае какой либо теоретик опираясь на известные официальной науке теории обосновать новую теорию о работе этого двигателя или скорее закопал бы всё ЭТО или помог бы в этом другим?
Катющик или его последователи будут уплотнять, например, Солнечную систему. Так сказать, будут масло жать. Сейчас видать договариваются с Гравитационным полем. Ведь их работа будет вторичной на нём. Надеюсь, что мы не только этого не заметим, но и платить за это не будем. Лично мне в этом благом деле отводится понимание. ПОНИМАНИЕ их есть у меня. Так держать !!!
надо приводить пример с снежным комком! мы его со всех сторон лепим! так же и с объектами в пространстве сила создает объект
Виктор, а вы не рассматривали вероятность гравитационного поля как переменного (неполярного). Т.е. это не притяжение и не отталкивание конкретно, а все сразу и одновременно в зависимости от фаз внутренних колебаний двух взамодействующих тел по отношению друг к другу. И равновесие (стабильность системы) достигается как раз за счет такого интересного баланса. Думаю такое предположение имеет право быть рассмотренным. Пища для ума. =)
Поддерживаю. Надеюсь, Виктору, скоро придётся коснуться этого вопроса. Но пока что, он молчаливо обходит эту тему. А тема в свою очередь не так проста и наивна, как может показаться на первый взгляд. Возможно, Виктор, не исключает такой вариант, но слишком занят своим. Все же, хотелось бы...
Блеат, внатуре, на переменке же электромагнит работает.
Не логично, нет никаких взаимодействий.
В Вашей теории,при всем моем восхищении,Виктор,мне не все кажется ясным.В своей теории, Эйнштейн,например,представляет пространство-время как некую физическую среду,деформация которой приводит к появлению материальных объектов,и дальнейшим взаимодействиям.А свет и радиоволны-это колебания этой изначальной среды.Я всегда задавался вопросом-как может деформироваться среда,которая состоит не из частиц,а из пустоты. В Вашей теории-похожая ситуация.Только Вы пространство оставили физической пустотой,но заполнили его неким полем,которое тоже не дискретно,а непрерывно,и излучается физическими объектами.Т.,е. Вы просто вывернули теорию Эйнштейна наизнанку.Но недискретный(непрерывный) объект или субстанция-просто не может существовать-так как он не может быть как-то деформирован и по-сути своей является пустотой-так как не может быть средой каких-то взаимодействий.Или я чего-то недопереварил??)
Что такое вакуум?
Слышу, как шуршат мозги собеседника))
реально ли встретиться лично как с сердюковым провести беседу, ну и уровень оппонента тоже что бы был выше программиста :)
Вопрос к Виктору!!! вступление: я иногда думаю... Вот у нас скорость распространения волн зависит от плотности среды... Есть у нас поле (совокупное, гравитационное и т.д.) с материей как бэ всё понятно... вопрос появляется при мыслях о дискретности материи... на сколько не дискретно поле? И тогда вопрос о скоростях света и выше. Получается, либо поле - дискретно, либо возвращаемся к эфиру (некоторым конечно стыдно произносить это слово) т.е. либо пространство заполнено ПОЛЕМ, либо дискретной материей, дискретность которой сопоставима с НЕДИСКРЕТНОСТЬЮ, ну предположим 10 в (-1000)степени метра. А физика распространения волн в поле? Вот такие рассуждения. Нельзя ли в будущих фильмах как то прокоментировать (может еще раз для тех, кто на бронепоезде). Ну в принципе это Болотов с его эфиродинамикой (там шарики, соприкосновение шариков, поле и излучение от процесса). Ну и примерно в том же направлении вопрос о математическом 0 "нуле" отрицательных значений понятно, что только в больном воображении, но ведь в природе нет и нулевых состояний и значений, в предыдущих лекциях Вы говорили об отрицательном скаляре, но ведь 0, не менее смешон.
Поле просто физически не может быть дискретным. Иначе как будут взаимодействовать частицы между собой? Чем?
Осталось мелочь-создать измерительный прибор, название одной единицы отталкивания будет ВК или С(ила)К, определиться с величиной единицы шкалы (категорически исключить отрицательные величины, это притяжение наверно) и обнаружить и доказать наличие такой силы опытом и демонстрацией прибора. Чёрт, это наверно всё для больших космических тел типа планет, в крайнем случае астероидов. Или. Это наверно опытным путём надо проверять в той области вселенной, где меньше "фонят" своей гравитацией скопления галактик, где "пустее" и подальше от др. объектов. Во-о что надо- компьютерную модель. Голова кругом идёт. А есть этому бытовое применение и можно будет манипулировать этой силой-прибавить, убавить?
👍👍👍👍👍👍👍🧑🎓🧑🎓🧑🎓🧑🎓
И правильно ли я понял! Если вокруг земли убрать все планеты, галактики и т.д! Оставить только землю и что на ней! Все что было на земле отталкнется, и улетит от земли?
Roma Suvorov нет
ее давит эфир питая ядро притягивая материю
это как воронка в ванной
Как конкретно электростататическое поле возникае из гравитационного, как магнитное поле возникает из гравитационного? За счет чего оно формируется?
Фундаментально поле одно- Базовое Гравитационное Поле (БГП).
магнитное и другие поля они вторичные к БГП как бы эффект на БГП, а формирование зависит от массы которое распространяет, создаёт, формируется, но уже где? в пространстве где БГП уже заполнено повсюду равномерно по всему пространству
Извините я не понял про свет ?по вашему свет распространяется неким полем и вектор этого поля равен 0при этом свет может распространяться во все стороны и строго со скоростью ,,света " что тогда именно это движения вызывает ?
Правильные вопросы, интересные рассуждения, оппонент интересуется, информативная беседа, блин я не учился нифига в таких заведениях, может я творчеством занимаюсь, мне легко принять виктора.
меня тут творческое пьянство постигло, если пульнуть мужиком, потом фонарь со скоростью света, и например в 10 метрах с такой же скоростью летит мужик по вектору тому же чуть дальше,
по энштейну света фонаря мужик не увидит, т к скорость света не может превысить его, это первая ошибка которая настигла меня в туалете.
Вопрос: почему мужик увидит свет фонаря? потому как по энштейну свет по разному на движущиеся действует? или потому что он не прав?
И правильно ли я понял! если вокруг земли исчезнет все галактики, планеты , любая материя. Осталось только земля и что на ней, и вот что было на земле улетит?
В таком случае земля и все из чего она состоит разлетается во всех направлениях бесконечное расщепление во всех направлениях и такой процесс стремиться к полному обнулению как бы каждой частички .
ВОПРОС к аудитории. Помогите найти ответ. не могу сам в инете найти.
Предположим что тело падает на Землю в безвоздушном пространстве, неограниченное количество времени (не по орбите, а вертикально вниз в направлении центра земли). На тело действует сила(ускорение свободного падения g=9.7 м\с2 ). Вопрос!? До какой скорости будет разогнаться тело? Поскольку время не ограничено и иных ограничивающих факторов скорость тела так же нет, то скорость достигнет вплоть до скорости света?
по мимо воздуха есть и другие ограничения, например поле, о котором говорится в видео, будет стремиться уравновесить движение. Поэтому на определенном этапе своей скорости тело начнет замедляться. Если еще взять во внимание вторичные силы, то очевидно будет корректироваться не только скорость, но и направление движения.
На орбите ускорение свободного падение значительно меньше, чем g.
Набранная скорость ограничена временем падения. Нужно считать. Это задача с интеграллом. Уверен, что скорость света не достигнуть таким образом: даже метеориты, которые летят навстречу Земле -- не достигают этой скорости, хотя имеют начальную скорость, в отличие от просто падающего объекта
Сергей Удалов
Вы изменили условия задачи. =) Представьте что тело падает вертикально вниз на землю. Весь воздух выкачали. Его нет. В низшей точке тело входит в портал и выходит из портала который весит ровно над первым. Там образом тело будет вечно падать на землю и постоянно ускоряться.
Вопрос?! Будет ли предел для такого ускорения? Если да, то что будет ограничивать скорость? Примеры с движением астероидов неуместны. Поскольку они двигаются по эпилептическим орбитам и у них есть ограничение по времени до столкновения с препятствием.
Видел Ваш ответ на мой комментарий. Мой ответ полностью корректен согласно тому, что написано в оригинальной версии вопроса.
Насчет порталов -- думаю, что набор скорости будет бесконечным. Только зачем такая сложность с искривлением пространства? Достаточно ракеты с бесконечным запасом топлива ;)
Все отлично, но если бы ролики били быстрее и подготовленнее было бы супер)
В вакуме перо и молок упадут одновременно .типо убрали сопротивление воздуха..значит при гравитации вес масса не имеет значения?Перо должно быстрее молотка падать тогда..ибо перу неимеющим массы особой нечем сопротивлятся огромному тяготению земли
В вакууме ничего не падает? Там невесомость
Желаю чтоб вы нашли средства чтобы повысить качество представления информации. Качественный микрофон, помощь в монтаже.
виктор , что вы можете сказать про фигуры степени больше 3 , тессеракт и тд
У меня вопрос про гравитацию.
Гравитация это постоянная величина действующая на все объекты одинаково с постоянной силой?
Тут недавно по телевизору показывали научно популярную (научно популярный бред) программу не помню какую. В ней рассказывали об особых местах на планете земля с гипер гравитационными местами. Якобы в этих областях гравитация настолько высокая, что дома перекашиваются, а человеку приходится ходить пригибаясь. xD
Лично я не верю в этот бред, но есть сомнения.
В частных областях вселенной гравитация может разнится. А на земле это лишь иллюзия
Как работает Солнце на каких принципах
Остается непонимание пока не будут описаны свойства фотона.
Даёшь энергию.
Добрый день, пожалуйста растолкуйте понятие "поле" в видеосюжете, К примеру определение в википедии - это бессмысленный бред по моему мнению, я не смог там увидеть смысл текста...
Привсем том, что я писал выше определение поля начинается с того, что:
По́ле в физике - физический объект... взято из той же википедии и постепенно смысл дальнейшего текста сводиться к тому что поле - величина.
Опять wikipedia:
В физике термин «поле» обычно означает физический объект или величину...
Что делать - если, термин "поле" имеет 2 значения, объект и величину.
ПОМОГИТЕ
Это нарушение первого закона логики. Да и википедия не является научным сайтом. Тоже, что на заборе написано.
Вася Пупкин Законы логики с помощью той же логики можно легко опровергнуть и придти к противоречиям. Логика всего лишь искусственный язык созданный человеком, и уж совсем глупо выдавать законы логики за законы физики)))))
Алексей Новиков, опровергни.
Вася Пупкин Пожалуйста!
Парадокс импликации.
В классической логике условное утверждение имеет форму «Если A, то B». Оно ложно только в том случае, если A истинно, а B ложно, и истинно во всех остальных случаях. Содержание утверждений A и B при этом во внимание не принимается. Если даже они никак не связаны друг с другом по смыслу, составленное из них условное утверждение может быть истинным.
Так истолкованное условное утверждение носит название «материальной импликации». Оно обладает следующими особенностями:
Если B истинно, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности A. То есть истинное утверждение может быть обосновано с помощью любого утверждения. Пример: утверждение «если дважды два равно пяти, то снег белый» является истинным.
Если A ложно, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности B. То есть с помощью ложного утверждения можно обосновать всё что угодно. Пример: утверждение «если дважды два равно пяти, то снег красный» является истинным.
Если A является противоречивым (тождественно ложным) утверждением, то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности B. То есть из противоречивого утверждения можно вывести всё что угодно. Пример: утверждение «если дважды два равно четырём и дважды два не равно четырём, то Луна сделана из зелёного сыра» является истинным.
Если B является тавтологией (то есть утверждением, истинным при любом содержании; такие утверждения выражают логические законы), то истинность всего условного утверждения уже не зависит от истинности A. То есть логические законы следуют из любых утверждений. Пример: утверждение «Если снег белый, то дважды два равно четырём или дважды два не равно четырём» является истинным.
Вася Пупкин Парадокс воронов.
Гемпель описал этот парадокс следующим образом. Предположим, что существует теория, согласно которой все вороны чёрные. Согласно формальной логике, эта теория эквивалентна теории, что все предметы, не являющиеся чёрными, не являются воронами. Если человек увидит много чёрных воронов, то его уверенность в том, что эта теория верна, увеличится. Если же он увидит много красных яблок, то это увеличит его уверенность в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, и, согласно вышесказанному, должно также увеличить и его уверенность в том, что все вороны чёрные.
Однако этот вывод противоречит интуитивному восприятию ситуации человеком. Наблюдение красных яблок увеличит уверенность наблюдателя в том, что все нечёрные предметы не являются воронами, но при этом не увеличит его уверенность в том, что все вороны чёрные.
Поле в физике - это математическая величина? (вывод из определений прочитанных в википедии и найденных в учебниках по физике), тогда как вы описываете его ка физический объект или я не прав?... дайте пожалуйста определение "полю" в видео, прошу исходя из все того же зако́на то́ждества.
Поле это вид материи.
мне кажется что он ни чего не понял)
Совет вопрошающим. Сформулируйте сначала свой вопрос письменно на бумажке. Прочитайте вслух. Уточните вопрос. Там уже будет половина ответа. Через некоторое время такого непосильного труда вопрос отпадёт. И не надо будет заикаться в словесном недоумошном поносе. А то можно найти старинный учебник логики.
Maladet.Vse tam diplomirovinie eta ne seriozno.
Виктор, в очередной раз СНИМАЮ ШЛЯПУ! Преклоняюсь перед Вашим стремлением, не только самому разобраться, но и (так или иначе) объяснить другим (с немалыми затратами с Вашей стороны). Предлагаю Вам открыть счет, опубликовать его, думаю суммы пусть и не большие, но будут, думаю Вы такими средствами распорядились бы с умом.
Я правильно понял! Если дать волю фантазии! и улететь за пределы материи., получатся нет материи нет поля, и свет от фонаря уже не будет так распространятся?
Никто не ответил: откуда материя взялась?
Материя всегда была в пространстве она может только переходить из одного состояния в другое, поле формирует частици и так далее вялотякучий процесс
Лично моё мнение
А что за тела такие, обеспечивающие поле??
Вся вещественная материя распространяет вокруг себя поле
наверное постанова но формат вопрос-ответ очень комфортен всем
Нет постановы
и по катющику и по хокингу парадоксов быть не может...стало быть вселенная развивается строго по неведомому нам порядку...вдумайтесь...порядок а не хаос...так кто же организовал такой порядок?
Создатель наверное
без селедки не интересно!
Уважаемый, Виктор Григорьевич, после ваших лекций читать фантастику и смотреть фантастические фильмы про космос просто неинтересно. Куда интересней ваши теории.
Важно понимать что это не теории Виктора, а констатация научных фактов!
где катюшик пропал ктонибуд знает ?
Инопланетяне забрали лекции читать
заебись, четко
что за тормоз с той стороны его диалога ?)