0:00 Потребность в аргументации. Причины. Поиск основпний 9:30 Предрассудки теории аргументации 19:48 Сильный аргумент не является залогом успеха в дебатах 23:15 Адресат. Эффективность доводов зависит от понимания адресата. Ядро человека 34:30 Фоновое знание 36:00 Аргумент и аргументация 42:35 Доказательство 44:20 Дедуктивное доказательство 56:00 Индуктивное доказательство 1:02:45 Суд вынес приговор на основании высокой степени вероятности 1:05:15 Резюме
Дякую за дуже цікаві лекції і особливо вдячний за спосіб викладення думки у доброму ритмі і темпі плину слів. Повільне і чітке виголошення слів , дає мені можливість їх почути, перекласти , усвідомити і звірити почуте з власним світоглядом. Всім дякую за можливість слухати чудові лекції.
Внимание! Ошибка? 1) если был дождь, асфальт мокрый 2) асфальт мокрый 3) следовательно, был дождь (нет) Это не дедукция, а индукция. Асфальт мог быть мокрым не только из-за дождя. Первую посылку нужно сформулировать так: "ТОЛЬКО если был дождь, асфальт мокрый"
Вы молодец, что заметили ошибку. Но путаница в выражениях "если" и "если и только если" - это путаница между импликацией и эквиваленцией, а не между индукцией и дедукцией
Формализация и систематиация того, что уже давно фактически наблюдалось, приходило понимание и использовалось на практике, лично. Но, небыло никакой возможности пояснить словами. Нехватало понятийной системы, хотя было полное понимание процессов. Очень интересно, со временем получить подтверждение, в виде организованного систематического материала. И притом, не в первый раз. Это, вообще, типичное явление?
До эпохи гугла, приходилось добывать информацию по маленьким кусочкам. Которая, непротиворечиво могла пояснить наблюдаемые факты и используемые на практике стратегии. Теперь, в свободном доступе все недостающие пазлы. Мир не перестаёт удивлять. А вашему каналу, отдельная благодарность.
50:30 термін "кореляція" був використаний не коректно. Термін кореляція для пояснення таких речей в принципі не підходить. Там потрібно було використати інший термін. 1:04:00 - сам зізнався, що під час аргументації активно використовується маніпуляція.
Андрій Олегович, ставлю вам запитання: «На вашу думку, Хто чи Що, всеж таки, формує «Реальність»? • Ми, люди, формуємо його, час? І є відповідальни за його формування? • Або ми, люди, рухаємось по траєкторії сформованого і пояснюючого Буття? Додаток: • Наявність «Часу», є першою ознакою Реальності
За ,что и любят человека, Что небу ,он вредил не раз, Изобретает ,век от веков, То ,рукомойник ,то ,и ...таз! Стихами пишет,и делами,... Подбить способен ,вредный глаз, Но ,все ж,с Богами,дружит где-то, И ,о земле,строчит рассказ, Конечно ,вымыслов в нём много, Те...повторяются не ..,в раз, Рассказ,иль байка ...тешат лого, И веселят..., самих подчас... Спасибо.Кто читал..
Всегда диву даюсь, когда умные люди говорят, что мы происходим от обезьян. А почему тупые обезьянки сохранились, а средние звенья эволюции, которые более развиты, чем обезьянки, отсутствуют? Или, почему популяции живущих ныне обезьянок эволюционно не продвинулись лет за 400 ни на процентик? Ведь письменность в это время уже была приличная. Можно и подметить. Как и глупые отмазки про "культурный слой", если речь идёт о нескольких этажах, погребённых под землёй...
0:00 Потребность в аргументации. Причины. Поиск основпний
9:30 Предрассудки теории аргументации
19:48 Сильный аргумент не является залогом успеха в дебатах
23:15 Адресат. Эффективность доводов зависит от понимания адресата. Ядро человека
34:30 Фоновое знание
36:00 Аргумент и аргументация
42:35 Доказательство
44:20 Дедуктивное доказательство
56:00 Индуктивное доказательство
1:02:45 Суд вынес приговор на основании высокой степени вероятности
1:05:15 Резюме
Дякую за дуже цікаві лекції і особливо вдячний за спосіб викладення думки у доброму ритмі і темпі плину слів. Повільне і чітке виголошення слів , дає мені можливість їх почути, перекласти , усвідомити і звірити почуте з власним світоглядом. Всім дякую за можливість слухати чудові лекції.
Добрий вечір. Велика Вам подяка, за вашу працю і терпимість .
Я просто в восторге от ваших лекций . Очень нравится речь и поток информации правильный , все по полочкам . Спасибо
Дякуємо, що відгукнулись!
Отличная и актуальная подборка материла. На повестке дня.
Спасибо!!
Дякую) Хороший набор структурированной теории
Как раз актуальная тема.
Такие курсы нужно показывать вместо политических ток-шоу! Спасибо за ваш труд.
Внимание! Ошибка?
1) если был дождь, асфальт мокрый
2) асфальт мокрый
3) следовательно, был дождь (нет)
Это не дедукция, а индукция. Асфальт мог быть мокрым не только из-за дождя. Первую посылку нужно сформулировать так: "ТОЛЬКО если был дождь, асфальт мокрый"
Вы молодец, что заметили ошибку. Но путаница в выражениях "если" и "если и только если" - это путаница между импликацией и эквиваленцией, а не между индукцией и дедукцией
Очень приятно что вы не побоялись высказать своя мнение на просторах Ютуба . Да , мне кажется вы правы
Браво мастер!
Формализация и систематиация того, что уже давно фактически наблюдалось, приходило понимание и использовалось на практике, лично. Но, небыло никакой возможности пояснить словами. Нехватало понятийной системы, хотя было полное понимание процессов. Очень интересно, со временем получить подтверждение, в виде организованного систематического материала. И притом, не в первый раз. Это, вообще, типичное явление?
До эпохи гугла, приходилось добывать информацию по маленьким кусочкам. Которая, непротиворечиво могла пояснить наблюдаемые факты и используемые на практике стратегии. Теперь, в свободном доступе все недостающие пазлы. Мир не перестаёт удивлять. А вашему каналу, отдельная благодарность.
Две страницы какой книги об этом говорят?(на 19 минуте) Замечательная лекция. Большое спасибо.
50:30 термін "кореляція" був використаний не коректно. Термін кореляція для пояснення таких речей в принципі не підходить. Там потрібно було використати інший термін.
1:04:00 - сам зізнався, що під час аргументації активно використовується маніпуляція.
СПА процедуры для мозга.))) Очень и очень 🤗
Андрій Олегович, ставлю вам запитання: «На вашу думку, Хто чи Що, всеж таки, формує «Реальність»?
• Ми, люди, формуємо його, час? І є відповідальни за його формування?
• Або ми, люди, рухаємось по траєкторії сформованого і пояснюючого Буття?
Додаток:
• Наявність «Часу», є першою ознакою Реальності
20:14
Между грамотным изложением смысла жизни-и пластиковым стаканом на столе противоречие,размером с пропасть.
Почему разрывы? в видео.
За ,что и любят человека,
Что небу ,он вредил не раз,
Изобретает ,век от веков,
То ,рукомойник ,то ,и ...таз!
Стихами пишет,и делами,...
Подбить способен ,вредный глаз,
Но ,все ж,с Богами,дружит где-то,
И ,о земле,строчит рассказ,
Конечно ,вымыслов в нём много,
Те...повторяются не ..,в раз,
Рассказ,иль байка ...тешат лого,
И веселят..., самих подчас...
Спасибо.Кто читал..
Спасибо. Туман рассеивается.
Раді досягненням!
Всегда диву даюсь, когда умные люди говорят, что мы происходим от обезьян. А почему тупые обезьянки сохранились, а средние звенья эволюции, которые более развиты, чем обезьянки, отсутствуют? Или, почему популяции живущих ныне обезьянок эволюционно не продвинулись лет за 400 ни на процентик? Ведь письменность в это время уже была приличная. Можно и подметить. Как и глупые отмазки про "культурный слой", если речь идёт о нескольких этажах, погребённых под землёй...
Нужно мне кажется проще, как ИИСУС Христос.
"Не мечите бисер перед свиньями" .................
47:02