Un directo fantástico . Siempre me han gustado los carros de combate y en este foro es un enciclopedia de colección. Gracias por tu esfuerzo y dedicación, aunque no se agradece como se deve
Excelente programa don juan muy bien esplicado y entendíble no es tu humilde es precion es ser profesional de lo que uno sabe y te gusta trasmiteur saludos cordiales cordiales homero homero desde Uruguay
a mi me gustaria un carro con guadañas en las ruedas y de motor dos briosos corceles, por cañon un arquero con buena punteria, Para esta guerra no serviria mucho pero en un futuro ya veriamos
Dijo Einstein que no sabía como sería la tercera guerra mundial pero que la cuarta sería con piedras y palos y ahí tu solución sería lo más avanzado técnológicamente
Estoy viendo el directo por 2da vez, la primera solo escuchaba mientras hacía otras tareas, pero al perdí las explicaciones con las fotografías y esquemas, ahora entro por segunda vez. Y si ya tiene mi like 👍 pero supongo que al ser un directo, hay que entrar nuevamente para dar manito arriba? Mejor hacerlo mientras se esta viendo en vivo y directo. Explicaciones completas, documentadas y bien razonado todo. Gracias por tan buen material.
Enhorabuena D. Juan. No necesitas en absoluto mi bendición. Tu carro es muy sensato. Hacer hincapié en el tema, que no todos comparten y piden un carro polivaliente (que se atreva y ocupe de todo). Yo opino como tú. El carro es un elemento más de la combinación de armas, y tiene que combatir en conjunto, no como un ente autónomo. Ya en los años veinte Edgar Rice Bourroughs (el padre de Tarzan y John Carter de Marte) en su saga Carson de Venus, propuso unos Dreadnoughts de llanuras. Un carro nunca debe ser eso, es absurdo. Es un arma más que participa en un sistema con unos propósitos y su consiguiente orgánica. Cada orgánica tiene un propósito y unas ventajas e inconvenientes. Por ejemplo, la sección de cinco carros, en el combate normal, uno de ellos participa raras veces. En una sección de tres, lo normal es que participen todos. Por otra parte, una baja en la sección de tres, le quita una parte importante de su potencia, con dos bajas queda residual. En la sección de cinco, dos bajas dejan una sección aún operativa. Igualmente el número de secciones pertenecientes a una compañía (o escuadrón), o de compañías en un batallón (o regimiento de caballería), determinan la manera de concebir el combate. Unidades fungibles o resistentes a las bajas, siempre en el rango de estrategia para las misiones previstas en la guerra acorazada. A pesar de los deseos de los amantes de los carros, estos nunca se diseñan para operar fuera de unidades combinadas. El tuyo, insisto, me parece enormemente sensato. Opino como tú, los drones son muy útiles, pero quizás más operados por otros vehículos, quizás con la misma barcaza, pero no en el mismo rol. Pienso que, en el futuro, veremos más vehículos orgánicos con diferente rol en las compañías y batallones de carros, salvo que se mejore mucho en el mando y control por parte de unidades superiores. Lo repito, enhorabuena, excelente trabajo.
Todos los carros de combate cáen... tremendas palabras, Juan! Se le saluda e invita a seguir con estos geniales videos. Saludos rojos de un camarada irreductible! Hasta la victoria siempre!
Pero algunos cuando caen petan llegando la torreta hasta la luna y sus tripulantes acaban en trocitos, y otros, cuando caen, los tripulantes salen con vida en la mayoria de los casos. Pequeños detalles que hacen grandes diferencias
Gracias Don Juan, excelente programa. En relación al tema del programa, me parece que el T-14, es el que más se parece al carro más equilibrado e ideal. Con el tema de las minas y los IED, tu lo dijistes en el programa del Armata, este tiene que tener un sistema antiminas de Vanguardia y supuestamente lo tiene. Parece que lo hicieron con una matriz de toma de decisiones. Pienso, que los tripulantes en la torre, le agregan volumen y peso al carro, por el mayor blindaje en torre y barcaza (mientras, que en la no tripulada, es en la barcaza, algo del mantelete y nada más, los visores, redundancia y como dijistes, no se puede hacer más). Por otra parte, poniendo el cargador automático, en la parte de atrás de la torre, pasa lo que el abrams x. Es un blanco más acertable la torre, que es lo más expuesto del carro y el que se lleva la mayor cantidad de diaparos. Pero, gracias por el programa. Eres el mejor, en estas plataformas. Gracias Sin comparación, la ecuanimidad, el respeto, la objetividad y el conocimiento Gracias Totales P.D.: Esto que pienso, es gracias a ti y tus programas, que nos educas como público. Los puntos de ventajas y desventajas, los porcentajes de aciertos en la distintas áreas del carro, el valor del volumen de la barcaza y tantas cosas que haz explicado Gracias, Don Juan
@@alexf8360 Don Juan a hablado de eso, que para la manera en que los rusos han utilizado el ejército, el T-14 no haría diferencia. El Armata es una familia de blindados, de nueva generación, posiblemente para 40 años vista. Los Rusos Actualmente, tienen suficientes blindados, para este conflicto y no parecen pensar, en poner plataformas nuevas para probar. Esta no parece ser la Guerra para el T-14 y la familia Armata. Pero es muy posible que sea el Nuevo estándar Ruso y en eso, como plataforma nueva, parecen llevar la delantera a occidente.
Es broma,hay que reír un poco en esta vida ,yo coincido el T14 es un producto para el futuro , ahorra mismo teniendo 12.000 carros en reserva , con una modernización es suficiente, la guerra es dinero y dinero y más dinero , sería una tontería construir 2000 T 14 armata , sobretodo si no te sobra
18:41 Don Juan, lo que en mi parecer no me gusta de estos Visores Safran es: Como están colocados en el carro, presisamente, sobre la Torre, obstaculizandose entre si, no teniendo incorporada la estación de armas en la del jefe del carro. En el Armata y en otros vehículos, está el visor del artillero embutido en la torre, con ángulos de protección del blindaje de la torre. Concluyendo, en el Abrams x parecen los ojos de un camaleón, con gran capacidad de visión lateral (cuestión muy defensiva, como en los rumiantes) no de un cazador de visión frontal, para velocidad de respuesta del artillero.
Todo dependerá finalmente de la doctrina de defensa de cada pais. Me sigue gustando el concepto del merkava transportando un pequeño escuadron en la parte trasera. Saludos.
1:41:20 ¿Por qué no? ¿No es lo más habitual, por lógico, que se apunte más al lateral del carro? Lleva menos protección y ofrece una superficie mayor de exposición
Si es lo más lógico pero tácticamente mucho más difícil para llegar a esa posición. Los carristas saben que sus flancos son más débiles y por lo tanto hacen todo lo posible para evitar que el enemigo pueda disparar contra esas zonas.
Hola ....saludos Quería hacer un inciso no ha mencionado la protección "TYPE trophy"......como minimo x6. En cuanto al cañón 130/140mm. Cambiar la forma de la barcaza .. angulos laterales y fondo ( protección anti-minas) Como acompañamiento un VCI (AT / RECO ,AT/ AA,Reconocimiento con un sistema de alzamientos/mastil y un TADS/PNVS para lanzamiento y guiado de Hydra 70 AGR-20 Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS)..........y A/T Spyke ER.....Con eso estamos cubiertos los primeros 20km. Ahora hay que pensar en los primeros 1000/2000 metros como cubrirlos de forma efectiva con DRONES con 5/10km alcance y poder AT y A/P además de la ATILLERIA de PERCSION.. Me olvidado .....muy bien el video y gracias
Hay va mi contra oferta . - Configuración como el K2 . - Motor MTU 1.700 Hp y APU . " es un carro con espíritu Italiano " , cadenas normales para hacer reparaciones improvisadas . - BMS / LINK 16 . - Blindaje modular NRA ( nano acero , titanio , Carburo de boro como posibles opciones ) , APS modular de RM . - Suspensión inteligente . - Visores " multiespectrales " independientes de 360º , TV/IR 360º todo con IA para reconocimiento de objetos . - Cañón 130 mm ( munición convencional , guía láser , ramjet , ATGM / NLOS ) , ametralladora coaxial cal.50 independiente del cañón para mayores ángulos de elevación / depresión . - RWS dual MG / 40mm para auto defensa contra pequeños drones e infantería . - Almacenamiento de munición en la barcaza en compartimento anti explosiones en el mismo lugar que el LEOPARD 2 pero con paneles de sobre-presión , cuanto mas cerca de la torre y el motor mayores pueden ser los daños personales y materiales ( es una apreciación personal ) . - IRON VISION , el sistema de " control " debe permitir a cualquiera de los tripulantes conducir y dispara las armas en caso de necesidad . - Sensores alerta láser , sonica , electrónica , lanzadores de humo / Chaff , generador de humo. - Protección NBQR , climatizador , asientos con retrete incorporado , Y CINTURONES DE SEGURIDAD ( No corras " papa " 😉) . MUY IMPORTANTE : Furtividad al radar , IR , sonido , etc .... Saludos . ruclips.net/video/QGxNyaXfJsA/видео.html&ab_channel=FreakyVidsDaily ruclips.net/video/wUsyMDvPW6U/видео.html&ab_channel=DARPAtv
Don Juan: El futuro tanque que tu verás (yo no), tendrá solo dos tripulantes, todo el sistema será modular y duplicado (menos el cañón) y los dos tripulantes, tendrán acceso a todos los componentes del sistema. Podrán ser, artillero, en principio el jefe de carro o conductor, en principio el otro tripulante. Porque lo único importante en un carro, es donde se quiere ir y a quién, cuando y con qué, hay que disparar. De como hacerlo se encargará la máquina automáticamente.
Mejor sería un Terminator conectado al tanque, y así nos ahorramos tripulantes humanos. El Terminator se fuma un puro habano, porque le sobra memoria Ram.
Mi carro ideal sería ligero de peso (+30 / -40 t.), gran movilidad con un motor de 1000 CV, un cañón de un calibre más pequeño que los que se emplean hoy día, pero con municiones con velocidades hipersónicas y para compensar un calibre pequeño en las municiones HE, empleo de n nuevo explosivo de alta potencia, que iguale a la potencia de fuego de la munición de calibre superior actual.
El cuarto tripulante ,osea el de sistemas¿no podria hacerlo remotamente?manejar el dron y sistemas sin tener que tenerlo en la barcaza?con cargador automatico y manejando los sistemas desde una base cercana puedes prescindir del cuarto tripulante,osea carro mas pequeño menos peso como la filosofia Rusa
No acabo de ver lo de estar en 55t en orden de combate con dos tripulantes en la cúpula con cierto espacio y blindaje. El precio tampoco creo que saliera muy bajo con todo lo que equipas. Pero quitando lo de la oruga blanda por el peso, el resto lo veo genial
vehiculos autonomos iran por ejm a desminado o a la carrera para romper lineas , autonomos, con mision y ordenes previas a la operacion no necesitaria de manejo remoto a lo sumo si hay cambio de ordenes en el campo las podria dar el comandante del tanque
Hola!! Te hago una pregunta desde mi ignorancia. Con tantos visores y lentes, una simple granada de mano o una serie de disparos medianamente afortunados con una ametralladora o un fusil en fuego automático, no podrían dejar fácilmente cegado al carro? Gracias y un gran abrazo desde Argentina.
Con tanta electrónica nueva a implantar, ¿sería posible el uso de guerra electrónica (jamming/spoofing) para dañar o inutilizar sistemas, o sólo sirve para transmisiones de frecuencias?
Un capo, Juan. Coincido con vos. Si falla la tecnología, los carristas deben tener plena visión y conciencia de los que ocurre. Otros saludos rojos de este comunista recalcitrante.!!!!! Y felicitaciones mil!
Para mí el carro ideal sería el más antiguo q haya en el ejército en el q me toque luchar, todo analógico y sobre todo, q siempre me dejarían en retaguardia 😂
El carro ideal es en base a las necesidades y escenarios particulares de cada ejército, pero veamos que tienes para contarnos en estas 2 horas y media de contenido.
Supongo que sería porque había otraa opciones más seguras. Bucear rios no se puede hacer siempre si el terreno y tipo de río no lo permite y por el otro lado es siempre una maniobra arriesgada, lo mismo ocurre con los vehículos ligeros que flotan.
porque hay que esperar a que sea la mescuadra la que lleve los drones y si destrullen todo y solo quedas tu deveria tenerse en caso de que ocurra no crees
Si solo quedas tú, la batalla ya ha terminado hace ya mucho tiempo, un sistema militar no puede hacerlo todo el solo. Eso nunca a funcionado ni por tierra, ni por mar ni por aire.
@@DonJuanIIdeAustria a propósito donde esta mi cortesía hombre muy buen programa al detalle se diría, me encanta como expone todo sin dejar un solo detalle al descubierto ...saludos desde cuba aquí somos pocos los que podemos pero a muchos nos encata oírlo saludos
Una guerra contra los cavernícolas el armamento sofisticado te podrá venir bien, pero si combates con alguien a tu altura lo que interesa es tener mucho de lo mismo, cuya producción se abarate lo más posible, si tengo un avión que me cuesta 250 millones y un misil de un millón me lo derriba no me sale rentable
Pero entrenar a un soldado durante años y pagarle cuesta mucho más qe una bala de fusil. Vamos, que por más que se repita no deja de ser un razonamiento equivocado.
Un directo fantástico .
Siempre me han gustado los carros de combate y en este foro es un enciclopedia de colección.
Gracias por tu esfuerzo y dedicación, aunque no se agradece como se deve
Buen programa Don Juan.
Un saludo a todos.🫡
tremendo programa, gracias por su trabajo don Juan, saludos desde Chile
Excelente programa don juan muy bien esplicado y entendíble no es tu humilde es precion es ser profesional de lo que uno sabe y te gusta trasmiteur saludos cordiales cordiales homero homero desde Uruguay
a mi me gustaria un carro con guadañas en las ruedas y de motor dos briosos corceles, por cañon un arquero con buena punteria, Para esta guerra no serviria mucho pero en un futuro ya veriamos
🤣😂
Dijo Einstein que no sabía como sería la tercera guerra mundial pero que la cuarta sería con piedras y palos y ahí tu solución sería lo más avanzado técnológicamente
Estoy viendo el directo por 2da vez, la primera solo escuchaba mientras hacía otras tareas, pero al perdí las explicaciones con las fotografías y esquemas, ahora entro por segunda vez. Y si ya tiene mi like 👍 pero supongo que al ser un directo, hay que entrar nuevamente para dar manito arriba? Mejor hacerlo mientras se esta viendo en vivo y directo. Explicaciones completas, documentadas y bien razonado todo. Gracias por tan buen material.
Me encantan los carros de combate y Don Juan de Austria que buen programa hace siempre 5 estrellas, saludos desde Chile
Gran trabajo Don Juan,saludos de un veterano carrista conductor de amx30 em2 y m 60
Alabada sea mi Volskwagen T4 de 20 años puramente analogica :)
Enhorabuena D. Juan. No necesitas en absoluto mi bendición. Tu carro es muy sensato.
Hacer hincapié en el tema, que no todos comparten y piden un carro polivaliente (que se atreva y ocupe de todo). Yo opino como tú. El carro es un elemento más de la combinación de armas, y tiene que combatir en conjunto, no como un ente autónomo. Ya en los años veinte Edgar Rice Bourroughs (el padre de Tarzan y John Carter de Marte) en su saga Carson de Venus, propuso unos Dreadnoughts de llanuras. Un carro nunca debe ser eso, es absurdo. Es un arma más que participa en un sistema con unos propósitos y su consiguiente orgánica. Cada orgánica tiene un propósito y unas ventajas e inconvenientes. Por ejemplo, la sección de cinco carros, en el combate normal, uno de ellos participa raras veces. En una sección de tres, lo normal es que participen todos. Por otra parte, una baja en la sección de tres, le quita una parte importante de su potencia, con dos bajas queda residual. En la sección de cinco, dos bajas dejan una sección aún operativa. Igualmente el número de secciones pertenecientes a una compañía (o escuadrón), o de compañías en un batallón (o regimiento de caballería), determinan la manera de concebir el combate. Unidades fungibles o resistentes a las bajas, siempre en el rango de estrategia para las misiones previstas en la guerra acorazada.
A pesar de los deseos de los amantes de los carros, estos nunca se diseñan para operar fuera de unidades combinadas. El tuyo, insisto, me parece enormemente sensato. Opino como tú, los drones son muy útiles, pero quizás más operados por otros vehículos, quizás con la misma barcaza, pero no en el mismo rol. Pienso que, en el futuro, veremos más vehículos orgánicos con diferente rol en las compañías y batallones de carros, salvo que se mejore mucho en el mando y control por parte de unidades superiores. Lo repito, enhorabuena, excelente trabajo.
Muchas gracias Gerardo, un gran cumplido por tu parte.
Excelente video. Argumentaciones muy coherentes.
Excelentes videos y sobre todo por la objetividad de los mismos y muy detallado
Todos los carros de combate cáen... tremendas palabras, Juan!
Se le saluda e invita a seguir con estos geniales videos.
Saludos rojos de un camarada irreductible!
Hasta la victoria siempre!
Pero algunos cuando caen petan llegando la torreta hasta la luna y sus tripulantes acaban en trocitos, y otros, cuando caen, los tripulantes salen con vida en la mayoria de los casos. Pequeños detalles que hacen grandes diferencias
Gracias Don Juan, excelente programa.
En relación al tema del programa, me parece que el T-14, es el que más se parece al carro más equilibrado e ideal.
Con el tema de las minas y los IED, tu lo dijistes en el programa del Armata, este tiene que tener un sistema antiminas de Vanguardia y supuestamente lo tiene. Parece que lo hicieron con una matriz de toma de decisiones.
Pienso, que los tripulantes en la torre, le agregan volumen y peso al carro, por el mayor blindaje en torre y barcaza (mientras, que en la no tripulada, es en la barcaza, algo del mantelete y nada más, los visores, redundancia y como dijistes, no se puede hacer más). Por otra parte, poniendo el cargador automático, en la parte de atrás de la torre, pasa lo que el abrams x. Es un blanco más acertable la torre, que es lo más expuesto del carro y el que se lleva la mayor cantidad de diaparos.
Pero, gracias por el programa.
Eres el mejor, en estas plataformas.
Gracias
Sin comparación, la ecuanimidad, el respeto, la objetividad y el conocimiento
Gracias Totales
P.D.: Esto que pienso, es gracias a ti y tus programas, que nos educas como público. Los puntos de ventajas y desventajas, los porcentajes de aciertos en la distintas áreas del carro, el valor del volumen de la barcaza y tantas cosas que haz explicado
Gracias, Don Juan
la propaganda es muy buena, porque el ejercito ruso no le dio el visto bueno para su produccion :v
@@alexf8360 Don Juan a hablado de eso, que para la manera en que los rusos han utilizado el ejército, el T-14 no haría diferencia.
El Armata es una familia de blindados, de nueva generación, posiblemente para 40 años vista. Los Rusos Actualmente, tienen suficientes blindados, para este conflicto y no parecen pensar, en poner plataformas nuevas para probar. Esta no parece ser la Guerra para el T-14 y la familia Armata.
Pero es muy posible que sea el Nuevo estándar Ruso y en eso, como plataforma nueva, parecen llevar la delantera a occidente.
Muchas gracias, todo un cumplido por tu parte. Me alegro mucho de que tengas ahora unos fundamentos muy sólidos.
@@DonJuanIIdeAustriaDon juan que prefiere usted un T 14 armata o un jate para recorrer el mediterráneo jjjjj
Es broma,hay que reír un poco en esta vida ,yo coincido el T14 es un producto para el futuro , ahorra mismo teniendo 12.000 carros en reserva , con una modernización es suficiente, la guerra es dinero y dinero y más dinero , sería una tontería construir 2000 T 14 armata , sobretodo si no te sobra
18:41 Don Juan, lo que en mi parecer no me gusta de estos Visores Safran es: Como están colocados en el carro, presisamente, sobre la Torre, obstaculizandose entre si, no teniendo incorporada la estación de armas en la del jefe del carro.
En el Armata y en otros vehículos, está el visor del artillero embutido en la torre, con ángulos de protección del blindaje de la torre.
Concluyendo, en el Abrams x parecen los ojos de un camaleón, con gran capacidad de visión lateral (cuestión muy defensiva, como en los rumiantes) no de un cazador de visión frontal, para velocidad de respuesta del artillero.
Así es, en eso estoy de acuerdo contigo.
Todo dependerá finalmente de la doctrina de defensa de cada pais.
Me sigue gustando el concepto del merkava transportando un pequeño escuadron en la parte trasera.
Saludos.
Excelente programa Juan
Que buen canal acabo de descubrir! Pulgar arriba y suscripción.
1:41:20 ¿Por qué no?
¿No es lo más habitual, por lógico, que se apunte más al lateral del carro? Lleva menos protección y ofrece una superficie mayor de exposición
Si es lo más lógico pero tácticamente mucho más difícil para llegar a esa posición. Los carristas saben que sus flancos son más débiles y por lo tanto hacen todo lo posible para evitar que el enemigo pueda disparar contra esas zonas.
El caza carros ruso también lleva radar para guiado de misiles. Aunque no me acuerdo del nombre de ese caza carros
Es el krisantema algo asi
@@THEgopnik35 ese mismo
Hola ....saludos
Quería hacer un inciso no ha mencionado la protección "TYPE trophy"......como minimo x6.
En cuanto al cañón 130/140mm.
Cambiar la forma de la barcaza .. angulos laterales y fondo ( protección anti-minas)
Como acompañamiento un VCI (AT / RECO ,AT/ AA,Reconocimiento con un sistema de alzamientos/mastil y un TADS/PNVS para lanzamiento y guiado de Hydra 70 AGR-20 Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS)..........y A/T Spyke ER.....Con eso estamos cubiertos los primeros 20km.
Ahora hay que pensar en los primeros 1000/2000 metros como cubrirlos de forma efectiva con DRONES con 5/10km alcance y poder AT y A/P además de la ATILLERIA de PERCSION..
Me olvidado .....muy bien el video y gracias
Magnífico video como siempre maestro Don Juan
Por fin encuentro tu canal!. Me encantan tus análisis en el Canal de Jordi
Me gustaría ver la barcaza del T-14 con una torreta habitada.Con el sistema defensa activa de los cuales los rusos han experimentado.
Hay va mi contra oferta .
- Configuración como el K2 .
- Motor MTU 1.700 Hp y APU . " es un carro con espíritu Italiano " , cadenas normales para hacer reparaciones improvisadas .
- BMS / LINK 16 .
- Blindaje modular NRA ( nano acero , titanio , Carburo de boro como posibles opciones ) , APS modular de RM .
- Suspensión inteligente .
- Visores " multiespectrales " independientes de 360º , TV/IR 360º todo con IA para reconocimiento de objetos .
- Cañón 130 mm ( munición convencional , guía láser , ramjet , ATGM / NLOS ) , ametralladora coaxial cal.50 independiente del cañón para mayores ángulos de elevación / depresión .
- RWS dual MG / 40mm para auto defensa contra pequeños drones e infantería .
- Almacenamiento de munición en la barcaza en compartimento anti explosiones en el mismo lugar que el LEOPARD 2 pero con paneles de sobre-presión , cuanto mas cerca de la torre y el motor mayores pueden ser los daños personales y materiales ( es una apreciación personal ) .
- IRON VISION , el sistema de " control " debe permitir a cualquiera de los tripulantes conducir y dispara las armas en caso de necesidad .
- Sensores alerta láser , sonica , electrónica , lanzadores de humo / Chaff , generador de humo.
- Protección NBQR , climatizador , asientos con retrete incorporado , Y CINTURONES DE SEGURIDAD ( No corras " papa " 😉) .
MUY IMPORTANTE : Furtividad al radar , IR , sonido , etc ....
Saludos .
ruclips.net/video/QGxNyaXfJsA/видео.html&ab_channel=FreakyVidsDaily
ruclips.net/video/wUsyMDvPW6U/видео.html&ab_channel=DARPAtv
eso pesaria cerca de 70 toneladas, el enemigo solo tiene que rociar el campo con un poco de agua y chau tanque
@@alexf8360 es.wikipedia.org/wiki/Challenger_2
Sin tripulación, mimético y dos ejes de cadenas x lado (si explota una el tanque sigue operando con el otro eje independiente).
Don Juan: El futuro tanque que tu verás (yo no), tendrá solo dos tripulantes, todo el sistema será modular y duplicado (menos el cañón) y los dos tripulantes, tendrán acceso a todos los componentes del sistema. Podrán ser, artillero, en principio el jefe de carro o conductor, en principio el otro tripulante. Porque lo único importante en un carro, es donde se quiere ir y a quién, cuando y con qué, hay que disparar. De como hacerlo se encargará la máquina automáticamente.
Mejor sería un Terminator conectado al tanque, y así nos ahorramos tripulantes humanos. El Terminator se fuma un puro habano, porque le sobra memoria Ram.
excelente don juan
Mi carro ideal sería ligero de peso (+30 / -40 t.), gran movilidad con un motor de 1000 CV, un cañón de un calibre más pequeño que los que se emplean hoy día, pero con municiones con velocidades hipersónicas y para compensar un calibre pequeño en las municiones HE, empleo de n nuevo explosivo de alta potencia, que iguale a la potencia de fuego de la munición de calibre superior actual.
Buen video don juan
El cuarto tripulante ,osea el de sistemas¿no podria hacerlo remotamente?manejar el dron y sistemas sin tener que tenerlo en la barcaza?con cargador automatico y manejando los sistemas desde una base cercana puedes prescindir del cuarto tripulante,osea carro mas pequeño menos peso como la filosofia Rusa
No acabo de ver lo de estar en 55t en orden de combate con dos tripulantes en la cúpula con cierto espacio y blindaje. El precio tampoco creo que saliera muy bajo con todo lo que equipas. Pero quitando lo de la oruga blanda por el peso, el resto lo veo genial
vehiculos autonomos iran por ejm a desminado o a la carrera para romper lineas , autonomos, con mision y ordenes previas a la operacion no necesitaria de manejo remoto a lo sumo si hay cambio de ordenes en el campo las podria dar el comandante del tanque
Hola!! Te hago una pregunta desde mi ignorancia. Con tantos visores y lentes, una simple granada de mano o una serie de disparos medianamente afortunados con una ametralladora o un fusil en fuego automático, no podrían dejar fácilmente cegado al carro? Gracias y un gran abrazo desde Argentina.
Con tanta electrónica nueva a implantar, ¿sería posible el uso de guerra electrónica (jamming/spoofing) para dañar o inutilizar sistemas, o sólo sirve para transmisiones de frecuencias?
Los radares del sistema de protección activa también podrían ser perturbados y eso facilitaría el trabajo a las tropas anticarro del enemigo.
Muy buen video
concretamente como se llama la empresa canadiense de cadenas de goma para blindados?
Track Systems - Soucy
@@DonJuanIIdeAustria muchas gracias juan!
Un capo, Juan. Coincido con vos. Si falla la tecnología, los carristas deben tener plena visión y conciencia de los que ocurre.
Otros saludos rojos de este comunista recalcitrante.!!!!!
Y felicitaciones mil!
Para mí el carro ideal sería el más antiguo q haya en el ejército en el q me toque luchar, todo analógico y sobre todo, q siempre me dejarían en retaguardia 😂
Por cierto, un trabajo excelente Don Juan.
Evidentemente, si es su opinión, como titular, será personal....
A don juan lo que le gusta es el T90 M
Me gustan todos los carros, cada uno tiene su propia belleza y atractivo.
El carro ideal es en base a las necesidades y escenarios particulares de cada ejército, pero veamos que tienes para contarnos en estas 2 horas y media de contenido.
Pregunta ¿Es mejor un vehiculo armado con armaa defensivas hasta los dientes o un vehiculo equipado con sistemas reactivos hasta los dientes?
Ninguna de las dos, lo mejor es siempre una solucion equilibrada entre ambos.
Mi carro ideal, tiene que tener un buen culamen
Hola, muy buen video. Una duda, porque en ucrania no se han visto carros cruzando rios buceando? O al menos yo no lo he visto, gracias.
Supongo que sería porque había otraa opciones más seguras. Bucear rios no se puede hacer siempre si el terreno y tipo de río no lo permite y por el otro lado es siempre una maniobra arriesgada, lo mismo ocurre con los vehículos ligeros que flotan.
Enserió 2 horas para describir a tu MBT ideal
Claro, así hay más tiempo para detalles y se disfruta más.
Alguien de los presentes mas alla del deso puede comprarse un monopatín?
Exelente información Juan!!
porque hay que esperar a que sea la mescuadra la que lleve los drones y si destrullen todo y solo quedas tu deveria tenerse en caso de que ocurra no crees
Si solo quedas tú, la batalla ya ha terminado hace ya mucho tiempo, un sistema militar no puede hacerlo todo el solo. Eso nunca a funcionado ni por tierra, ni por mar ni por aire.
@@DonJuanIIdeAustria a propósito donde esta mi cortesía hombre muy buen programa al detalle se diría, me encanta como expone todo sin dejar un solo detalle al descubierto ...saludos desde cuba aquí somos pocos los que podemos pero a muchos nos encata oírlo saludos
conocen el AMX 13/105?..Se desarrollo a pedido ESPECÍFICO del Ejercito Argentino
Tu quieres un tanque boomer!!! xD
Si, soy un poco dinosaurio.
Una guerra contra los cavernícolas el armamento sofisticado te podrá venir bien, pero si combates con alguien a tu altura lo que interesa es tener mucho de lo mismo, cuya producción se abarate lo más posible, si tengo un avión que me cuesta 250 millones y un misil de un millón me lo derriba no me sale rentable
Pero entrenar a un soldado durante años y pagarle cuesta mucho más qe una bala de fusil. Vamos, que por más que se repita no deja de ser un razonamiento equivocado.
⭐️⭐️⭐️⭐️⭐️
🫡🤙
Va todo a la IA
Programazo
Casi 1000 views y mwnos de 200 likes? La gente no se merece tu tiwmpo