Видео

Consulta ¿porque los ucranianos usan los blindados occidentales con las cadenas con zapatas de goma, aunque operen a campo traviesa?

Exelente informe! muy claro e interesante.

Creo que metió en la pata diciendo que él tal es un desarrollo del t64... si mi memoria no me falla es del t72. Pero se me puede ir la pinza.

🤙🫡

Esto fue demaciado interesante es mas, traiganme un leopart 2a4 yo le cambio las cadenas 😅

Buen vídeo. Se le echaba en falta.

Perdón el francés pero que chingon está el uniforme austriaco

Saludos don Juan

Saludos Don Juan. Ya se le extrañaba. Por cierto, Muy bonito el camuflaje del uniforme del ejército Austriaco.

Pero porque el t14 armata si tiene cargador automatico de carrusel????

Don juan yo lo entiendo 😂 trabajo de albañil y es muy pesado. Gran directo

Que su, que las fitis de coches sin in montaje. Ya

llegando del trabajo lo 1ro que se hace es prender computadora y poner el directo de hoy que no pudismos estar en directo pero lo vemos en diferido por trabajo de domingo. Grande Don Juan se extrañaba sus directos

ESTO ES UNA JOYA! COMO SIEMPRE DON JUAN!

Menuda idiotez de argumento..justificar lo injustificable..y los diseñadores y la industria militar rusa no puede buscar una solución?..a eso se le llama incompetencia, inutilidad o incapacidad...no hay mas

Animo si sigues subiendo videos asu llegaras a ser muy famoso ❤❤❤❤❤ animo .

Ya te escucho mas claro en este video . ❤ En otros videos se 3escuchava como si tuvieras metido el micro en la nariz 😂

Excelente. Echa luz sobre esta cuestión tan debatida

Argentina tuvo los M-1968 Czeskalky de 105mm, con una carga HEAT de 200mm de penetración. Luego Argentina produjo en Fabricaciones Militares el "FMK-1 M 1974" que era básicamente el mismo cañon rediseñado para mayor eficiencia, que permitía a la carga HEAT tener el doble de penetración (alrededor de 400mm). Ambos cañones fueron utilizados en Malvinas en rol exclusivo para soporte de tropa contra cargas de infantería, nunca llegaron a utilizarse contra los blindados Scimmitar ingleses por cuestiones tácticas (Inglaterra solo los desplegó en combate en los momentos finales cuando ya no quedaban 105mm sin retroceso operativos en las zonas). A mi gusto como cañón antitanque han perdido vigencia, aún con una carga hueca en tandem, dificilmente se logre obtener de estos cañones una performance aceptable capaz de siquiera destruir el lateral de un blindado moderno. Sin embargo en condiciones de presupuesto magro pueden cumplir una misión correcta como artillería facilmente transportable y tacticamente desechable para apoyo de infantería. No hay que olvidar que si bien tienen una baja eficiencia balística, tienen un alcance directo de 1.500 metros, y un alcance parabólico de 10.000 metros, esto es aproximadamente el doble del alcance máximo de un mortero de 80mm, y la posibilidad de efectuar tiro directo HE contra posiciones enemigas a más de 1000mts desde una posición improvisada o bien un vehículo ligero (incluso una 4x4 que monte el cañón en su caja). También es útil como arma para ciertos conflictos donde la guerra de desgaste ya ha mermado armamentos más eficientes... en lugares como Siria o conflictos regionales de áfrica, este armamento representa una ventaja en alcance y poder destructivo, y sigue siendo letal contra el lateral de tanques de los 70s o anteriores que no tengan ladrillos reactivos ni blindaje de rejas (incluidos M-60 o anteriores, T-72 ural o anteriores, sin modernizaciones, claro...)

Excelente video. Gracias por compartirlo. Saludos.

Qué razonamiento más acertado.

Lo que explicas en el minuto 56 de la logística, es lo que le pasó al Zorro del Desierto en la IIWW

La mejor explicacion que podrias aver puesto. Gracias

Me gustan estos vídeos donde explicas conceptos, tácticos, estratégicos del mundo militar en general. Me molaría ver más vídeos así explicando cosas básica de táctica y estrategia militar básica que por lo general el civil medio desconoce. Gracias Don Juan por su increíble trabajo

❤

Falta un analisus serio sobre que municion se esta usando mayoritariamente a que distancia se combate ,,cual es el enemigo en potencia actual de un carro y en que lugar mayoritariamente se reciben impactos..... Sin esa información que seguramente nunca llegara a redes sociales poco se podra hacer para evolucionar un MBT .yo personalmente creo que cuando se tenga la infirmacion el futuro son los vehiculos tipo Bradley con un cañon automatico de 75mm. y sistema aps ....

Bonita historia, pero se la cuentas a las familias de esos cientos o miles de carristas que han muerto en el frente porque sus carros en 2024 llevan mucho tuneo pero son de un diseño de cuando la Guerra fría. Bonita excusa. La pregunta es: ¿Desde cuándo al "rodillo ruso" le ha importado la vida de uno solo de sus militares? Si estoy errado, ilústreme, por favor.

lo que no quita que los tanques rusos sigan siendo peligrosos para su propia tripulacion en pleno siglo 21. es como si los franceses siguieran usando Renaults ft17 porque su economia no le diera para producir mejores carros y por eso dijeramos "y bue, es lo que hay son inferiores pero porque son de unas ideas pasadas, pero en su momento eran buenos carros, viva la france" *Entra en modo termo*

y porque no lo cambiaron ?

Hombre, que lo mejor es una configuracion tipo israelí motor delantero conductor, torreta en centro y quitarle la pesada santabarbara de atras de la torreta y poner la muciion en un compartimento separado en la parte trasera de la carroceria, pero necesitaria un auto cargador y seria muy parecido al carrucel de los tanques sovieticos solo que sin contener la municion, basicamente solo cogeria la municion del compartimento, rotaria hasta alinearla con la recamara y la introduciria

Que palabrita que todos los humanos nos tendriamos que tatuar en la frente y leer cada vez que nos querramos meter en una discusion: CONTEXTO.

No deja de ser un fallo de diseño

Ponelo como quieras, pero los que tienen que combatir sobre una santabarbara, son ellos. Sin olvidarse de todos los carristas del mundo que su pais compro tecnologia rusa, en su momento.

que gran video

Excelente punto de vista

Hombre hasta que apareces. Se extrañan tus videos

No recuerdo bien si fue en Turquía o Iran que la URSS pudo hacerse con un carro M-60 y quedaron bastante sorprendidos con la tecnología de abordo ..

El T-64 surgió como respuesta al M-60 y al CENTURION que con sus cañones de 105mm y su tecnología eran superiores a los T-55 y T-62 .

Si si...Por eso hoy siguen fabricando el T90M. Que no ....siguen renovando los T72B3 etc...Claro que tienen un fallo de diseño. Y peor aún que sabiendo eso los siguen fabricando. Y los mandan a primera línea con los T54/55 y los carritos de golf chinos Desert cross... Seguír Don Juan y tu alabando a los carros rusos...La realidad en Irak, Siria, Ucrania etc nos dice que son una mierda

Efectivamente, si miráis libros antiguos de los 70 o incluso los 80 encontrareis que se consideraba lo mejor llevar la munición en el casco, no llevar ni un proyectil "listo para usar" en las paredes de la torre. Entonces encontrareis frases de alabanza como "toda la munición esta almacenada por debajo del anillo de la torre", y eso se consideraba lo mejor en su momento histórico. Una cosa q también pasó es que el T-64 nunca se probo en combate en los 60, y se hizo el T-72 (y T-80) con el mismo concepto sin probarlo en combate. Ni T-64 ni T-72 intervinieron en la guerra de los 6 dias ni la del 73 ni en Afganistan ni ningún conflicto de los 70. No fue hasta los primeros años 80 en la guerra Iran-Irak o la invasion del Libano que un numero muy limitado de T-72 de exportacion realmente vieron en el combate, y en aquel momento el desempeño fue relativamente bueno, asi que se hizo el T-90 con el mismo concepto. No fue hasta la guerra del Golfo del 93 cuando los T-72 cayeron como moscas.

Que chorrada y no puedes variar el diseño en 40 años😂😂😂😂😂

Excelente definición, todó carro de combate tiene un diseñó asociado a su marco temporal

Pero el T90 que se vende y se fabrica hoy en día lleva compartimento ????

Aah! Don Juan. Ha mucha gente le gusta simplicar ad absurdum.

Y los Sherman en la SGM con sus depósitos de municiones húmedos, no serian un ejemplo anterior de compartimentación de la munición. Al menos mas seguro que esos petardos rusos con orugas.