10:32 Faktencheck: 2022 2610 TWh aus Kernenergie, 20 Jahre früher (2002) 2602 TWh. Relativ großer Einbruch in Frankreich, aber nicht wegen politisch gewolltem Herunterfahren, sondern wegen Störungen und Kühlwassermangel. Sonst wären es 2022 noch mehr gewesen. In der Tat kaum Änderungen in den letzten 20 Jahren. Allerdings ist der prozentuale Anteil gesunken, da die Stromerzeugung insgesamt sich fast verdoppelt hat.
Maximum 2006 sind noch ca. 2661TWh Strom von den AKWs weltweit gekommen und im Jahr 2022 nur noch 2487TWh, ein Minus von ca. -174TWh bei der Kernkraft weltweit. Quelle: IAEA (internationale Atomaufsicht)
Die CDU hat genug Zeit gehabt, den Fehler zu korrigieren, ist aber nichts passiert. Aber jetzt große Töne spucken, nach der Wahl geht's gerate so weiter, wie bisher, ich klaube ihnen keinen Ton!
Herr Kamm hat eineutig recht über die Motivation anderer Länder über die Fortführung von Kernspaltungstechnik. Atombomben ist ein Grund. Deswegen sieht man die Usa, Frankreich Grossbritanien Russland China Indien Pakistan Israel und bald auch Iran dabei. Bei anderen Ländern sieht man eher die Abkehr von der Technik
21:00 FF. 'könnten wir in Energie verwandeln, und wären nicht von Lieferungen abhängig.' 1. Das funktioniert noch nicht 2. Es ist jetzt nicht für die Stromerzeugung verfügbar. 3. Das im industriellen Maßstab zu bauen dauert wie viele Jahrzehnte??? 4. Mal angenommen es würde wirtschaftlich und technisch funktionieren, sind irgendwann auch unsere Atommüll Abfälle verbraucht. Und dann? Uran gibt's dann im Ausland zu 2/3 vom rosatom. Was für ein Experte. Der rechtfertigt nur sein Bastelprojekt. 😂
Wir hätten den Ausstieg angesichts der Energiekrise deutlich verschieben und die laufenden AKWs noch so lange weiter laufen lassen sollen, bis wir genug Windräder und Solarpanels hätten. Jetzt wieder in die Kernenergie einzusteigen macht aber noch weniger Sinn - wenn wir jetzt mit dem Bau neuer AKWs anfangen würden, wären die Windräder und Solarpanels schneller fertig, und die AKWs wären ziemlich genau dann überflüssig, wenn sie fertig wären. Was im Hinblick auf die Kernenergie noch Sinn machen würde, wäre ein Forschungsreaktor, damit das Know-how in Deutschland nicht verloren geht, und wir in der Lage bleiben, wieder in die Kernenergie einzusteigen, falls es entweder in der Technologie wesentliche Veränderungen gibt oder uns Notwendigkeit dazu zwingt.
Nun, weil man im Kabinett Merkel II den Erneuerbaren den Stecker samt Steckdose aus der Wand gerissen hat. Wir könnten schon viel weiter mit der Transformation im Energie und Wärmebereich sein. 2012 gingen im Bereich Solar ca 200000 Arbeitsplätze verloren da sowohl die Solarteure als auch die Industrie pleite gingen. Zu der Zeit waren wir weltweit führend... Rösler und Altmeier haben das dann auch noch als Zukunftsweisenden Erfolg verkauft.... Wie blöde muss man eigentlich sein... Wer macht jetzt das dicke Geschäft mit Solarmodulen und hat die dazu notwendigen Arbeitsplätze / Fabriken???? Richtig.... China.... So etwas nennt man vorbildliche Industrie Zerstörungspolitk made bei CDU / CSU /FDP .Und dank der kriminellen Blockadepolitik durch CDU / CSU / FDP / AFD plant der letzte Hersteller von höchst effizienten Solarmodulen derzeit seinen Wechsel des Firmensitzes als auch der Produktion und Entwicklung nach Arizona... In dunkeldeutschland fallen dann nochmal 300 Arbeitsplätze weg... Ähnliches hat man mit der Windkraft gemacht.... Auch da könnten wir viel weiter sein und waren mal weltweit führend... Die weltweit größte Windmesse war mal in Husum beheimatet... Aber nun denn So Schlafwandler wie Söder, Lindner, Wissing, Merz, Altmeier, Schruppalla schaffen es schon Deutschland zu deindustrialisieren.....
@@peterwiersbin2905 sehr guter kommentar. vor allem: überall wird rumposaunt, dass die grünen unser land deindustrialisieren würden. im grunde ist es doch, wie in deinem kommentar gesagt, genau anders rum.
Moderne AKW können problemlos 50 Jahre laufen. Wir hätten ohne Atomausstieg noch über 10 Reaktoren am Netz und würden über 20% unseres Stromes mit Kernenergie produzieren.
Die Kernkraft ist zu teuer und auch weltweit ein Auslaufmodell, bestenfalls kann die Kernkraft sich den Istzustand im Energiesektor sichern. Und die Kernkraft hatte mal ca. 17,5% Anteil am Strom und im Jahr 2022 nur noch 9,8% in der Welt. Im Jahr 2023 ist die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1GW zurückgegangen. Zum Vergleich, die Erneuerbaren liegen bei ca. 29% und ca. +1% kommen im Jahr dazu bei den TWh, weltweit. Im Jahr 2022 wurden die Erneuerbaren um ca. +295GW ausgebaut und im Jahr 2023 um über +400GW, weltweit.
@@wernermuller3522und irgendwann gibt es so viel PV/Wind Strom dass es verschenkt wird wenn die Sonne scheint, und nachts aus Frankreich eingekauft werden muss.
@@madchem184 Wir haben im Haus auch jede Menge Solarstrom, aber verschenkt wird der nicht und Strom aus Frankareich kaufen wir auch keinen, der ist einfach zu teuer im Vergleich zu Solarstrom. .
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft. Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh. Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
@@wernermuller3522 du verstehst nicht den Unterschied zwischen Otto Privatverbraucher und die Stromversorgung von ein industrialisierten Land. Du kannst dir leisten als Hausbesitzer eine PV Anlage mit Akkumulatoren zu betreiben. Und wer als Mieter wohnt? Pech gehabt ne? Und die Industrie soll sich auch paar Module aufs Dach packen und gut ist? Hast du eine Vorstellung wie viel eine Glashütte oder Chemiewerk an Energie verbraucht? Und die Anlagen laufen nicht nur wenn die Sonne scheint
Mich interessieren Technik Reports die nicht ideologisch grün geprägt sind. Außerdem interessiert mich alles, was aufzeigt, wie realitätsfern und dumm die Grünen sind.
Wenn sie im Gegensatz zu den Grünen so schlau sind, dann haben sich sicherlich schon einen Plan für ein Atomares Endlager! und kann kennen sie wohl die Kosten für die Endlagerung, für neue AKW´s und deren Rückbau ?
@@Ismalith Was der Realität entspricht. Eine Sendung die nicht nur Pro EE Menschen einlädt, sondern auch mal einen Pro Kernkraft Menschen z.B. von EIKE.
@@alexfiftyfour EIKE ist aber keine einfache pro Kernkraft Gruppe sondern eine Propagandaschiene mit klaren Zielen Desinformationen und Zweifel zu sähen um fossile Energien und Atomkraft zu stärken und EE zu schwächen. Die sind Teil eines großen Netzwerks um mehrere rechtsradikale US Thinktanks gesponsert von allem was Rang und Geld hat in der Öllobby. Ansonsten ist es halt eine Frage was denn die Realität ist, und wenn die, so wie es inzwischen recht klar aussieht, eben auf Seiten der Grünen ist, macht es keinen Sinn, nur für die, denen das nicht passt eine Alternativrealität zu erfinden, nur damit es was "Anti-Grünes" gibt. Ich mein, es ist halt einfach so, dass bis heute es keine gute Antwort auf den Atommüll gibt, oder das Betriebsrisiko, die Kosten oder auf die Tendenz zu starken Monopolen, der Anfälligkeit für Terroristen und dem gewaltigen Schaden, den die Teile in den Händen von Despoten anrichten können. Soll man das jetzt alles ignorieren, oder fake Antworten gelten lassen, wie imaginäre Wunderatommüllgeneratoren, seltsame Minikraftwerke und was da sonst noch alles, alle paar Wochen wieder ausgekramt wird, ohne Hand und Fuß? Alles nur damit die anti Grünen Spinner ihre Gefühle nicht verletzt haben und doch irgendwie auch "Recht" haben? Ich verstehe einfach nicht, wieso Leute, die immer von Realität, und Wahrheit schwafeln und gegen "woke" und "Gefühle", dann bei der Atomthematik das äquivalent eines Mitmachtpreises wollen um ihre Gefühle nicht zu verletzten und dafür die Realität versteckt haben wollen.
@@alexfiftyfour EIKE? Der Verein, der die Öllobby schön hofiert und sich argumentativ sich auf Papern beruft aus Journals, die keinerlei Reviewverfahren haben und man sich seine Publikation erkaufen kann? Lustig. Und gleichzeitig wirft man den Grünen Ideologie vor. Weltweit geht es Richtung EE. China baut mehr EE aus als alle westlichen Länder zusammen und investiert mehr in EE pro Kopf als es Deutschland derzeit tut. China muss ja extrem ideologisch sein. Freust sich bestimmt auch drüber, dass man in D der Solar- und Windindustrie das Genick Anfang der 2010er gebrochen hat. Realitätsfern ist es eher primär auf Atomenergie zu setzen, macht man global ja auch nicht. Aber dann gibt es paar lustige Leute, die meinen, dass sich der Trend der vergangenen 30 Jahre urplötzlich umkehrt. Die Grünen sind aktuell die einzige Partei, die wenigstens halbwegs abkaufen kann, dass man die CO2-Emissionen reduzieren möchte. Die restlichen Parteien machen nur Absichtserklärungen, auf denen keine entsprechenden Handlungen folgen. Oder man macht es gleich wie die AfD und leugnet die Datenlage zur klimatischen Veränderung und dem Einfluss von CO2. Dann kann man einfach fordern, dass man nur Kohle und Atom braucht.
Ich habe das Gefühl, dass der Abbau der KKW künstlich verteuert wird, damit man behaupten kann inkl. Rückbau wäre Atomkraft unrentabel und die teuerste Energie. Außerdem kann man Abschreckende Dokus zeigen, wo sämtliche Bauteile in Kleinarbeit zerlegt , freigemessen, zwischengelagert werden müssen. Ich bin normalerweise auch für Recycling, aber bei einem KKW ist es nicht sinnvoll. Der Ganze Schutt und die Einrichtung sollten einfach unter die Erde gebracht werden. Das beste wäre natürlich man ließe die Dinger so lange laufen, bis es technisch keinen Sinn mehr macht. Genauso will man meines Erachtens in Deutschland gar kein Endlager finden, damit man weiterhin die Gefahren der Entsorgung thematisieren kann.
In Frankreich wird Flamanville 3 dieses odr nächste Jahr fertig 15 Jahre Bauzeit Kosten 12 Milliarden €. Finnland Olkiluoto 16 Jahre Bauzeit Kosten ca. 11 Milliarden; England Hinkley Point Baubeginn 2013 fertig 2027 Kosten 27 Milliarden für 2 Reaktoren. Wenn jetzt Planung anlaufen sind die Kosten sicher noch größer. Keine Großbaustelle bleibt im Kostenrahmen.
Hat der grad gesagt das er in Schacht Konrad schon Atommüll gesehen hat??? Bei um 9:50 rum. Das ist doch noch gar nicht fertig als Endlager. Zumindest nach meinen letzten Infos. Achsoo, Solar und Windkraft sind 4-6cent pro kwH, Warum muss ich dann 40cent die kwH zahlen? Echt unglaublich.
Ich würde sagen, aktuell liegt der Strompreis unter 30ct. Die 4-6ct sind die Stromgestehungskosten, dazu kommen noch Netzentgelte, Steuern (Stromsteuer + Mehrwertsteuer) und Abgaben. Und aktuell besteht der Strom ja noch aus 50% nicht Erneuerbaren. Ich kann aber leider auch nicht erklären, warum 100% Öko Strom teurer ist als der konventionelle.
Ich finde den Bericht durchaus eine ausgewogene Argumentation, aber speziell die Argumente von Raimund Kamm klingen schon recht stichhaltig und niederschmetternd. Was kaum im Fokus der Öffentlichkeit ist, ist die Nicht-Regelbarkeit. Die deutschen Kernkraftwerke lassen sich unter 50% nicht drosseln, sie müssen weiterlaufen. Ein komplettes Herunterfahren ist extrem aufwendig und wird nur für Wartungsarbeiten gemacht. Im gesamten Leben eines AKW ist das Abschalten nur ca. 100 mal möglich, danach ist das Kraftwerk verschlissen. Mit dem zappelnden Wind- und Sonnenstrom brauchen wir diese Fähigkeit aber, wenn uns das Netz nicht um die Ohren fliegen will. Wir können jetzt neben Wind und Sonne nur noch regelbare Kraftwerke brauchen. Das ist meines Erachtens der eigentliche Grund, dass man zuerst die Kernkraftwerke und dann erst die Braunkohlekraftwerke abschaltet, auch wenn es für das Klima gar nicht gut ist. Die letzten Wochen waren trotz Atomausstieg die Kohlekraftwerke in Deutschland überwiegend fast auf Null. Ich gehe oft in der Nähe des Steinkohlekraftwerkes Zolling (500 MW, bei Freising) spazieren und seit vielen Wochen habe ich über dem Kamin keinen Rauch mehr aufsteigen sehen, obwohl Isar II vom Netz genommen wurde. Am Sonntag den 28.5.2023 fiel um 14 Uhr der Strompreis an der Leipziger Strombörse auf minus 15 Cent. Wenn die 6 AKW noch laufen würden, hätten wir wahrscheinlich minus 25 oder 30 Cent gesehen und wären wahrscheinlich nahe an einem Blackout gewesen. Wenn wir die AKW hätten weiterlaufen wollen, hätte man schon vor Jahren mehr in Speicher investieren müssen und/oder man müsste die Erneuerbaren besser steuern und bedarfsweise abschalten. Das ist alles teuer und schwierig, so war dann wohl das Abschalten der AKW für Industrie und Politik der einfachste Weg.
Kernkraftwerke will man in Zeiten von Überschuss gar nicht abschalten, sondern den Strom zur H2 Erzeugung nutzen. Viele CO2 neutrale chemische Prozesse brauchen H2. 100 Abschaltungen reichen. Man wird sie in den Sommermonaten abschalten, warten und im Winter nutzen. Und 100mal reicht für 100 Jahre.
@@alexfiftyfour Nein, das ist rechnerischer Unsinn. Atomarer Wasserstoff wäre der teuerste Wasserstoff auf dem Markt. Es ist viel ökonomisch und ökologisch viel interessanter Wind und PV Überschüsse zu nutzen um sie zu speichern, weil die Produktionskosten dafür sehr viel niedriger sind wie das Betreiben von AKWs. Ein AKW kann man auch faktisch nicht einfach so wieder hochfahren. Es hat schon seinen Grund warum die Stromproduzenten den Speichertechnologien widmen um daraus Gewinne zu generieren. Wenn man als Stromproduzent bei Überschussangebot den Strom sogar zum Negativpreis beziehen kann, dann ist das in der Bilanz unschlagbar. Wozu dann ein teures AKW betreiben?
Da sehe ich mit zunehmenden Klimaanlagen jetzt auch hierzulande aber rosige Zeiten auf uns zukommen u elektrisch fahren wollen / müssen / dürfen / können / sollen wir ja auch bald !! 😅😬🤞🍀
Für die Menschen die nur haten wollen ist das ganze plötzlich aus dem nichts gekommen. Die leben ja nur in ihrer "ich hasse alles was die Politik macht" Blase. Besonders wenn dann noch Grün ins Spiel kommt. Das tun die nur um von ihrem eigenen Unvermögen abzulenken.
Trotzdem plötzlich u ein Alleingang zur Zeit ! Ein geplanter nach u nach Ausstieg = warum denn nicht so u schauen, daß man durch Teilnutzung wenigstens nicht noch ein paar Kosten gutmachen kann - denn billig war auch diese Energie noch nie, wenn man den Rückbau / Endlagerung etc berücksichtigt.... ! Billig u gewinnbringend ist nunmal die Nutzung = ein Ausstieg Schritt für Schritt kann den ganzen Abbau noch etwas mitfinanzieren ! Weil hör mir auf in Sachen Katastrophenfall o.ä, denn wenns beim Nachbar hochgeht, haben wir trotz Ausstieg genug davon !! Ausstieg ja, aber nicht von heut auf morgen komplett = plötzlich !!
. Was soll man da in einem grünverseuchten Land erwarten ? Das grün- unterwanderte Bundesamt für Reaktorsicherheit (bestehend aus Rechtsextremismusexperten, Gender-Srtudies-Absolventen , aber ohne Atomspezialisten ) vergibt ein "Gutachten" an das grün-berüchtigte "Öko-Institut Freiburg" des Graichen-Familien-Clans und das "Öko-Institut Freiburg " sagt: NEIN. So wird im Hippie-Deutschand Zukunftspolitik gemacht ......
Warum ich gegen Kernkraft bin? Nun, wenn eines hochgeht (was bisher "nur" 3x geschah, ich denke jedoch auch an die zahlreichen Beinaheunfälle), interessiert (und betrifft) das die ganze Welt. Wen hingegen juckt es, wenn das bei einem Wasser, - Wind, - Gas, - Kohle, - oder Solarkraftwerk passiert? Hinzu kommt der Kostenfaktor für Betrieb und vor allem Demontage, das ungelöste Entsorgungsproblem und zahlreiche Studien, welche eine signifikant erhöhte Krebsrate bei Kindern um jedes (!) deutsche KKW feststellt. Atomkraft, nein danke. Ach ja, und Herr Allgaier benötigt mal eine Schulung, welche die Bedeutung des Wortes namens "genau" behandelt
Genau alle anderen länder an unsere grenzen werden neue gebaut. Bei einen gau bleibt die wolke an unserer grenze stehen. Sind sie auch ein linker woke. Schade. Keiner macht uns nach.
Ich war bis2021 auch noch gegen Kernenergie aber wo sich die Energieknappheit bei dem Ukraine Krieg verschärft hat ( Russisches Gas ) und es um die Abschaltung der letzten 6 Kernkraftwerke ging war ich für eine Verlängerung der Laufzeiten denn die Abschaltung bedeutet Strom Mangel und höhere Preise, wer Kernkraftwerke abschaltet sollte vorher gleichwertigen Ersatz haben und das hat die Regierung nicht gehabt!.
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft. Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh. Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache. .
Die neusten AKWs sind ungefährlich und könnten bestehenden Atommüll sogar vernichten. Das wäre schon mal ein Anfang, jedoch gibt es noch bessere Konzepte. Ich rede von LENR, der 3.Weg der Atomenergie neben Spaltung und Fusion. Völlig sauber, ungefährlich, günstig. Aber auch mit der "normalen" Fusion werden einige Firmen in den nächsten 10 Jahren auf den Markt kommen die nichts mit den Staatlichen Mulitmilliarden-Projekten zu tun haben.
Immer wieder interessant, dass man die Kosten so gut abschätzt, obwohl es bei vielen dieser technischen Konzepte nicht einmal einen Prototypen als gute Ausgangsbasis gibt. Und wie stellt man sich das vor? Man wartet weitere 10 Jahre, also bis 2033, um dann mit entsprechenden Planungen für den Bau solcher Kraftwerke zu beginnen, die dann in 10-20 Jahren, also 2043 - 2053 bestenfalls stehen? Wo genau liegt hier die Logik, wenn man bedenkt, dass wir jetzt stark emissionsfreie Leistung ausbauen müssen?
30:30 Das Stimmt so nicht das genügend Gesicherte Kapazitäten vorhanden sind. Im letzten Bericht der Bundesnetzagentur wurde gesagt das den nächsten Winter nicht ohne Importe von Strom auskommen werden.
Komisch. Das französische Chef des Energieunternehmens sagte, dass FR nicht ohne Import auskommt. Das wird auch Strom aus Deutschland sein. Teilweise leider noch Kohlestrom. ruclips.net/video/8eXLmuUqNbs/видео.html
Wir müssen lernen und Forschen wie wir den Müll wieder entsrahlen können und neue wege in der Atomenergie gehen. Es ist zum einen eine interressante Energie, zum anderen ist die Stromproduktion günstig. Aus einer kleinen Tablette entsteht soviel Energie das ist wahnsinn. Ich hoffe das es eine Zukunft für dieses Interressante Thema gibt.
Ich finde die Sendung zu einseitig. Die Kernkraftwerke wurden bei uns ein paar Jahre zu früh abgeschaltet. Man sollte die Kernkraftwerke erst abschalten, wenn unser Stromnetz umgebaut wird.
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft. Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh. Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache. .-.
Sicher nicht. Wir haben immer noch kein verlässliches Endlager. Ausser natürlich jeder AKW Befürworter nimmt ein Gässchen davon ab und bunkert es in seinem Keller😅
Man kann nicht nur nach der Anzahl der Kernkraftwerke gehen, man muss auch installierte Leitung beachten. Die Alten Kernkraftwerke waren kleiner und weniger effektiv.
2006 sind noch ca. 2661TWh Strom von den AKWs weltweit gekommen und im Jahr 2022 nur noch 2487TWh, ein Minus von ca. -174TWh bei der Kernkraft weltweit. Quelle: IAEA (internationale Atomaufsicht)
10 000 Mal weniger Flächenfraß als Windmühlen der gleichen Leistungsstärke für einen RollsRoyce 470-MW-SmallModularReaktor (SMR) Watt pro qm Fläche in England: Atom= 10 000 Wind/Sonne= 1-10
@@aero-uu8th wenn 2% der Landesfläche für WKA ausgewiesen werden, dann bedeutet das aber nicht, das 2% versiegelt werden! denn die stehe nicht dicht an dicht beieinander! selbst mit Zufahrtswegen sind das nur 2 Promille !
Liebes BR Team, leider vermisse ich bei Euch wenn es um AKW`s geht deren begrenzte Laufzeit. Als das erste AKW in der BRD errichtet wurde genehmigte der TÜV 20 Jahre Laufzeit und als dieses wieder abgebaut wurde hat man die Laufzeit auf 25 Jahre erhöht. Daher hilft es nicht viel über verlängerte Laufzeiten zu reden. Bei den Gaskraftwerken möchte ich nur auf Irsching verweisen das die meiste Zeit still steht. und wenn es über Solar und Windstrom geht fehlt der Speicherplatz, Wenn jetzt dezentral nur 25 % der Kosten eines Solarfeldes in klassische Batterien verwendet würden könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen denn dann könnten die Felder ihren Strom in Zeiten der über Produktion speicher und im Bedarfsfall zu den dann üblichen Preisen verkaufen.
@@heiko2602 Aber bald.(neben mindestens ELF anderen Eu-Ländern,England , Finnland und auch bald Norwegen.) ..........gekauft wird,da haben Sie natürlich recht , aktuell der dreckige Kohlestrom aus Polen von unserer grünen unqualifizierten Regierung.
Wieso? Der Strompreis ist fast schon wieder auf dem Niveau von 2021. Der Anteil von EE ist für die vergangenen 30 Tage über 15%-Punkte höher und wird in diesem Jahr grundlegend merklich höher ausfallen. Wo genau liegt nun der "größte" Fehler konkret?
Der Ausstieg ist aber nicht von der Ampel sondern von der CDU und SPD, die Entscheidung dafür fällt eindeutig in deren Regierungszeit und nicht in die der Ampel.
@@gotnoname3956 Zu dieser Zeit sinkt der Strompreis immer - und er wäre noch tiefer wenn die AKW noch laufen würden. Und dass wir hier den teuersten Storm haben, ist ja wohl egal, da wir ja nur alles elektrifizieren möchten - Verkehr, Heizung, Industrie..... die inzwischen abwandert, weil hier der Strom zu teuer und zu UNZUVERLÄSSIG ist. Wer den Fehler nicht erkennen möchte, weil er Graichen und die ganze Sippschaft für glaubwürdig hält, denkt wohl so. Aber warum musste Graichen seinen Stuhl räumen? Weil er alles richtig gemacht hat mit seinen Clan?
@@smileysteinburg Sorry, das ist falsch! Der Ausstieg wurde von Rot-Grün unter Schröder schon in ein Gesetz gegossen. Schwarz-Rot hat dies angesichts der Stimmung nach Fukushima nur quasi ausgeführt mit einen Zeitplan. Dass Grün mit der SPD immer noch daran festhalten, hat man ja auch gesehen mit dem Festhalten am Ausstieg obwohl die Energie knapp ist und auch noch knapper werden wird. Ideologie vor Sachverstand ....
@@endsommer Nein, zu dieser Zeit sinkt der Strompreis nicht immer. Schau dir an der Stelle mal 2021 an. Ebenso gibt es viele andere Jahre seit 2010 wo die Strompreise zu dieser Zeit gestiegen sind. Da gibt es keine derart klare Saisonalität, die du hier unterstellst. Einfach mal den Verkauf des Börsenstrompreises anschauen. Aber ok, dann glaubst du nun, dass der Strompreis ab August signifikant ansteigt, ja? Der Strompreis in D ist relativ gesehen zudem so hoch, da zum einen nicht subventioniert wird wie in anderen Ländern (u.a. Frankreich) und zum anderen Steuern und Abgaben in D besonders hoch ausfallen. Letzteres kann man auf ein Minimum reduzieren und schon wäre der Strompreis in Deutschland sehr viel günstiger, weit entfernt von der Spitze. Das hat mit dem Strommix erst einmal wenig zu tun in dem Kontext. Nichts desto trotz ist der Strompreis massiv gesunken, trotz der Abschaltung der AKWs. Wie viele haben hier von explodierenden Preisen gelabert, sobald die AKWs vom Netz gehen?
Für alle die jetzt immer noch für kernspaltungsenergie seid 😂. Welche Technologie braucht 100 jahre um das Entsorgungsproblem zu lösen ? Ihr habt ja nicht mehr alle Tassen im Schrank wer immer weiter von dem Müll produzieren will
Hier liegt ein grosser Irrtum wegen Nichtwissen vor. Der hochradioaktive Abfall ist nicht das Problem, weil erstens nur maximal 4% des Urans in den Brennstaeben genutzt werden könnten. An 96% des Uranus hat sich nichts geändert. Zweitens ist radioaktive Materie um so hochaktiver, je kuerzer seine Umwandlungszeit in andere Materie ist. Je kuerzer diese Halbwertzeit ist, desto weniger lange strahlt der Stoff. Prof. Dr. E. Rueckl
ja, stimmt schon, Plutonium wird in Uran umgewandelt, was dann weniger stark strahlt, aber dafür länger. Und auch Uran strahlt immer noch Stark genug um alles zu verseuchen. Vielleicht mal nicht den Leuten von EIKE alles nachplappern
Dann aber auch für AKW, denn ihr AKW Fanatiker vergesst oft, dass Atomkraftwerke ebenfalls massiv Speicher brauchen, sogar mehr als EE, früher hatte man billigen Nachtstrom und Nachtspeicheröfen dafür propagiert und ansonsten die Kohlenetze um die AKW herum als Regler genutzt.
@@heiko2602 Jedes nicht aufgestellte und jedes demontiertes Windrad ist ein besseres Windrad. Fährt man durch die Lande, bekommt ja Volldepression. Windräder ok, wenn der, der die gern hat, sich die im eigenen Garten hinsetzt. Aber ich hab lieber ein Kernkraftwerk im Dreieck Aachen - Köln - Düsseldorf und X Windräder dafür weniger.
Ja die Franzosen haben eine AKW-Baustelle von einem modernenen AKW. Der AKW-Baubeginn war am 3. Dezember 2007, EDF prognostizierte ursprünglich eine Fertigstellung 2012 und Baukosten in Höhe von 3,3 Milliarden Euro für das AKW-Flamanville-3. Nach Stand Juli 2020 haben sich die Kosten weiter erhöht, sodass die Anlage rund 20 Milliarden Euro (ca. 12.000€ pro installiertes Kilowatt, bei 1630 MW netto) kosten soll. Fertigstellung soll jetzt 2024 sein, das sind doch ca. 17 Jahre oder nicht? 🤕
Das war meine Ernährungsberatung beim Metzger auch. 😂 Ich finde die Diskussion sinnlos da wir eh nicht zeitnah in der Lage sind Brennstoffe zu organisieren. Ein Neubau nach neusten Standards und Auflagen wird nur möglich wenn wir mind. 15Mrd € und 10-20 Jahre Bauzeit einplanen. Damit verhindern wir aber jeglichen wirtschaftlichen Betrieb und bremsen nur die aktuellen Ausbau da dann alle auf das Atomkraftwerk Warten
@duhastden1991 Die Chinesen lassen ihre Atomkraftwerke von Russland und Frankreich bauen und betreiben...gib nicht soviel auf die Staatpropaganda in China
@duhastden1991 Was machen Sie denn? Staatlich gelenkte Forschung mit Milliarden zuscheißen und Zahlen manipulieren. Eine Forschungsgruppe die nicht ihre Ziele erbringt wird dort einfach nicht geduldet. Sie Entwickeln weiter, neue Grundlagen und Kreative Lösungen sind dort aber eher selten. Kategorie fleißige Ameise. Wir machen ähnliche Fehler in der Förderung bieten aber mehr Freiheit. In den USA ist Freiheit das A und O.
@duhastden Forschen ist nicht verboten und zahlen tuts eh der Staat. Also ist da nix verändert. Und warum sollen wir in einem Bereich führend sein, den keine Sau interessiert? China macht eh seinen eigenen Brei, Indien wohl auch, der Rest hat den Müll auch schon abgeschrieben. Und die alten MEiler waren mehr als 30 Jahre über ihre Lebenszeit, auf volles Risiko Kamikaze gefahren. Die ab zu schalten war überfällig, vor allem kostet uns der Dreck jedes Jahr Milliarden. Schluss mit diesem Ideologischen AKW Fetischismus, das ganze war dumm von Tag 1 an und man muss jetzt nicht den Müll wieder mit Gewalt zurück haben wollen.
Die Leute solte man einsperren die den Atomausstieg beschlossen haben. Stellt euch vor ihr hätet die 17 KKWs noch der Strompreis wäre im Keller. Gute Reise in den Arbeiter und Bauern Stat.
Kommt eine Renaissance der Atomkraft? Nein. Es wird kein Comeback für die Atomkraft geben. Es gibt überhaupt keine Mehrheit im Bundestag dafür. Die Energiebetreiber wollen auch keine Atomkraftwerke bauen. Das Thema ist vorbei.
@@Alien-mu7ex Weil wir gesehen haben, das ist uns zu teuer!... Alle Kosten werden ja nicht gerechnet! Bei keinem auch bei den Ewigkeitskosten der Steinkohle nicht gemacht worden! Zieht sich so durch die Energiewirtschaft! Ich lasse lieber die Wirtschaft lieber raus und geh inne Wirtschaft! Muss auch mal sein!
Atomstrom ist die teuerste Energieform, die es gibt. Wenn Subventionen und die Endlagerung hinzugezählt werden, sog. Folgekosten, die ja nicht weg sind, nur weil man sie nicht auf dem Schirm hat, liegt der Preis für eine Einheit weit über dem der regenerativen Energien.
Das stimmt nur wenn man beim Rechnen trickst mit Annahmen und ein paar Einflussgrössen per Definition nicht berücksichtigt. Daß es nicht stimmt kannst auch ganz einfach daran sehen dass praktisch alle anderen Länder gerade neue AKWs bauen.
@@f0xm2kwie fallen denn die Jahrzehnte Bauverzug bei den AKW in Frankreich Großbritannien oder Finnland ins Gewicht? Das sind enorme Mehrkosten die da JETZT schon angefallen sind, vor dem Betrieb. Wer baut sonst noch? Ach ja. Die USA, die die Technologie brauchen, da sie in ihren Schiffen und Waffen steckt, Geld-spielt-keine-Rolle-China, Indien und Russland. Seltsam. Sind bis auf Finnland alles Atommächte. Es sind insgesamt 15 Staaten, die AKW bauen. Nicht "praktisch alle Länder". Und aus gutem Grund. Erneuerbare Energien sind um längen billiger.
Stimmt manche bauen schon über ein Jahrzehnt in ihren Kernkraftwerken und werden und werden nicht fertig dafür Word es teurer und teurer. Insgesamt werden aber mehr AKWs weltweit vom Netz genommen als zugesagt.
@@13loki1979 Die Finnen haben gerade einen Reaktor mit 14 Jahren Verspätung in Betrieb genommen und gleich wieder abgeschaltet weil sonst die Staudämme übergelaufen wären.
@@Talashaoriginal das ding wurde auch 4 mal so teuer wie geplant und man ist auf Jahrzehnte abhängig von russischen uran und brennstäben. Hat alles wohl nicht ganz so funktioniert wie gewünscht.
Muss man als Moderator wirklich alles von Moderationskärtchen ablesen? Sehr eigenartig... Man kann sich doch auf so eine Moderation grümdlich vorbereiten.
Absolut grottig die Qualität, ist wohl dem tollen I-Netzausbau in D-Land geschuldet. Jede Bananenrepublick auf dieser Welt ist da besser aufgestellt !!!
Genauso wie jetzt das Stromnetz auf den gleichen Stand geführt wird wie das Internet jetzt ist. Nur dass die Ursachen konträr sind - beim Internet wegen Festhalten an alter Technik, beim Strom für einen verfrühten Umstieg.
@@endsommer Verfrühter Umstieg ??? Mutwillig herbeigeführte Probleme. Uns Elektrofachkräften hat man ja nicht zugehört, wir haben schon letztes JAHRTAUSEND auf den fehlenden Netzausbau gebetsmühlenartig hingewiesen !!! Was meinst du, warum diese Energiesparbirnen, trotz des Wisssens um die Umweltschädlichkeit her mussten. Das kann ich die sagen: Das Stromnetz war schon damals unterausgebaut und was wurde getan ?
Man darf aber bei den Preisen nicht vergessen, was eine kWh Solarstrom incl. Speicherung kostet. Dann ist man locker bei über 12 Cent. Alleine die Speicherungskosten (Batterie) liegen irgendwo bei 10 Cent. Von den elektrischen Verlusten ob hoch (bei saisonal) oder niedrig (Tag/Nacht Speicherung) mal abgesehen.
Ich habe zwei große Batterien vor meinem Haus stehen, da lade ich gerne den günstigen überschüssigen Strom rein, die sind bezahlt. Laut einem Bericht vom Fraunhofer ISE aus dem Jahr 2021 lagen die Stromgestehungskosten für solare Großanlagen mit Speicher bei 5,24 bis 19,72 Cent/kWh, das war vor zwei Jahren, inzwischen sind die Speicherpreise im freien Fall, durch Na+Batterien, Schwungspeicher, Redox flow Batterien und liegen eher unter 4 Cent/kWh. Auch die Modulentwicklung wird nächstes Jahr mit den ersten Tandem Solarzellen aus Perovskiten einen großen Schritt machen, womit man den Flächenertrag bald verdoppeln wird. Perovskit-Solar ist sehr günstig herzustellen. Wenn man dann auch noch PVT nimmt, das sind Solarzellen mit zusätzlichem Thermischen Kollektoren, könnte man noch zusätzliche 1000W/m^2 erzielen. Bis das erste Kernkraftwerk in Deutschland läuft, sind Welten zwischen den Stromgestehungskosten.
Die Sonne schickt in 1,5h mehr Energie zu Erde als die gesammte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Das Potenzial von PV ist noch nicht einmal ansatzweise ausgeschöpft.
Die Kosten für Redispatch-Maßnahmen, also Netzeingriffe zur Regelung, steigen aufgrund der aktuellen Energiepolitik auch rasant und tragen mittlerweile signifikant zu den Stromkosten bei. 2020 waren es 1,4 Mrd. €, 2021 2,2 Mrd. €, 2022 3,5 Mrd. €, dieses Jahr vielleicht schon 5 Mrd. €. 2022 wurden in Deutschland rund 509 Mrd. kWh an Strom eingespeist, d.h. die Redispatch-Kosten haben schon rund 0,7 Cent pro kWh ausgemacht. Dieses Jahr könnten wir 1 Cent pro kWh reißen, Tendenz steigend. Das sind Kosten, die man der Abkehr von der Kernkraft, dem Ausbau der erneuerbaren Energie bis hin zur Grundlastversorgung und der fatalen politischen Entscheidung für Gaskraftwerke als Regelkraftwerke ohne hinreichende eigene Gasvorkommen zurechnen muss.
@@Suctess Moment mal: 2020 und 2021 hat mit der aktuellen Energiepolitik nix zu tun. Atomkraftwerke treiben die ReDispatch-Kosten statt sie zu senken weil Erneuerbare abgeschaltet und trotzdem bezahlt werden muss.
@@adrianwipf3804 bla bla bla immer dieses Blackout gequatsche. Wird das Menschen wie ihnen nicht irgendwann mal langweilig oder hoffen sie das es irgendwann mal eintritt ? Wenn sie es oft genug und lange genug immer und immer wiederholen sagen sie es vielleicht mal passend wenn es ein Blackout gibt weil 20 sachen gleichzeitig auftreten die eine chance von 1 zu 1 Mrd haben oder wollen sie vielleicht nachhelfen?
@@adrianwipf3804Ob es deswegen zu Blackouts kommt wird sich noch zeigen. Aber, dass Firmen abwandern hat mit den Versäumnissen der 40 Jahre Energiepolitik unter CDU, SPD und FDP zu tun. 4 Jahre Grüne gabs auch. Neben anderen Bereichen, die das womöglich verhindert hätten. Aber man will ja immer alles haben und auch immer alles billig.
Warum wird das Kondensationskraft-Verfahren nirgends erwähnt? das kann Atomkraftwerke extrem im Wirkungsgrad steigern. Das nutzt einfach nur die hälfte der Energiemenge die sonst zu Wolken wird, indem anstatt Wasser eben ein organisches Gas wie propan verdampft wird. Propandampf hat bei der gleichen Temperatur viel mehr Druck als Wasserdampf. deshalb muss der nicht als Wolken verschwendet werden. Der kann einfach in einer Art optimierter geothermieanlage zusätzlich Strom erzeugen. Ich wunder mich dass man da garnichts von hört. Ich selbst hab auch nur eine Homepage dazu gefunden. Ist das einfach zu neu oder will da niemand drüber berichten?
Zu spät, lieber BR. Diese Debatte hätte 2011 geführt werden müssen. Jetzt sind die Kernkraftwerke weg und die klimaneutrale Grundlastfähigkeit mit ihnen. Wir diskutieren ja auch keine Artenschutzprobleme bei Dinosauriern mehr...🙄
Ich frage Mich warum hatt man in den letzten 30 Jahren nicht daran geforscht,wie man die Brennstäbe recyceln und wiederverwendbar machen kann,Was vielleicht viel Wichtiger gewesen wäre. Stattdessen hatt man lieber Forschungsprojekte durchgeführt wie man violette Karotten züchtet,Die nie Jemand gegessen oder gewollt hat,also überhaupt keinen Sinn hatte, sondern nur wiedermal sinnlos Steuergelder verpulvert wurde.
Aktuell wird eine Anlage in Belgien gebaut ,um den "Müll" mit einem Teichenbeschleuniger zu transmutieren. Dies ist ein europäisches Projekt,bei dem sogar deutsche Wissenschaftler beteiligt sind. Anfang 2030 soll es soweit sein. Auch neue Thorium/Salzschmelze-Reaktoren werden weltweit wie in China bezüglich der Nutzung des "Mülls" als verwertbare Energiequelle mit gleichzeitiger Umwandlung in kurzlebriger Stoffe getestet und gebaut.
@@neverever560 schreibt: „Anfang 2030 soll es soweit sein.“ Das ist dann in ca. 10 Jahren, heute ist der 30.04.2024. Im Jahr 2023 wurden die Erneuerbaren in Deutschland um ca. +15GW ausgebaut, wer kauft da 2034 noch Strom vom AKW?
@@wernermuller3522 SECHS JAHRE ,Sie absoluter Rechenkünstler. Und nochmal ob 1 GW, 10 GW,1000GW installierte Leistung= NAchts NULL KOMMA NULL Strom ,bei Windstille ? = NULL KOMMA NULL STROM, egal wie hoch und wie extrem teuer die ausgebaute installierte Leistung mit dem Material aus CHINA + aus RUSSLAND ist..... (Warum eigentlich keine Sanktionen ?)
Argumentieren kannst du 👍🏼 Atomkraft ist ohne Milliardenschwere Subventionen nicht marktfähig. Zudem sind unsere Atomkraftwerke veraltet und sie benötigen viel zu viel Kühlwasser. Schwimmende Flüssigsalzreaktoren könnten eine Alternative sein, aber die erneuerbaren sind die Allerbeste Alternative ^^
@@jakobl50 Richtig: wir hätten sollen/ sollten die Kernkraftwerke weiter erneuern. Allerdings ist es nicht so, dass sie einfach "veraltet" sind. Es wurde laufend investiert. Leider keine Nägel mit Köpfen gemacht, sprich neuste Generationen gebaut. Die Erneuerbaren sind toll, aber leider keine zuverlässige Energiequelle.
Genau setzen wir auf eine Technik von der wir nicht einmal wissen ob sie jemals funktionieren wird. Von wirtschaftlich funktionieren will ich garnicht reden. Als besser informieren als nur Bild Überschriften lesen wäre hilfreich.
@@jakobl50 Stimmt schon, komplett subventionsbereinigt (inklusive Kosten Endlagerung) wird der Atomstrom bei 15-20 € (nicht Cent!) pro KW/h geschätzt. Flüssigsalzreaktoren lösen das Problem auch nicht, die haben noch ganz andere Probleme die nicht gelöst sind. Zum Beispiel den Verschleiß durch das agressive Flüssigsalz. Es gibt praktisch kein Material das resistent gegen schwere Radioaktivität und "Salzfrass" ist. Da bastelt man seit 1960 dran...
@@gerigoat3685 Ich hab ja geschrieben aussteigen und nicht sind vor über 20 Jahren ausgestiegen. Ich meinte damit eigentlich jetzt in der Energie- und Klimakrise. Hab ich nicht geschrieben, ja mein Fehler und mit Schweiz und Spanien haben sie auch einen Punkt, allerdings haben die auch noch Zeit, bis es so weit ist. Insgesamt ist Atomkraft weltweit im Kommen, immer mehr Länder steigen ein oder bauen aus. Aber wir wissen es besser.
*Wie hast du* denn die nationalen Strompreise weltweit verglichen??? ("Gar nicht - du behauptest einfach") ...Es gibt Länder mit eigenen fossilen Quellen. Die haben lustig niedrige Strompreise. ....Es gibt Mehrwertsteuer, et al. Die Steuern sind sehr unterschiedlich in den Ländern. ....Es gibt Subventionen für Strompreise. Das ist sehr unterschiedlich in den Ländern. Bist Anfänger?
dafür hat der staatliche französische Stromkonzern EDF 65 Milliarden € Schulden - Tendenz stark steigend ! die Schulden von Heute, sind entweder die Strompreise von Morgen, oder die Steuererhöhungen von morgen .-)
Kernenergie ist die billigste klimaneutrale Energiequelle. Sie kostet uns 50 Dollar pro Megawatt. Die Erneuerbaren liegen im Ranking zwischen 150 bis 300 US-Dollar pro Megawatt. Der Grund: Energiespeicher. Sie sind teuer und mit hohen Energieverlusten verbunden. Zudem verbraucht ein Kernkraftwerk kaum Fläche und ist grundlastfähig. Der perfekte Ausgleich für die Erneuerbaren. An Nord-und Ostsee gibt es zudem unendlich viel Kühlwasser. Dürrezeiten führen damit nicht mehr zum Totalausfall.
Schau Dir mal das Interview mit Prof. Huber auf dem Kanal von Prof. Rieck an. Prof. Huber behauptet dort, die Wasserstoff-Speicherung via Elektrolyse, Kavernen und GuD-Kraftwerke kostet umgerechnet auf den Gesamtstrom 0,6 Cent pro Kilowattstunde. Ich habe das grob nachvollzogen und halte den Wert für plausibel. Es ist deshalb so günstig, weil GuD-Kraftwerke in der Anschaffung nur ungefähr ein 20-30tel gegenüber einem neuen Kernkraftwerk kostet und nur wenige Prozent des Gesamtverbrauchs (Stichwort Dunkelflaute) wirklich gespeichert werden müssen. Die 5 Cent pro Kilowattstunde für Atomstrom stimmen nur für alte Kraftwerke, ohne Endlagerkosten und ohne Versicherung.
Nur weil man es hier hinschreibt wird die Aussage nicht richtig. Die Fakten sagen leider, dass Kernenergie die teuerste ist. Ohne Subventionen wird keiner Kernenergie bauen und das Risiko wird auch keiner versichern. Erst mal das Endlager Problem lösen. Und übrigens das Kernkraft nur Grundlast kann ist ja gerade das Problem, deswegen hat man früher massiv auf Nachtspeicher Heizungen gesetzt.
Grundlastfähigkeit ist genau kein perfekter Ausgleich zu den EE sondern genau das Gegenteil - wir brauchen residuallastfähige Kraftwerke, welche flexibel Lastspitzen ausgleichen. Billig ist an Kernkraft letztlich auch nichts, aber das wurde ja schon erläutert.
@@jarlkantmann378 Die Aussage das Atomstrom billiger ist stimmt ja auch nicht. So ein Solar Modul mit 400 Watt Leistung kostet so 150 Euro. Der Bau eines Atomkraftwerk kostet 10 Mrd Euro. Für 10 Mrd Euro können sehr sehr viele Module gekauft werden. Das schöne an ein Solar Modul ist das diese keine Mitarbeiter braucht. Niemand der an ein Computer auf ein Monitor schauen muss. Wenn auf das Modul Licht scheint fängt es an zu Arbeiten.
Und den Brennstoff gibt es klimaneutral bei rosatom, Risiko (z. B. siehe Ukraine), Endlagerung.... später. Und jetzt kommt gleich noch ein Experte der behauptet das wäre kein Müll sondern Brennstoff....
Abgeschaltet ist abgeschaltet..... Versuch das mal wieder zu kitten! Dann erst kommt die Frage was das doch kostet! Jetzt auf den Günstigen und CO² freien Abbruch hoffen! Kann ja mal ein Schlaues Köpfchen ausrechnen wieviele Solar oder Windparks dafür nötig sind! Mit der Hoffnung auf eine Antwort verbleibe ich in Ruhe! Bis dann!
@@reaggie47 günstig ist an einem Atomkraftwerk leider nichts. Weder der Bau, noch der Strom, erst recht nicht Abriss oder Endlagerung vom Atommüll. Das was bisher in den AKWs abgerissen wurde, ist das unverseuchte Material. Der schwierige Teure Part kommt erst noch
Klar, so wie in Frankreich. Mit Milliarden subventioniert, vom Steuerzahler. Mit Kosten für viele hundert Jahre für den Atommüll. Und dann laufen die AKWs dort im Sommer nicht mal richtig, weil nicht mehr genug Wasser da ist. Dümmer und teuerer als Atomkraft geht kaum. Zum Glück sind wir da in Deutschland raus.
Die Kernkraft ist zu teuer und auch weltweit ein Auslaufmodell, bestenfalls kann die Kernkraft sich den Istzustand im Energiesektor sichern. Und die Kernkraft hatte mal ca. 17,5% Anteil am Strom und im Jahr 2022 nur noch 9,8% in der Welt. Im Jahr 2023 ist die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1GW zurückgegangen. Zum Vergleich, die Erneuerbaren liegen bei ca. 29% und ca. +1% kommen im Jahr dazu bei den TWh, weltweit. Im Jahr 2022 wurden die Erneuerbaren um ca. +295GW ausgebaut und im Jahr 2023 um über +400GW, weltweit. 🌎
Nein, Kernkraft ist nicht zu teuer. Im Gegenteil. Sie ist imn Gegenteil die preiswerteste Art, in industriellem Ausmaß 365/24 Strom zu ereugen. Ja, seit etwa 20 Jahren gab es weltweit keinen wesentlichen Zubau, weshalb der prozentuale Antiel sank. Aber das ändert sich absehbar.
@@11everhard schreibt: Nein, Kernkraft ist nicht zu teuer. Im Gegenteil. Sie ist imn Gegenteil die preiswerteste Art, in industriellem Ausmaß 365/24 Strom zu ereugen. Bei den neuen AKWs ist die kWh Strom nicht für unter 17 Cent zu bekommen und bei den neuen Windkraftanlagen und PV-Anlagen bereits für ca. 7 Cent/kWh. Sobald die Windkraftanlagen und PV-Anlagen was abliefern an kWh an Strom ist das neue AKW raus, auch wenn das AKW 365/24 Strom erzeugen kann, es kauft keiner den teuren AKW-Strom. #### 11everhard schreibt: „Ja, seit etwa 20 Jahren gab es weltweit keinen wesentlichen Zubau, weshalb der prozentuale Antiel sank. Aber das ändert sich absehbar.“ Gibt doch keinerlei Anzeichen das sich da was ändert in absehbarer Zeit. Im Jahr 2023 wurden nur 6 AKW-Neubauprojekte gestartet die in 5 bis 15 Jahren mal Strom bringen. Nur wurden auch im Jahr 2023 bereits 5 AKWs stillgelegt, wie soll sich da in absehbarer Zeit was ändern?
@@11everhard Und was passt nicht, was ich geschrieben habe? Nur schreiben "falschen Märchen" ist kein Argument. "falschen Märchen" na, eine typische Antwort von einem, der keine Argumente hat, keine Zahlen aus der Realität hat. .
@@wernermuller3522 Ach Herr Müller, das ist doch längst zigfach durchgekaut. Weiter unten haben Sie ihre Sprechblase ja schon einmal per Copy/Paste an meinen Text gehängt. Sie lügen sich die Welt halt nach eigenen Wünschen zurecht und erzählen Märchen, um ihre Ziele zu erreichen. War ja auch erfolgreich. In Deutschland ist Kernkraft zerstört. Und jetzt leben Sie halt mit den Folgen.
Das hat Filbinger schon vor 45 Jahren angedroht. Und noch immer sind die Lichter nicht ausgegangen. Warum hat Kohl eigentlich keine neuen AKWs bauen lassen? Der hatte doch 16 Jahre Zeit dazu.
10 000 Mal weniger Flächenfra0 bzw. 1000 Mal weniger Landfraß als Windmühlen diese Leistungsstärke für einen SmallModularReaktor von RollsRoyce (470 MW) Watt pro qm Fläche: Atom=10 000 Wind/Solar= 1-10
Jetzt nicht peinlich werden! Wenn sie hier luftschloss Energieerzeugung angeben dürfen dann mach ich das auch. Die billigste und sauberste Energieerzeugung ist die Nullpunkt Energie aus stargate. Morgen wird das erste ZPM geliefert.
@@aero-uu8th und woher kommt das Uran? Richtig aus 3. Welt Ländern und die Quellen sind überwiegend unter russischer und chinesischer Kontrolle oder Einfluss. 10/10 die nächste strategische Abhängigkeit
10:32 Faktencheck: 2022 2610 TWh aus Kernenergie, 20 Jahre früher (2002) 2602 TWh. Relativ großer Einbruch in Frankreich, aber nicht wegen politisch gewolltem Herunterfahren, sondern wegen Störungen und Kühlwassermangel. Sonst wären es 2022 noch mehr gewesen. In der Tat kaum Änderungen in den letzten 20 Jahren. Allerdings ist der prozentuale Anteil gesunken, da die Stromerzeugung insgesamt sich fast verdoppelt hat.
Sobald irgendwo "Faktencheck/er" auftaucht bin ich raus ! Dann weiß ich 100%ig das es geframed ist.
@@soweit4249DU kleiner systemfeind und merchant of doubt aus ossilandia
Maximum 2006 sind noch ca. 2661TWh Strom von den AKWs weltweit gekommen und im Jahr 2022 nur noch 2487TWh, ein Minus von ca. -174TWh bei der Kernkraft weltweit.
Quelle: IAEA (internationale Atomaufsicht)
Die CDU hat genug Zeit gehabt, den Fehler zu korrigieren, ist aber nichts passiert. Aber jetzt große Töne spucken, nach der Wahl geht's gerate so weiter, wie bisher, ich klaube ihnen keinen Ton!
Und die Grünen haben Angst vor deutschen Atomkraftwerken-aber nicht vor den stationierten Atomwaffen in Deutschland.
Herr Kamm hat eineutig recht über die Motivation anderer Länder über die Fortführung von Kernspaltungstechnik. Atombomben ist ein Grund. Deswegen sieht man die Usa, Frankreich Grossbritanien Russland China Indien Pakistan Israel und bald auch Iran dabei. Bei anderen Ländern sieht man eher die Abkehr von der Technik
Sobald die Betreiber einen Entsorgungsnachweis und eine vernünftige Versicherung nachweisen können, können wir gerne über Kernkraftwerke reden.
21:00 FF. 'könnten wir in Energie verwandeln, und wären nicht von Lieferungen abhängig.'
1. Das funktioniert noch nicht
2. Es ist jetzt nicht für die Stromerzeugung verfügbar.
3. Das im industriellen Maßstab zu bauen dauert wie viele Jahrzehnte???
4. Mal angenommen es würde wirtschaftlich und technisch funktionieren, sind irgendwann auch unsere Atommüll Abfälle verbraucht. Und dann? Uran gibt's dann im Ausland zu 2/3 vom rosatom.
Was für ein Experte. Der rechtfertigt nur sein Bastelprojekt. 😂
Na was macht schon ein großer Urantagebergbau im Schwarzwald? Bergbau ist doch was tolles.
Wir hätten den Ausstieg angesichts der Energiekrise deutlich verschieben und die laufenden AKWs noch so lange weiter laufen lassen sollen, bis wir genug Windräder und Solarpanels hätten. Jetzt wieder in die Kernenergie einzusteigen macht aber noch weniger Sinn - wenn wir jetzt mit dem Bau neuer AKWs anfangen würden, wären die Windräder und Solarpanels schneller fertig, und die AKWs wären ziemlich genau dann überflüssig, wenn sie fertig wären.
Was im Hinblick auf die Kernenergie noch Sinn machen würde, wäre ein Forschungsreaktor, damit das Know-how in Deutschland nicht verloren geht, und wir in der Lage bleiben, wieder in die Kernenergie einzusteigen, falls es entweder in der Technologie wesentliche Veränderungen gibt oder uns Notwendigkeit dazu zwingt.
Nun, weil man im Kabinett Merkel II den Erneuerbaren den Stecker samt Steckdose aus der Wand gerissen hat. Wir könnten schon viel weiter mit der Transformation im Energie und Wärmebereich sein. 2012 gingen im Bereich Solar ca 200000 Arbeitsplätze verloren da sowohl die Solarteure als auch die Industrie pleite gingen. Zu der Zeit waren wir weltweit führend... Rösler und Altmeier haben das dann auch noch als Zukunftsweisenden Erfolg verkauft.... Wie blöde muss man eigentlich sein...
Wer macht jetzt das dicke Geschäft mit Solarmodulen und hat die dazu notwendigen Arbeitsplätze / Fabriken????
Richtig.... China....
So etwas nennt man vorbildliche Industrie Zerstörungspolitk made bei CDU / CSU /FDP .Und dank der kriminellen Blockadepolitik durch CDU / CSU / FDP / AFD plant der letzte Hersteller von höchst effizienten Solarmodulen derzeit seinen Wechsel des Firmensitzes als auch der Produktion und Entwicklung nach Arizona... In dunkeldeutschland fallen dann nochmal 300 Arbeitsplätze weg...
Ähnliches hat man mit der Windkraft gemacht.... Auch da könnten wir viel weiter sein und waren mal weltweit führend... Die weltweit größte Windmesse war mal in Husum beheimatet... Aber nun denn So Schlafwandler wie Söder, Lindner, Wissing, Merz, Altmeier, Schruppalla schaffen es schon Deutschland zu deindustrialisieren.....
@@peterwiersbin2905 sehr guter kommentar. vor allem: überall wird rumposaunt, dass die grünen unser land deindustrialisieren würden. im grunde ist es doch, wie in deinem kommentar gesagt, genau anders rum.
Ich mag Inhalte über Infrastruktur, Bildung, Technik und Wissenschaft. Aber bitte ideologiefrei :)
Moderne AKW können problemlos 50 Jahre laufen. Wir hätten ohne Atomausstieg noch über 10 Reaktoren am Netz und würden über 20% unseres Stromes mit Kernenergie produzieren.
Die Kernkraft ist zu teuer und auch weltweit ein Auslaufmodell, bestenfalls kann die Kernkraft sich den Istzustand im Energiesektor sichern.
Und die Kernkraft hatte mal ca. 17,5% Anteil am Strom und im Jahr 2022 nur noch 9,8% in der Welt.
Im Jahr 2023 ist die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1GW zurückgegangen.
Zum Vergleich, die Erneuerbaren liegen bei ca. 29% und ca. +1% kommen im Jahr dazu bei den TWh, weltweit.
Im Jahr 2022 wurden die Erneuerbaren um ca. +295GW ausgebaut und im Jahr 2023 um über +400GW, weltweit.
@@wernermuller3522und irgendwann gibt es so viel PV/Wind Strom dass es verschenkt wird wenn die Sonne scheint, und nachts aus Frankreich eingekauft werden muss.
@@madchem184
Wir haben im Haus auch jede Menge Solarstrom, aber verschenkt wird der nicht und Strom aus Frankareich kaufen wir auch keinen, der ist einfach zu teuer im Vergleich zu Solarstrom.
.
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft.
Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh.
Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
@@wernermuller3522 du verstehst nicht den Unterschied zwischen Otto Privatverbraucher und die Stromversorgung von ein industrialisierten Land. Du kannst dir leisten als Hausbesitzer eine PV Anlage mit Akkumulatoren zu betreiben. Und wer als Mieter wohnt? Pech gehabt ne? Und die Industrie soll sich auch paar Module aufs Dach packen und gut ist? Hast du eine Vorstellung wie viel eine Glashütte oder Chemiewerk an Energie verbraucht? Und die Anlagen laufen nicht nur wenn die Sonne scheint
Mich interessieren Technik Reports die nicht ideologisch grün geprägt sind. Außerdem interessiert mich alles, was aufzeigt, wie realitätsfern und dumm die Grünen sind.
Wenn sie im Gegensatz zu den Grünen so schlau sind, dann haben sich sicherlich schon einen Plan für ein Atomares Endlager! und kann kennen sie wohl die Kosten für die Endlagerung, für neue AKW´s und deren Rückbau ?
Also alles was deiner Ideologie entspricht? Zumindest Ehrlich.
@@Ismalith Was der Realität entspricht. Eine Sendung die nicht nur Pro EE Menschen einlädt, sondern auch mal einen Pro Kernkraft Menschen z.B. von EIKE.
@@alexfiftyfour
EIKE ist aber keine einfache pro Kernkraft Gruppe sondern eine Propagandaschiene mit klaren Zielen Desinformationen und Zweifel zu sähen um fossile Energien und Atomkraft zu stärken und EE zu schwächen.
Die sind Teil eines großen Netzwerks um mehrere rechtsradikale US Thinktanks gesponsert von allem was Rang und Geld hat in der Öllobby.
Ansonsten ist es halt eine Frage was denn die Realität ist, und wenn die, so wie es inzwischen recht klar aussieht, eben auf Seiten der Grünen ist, macht es keinen Sinn, nur für die, denen das nicht passt eine Alternativrealität zu erfinden, nur damit es was "Anti-Grünes" gibt.
Ich mein, es ist halt einfach so, dass bis heute es keine gute Antwort auf den Atommüll gibt, oder das Betriebsrisiko, die Kosten oder auf die Tendenz zu starken Monopolen, der Anfälligkeit für Terroristen und dem gewaltigen Schaden, den die Teile in den Händen von Despoten anrichten können.
Soll man das jetzt alles ignorieren, oder fake Antworten gelten lassen, wie imaginäre Wunderatommüllgeneratoren, seltsame Minikraftwerke und was da sonst noch alles, alle paar Wochen wieder ausgekramt wird, ohne Hand und Fuß?
Alles nur damit die anti Grünen Spinner ihre Gefühle nicht verletzt haben und doch irgendwie auch "Recht" haben?
Ich verstehe einfach nicht, wieso Leute, die immer von Realität, und Wahrheit schwafeln und gegen "woke" und "Gefühle", dann bei der Atomthematik das äquivalent eines Mitmachtpreises wollen um ihre Gefühle nicht zu verletzten und dafür die Realität versteckt haben wollen.
@@alexfiftyfour EIKE? Der Verein, der die Öllobby schön hofiert und sich argumentativ sich auf Papern beruft aus Journals, die keinerlei Reviewverfahren haben und man sich seine Publikation erkaufen kann? Lustig. Und gleichzeitig wirft man den Grünen Ideologie vor. Weltweit geht es Richtung EE. China baut mehr EE aus als alle westlichen Länder zusammen und investiert mehr in EE pro Kopf als es Deutschland derzeit tut. China muss ja extrem ideologisch sein. Freust sich bestimmt auch drüber, dass man in D der Solar- und Windindustrie das Genick Anfang der 2010er gebrochen hat.
Realitätsfern ist es eher primär auf Atomenergie zu setzen, macht man global ja auch nicht. Aber dann gibt es paar lustige Leute, die meinen, dass sich der Trend der vergangenen 30 Jahre urplötzlich umkehrt. Die Grünen sind aktuell die einzige Partei, die wenigstens halbwegs abkaufen kann, dass man die CO2-Emissionen reduzieren möchte. Die restlichen Parteien machen nur Absichtserklärungen, auf denen keine entsprechenden Handlungen folgen. Oder man macht es gleich wie die AfD und leugnet die Datenlage zur klimatischen Veränderung und dem Einfluss von CO2. Dann kann man einfach fordern, dass man nur Kohle und Atom braucht.
Ich habe das Gefühl, dass der Abbau der KKW künstlich verteuert wird, damit man behaupten kann inkl. Rückbau wäre Atomkraft unrentabel und die teuerste Energie. Außerdem kann man Abschreckende Dokus zeigen, wo sämtliche Bauteile in Kleinarbeit zerlegt , freigemessen, zwischengelagert werden müssen. Ich bin normalerweise auch für Recycling, aber bei
einem KKW ist es nicht sinnvoll. Der Ganze Schutt und die Einrichtung sollten einfach unter die Erde gebracht werden. Das beste wäre natürlich man ließe die Dinger so lange laufen, bis es technisch keinen Sinn mehr macht. Genauso will man meines Erachtens in Deutschland gar kein Endlager finden, damit man weiterhin die Gefahren der Entsorgung thematisieren kann.
Und wenn man es verbuddelt hat, dann regnet es und es versickert ins Grundwasser. Radioaktiv verseuchtes Grundwasser - ist es das was du willst?
@@DianaLatexlover Wer redet denn von Grundwasser. Viel tiefer weit unterhalb des Grundwassers in Wasserdichten Gesteinsschichten.
In Frankreich wird Flamanville 3 dieses odr nächste Jahr fertig 15 Jahre Bauzeit Kosten 12 Milliarden €.
Finnland Olkiluoto 16 Jahre Bauzeit Kosten ca. 11 Milliarden;
England Hinkley Point Baubeginn 2013 fertig 2027 Kosten 27 Milliarden für 2 Reaktoren.
Wenn jetzt Planung anlaufen sind die Kosten sicher noch größer. Keine Großbaustelle bleibt im Kostenrahmen.
@@Wm36wm ist das inkl Konzept zur Beseitigung des atomaren Mülls?
@@felixmuller5428 wo haben wir die denn? Asse?
Hat der grad gesagt das er in Schacht Konrad schon Atommüll gesehen hat??? Bei um 9:50 rum. Das ist doch noch gar nicht fertig als Endlager. Zumindest nach meinen letzten Infos.
Achsoo, Solar und Windkraft sind 4-6cent pro kwH, Warum muss ich dann 40cent die kwH zahlen? Echt unglaublich.
Ich würde sagen, aktuell liegt der Strompreis unter 30ct. Die 4-6ct sind die Stromgestehungskosten, dazu kommen noch Netzentgelte, Steuern (Stromsteuer + Mehrwertsteuer) und Abgaben. Und aktuell besteht der Strom ja noch aus 50% nicht Erneuerbaren. Ich kann aber leider auch nicht erklären, warum 100% Öko Strom teurer ist als der konventionelle.
Die kWh Solarstrom von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh und das ohne Stromspeicher ohne Subventionen.
Lorenz Storch ist aber eher Grüner Aktivist, als "Experte" , oder?
Ich finde den Bericht durchaus eine ausgewogene Argumentation, aber speziell die Argumente von Raimund Kamm klingen schon recht stichhaltig und niederschmetternd. Was kaum im Fokus der Öffentlichkeit ist, ist die Nicht-Regelbarkeit. Die deutschen Kernkraftwerke lassen sich unter 50% nicht drosseln, sie müssen weiterlaufen. Ein komplettes Herunterfahren ist extrem aufwendig und wird nur für Wartungsarbeiten gemacht. Im gesamten Leben eines AKW ist das Abschalten nur ca. 100 mal möglich, danach ist das Kraftwerk verschlissen. Mit dem zappelnden Wind- und Sonnenstrom brauchen wir diese Fähigkeit aber, wenn uns das Netz nicht um die Ohren fliegen will. Wir können jetzt neben Wind und Sonne nur noch regelbare Kraftwerke brauchen. Das ist meines Erachtens der eigentliche Grund, dass man zuerst die Kernkraftwerke und dann erst die Braunkohlekraftwerke abschaltet, auch wenn es für das Klima gar nicht gut ist. Die letzten Wochen waren trotz Atomausstieg die Kohlekraftwerke in Deutschland überwiegend fast auf Null. Ich gehe oft in der Nähe des Steinkohlekraftwerkes Zolling (500 MW, bei Freising) spazieren und seit vielen Wochen habe ich über dem Kamin keinen Rauch mehr aufsteigen sehen, obwohl Isar II vom Netz genommen wurde. Am Sonntag den 28.5.2023 fiel um 14 Uhr der Strompreis an der Leipziger Strombörse auf minus 15 Cent. Wenn die 6 AKW noch laufen würden, hätten wir wahrscheinlich minus 25 oder 30 Cent gesehen und wären wahrscheinlich nahe an einem Blackout gewesen. Wenn wir die AKW hätten weiterlaufen wollen, hätte man schon vor Jahren mehr in Speicher investieren müssen und/oder man müsste die Erneuerbaren besser steuern und bedarfsweise abschalten. Das ist alles teuer und schwierig, so war dann wohl das Abschalten der AKW für Industrie und Politik der einfachste Weg.
Ich hätte es nicht besser erklären können, danke.
Die EEs lassen sich durchaus abschalten, lustigerweise wurden sie das auch immer mal.
Saubere Analyse, danke
Kernkraftwerke will man in Zeiten von Überschuss gar nicht abschalten, sondern den Strom zur H2 Erzeugung nutzen. Viele CO2 neutrale chemische Prozesse brauchen H2.
100 Abschaltungen reichen. Man wird sie in den Sommermonaten abschalten, warten und im Winter nutzen. Und 100mal reicht für 100 Jahre.
@@alexfiftyfour Nein, das ist rechnerischer Unsinn. Atomarer Wasserstoff wäre der teuerste Wasserstoff auf dem Markt.
Es ist viel ökonomisch und ökologisch viel interessanter Wind und PV Überschüsse zu nutzen um sie zu speichern, weil die Produktionskosten dafür sehr viel niedriger sind wie das Betreiben von AKWs.
Ein AKW kann man auch faktisch nicht einfach so wieder hochfahren.
Es hat schon seinen Grund warum die Stromproduzenten den Speichertechnologien widmen um daraus Gewinne zu generieren. Wenn man als Stromproduzent bei Überschussangebot den Strom sogar zum Negativpreis beziehen kann, dann ist das in der Bilanz unschlagbar. Wozu dann ein teures AKW betreiben?
Fakt ist, die Menschheit muss sinnvoller mit Energie umgehen! Weniger verbrauchen und nicht noch mehr Verbraucher generieren/nutzen
Da sehe ich mit zunehmenden Klimaanlagen jetzt auch hierzulande aber rosige Zeiten auf uns zukommen u elektrisch fahren wollen / müssen / dürfen / können / sollen wir ja auch bald !! 😅😬🤞🍀
25:39 bissl plötzlich? WHAat? Der Atomausstieg is seit JAHREN geplant! Da is das nicht mehr plötzlich
Für die Menschen die nur haten wollen ist das ganze plötzlich aus dem nichts gekommen. Die leben ja nur in ihrer "ich hasse alles was die Politik macht" Blase. Besonders wenn dann noch Grün ins Spiel kommt.
Das tun die nur um von ihrem eigenen Unvermögen abzulenken.
Trotzdem plötzlich u ein Alleingang zur Zeit ! Ein geplanter nach u nach Ausstieg = warum denn nicht so u schauen, daß man durch Teilnutzung wenigstens nicht noch ein paar Kosten gutmachen kann - denn billig war auch diese Energie noch nie, wenn man den Rückbau / Endlagerung etc berücksichtigt.... ! Billig u gewinnbringend ist nunmal die Nutzung = ein Ausstieg Schritt für Schritt kann den ganzen Abbau noch etwas mitfinanzieren ! Weil hör mir auf in Sachen Katastrophenfall o.ä, denn wenns beim Nachbar hochgeht, haben wir trotz Ausstieg genug davon !! Ausstieg ja, aber nicht von heut auf morgen komplett = plötzlich !!
Ich finde der Bericht ist sehr stark Anti-AKW geprägt.
. Was soll man da in einem grünverseuchten Land erwarten ?
Das grün- unterwanderte Bundesamt für Reaktorsicherheit (bestehend aus Rechtsextremismusexperten, Gender-Srtudies-Absolventen , aber ohne Atomspezialisten ) vergibt ein "Gutachten" an das grün-berüchtigte "Öko-Institut Freiburg" des Graichen-Familien-Clans und das "Öko-Institut Freiburg " sagt: NEIN. So wird im Hippie-Deutschand Zukunftspolitik gemacht ......
Was will man erwarten - so ganz unabhängig ist der ÖRR dann doch nicht.
Anti-Atom-Lobby regelt
Warum ich gegen Kernkraft bin? Nun, wenn eines hochgeht (was bisher "nur" 3x geschah, ich denke jedoch auch an die zahlreichen Beinaheunfälle), interessiert (und betrifft) das die ganze Welt. Wen hingegen juckt es, wenn das bei einem Wasser, - Wind, - Gas, - Kohle, - oder Solarkraftwerk passiert? Hinzu kommt der Kostenfaktor für Betrieb und vor allem Demontage, das ungelöste Entsorgungsproblem und zahlreiche Studien, welche eine signifikant erhöhte Krebsrate bei Kindern um jedes (!) deutsche KKW feststellt. Atomkraft, nein danke.
Ach ja, und Herr Allgaier benötigt mal eine Schulung, welche die Bedeutung des Wortes namens "genau" behandelt
Genau alle anderen länder an unsere grenzen werden neue gebaut. Bei einen gau bleibt die wolke an unserer grenze stehen. Sind sie auch ein linker woke. Schade. Keiner macht uns nach.
Ich war bis2021 auch noch gegen Kernenergie aber wo sich die Energieknappheit bei dem Ukraine Krieg verschärft hat ( Russisches Gas ) und es um die Abschaltung der letzten 6 Kernkraftwerke ging war ich für eine Verlängerung der Laufzeiten denn die Abschaltung bedeutet Strom Mangel und höhere Preise, wer Kernkraftwerke abschaltet sollte vorher gleichwertigen Ersatz haben und das hat die Regierung nicht gehabt!.
@@re.bu. Was soll "dem Ukraine" bedeuten? Und eine Abschaltung bedeutet Strom? Unverständlicher Text.
Atomkraft ist immernoch besser als Kohlekraft. Alles ist besser als Kohlekraft.
@@angriboi Besser bezüglich welchen Kriterien? Im Falle eines Unfalles wohne ich lieber neben einem Kohle, - als neben einem Kernkraftwerk.
Großartig das Ihr gewohnte Gewässer verlasst. 😊 Die Sendung wirkt leicht improvisiert und das finde ich komplett in Ordnung. Quasi die Betaversion.
Von den 416 laufende Reaktoren gehören 304 Reaktoren zu den Ländern mit Kernwaffen. Merkt ihr was 😂!?
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft.
Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh.
Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
.
Die neusten AKWs sind ungefährlich und könnten bestehenden Atommüll sogar vernichten. Das wäre schon mal ein Anfang, jedoch gibt es noch bessere Konzepte. Ich rede von LENR, der 3.Weg der Atomenergie neben Spaltung und Fusion. Völlig sauber, ungefährlich, günstig. Aber auch mit der "normalen" Fusion werden einige Firmen in den nächsten 10 Jahren auf den Markt kommen die nichts mit den Staatlichen Mulitmilliarden-Projekten zu tun haben.
Immer wieder interessant, dass man die Kosten so gut abschätzt, obwohl es bei vielen dieser technischen Konzepte nicht einmal einen Prototypen als gute Ausgangsbasis gibt. Und wie stellt man sich das vor? Man wartet weitere 10 Jahre, also bis 2033, um dann mit entsprechenden Planungen für den Bau solcher Kraftwerke zu beginnen, die dann in 10-20 Jahren, also 2043 - 2053 bestenfalls stehen? Wo genau liegt hier die Logik, wenn man bedenkt, dass wir jetzt stark emissionsfreie Leistung ausbauen müssen?
und woher hast du diese Zahlen, wann diese neuen Reaktor Typen ans Netz gehen werden?
30:30 Das Stimmt so nicht das genügend Gesicherte Kapazitäten vorhanden sind. Im letzten Bericht der Bundesnetzagentur wurde gesagt das den nächsten Winter nicht ohne Importe von Strom auskommen werden.
Komisch. Das französische Chef des Energieunternehmens sagte, dass FR nicht ohne Import auskommt. Das wird auch Strom aus Deutschland sein. Teilweise leider noch Kohlestrom. ruclips.net/video/8eXLmuUqNbs/видео.html
Wir müssen lernen und Forschen wie wir den Müll wieder entsrahlen können und neue wege in der Atomenergie gehen. Es ist zum einen eine interressante Energie, zum anderen ist die Stromproduktion günstig. Aus einer kleinen Tablette entsteht soviel Energie das ist wahnsinn. Ich hoffe das es eine Zukunft für dieses Interressante Thema gibt.
Deutschland rettet den Planeten...
Ich finde die Sendung zu einseitig.
Die Kernkraftwerke wurden bei uns ein paar Jahre zu früh abgeschaltet. Man sollte die Kernkraftwerke erst abschalten, wenn unser Stromnetz umgebaut wird.
Also nie. Außer man ändert das Gesetz das keine Bürgervereinigungen oder Naturschutzverbände mehr klagen können.
Die Proleme beim Stromnetz haben wir auch der CSU zu verdanken
@@wellengleiter6324 Genau so sieht es aus.
1999 sind von den AKWs ca. 161TWh Atom-Strom gekommen und 2000 wurde der Ausstieg bis 2020 beschossen und das EEG verabschiedet zum Ausgleich der 161TWh Strom aus der Kernkraft.
Der Ausbau der erneuerbaren bringt jetzt ca. 260TWh.
Somit übertreffen die Strommengen der Erneuerbaren, die der AKWs bereits um ca. das 1,6-fache.
.-.
Sicher nicht. Wir haben immer noch kein verlässliches Endlager. Ausser natürlich jeder AKW Befürworter nimmt ein Gässchen davon ab und bunkert es in seinem Keller😅
Man kann nicht nur nach der Anzahl der Kernkraftwerke gehen, man muss auch installierte Leitung beachten. Die Alten Kernkraftwerke waren kleiner und weniger effektiv.
2006 sind noch ca. 2661TWh Strom von den AKWs weltweit gekommen und im Jahr 2022 nur noch 2487TWh, ein Minus von ca. -174TWh bei der Kernkraft weltweit.
Quelle: IAEA (internationale Atomaufsicht)
Jede Clickbait Überschrift mit Fragezeichen kann man mit "Nein" beantworten.
10 000 Mal weniger Flächenfraß als Windmühlen der gleichen Leistungsstärke für einen RollsRoyce 470-MW-SmallModularReaktor (SMR)
Watt pro qm Fläche in England: Atom= 10 000 Wind/Sonne= 1-10
@@13loki1979 Alle Welt hat KEINE Probleme mit dem Atom, nur Deutschland hat sie . Weil Deutschland von linken Ideologen und Ideologien zerfressen ist
@@aero-uu8th wenn 2% der Landesfläche für WKA ausgewiesen werden, dann bedeutet das aber nicht, das 2% versiegelt werden! denn die stehe nicht dicht an dicht beieinander! selbst mit Zufahrtswegen sind das nur 2 Promille !
Liebes BR Team, leider vermisse ich bei Euch wenn es um AKW`s geht deren begrenzte Laufzeit. Als das erste AKW in der BRD errichtet wurde genehmigte der TÜV 20 Jahre Laufzeit und als dieses wieder abgebaut wurde hat man die Laufzeit auf 25 Jahre erhöht. Daher hilft es nicht viel über verlängerte Laufzeiten zu reden.
Bei den Gaskraftwerken möchte ich nur auf Irsching verweisen das die meiste Zeit still steht.
und wenn es über Solar und Windstrom geht fehlt der Speicherplatz, Wenn jetzt dezentral nur 25 % der Kosten eines Solarfeldes in klassische Batterien verwendet würden könnte man 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen denn dann könnten die Felder ihren Strom in Zeiten der über Produktion speicher und im Bedarfsfall zu den dann üblichen Preisen verkaufen.
1.Atomkraft Werke können über 60 Jahre Laufen
2. Wo haben wir Platz für Risige Batterien.
Also ohne Atom Strom geht die Wirtschaft zu Grunde den nur A Strom von Frankreich und Polen zu kaufen ist 3 x teurer als selbst A Strom herzustellen
Polen hat überhaupt keine Kernenergie
@@heiko2602 Aber bald.(neben mindestens ELF anderen Eu-Ländern,England , Finnland und auch bald Norwegen.) ..........gekauft wird,da haben Sie natürlich recht , aktuell der dreckige Kohlestrom aus Polen von unserer grünen unqualifizierten Regierung.
Und hat Polen ein AKW ? NEIN
@@wernermuller3522 Kohle Kraft Werke ja die sind schlimmer.als A Kraft Werke und verunreinigen die ganze landschaften
@@erichkratz283
Sie haben aber geschrieben "A Strom von Frankreich und Polen zu kaufen" da steht nichts von Kohlestrom, bereits vergessen ❓
Der Ausstieg zum jetzigen Zeitpunkt ist mit der größte Fehler der Ampel, einfach unverantwortlich.
Wieso? Der Strompreis ist fast schon wieder auf dem Niveau von 2021. Der Anteil von EE ist für die vergangenen 30 Tage über 15%-Punkte höher und wird in diesem Jahr grundlegend merklich höher ausfallen. Wo genau liegt nun der "größte" Fehler konkret?
Der Ausstieg ist aber nicht von der Ampel sondern von der CDU und SPD, die Entscheidung dafür fällt eindeutig in deren Regierungszeit und nicht in die der Ampel.
@@gotnoname3956 Zu dieser Zeit sinkt der Strompreis immer - und er wäre noch tiefer wenn die AKW noch laufen würden. Und dass wir hier den teuersten Storm haben, ist ja wohl egal, da wir ja nur alles elektrifizieren möchten - Verkehr, Heizung, Industrie..... die inzwischen abwandert, weil hier der Strom zu teuer und zu UNZUVERLÄSSIG ist. Wer den Fehler nicht erkennen möchte, weil er Graichen und die ganze Sippschaft für glaubwürdig hält, denkt wohl so. Aber warum musste Graichen seinen Stuhl räumen? Weil er alles richtig gemacht hat mit seinen Clan?
@@smileysteinburg Sorry, das ist falsch! Der Ausstieg wurde von Rot-Grün unter Schröder schon in ein Gesetz gegossen. Schwarz-Rot hat dies angesichts der Stimmung nach Fukushima nur quasi ausgeführt mit einen Zeitplan. Dass Grün mit der SPD immer noch daran festhalten, hat man ja auch gesehen mit dem Festhalten am Ausstieg obwohl die Energie knapp ist und auch noch knapper werden wird. Ideologie vor Sachverstand ....
@@endsommer Nein, zu dieser Zeit sinkt der Strompreis nicht immer. Schau dir an der Stelle mal 2021 an. Ebenso gibt es viele andere Jahre seit 2010 wo die Strompreise zu dieser Zeit gestiegen sind. Da gibt es keine derart klare Saisonalität, die du hier unterstellst. Einfach mal den Verkauf des Börsenstrompreises anschauen. Aber ok, dann glaubst du nun, dass der Strompreis ab August signifikant ansteigt, ja? Der Strompreis in D ist relativ gesehen zudem so hoch, da zum einen nicht subventioniert wird wie in anderen Ländern (u.a. Frankreich) und zum anderen Steuern und Abgaben in D besonders hoch ausfallen. Letzteres kann man auf ein Minimum reduzieren und schon wäre der Strompreis in Deutschland sehr viel günstiger, weit entfernt von der Spitze. Das hat mit dem Strommix erst einmal wenig zu tun in dem Kontext. Nichts desto trotz ist der Strompreis massiv gesunken, trotz der Abschaltung der AKWs. Wie viele haben hier von explodierenden Preisen gelabert, sobald die AKWs vom Netz gehen?
Für alle die jetzt immer noch für kernspaltungsenergie seid 😂. Welche Technologie braucht 100 jahre um das Entsorgungsproblem zu lösen ? Ihr habt ja nicht mehr alle Tassen im Schrank wer immer weiter von dem Müll produzieren will
Na dann Endlager bei Markus im Garten und alles ist geritzt …
So ein Heuchler …
Am 16.8.2024 werden planmäßig die beiden Kühltürme von AKW Grafenrheinfeld gesprengt.💣
Hier liegt ein grosser Irrtum wegen Nichtwissen vor. Der hochradioaktive Abfall ist nicht das Problem, weil erstens nur maximal 4% des Urans in den Brennstaeben genutzt werden könnten. An 96% des Uranus hat sich nichts geändert.
Zweitens ist radioaktive Materie um so hochaktiver, je kuerzer seine Umwandlungszeit in andere Materie ist. Je kuerzer diese Halbwertzeit ist, desto weniger lange strahlt der Stoff.
Prof. Dr. E. Rueckl
ja, stimmt schon, Plutonium wird in Uran umgewandelt, was dann weniger stark strahlt, aber dafür länger. Und auch Uran strahlt immer noch Stark genug um alles zu verseuchen.
Vielleicht mal nicht den Leuten von EIKE alles nachplappern
12:20 und jetzt muss der gute Mann die Kosten für den dafür notwendigen Stromspeicher dazu rechnen! Dann kommt er sehr schnell auf 20cent und mehr
Dann aber auch für AKW, denn ihr AKW Fanatiker vergesst oft, dass Atomkraftwerke ebenfalls massiv Speicher brauchen, sogar mehr als EE, früher hatte man billigen Nachtstrom und Nachtspeicheröfen dafür propagiert und ansonsten die Kohlenetze um die AKW herum als Regler genutzt.
Bei Photovoltaikstrom und Windkraftstrom muss auch die Kosten der Speicherung mit einbezogen werden. Also kann man nicht einfach mit 6 Cent rechnen.
Die kWh von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh 😁
Warum hat der das zugelassen. Und jetzt jammern. Glaubwürdigkeit wie ein habeck.
Wenn der günstige Strompreis der Erneuerbaren mal bei mir ankommt, dann schwöre auch ich dem Windrad die Treue 😅.
Die kWh von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh😁
20 - 25 neue Kernkraftwerke planen, bauen und betreiben. Die beste CO2 Einsparung.
bis die fertig sind ist der Planet schon verbrannt und ich habe in meiner Umgebung lieber ein Windrad als ein Endlager oder Kernkraftwerk.
@@heiko2602 Jedes nicht aufgestellte und jedes demontiertes Windrad ist ein besseres Windrad. Fährt man durch die Lande, bekommt ja Volldepression. Windräder ok, wenn der, der die gern hat, sich die im eigenen Garten hinsetzt. Aber ich hab lieber ein Kernkraftwerk im Dreieck Aachen - Köln - Düsseldorf und X Windräder dafür weniger.
@@ralfgoertz4352 Glücklicherweise ist das Thema Kernenergie in Deutschland Geschichte, dank der CDU/CSU+FDP Entscheidung.
Ja die Franzosen haben eine AKW-Baustelle von einem modernenen AKW.
Der AKW-Baubeginn war am 3. Dezember 2007, EDF prognostizierte ursprünglich eine Fertigstellung 2012 und Baukosten in Höhe von 3,3 Milliarden Euro für das AKW-Flamanville-3.
Nach Stand Juli 2020 haben sich die Kosten weiter erhöht, sodass die Anlage rund 20 Milliarden Euro (ca. 12.000€ pro installiertes Kilowatt, bei 1630 MW netto) kosten soll.
Fertigstellung soll jetzt 2024 sein, das sind doch ca. 17 Jahre oder nicht?
🤕
Ich finde den Beitrag informativ, korrekt und sachorientiert.
Das war meine Ernährungsberatung beim Metzger auch. 😂
Ich finde die Diskussion sinnlos da wir eh nicht zeitnah in der Lage sind Brennstoffe zu organisieren.
Ein Neubau nach neusten Standards und Auflagen wird nur möglich wenn wir mind. 15Mrd € und 10-20 Jahre Bauzeit einplanen. Damit verhindern wir aber jeglichen wirtschaftlichen Betrieb und bremsen nur die aktuellen Ausbau da dann alle auf das Atomkraftwerk Warten
@duhastden1991 Die Chinesen lassen ihre Atomkraftwerke von Russland und Frankreich bauen und betreiben...gib nicht soviel auf die Staatpropaganda in China
@duhastden1991 Was machen Sie denn? Staatlich gelenkte Forschung mit Milliarden zuscheißen und Zahlen manipulieren.
Eine Forschungsgruppe die nicht ihre Ziele erbringt wird dort einfach nicht geduldet. Sie Entwickeln weiter, neue Grundlagen und Kreative Lösungen sind dort aber eher selten. Kategorie fleißige Ameise.
Wir machen ähnliche Fehler in der Förderung bieten aber mehr Freiheit. In den USA ist Freiheit das A und O.
@duhastden
Forschen ist nicht verboten und zahlen tuts eh der Staat. Also ist da nix verändert.
Und warum sollen wir in einem Bereich führend sein, den keine Sau interessiert? China macht eh seinen eigenen Brei, Indien wohl auch, der Rest hat den Müll auch schon abgeschrieben.
Und die alten MEiler waren mehr als 30 Jahre über ihre Lebenszeit, auf volles Risiko Kamikaze gefahren. Die ab zu schalten war überfällig, vor allem kostet uns der Dreck jedes Jahr Milliarden.
Schluss mit diesem Ideologischen AKW Fetischismus, das ganze war dumm von Tag 1 an und man muss jetzt nicht den Müll wieder mit Gewalt zurück haben wollen.
"Interessant wäre auch, ob man *DDT in der Landwirtschaft* vielleicht doch teilweise wieder gebrauchen sollte..." So als *Talking Point im Wahlkampf*
Die Leute solte man einsperren die den Atomausstieg beschlossen haben.
Stellt euch vor ihr hätet die 17 KKWs noch der Strompreis wäre im Keller.
Gute Reise in den Arbeiter und Bauern Stat.
Die kWh von meiner 29 Jahre alten PV-Anlage kostet mich an meiner Steckdose ca. 1 Cent/kWh 🌞
Als Physikstudent merke ich schon, dass da sehr viel Angst und Ideologie dabei ist, die oft wenig gerechtfertigt ist.
Wenn ich einen Stoff Lappen in Wasser Lege Habe ich Wasserstoff
Wenn Gewebe aus zB Aluminium gefertigt ist und mit Lauge geschmirt ist, dann stimmt es wirklich
😂😂😂das is doch schon was..!!!
Duuuhuu aber bitte behalts für dich,ok..??weil nicht das den Grünen wieder eine neue Idee einfällt.😂
Kommt eine Renaissance der Atomkraft? Nein. Es wird kein Comeback für die Atomkraft geben. Es gibt überhaupt keine Mehrheit im Bundestag dafür. Die Energiebetreiber wollen auch keine Atomkraftwerke bauen. Das Thema ist vorbei.
Vorwärts immer, Rückwärts nimmer? Na das hat ja immer schon super funktioniert, nicht wahr.
Der Rest der Welt ist also dümmer als wir?
@@Alien-mu7ex Weil wir gesehen haben, das ist uns zu teuer!... Alle Kosten werden ja nicht gerechnet! Bei keinem auch bei den Ewigkeitskosten der Steinkohle nicht gemacht worden! Zieht sich so durch die Energiewirtschaft! Ich lasse lieber die Wirtschaft lieber raus und geh inne Wirtschaft! Muss auch mal sein!
@@Alien-mu7ex Da kann man(n) zu s
tehen!
Würde ich auch nicht, wenn mir nur unüberwindbare Hürden seitens der Politik gestellt werden. Alles politisch durch Rot-Grün gewollt.
Kernkraft .
Atomkraft ist eine falsche Bezeichnung .
Da wo ich lebe gibt es sehr günstigen Strom (ca. 0,08 Cent).
Da gibt es EE, Kohle, Wind und AKWs. Hauptsache der Strom ist günstig. 😉
Das Geld kann man lieber in Stromspeicher investieren.
Atomstrom ist die teuerste Energieform, die es gibt. Wenn Subventionen und die Endlagerung hinzugezählt werden, sog. Folgekosten, die ja nicht weg sind, nur weil man sie nicht auf dem Schirm hat, liegt der Preis für eine Einheit weit über dem der regenerativen Energien.
Das stimmt nur wenn man beim Rechnen trickst mit Annahmen und ein paar Einflussgrössen per Definition nicht berücksichtigt. Daß es nicht stimmt kannst auch ganz einfach daran sehen dass praktisch alle anderen Länder gerade neue AKWs bauen.
@@f0xm2kwie fallen denn die Jahrzehnte Bauverzug bei den AKW in Frankreich Großbritannien oder Finnland ins Gewicht? Das sind enorme Mehrkosten die da JETZT schon angefallen sind, vor dem Betrieb. Wer baut sonst noch? Ach ja. Die USA, die die Technologie brauchen, da sie in ihren Schiffen und Waffen steckt, Geld-spielt-keine-Rolle-China, Indien und Russland. Seltsam. Sind bis auf Finnland alles Atommächte.
Es sind insgesamt 15 Staaten, die AKW bauen. Nicht "praktisch alle Länder". Und aus gutem Grund. Erneuerbare Energien sind um längen billiger.
Stimmt manche bauen schon über ein Jahrzehnt in ihren Kernkraftwerken und werden und werden nicht fertig dafür Word es teurer und teurer. Insgesamt werden aber mehr AKWs weltweit vom Netz genommen als zugesagt.
@@13loki1979 Die Finnen haben gerade einen Reaktor mit 14 Jahren Verspätung in Betrieb genommen und gleich wieder abgeschaltet weil sonst die Staudämme übergelaufen wären.
@@Talashaoriginal das ding wurde auch 4 mal so teuer wie geplant und man ist auf Jahrzehnte abhängig von russischen uran und brennstäben. Hat alles wohl nicht ganz so funktioniert wie gewünscht.
Muss man als Moderator wirklich alles von Moderationskärtchen ablesen? Sehr eigenartig... Man kann sich doch auf so eine Moderation grümdlich vorbereiten.
Absolut grottig die Qualität, ist wohl dem tollen I-Netzausbau in D-Land geschuldet.
Jede Bananenrepublick auf dieser Welt ist da besser aufgestellt !!!
Genauso wie jetzt das Stromnetz auf den gleichen Stand geführt wird wie das Internet jetzt ist. Nur dass die Ursachen konträr sind - beim Internet wegen Festhalten an alter Technik, beim Strom für einen verfrühten Umstieg.
@@endsommer Verfrühter Umstieg ??? Mutwillig herbeigeführte Probleme. Uns Elektrofachkräften hat man ja nicht zugehört, wir haben schon letztes JAHRTAUSEND auf den fehlenden Netzausbau gebetsmühlenartig hingewiesen !!! Was meinst du, warum diese Energiesparbirnen, trotz des Wisssens um die Umweltschädlichkeit her mussten. Das kann ich die sagen: Das Stromnetz war schon damals unterausgebaut und was wurde getan ?
Wie viele Tiere gehen wegen AKW Strom drauf und wie viele wegen Solar und speziell Windenergie!!!
Nur bringen deutschen AKWs aber auch genau 0kWh Strom und das bereits über 600 Tage am Stück.
.
Man darf aber bei den Preisen nicht vergessen, was eine kWh Solarstrom incl. Speicherung kostet. Dann ist man locker bei über 12 Cent. Alleine die Speicherungskosten (Batterie) liegen irgendwo bei 10 Cent. Von den elektrischen Verlusten ob hoch (bei saisonal) oder niedrig (Tag/Nacht Speicherung) mal abgesehen.
Wir haben doch gar keine Großspeicher daher ist eine Kostenangabe nicht wirklich realistisch.
Ich habe zwei große Batterien vor meinem Haus stehen, da lade ich gerne den günstigen überschüssigen Strom rein, die sind bezahlt. Laut einem Bericht vom Fraunhofer ISE aus dem Jahr 2021 lagen die Stromgestehungskosten für solare Großanlagen mit Speicher bei 5,24 bis 19,72 Cent/kWh, das war vor zwei Jahren, inzwischen sind die Speicherpreise im freien Fall, durch Na+Batterien, Schwungspeicher, Redox flow Batterien und liegen eher unter 4 Cent/kWh. Auch die Modulentwicklung wird nächstes Jahr mit den ersten Tandem Solarzellen aus Perovskiten einen großen Schritt machen, womit man den Flächenertrag bald verdoppeln wird. Perovskit-Solar ist sehr günstig herzustellen. Wenn man dann auch noch PVT nimmt, das sind Solarzellen mit zusätzlichem Thermischen Kollektoren, könnte man noch zusätzliche 1000W/m^2 erzielen. Bis das erste Kernkraftwerk in Deutschland läuft, sind Welten zwischen den Stromgestehungskosten.
Die Sonne schickt in 1,5h mehr Energie zu Erde als die gesammte Menschheit in einem Jahr verbraucht. Das Potenzial von PV ist noch nicht einmal ansatzweise ausgeschöpft.
Die Kosten für Redispatch-Maßnahmen, also Netzeingriffe zur Regelung, steigen aufgrund der aktuellen Energiepolitik auch rasant und tragen mittlerweile signifikant zu den Stromkosten bei.
2020 waren es 1,4 Mrd. €, 2021 2,2 Mrd. €, 2022 3,5 Mrd. €, dieses Jahr vielleicht schon 5 Mrd. €.
2022 wurden in Deutschland rund 509 Mrd. kWh an Strom eingespeist, d.h. die Redispatch-Kosten haben schon rund 0,7 Cent pro kWh ausgemacht. Dieses Jahr könnten wir 1 Cent pro kWh reißen, Tendenz steigend.
Das sind Kosten, die man der Abkehr von der Kernkraft, dem Ausbau der erneuerbaren Energie bis hin zur Grundlastversorgung und der fatalen politischen Entscheidung für Gaskraftwerke als Regelkraftwerke ohne hinreichende eigene Gasvorkommen zurechnen muss.
@@Suctess Moment mal: 2020 und 2021 hat mit der aktuellen Energiepolitik nix zu tun.
Atomkraftwerke treiben die ReDispatch-Kosten statt sie zu senken weil Erneuerbare abgeschaltet und trotzdem bezahlt werden muss.
Der Sicherkeitskosten Stand 😮sollte den Ausstand regeln
Natürlich war das bescheuert, aus der Kernkraft auszusteigen. Vielen dämmert das auch so nach und nach. Leider viel zu langsam.
Es geht auch ohne das wollen viele nur nicht wahr haben aber dafür müsste man sich halt auch informieren.
@@13loki1979 Soso. Wir unterhalten uns nach dem ersten Blackout wieder. Oder wenn noch ein paar Hundert Firmen mehr auswanderten.
@@adrianwipf3804 bla bla bla immer dieses Blackout gequatsche. Wird das Menschen wie ihnen nicht irgendwann mal langweilig oder hoffen sie das es irgendwann mal eintritt ? Wenn sie es oft genug und lange genug immer und immer wiederholen sagen sie es vielleicht mal passend wenn es ein Blackout gibt weil 20 sachen gleichzeitig auftreten die eine chance von 1 zu 1 Mrd haben oder wollen sie vielleicht nachhelfen?
Das war genau richtig
@@adrianwipf3804Ob es deswegen zu Blackouts kommt wird sich noch zeigen.
Aber, dass Firmen abwandern hat mit den Versäumnissen der 40 Jahre Energiepolitik unter CDU, SPD und FDP zu tun. 4 Jahre Grüne gabs auch.
Neben anderen Bereichen, die das womöglich verhindert hätten.
Aber man will ja immer alles haben und auch immer alles billig.
Warum wird das Kondensationskraft-Verfahren nirgends erwähnt? das kann Atomkraftwerke extrem im Wirkungsgrad steigern. Das nutzt einfach nur die hälfte der Energiemenge die sonst zu Wolken wird, indem anstatt Wasser eben ein organisches Gas wie propan verdampft wird. Propandampf hat bei der gleichen Temperatur viel mehr Druck als Wasserdampf. deshalb muss der nicht als Wolken verschwendet werden. Der kann einfach in einer Art optimierter geothermieanlage zusätzlich Strom erzeugen. Ich wunder mich dass man da garnichts von hört. Ich selbst hab auch nur eine Homepage dazu gefunden. Ist das einfach zu neu oder will da niemand drüber berichten?
Zu spät, lieber BR. Diese Debatte hätte 2011 geführt werden müssen. Jetzt sind die Kernkraftwerke weg und die klimaneutrale Grundlastfähigkeit mit ihnen. Wir diskutieren ja auch keine Artenschutzprobleme bei Dinosauriern mehr...🙄
Ich frage Mich warum hatt man in den letzten 30 Jahren nicht daran geforscht,wie man die Brennstäbe recyceln und wiederverwendbar machen kann,Was vielleicht viel Wichtiger gewesen wäre.
Stattdessen hatt man lieber Forschungsprojekte durchgeführt wie man violette Karotten züchtet,Die nie Jemand gegessen oder gewollt hat,also überhaupt keinen Sinn hatte, sondern nur wiedermal sinnlos Steuergelder verpulvert wurde.
Beitrag gesehen? Es wurde gemacht, seit mehr als 30 Jahren. bisher ohne Erfolg
Aktuell wird eine Anlage in Belgien gebaut ,um den "Müll" mit einem Teichenbeschleuniger zu transmutieren. Dies ist ein europäisches Projekt,bei dem sogar deutsche Wissenschaftler beteiligt sind. Anfang 2030 soll es soweit sein. Auch neue Thorium/Salzschmelze-Reaktoren werden weltweit wie in China bezüglich der Nutzung des "Mülls" als verwertbare Energiequelle mit gleichzeitiger Umwandlung in kurzlebriger Stoffe getestet und gebaut.
@@neverever560 schreibt:
„Anfang 2030 soll es soweit sein.“
Das ist dann in ca. 10 Jahren, heute ist der 30.04.2024.
Im Jahr 2023 wurden die Erneuerbaren in Deutschland um ca. +15GW ausgebaut, wer kauft da 2034 noch Strom vom AKW?
@@wernermuller3522 z.B. wenn der WIND fehlt und NAcht ist in DE ,wird Atomstrom gekauft, der zudem noch billiger ist wie volatile Erzeugung.
@@wernermuller3522 SECHS JAHRE ,Sie absoluter Rechenkünstler. Und nochmal ob 1 GW, 10 GW,1000GW installierte Leistung= NAchts NULL KOMMA NULL Strom ,bei Windstille ? = NULL KOMMA NULL STROM, egal wie hoch und wie extrem teuer die ausgebaute installierte Leistung mit dem Material aus CHINA + aus RUSSLAND ist.....
(Warum eigentlich keine Sanktionen ?)
Macht mal mehr über das ksk oder Gsg9
Atomkraft muss wieder zurück
Argumentieren kannst du 👍🏼
Atomkraft ist ohne Milliardenschwere Subventionen nicht marktfähig. Zudem sind unsere Atomkraftwerke veraltet und sie benötigen viel zu viel Kühlwasser.
Schwimmende Flüssigsalzreaktoren könnten eine Alternative sein, aber die erneuerbaren sind die Allerbeste Alternative ^^
@@jakobl50 ja weil sie Jahre lang nur abgeschöpft wurde und nicht regelmäßig reinvestiert.
@@jakobl50 Richtig: wir hätten sollen/ sollten die Kernkraftwerke weiter erneuern. Allerdings ist es nicht so, dass sie einfach "veraltet" sind. Es wurde laufend investiert. Leider keine Nägel mit Köpfen gemacht, sprich neuste Generationen gebaut.
Die Erneuerbaren sind toll, aber leider keine zuverlässige Energiequelle.
Genau setzen wir auf eine Technik von der wir nicht einmal wissen ob sie jemals funktionieren wird. Von wirtschaftlich funktionieren will ich garnicht reden. Als besser informieren als nur Bild Überschriften lesen wäre hilfreich.
@@jakobl50 Stimmt schon, komplett subventionsbereinigt (inklusive Kosten Endlagerung) wird der Atomstrom bei 15-20 € (nicht Cent!) pro KW/h geschätzt.
Flüssigsalzreaktoren lösen das Problem auch nicht, die haben noch ganz andere Probleme die nicht gelöst sind. Zum Beispiel den Verschleiß durch das agressive Flüssigsalz. Es gibt praktisch kein Material das resistent gegen schwere Radioaktivität und "Salzfrass" ist. Da bastelt man seit 1960 dran...
Hahaha, das "Bäumchenwechseldich"-Söder...hihi.
Da wir die Einzigen sind, die aus der Atomkraft aussteigen, sind wir entweder schlauer als die anderen oder...
Ihre Aussage ist falsch
Wir sind die einzigen, wenn man von den anderen Absieht .-)
@duhastden1991 Österreich und Italien ! aussteigen wird Spanien und die Schweiz!
Gut das wir schlauer sind. Unser Wettbewerbsvorteil!
@@gerigoat3685 Ich hab ja geschrieben aussteigen und nicht sind vor über 20 Jahren ausgestiegen. Ich meinte damit eigentlich jetzt in der Energie- und Klimakrise. Hab ich nicht geschrieben, ja mein Fehler und mit Schweiz und Spanien haben sie auch einen Punkt, allerdings haben die auch noch Zeit, bis es so weit ist. Insgesamt ist Atomkraft weltweit im Kommen, immer mehr Länder steigen ein oder bauen aus. Aber wir wissen es besser.
Wir haben keine Atomkraft aber die höchsten Strompreise der Welt!!!
Die hatten wir mit der Atomkraft auch schon....
Wir haben schlechte Straßen aber teure Autos!!!
Schwachsinn
*Wie hast du* denn die nationalen Strompreise weltweit verglichen??? ("Gar nicht - du behauptest einfach")
...Es gibt Länder mit eigenen fossilen Quellen. Die haben lustig niedrige Strompreise.
....Es gibt Mehrwertsteuer, et al. Die Steuern sind sehr unterschiedlich in den Ländern.
....Es gibt Subventionen für Strompreise. Das ist sehr unterschiedlich in den Ländern.
Bist Anfänger?
dafür hat der staatliche französische Stromkonzern EDF 65 Milliarden € Schulden - Tendenz stark steigend ! die Schulden von Heute, sind entweder die Strompreise von Morgen, oder die Steuererhöhungen von morgen .-)
Kernenergie ist die billigste klimaneutrale Energiequelle. Sie kostet uns 50 Dollar pro Megawatt. Die Erneuerbaren liegen im Ranking zwischen 150 bis 300 US-Dollar pro Megawatt. Der Grund: Energiespeicher. Sie sind teuer und mit hohen Energieverlusten verbunden. Zudem verbraucht ein Kernkraftwerk kaum Fläche und ist grundlastfähig. Der perfekte Ausgleich für die Erneuerbaren. An Nord-und Ostsee gibt es zudem unendlich viel Kühlwasser. Dürrezeiten führen damit nicht mehr zum Totalausfall.
Schau Dir mal das Interview mit Prof. Huber auf dem Kanal von Prof. Rieck an. Prof. Huber behauptet dort, die Wasserstoff-Speicherung via Elektrolyse, Kavernen und GuD-Kraftwerke kostet umgerechnet auf den Gesamtstrom 0,6 Cent pro Kilowattstunde. Ich habe das grob nachvollzogen und halte den Wert für plausibel. Es ist deshalb so günstig, weil GuD-Kraftwerke in der Anschaffung nur ungefähr ein 20-30tel gegenüber einem neuen Kernkraftwerk kostet und nur wenige Prozent des Gesamtverbrauchs (Stichwort Dunkelflaute) wirklich gespeichert werden müssen. Die 5 Cent pro Kilowattstunde für Atomstrom stimmen nur für alte Kraftwerke, ohne Endlagerkosten und ohne Versicherung.
Nur weil man es hier hinschreibt wird die Aussage nicht richtig. Die Fakten sagen leider, dass Kernenergie die teuerste ist. Ohne Subventionen wird keiner Kernenergie bauen und das Risiko wird auch keiner versichern. Erst mal das Endlager Problem lösen. Und übrigens das Kernkraft nur Grundlast kann ist ja gerade das Problem, deswegen hat man früher massiv auf Nachtspeicher Heizungen gesetzt.
Grundlastfähigkeit ist genau kein perfekter Ausgleich zu den EE sondern genau das Gegenteil - wir brauchen residuallastfähige Kraftwerke, welche flexibel Lastspitzen ausgleichen.
Billig ist an Kernkraft letztlich auch nichts, aber das wurde ja schon erläutert.
@@jarlkantmann378 Die Aussage das Atomstrom billiger ist stimmt ja auch nicht. So ein Solar Modul mit 400 Watt Leistung kostet so 150 Euro. Der Bau eines Atomkraftwerk kostet 10 Mrd Euro. Für 10 Mrd Euro können sehr sehr viele Module gekauft werden. Das schöne an ein Solar Modul ist das diese keine Mitarbeiter braucht. Niemand der an ein Computer auf ein Monitor schauen muss. Wenn auf das Modul Licht scheint fängt es an zu Arbeiten.
Und den Brennstoff gibt es klimaneutral bei rosatom, Risiko (z. B. siehe Ukraine), Endlagerung.... später. Und jetzt kommt gleich noch ein Experte der behauptet das wäre kein Müll sondern Brennstoff....
Die Debatte war eigentlich tot. Öhr lieber BR macht grade wieder ein Fass auf
In der Tat. Atomkaiser Soeder. Das tote Pferd wird noch einmal zur Wahl geritten. 😴
Abgeschaltet ist abgeschaltet..... Versuch das mal wieder zu kitten! Dann erst kommt die Frage was das doch kostet! Jetzt auf den Günstigen und CO² freien Abbruch hoffen! Kann ja mal ein Schlaues Köpfchen ausrechnen wieviele Solar oder Windparks dafür nötig sind! Mit der Hoffnung auf eine Antwort verbleibe ich in Ruhe! Bis dann!
@@reaggie47 günstig ist an einem Atomkraftwerk leider nichts. Weder der Bau, noch der Strom, erst recht nicht Abriss oder Endlagerung vom Atommüll. Das was bisher in den AKWs abgerissen wurde, ist das unverseuchte Material. Der schwierige Teure Part kommt erst noch
Bezahlbarer Strom, nur mit Atom
Klar, so wie in Frankreich. Mit Milliarden subventioniert, vom Steuerzahler. Mit Kosten für viele hundert Jahre für den Atommüll.
Und dann laufen die AKWs dort im Sommer nicht mal richtig, weil nicht mehr genug Wasser da ist.
Dümmer und teuerer als Atomkraft geht kaum. Zum Glück sind wir da in Deutschland raus.
Der billigste Strom ist Solar und Wind. 🧐
@@NicMediaDesign Wenn man den nötigen Speicher mit einberechnet, sodass man den Strom auch nachts nutzen kann, ist es leider nicht mehr billiger.
@@decaybeats Wind weht auch nachts - was willst du da speichern?
@@NicMediaDesign Völlig falsch. Wind weht nicht einfach nachts. Wind weht mal, mal weht er nicht.
Hoffentlich
Die Kernkraft ist zu teuer und auch weltweit ein Auslaufmodell, bestenfalls kann die Kernkraft sich den Istzustand im Energiesektor sichern.
Und die Kernkraft hatte mal ca. 17,5% Anteil am Strom und im Jahr 2022 nur noch 9,8% in der Welt.
Im Jahr 2023 ist die installierte Leistung bei der Kernkraft um ca. -1GW zurückgegangen.
Zum Vergleich, die Erneuerbaren liegen bei ca. 29% und ca. +1% kommen im Jahr dazu bei den TWh, weltweit.
Im Jahr 2022 wurden die Erneuerbaren um ca. +295GW ausgebaut und im Jahr 2023 um über +400GW, weltweit.
🌎
Nein, Kernkraft ist nicht zu teuer. Im Gegenteil. Sie ist imn Gegenteil die preiswerteste Art, in industriellem Ausmaß 365/24 Strom zu ereugen.
Ja, seit etwa 20 Jahren gab es weltweit keinen wesentlichen Zubau, weshalb der prozentuale Antiel sank.
Aber das ändert sich absehbar.
@@11everhard schreibt:
Nein, Kernkraft ist nicht zu teuer. Im Gegenteil. Sie ist imn Gegenteil die preiswerteste Art, in industriellem Ausmaß 365/24 Strom zu ereugen.
Bei den neuen AKWs ist die kWh Strom nicht für unter 17 Cent zu bekommen und bei den neuen Windkraftanlagen und PV-Anlagen bereits für ca. 7 Cent/kWh.
Sobald die Windkraftanlagen und PV-Anlagen was abliefern an kWh an Strom ist das neue AKW raus, auch wenn das AKW 365/24 Strom erzeugen kann, es kauft keiner den teuren AKW-Strom.
####
11everhard schreibt:
„Ja, seit etwa 20 Jahren gab es weltweit keinen wesentlichen Zubau, weshalb der prozentuale Antiel sank. Aber das ändert sich absehbar.“
Gibt doch keinerlei Anzeichen das sich da was ändert in absehbarer Zeit.
Im Jahr 2023 wurden nur 6 AKW-Neubauprojekte gestartet die in 5 bis 15 Jahren mal Strom bringen.
Nur wurden auch im Jahr 2023 bereits 5 AKWs stillgelegt, wie soll sich da in absehbarer Zeit was ändern?
@@wernermuller3522 Sie verbreiten die bekannten, aber glatt falschen Märchen der Kernenergiegegner.
Und Sie wissen das.
@@11everhard
Und was passt nicht, was ich geschrieben habe?
Nur schreiben "falschen Märchen" ist kein Argument.
"falschen Märchen" na, eine typische Antwort von einem, der keine Argumente hat, keine Zahlen aus der Realität hat.
.
@@wernermuller3522 Ach Herr Müller, das ist doch längst zigfach durchgekaut. Weiter unten haben Sie ihre Sprechblase ja schon einmal per Copy/Paste an meinen Text gehängt. Sie lügen sich die Welt halt nach eigenen Wünschen zurecht und erzählen Märchen, um ihre Ziele zu erreichen.
War ja auch erfolgreich. In Deutschland ist Kernkraft zerstört.
Und jetzt leben Sie halt mit den Folgen.
Sofort AKWs ans Netz . Und das gleich und sofort.
🫡🫴👍
Über den Wandel und die Entwicklung der KI,
Hier wird so lange geheuchelt bis das Licht endgültig ausgeht.
Geht das Licht nicht seit 20 Jahren bald aus .-)
Das hat Filbinger schon vor 45 Jahren angedroht. Und noch immer sind die Lichter nicht ausgegangen. Warum hat Kohl eigentlich keine neuen AKWs bauen lassen? Der hatte doch 16 Jahre Zeit dazu.
Selber schuld
10 000 Mal weniger Flächenfra0 bzw. 1000 Mal weniger Landfraß als Windmühlen diese Leistungsstärke für einen SmallModularReaktor von RollsRoyce (470 MW)
Watt pro qm Fläche: Atom=10 000 Wind/Solar= 1-10
Ich korrigiere: 10 000 Mal weniger Flächenfraß als Windmühlen der gleichen Leistungsstärke ......
Diese Art der Reaktortechnik gibt es aber nur auf dem Papier
Jetzt nicht peinlich werden! Wenn sie hier luftschloss Energieerzeugung angeben dürfen dann mach ich das auch. Die billigste und sauberste Energieerzeugung ist die Nullpunkt Energie aus stargate. Morgen wird das erste ZPM geliefert.
@@aero-uu8th und woher kommt das Uran?
Richtig aus 3. Welt Ländern und die Quellen sind überwiegend unter russischer und chinesischer Kontrolle oder Einfluss.
10/10 die nächste strategische Abhängigkeit
@@Alien-mu7ex Endlager kommt dann zu Dir ins Haus - oder?
es gibt keine Diskussion! Kernkraft nein danke! Punkt, Ende!
intelligentester Kernkraft Gegner:
@@keksentdecker danke!
Nein
Hoffentlich