@@matswilander0203not everything is relating to blue or yellow… i do agree with them and i’m yellow. These kids they aren‘t really kids, they are above 18!! They were shooting the documentary even couple years when they became adult. if they do not agree initially, they should stop filming but they didn‘t.. and now they pretty much ruined the entire documentry. You know creating a movie or documentry is not mainly responsible by the director. There is a whole damn crew that spent the past 10 years working hard on this documentry!!
我自己的弟弟就是碰到一模一樣的事情，大愛電視台以前有一檔節目專門在拍學生成長過程，我弟那時就被塑造成沒朋友，個性比較怪，但隨著老師的帶領後逐漸與他人打開心扉，但他明明就只是正常生活在校園，有什麼節目上所謂朋友間的問題也不該被媒體放大檢視，更合況還是電視台自己加油添醋編的，後來搞到我父母也去節目方抗議，我弟整個在學生涯都有陰影，到現在是已能正常跟他聊到此事，但回想起當時看到他在家裡哭訴時整個就很不爽，如果當時網路夠普及就好了，在那時候真的不曉得要怎麼為我弟辯護......
你弟說的跟女生抗議的內容很一致。
還敢叫大愛阿 該改名了
歡迎你將這件事情貼到dcard或是自己發文，大愛到現在還是一個很有問題的電視台，你公諸於世有助於未來減少受害者。
@@小明廖-y1j 慈濟本來就很偽善
現在應該可以跟他講還好不是大陸的變形記
其實作為傳播系畢業的我，對這部紀錄片、製作團隊、所有製作相關者(被攝者除外)是反感的。
我記得在大學上過兩位紀錄片製作的課，兩位教授都講過一樣的話：
「拍攝紀錄片要遵守紀綠片倫理」、「作品的成品要與被攝討論」
👍👍👍👍👍
條友咁既對答，你話佢係老年精神病患者我都信
對
呢啲基本中既基本 原來唔係做導演就識
後續一些專業人士維護「張大盜」其實反映香港電影業有部分觀念上是挺腐爛的，包括黃秋生﹑陶傑等人
如果香港電影業只有這種做法才能拍出好電影的話，香港電影早應該該「執柒左佢」
完全可以證明這是所謂大人們集體示範，如何用言教與身教，給19歲的學子們狠狠的一巴掌。
雖然這樣說很不好
但是學校把孩子教成乖孩子
卻不告訴孩子
社會是很黑暗很不公平的
虛偽又壞心
教成乖小孩 出社會後才會是聽話的好奴工
@@ikanzasmo
並不是奴工 而是乖孩子
說真的努力念書 誠實 當乖孩子很重要
但是學作弊學說謊也很重要
@@nicholaslee4162 學校教正面的，黑暗負面的留給家長，分工很明確啊！
人生很不容易，只有成年前才能輕鬆一點，還要時時刻刻逼著小孩長大，不會太殘忍嗎？
校方激起公憤的地方，就是拿2012年、「阿聆」年僅12歲時父母簽署的「通告」、還用「法律意見」恐嚇她，令很多香港人想起之前發生的社會事件、大人是如何打壓青年人，所以「阿聆」自白一出了，輿論很快轉向。
大學教授幫我們全班出書時曾經有類似的事，同學訪問的泰國人說了一些出版了會很吸眼球但對她本人不太好的東西，同學非常糾結要怎麼辦。教授一句敲醒我們所有人--受訪者不願意的話，訪問內容一點也不能發表、發表了對受訪者不利的資料也全部不該發表，這是道德問題，我們必須先站在受訪者那邊才再考慮作品或自己的期望。
看到這紀錄片的爭議還是挺難過的，為什麼香港資深專業的製作人反而沒這種認知呢？
💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰💰
因為張婉婷導演沒有拍攝紀錄片的經驗，都是拍劇情片為主，像《歲月神偷》等。所以為了電影效果，忽略了參演者的感受。
利慾薰心是最大理由。
@@3SHINee 張導自己說過出身第一份工作就是當BBC紀錄片的助導
@@wykpauly 無論做過什麼有關紀錄片工作，她已經失去道德標準。
很理解少女們的心情，不是每個人都希望成為大眾焦點。
現今時代素人裡總時不時冒出來幾個網紅，但並不代表多數人都想成為紅人。
能夠平靜的過好每一天，自由自在做自己想做的事情才是最開心的。至少我是這樣，相信很多人也是。
我也理解他们的心情
但是我不理解他们的举动
如果真的完全不想被拍
为什么长大10年的拍摄期间
他们没有做出抗议呢？
@@tyekherloon5204 影片有說她們的抗議被歸類為青春期的反叛
@@tyekherloon5204 片中也提到了，本來以為只是在校內跟募款後給募款者看的DVD(等於非公開)，結果上映(公開)這個落差是很大的，原先你想著自己這段時間的生活只是被少數人看到突然變成去電影院大家都可以看到差非常多啊。拍攝期間的抗議影片中也說了被旁白歸類成青春期反叛，更別說沒意外更多抗議跟不滿的片段可能早就被剪掉了你看不到阿。
外加她提到希望審查自己的片段、希望剪掉自己片段都被拒絕這當然太扯了。
按照她們說法起初似乎是7位女同學，結果中間就有一位哭了鬧了5年才終於可以退出
現在6位，一位到最後仍不簽同意但還是被上映、一位說自己想反抗最後無奈放棄、一位被騙說其他都簽只有你沒簽。拍紀錄片拍到主角團半數不情願的狀態下還要上也真的離譜。
@@tyekherloon5204 她們有反抗,但是被導演當作是反叛的行為,而且另外還有一個學生就是哭了好幾年抗拒拍攝才被批准退出
就算網紅和藝人遇到跟拍狗仔也是喊打喊殺
更何況是素人學生怎麼忍受呢
感謝叉雞做事件整理報導，星爺梗永遠不嫌少 ♥
❤❤❤
想問最後周星馳片尾 是說給張導聽 還是同學們聽？😮⋯⋯
@@tonyc9527 咁就睇你從乜角度去分析問題咯。當年的孩子願不願意拍 和家長願不願意拍是一回事。所以同意書是（11年-16年）最後拍多3年19年才收尾，爲什麼有個女的中途退出呢？ 我估計就是她已經成年啦 有自主權啦。而聆 爲什麼一直不簽？卻又拍呢？我覺得是原本是電影打算有限度播放 以及爲母校有限度地籌款。最後卻公開商業上演牟利。所以在公演後才向媒體發文投訴。要弄清事實發生順序。叉雞也有相應的時間順序，只是不足，以及加上時間順序有點沒說清楚所以導致有誤解。
ps：叉雞肯定是HK人。敘事風格跟粵語語種高度相似。完。
@@tonyc9527 是諷刺導演的真實心聲，因為她重視的人是攝影團隊及成果，所以才上映。如果導演真的重視這些學生就不會上映了。
@@天牧-f8f 還是覺得不妥，因為有好多人都不了解這件事的關鍵原因，看完片尾可能會以為是女孩們麻煩
這就是香港老一輩思維,認為這些年輕人思想不成熟不懂事就完全忽略他們的感受,繼而不願意去溝通才有今日的結果
说得非常好 👍
那還拍條毛
華人社會老一輩的通病
儒家社會的長輩都是這樣😂
紀錄片與一般電影不同的是，被拍攝的主角才是最重要。電影中有演員不滿意當然可以換人直接拍。但紀錄片能夠出產，全因一班願意被拍的主角才能出現。讓我們香港人不滿的是，學校和導演經常以拍攝團隊，其他人的心血去要求阿聆妥協，但沒有阿聆他們多位女孩的願意，製作團隊就算花100億，100年也不可能有這條紀錄片。他們卻竟然連最重要的人都不給予尊重，才會導致一沉百踩
雖然唔知道製作嘅難度，但係我覺得最神奇嘅係，號稱30萬小時嘅原始片段，阿聆唔要出鏡、唔要做主角，米搵嗰第個女仔黎問咯，就有咁難咩？就算唔係，130+分鐘米刪到100分鐘90分鐘咯，又唔係話其他電影就冇試過，正正經經好好地搞一樣大賣，係要搞到e+大隻鑊先夠好玩下話😂😂
@@季悦ふぁん 張導演應該想套戲唔止淨係講好學生，想有啲壞學生陪襯吓
难怪香港会被祖国统一。
@@martianchairZ 阿聆才是那個品學兼優的好學生
@@季悦ふぁん應該係張導演嘅製作人那種追求完美的執着吧
阿聆超聰明的知道這些社會人的套路，而且堅決自己的立場
那種最明顯有更年期的只要聽到兒女輩分一點不願的聲 反口就是你叛逆期到了 真是笑死
想提供補充一下，阿玲當時嚴重得要去看心理醫生，而學校同導演是知道的，也不作理會，到停播後金像獎提名最佳電影最佳導演最佳剪接，雖然學校已決定不接納提名最佳電影，但那兩位無血性的導演，決定繼續接受提名最佳導演😅大家也看清楚他們始終也不放棄名利
謝謝補充
拍左10年用左咁多人力物力，結果眼見有得名利雙收，正常人性發揮都係懶理柒你，我唔係話咁樣係岩，但係我相信所有人都會咁做，結果係點導演自己唔可以怪人，只可以講句人類總是重覆犯錯
看來評分標準是不包括職業道德了，但這麼理直氣壯、大方接受建立在他人痛苦的名利，真的要好好記住他的大名- 《給》的聯合導演郭偉倫 👏🏻
推到呢兩個大盜退出金像獎為止
我真的看不懂从一开始要拍这些女孩子的主题是什么？拍着拍着就变成了真人秀，而且是深挖的那种。 普通人而且是青少年如何承受得了？这校长的问题还是导演拍着拍着就变了味？
好像很多人都沒有看完影片就隨便評論。
搞清楚，矛盾在於DVD和公映，本來說好的做成DVD給校友，變成給全香港人看的電影，這分別很大。別說什麼當初簽的時候就該知，一、誰知道就那張通告隱藏霸王條款,二、主角們和他們身邊的人都一致認為他們拍的是DVD，六個主演有半數出來說話了。
你導演花這麼多年拍的是心血，那可以掩蓋用的是卑劣的手段拍攝嗎？從偷拍到用假文件拍攝，不對就是不對。
我看到某個評論說的很好，強姦犯讓受害者生下了一個人見人愛的孩子，那代表強姦犯沒錯嗎？
別再用什麼內行人言論來洗，這讓我想起某些強權長輩的“為你好”言論
我想買之後upload 上種子龬比大家下載
@@特別製作人 先多讀點書, 字都打錯..整天胡思亂想
導演在訪談中講過，
對跟拍對象很有要求的，
有一位是單車運動員，
一位是優等生拍她的男女關係，
一位父母離異有家庭問題，
一位是導演口中的反叛青年，
等等等等，拍攝非常有計劃，
而且還有顏值要求。
務求吸引八卦觀眾。
叉雞整理得相當全面，比起不少香港人(雖然有些可能是專業帶風向)和部份老牌演員名嘴名導都精確掌握到事情問題所在
本來校舍搬遷，應該以學校為主角，取材亦可以有多方面，可以找不同年代的舊生訪談，就算參與的小女孩，亦可以只屬配角般去問一下感受，絕對不用扯到每人的私生活上。
其實取材無咩問題。
你話校舍搬遷應以校舍為主題我同意，但以青少年成長為主題係無問題。涵蓋私生活如果當事人同意的話都無問題，始終願意給多少私生活別人看是個人選擇。
由始至終問題的源頭就在同意與否，先不說是否自願簽署同意書，有一人未簽就上映是完全不能接受。
而且部戲內容仲有body shaming成份
@@onepointsix3684 而且導演以已過審為由一點都不給刪，就證明她從來沒想過女生是否同意的問題，只想自己
@@himak3157 阿余對自己外貌唔自信都要公開出來，慘
張大導諗住臨退休搵一筆退休金
感謝叉雞，說的比其他媒體更要詳細，比香港人更緊貼。
學校跟導演的行為正正代表了甚麼叫Taking advantage of minors，為了利益而利用這些少不經事的女孩，更甚是弄出新的同意書和用上囚徒困境來誘使女孩們就範。
最應該保護學生和協助他們成長的校方，卻是利用學生賺取利益的幫兇，甚至可說是主謀。
感覺是女仔家長為了女生能繼續喺度讀書，焗住簽。
叉雞沒有說不簽同意書的阿Ling因為這件事要看心理醫生(正確說是精神科醫生/臨床心理學家) , 她說醫生也不適合公映(應該指阿Ling有份在紀錄片出現片段) , 但阿Ling已盡能力向校方向製作團隊反映得不到答覆 , 所以Ling是沒有出席首映。
不過叉雞已經將九成的新聞內容分析得很清楚 , 這位RUclipsr值得支持！
黑字白紙的合約內容,與談話說服的內容,常常有很大的差別,未經社會嚴酷洗禮的人,通常是不會留意的,更何況是學生.
這事件很明顯就是用話術誆學生,讓她們切下同意書,但是實際作為卻與談話內容不同,才會讓成年後的學生,發現事情與當初想的不一樣,因此才會反對影片上映.
叉雞緊貼香港時事的速度不會讓觀眾失望😊😊
佢住係香港。。。。
@@SatoshinakamotoJ 他台灣人。。。
@@SatoshinakamotoJ on9
@@SatoshinakamotoJ 之前唔喺話佢住日本咩
@@benjiaminlee3982 搬咗
校長真的搞笑。同學被拍的時候怎麼可能知道最後導演想要呈現的畫面是怎樣呢。經過剪接跟配樂後，很多當時人不願面對的畫面跟情應都可以被10倍放大。校長是不願了解學生的觀點吧。如果這個女生是她女兒，可能女生還沒反對就主動把她的部分檢視過才批准放在電影裡吧😂
如果校長真像自己所說那麼親近學生的話，那個由中一哭到中五才能夠退出的學生應該已經可以看出其中的端倪了，不過他沒有，更甚可能與導演是一夥的
那麼多人花那麼多錢和時間推了女孩子入火坑當然不會允許她逃出去
@@hokamto7754 開始拍片時的校長同現在的校長不是同一個人...
@@wongkaiser6320 這個計劃是他們中一的時候就已經啟動了，當初的校長在2015年退休，第二任校長才繼位，就算只有2011年到2015年這四年，也會看不出任何端倪？
@@hokamto7754 感覺是頭都洗一半了沒辦法阻止也不打算阻止,就想要大事化小小事化無,然後就是大爆炸了
有些人怪責李慧詩抽水，不應在此事上加上一脚，其實李慧詩不得不出來澄清自己當時不知情，不知道這是為電影拍攝而進行的訪問，因她與一些廣告贊助商有合約，不可參與其他商業性質的訪問(電影公映會有票房收入)，否則是會違約的。
中一哭到中五那個真的慘。很多人就是用一生去治癒童年。
難cut過有線
@@fromhk852 諗起有人拿刀去物理cut有線，叉雞可以考慮講呢單，笑死
@@fromhk852 試過簽有線，真超級難cut，仲要Wi-Fi慢到PK
@@akki_Ku 好彩無用🥲
太多人沒有同理心，反而還會blame the victim
這種連哄帶騙的說服法有種似曾相識的感覺，
成長過程中似乎遇到過不少這種師長。
我沒遇過
@@蘇育群-j5v 因為你就是老師?
如果是男導演男老師 你懂得
社會上各行各業這種人到處都是，不意外
情緒勒索得很
校方及張導口中的法與理，說真就是權威，重建校舍要籌款，校友張婉婷一力承擔拍攝工作，校方理所當然認為在校學生配合拍攝是應有之義，表示簽署不同意的學生要自己避鏡頭，校方無責任保障學生的肖像權。
事情鬧大了，張導轉向「以愛浸死你」，用10年「感情」作焦點，認為與這群孩子關係「好 friend」，不會為難她們。張導的一廂情願，可解讀為〝孩子，我們感情要好，你就息事寧人吧！應以「情」為先。〞沒錯，當成人理虧時，經常都會向孩子情感勒索，〝我都是為你好〞、〝我都是為學校好〞〝你要為大局著想〞...，則你不噤聲，便是你的錯。
別說那些女孩身邊總是有扛著專業攝影器材跟拍人員
在你房間裝個監視器24小時監看,正常人就無法忍受了
最可笑的是原本張導把電影下架想平息此事，結果一堆好朋友像黃秋生等名導跳出來說：「你們都在欺負老人！」......所以欺負孩子就可以了？
來一片各名人跟拍六年不中斷不用同意的片子，應該更多人想看
大人要說年紀小的容易反叛，黃秋生陶傑名導等人給我的感覺也可以說年紀大的容易不看事實只看立場經驗先行。
不過其實張堅庭我看到的是他也覺得這作品應該停止放映，黃秋生就真的是又要嘴又要裝不在乎又想嘲諷人，但就是不願看著事實說話。
黃秋生有個優點，就係乜鳩都可以罵....fd底除外。
陶傑、黃秋生
一個去英、一個去台
表面黃內在藍
@@matswilander0203not everything is relating to blue or yellow… i do agree with them and i’m yellow. These kids they aren‘t really kids, they are above 18!! They were shooting the documentary even couple years when they became adult. if they do not agree initially, they should stop filming but they didn‘t.. and now they pretty much ruined the entire documentry. You know creating a movie or documentry is not mainly responsible by the director. There is a whole damn crew that spent the past 10 years working hard on this documentry!!
家長是相信學校，才簽下去讓小孩去拍，那知道全都不能信任。
家長唯一的錯就是沒有了解小孩想不想拍，在中途還是不是想拍。
家長的角色不能忽略
不好說不好說 就看家長自己怎麼說
@@djngdhn 你有看電影跟女生訪問就知道，阿佘跟家人不和、阿雀是自己簽的，後來家人怕退出影響學校對待女兒在校裏的發展、Madam是新移民家庭, 對這方面沒有知識、香港小姐父母離異完全沒有人照顧她、阿聆和父親關係也是怪怪的, 她父親要跟女兒簽合約, 用這種方式跟女兒相處的。
@@kwokdicken2793 唔怪之得啲家長成件事冇個可以同啲女仔企出嚟
@@kwokdicken2793 我有看。 你提出的事實都不是家長忽視或漠視自己仔女意願的原因。
當校方忘記了自己的是角色是要以保護學生為第一任務的一刻開始，就已注定左佢一定出事
校方由一開始就諗住食子
想不到叉雞拍這個主題。🤣
解釋得比好多香港傳媒還要準確精準（因香港已再沒有正常的大傳媒）
補充一下，2012那一張紙，一般學校會叫這些做 "通告"，一般都是無聊瑣碎事，
例如提醒去旅行/買校服之類，普遍沒太多人會認真看待。
解釋得比好多香港傳媒還要準確精準....so true
沒事 我們台灣也有一群轉戰諧星的媒體
我係呢條片先見到通告真身（之前篇萬字文server down 左)
依家先發現學校通告呢一點係法律上比我想像中仲要弱
如果啲票房比人發現無全數入重建基金佢又有機會出事
除左未成年人（成年後其實係法庭上好有機會可以推返,以前好似英皇有單case)， 仲要只係寫2011-2016, 所以之後繼續拍如果無新agreement可以話係違約。
仲要有一個女仔話係比人誤導簽新嘅同意書，呢個都有好大機會void 到。
李慧詩嗰到係無違法， 但佢有機會可以告佢賠錢， 因為佢比人拍泥係未經同意下用泥做商業活動， 可能可以民事告得入佢， 張導演有錢， 都唔夠李慧詩背後經紀人公司有錢同經驗， 萬一上多幾日人地真係搞佢佢好大機會gg
仲有佢係阿玲未簽就公影擺明博佢唔民事上告佢， 呢啲咁低級錯誤， 如果人地多啲錢， 狠啲， 唔怕煩同時間長嘅話張導演又係等住要賠錢比人。
真的, 香港報導大部分中沒有只能拍到2016這一條(我也是第一次看到),
而且校方好像在這件事中消失了一樣, 就是張導演不理會那些同學的反對要公映,
我想說拍攝手法是張導問題, 剪接大概率也是,
但沒校方首肯, 這片絕對公映不了。
@@789know 你睇電影節提名就會發現出品人係英華, 所以就算告都唔會告佢
阿佘嘅受訪同對答，睇得出EQ好高。
叉雞的影片真的有一種魅力。無聊的時候就會一直重播又重播你的影片。
就算看熟了，不看畫面也當收音機收聽。謝謝叉雞為我的日常提供娛樂。
-香港觀眾
說得很清楚👍🏾其他媒體可能因為要避開本來就是爭議的私隱問題，對電影的內容和跟蹤拍攝的不當都隻字不提，看了這條片才明白為甚麼女學生們會這麼不滿。
因為有一些媒體想合理化這些根深蒂固的問題,來令其他人認為這很平常,來減低那些導演在犯罪的印象,從而令風向偏向導演那邊(很顯然失敗了)。
實際上單純是他們不敢反抗,或者更黑心的自己受過這樣的對待,別人也應該要受這樣的對待,
早幾十年前或許是這樣,但時代已經漸漸改變了,該把一些不合時宜的東西淘汰掉才對。
這問題的關鍵是本來這紀錄片不是公映的, 只是校友之間籌款之用, 就像一對男女說拍影片留念, 最後卻流出網外
籌款用但沒說以何種形式，若當初沒寫要公映但現在要公映的確會有問題，所以才要她們簽新的同意書，但其實涉及很多法律層面問題，真的要打了官司才知道
比較社會化的人會知道，這種說法，就跟男生跟女生說，我拍妳的性愛影片，只是自己紀念用的不會外流，是同一個概念。同理，也有那種離了婚，什麼都抖出來的女生。一開始就要保護好自己
@@金愛睏996 但正常一個初中生聽到老師/導演的安排跟保證，應該會投以信任吧⋯⋯
籌款之用？9年的時間成本只會讓錢都賠進去
別人大導演會花10年時間跟你當義工?
叉雞也太緊跟香港時事了吧，詳情比我這個土生土長的香港人還清楚，真不愧是優質頻道 👍
作為香港人 要多謝這紀錄片啦
令人感覺有強權無公理 更表達出高層和低層的思考落差
真的是一套非常好的十年紀錄
老師和導演在他們世界一定最大最正確的
所以在這樣硬推行 但是出了社會就被更大的權力壓下去
這也十分紀錄片啦
講得好
真
其實就看的宣傳片, 我有預感這是一套值得一看的紀錄片。
要知道這十年, 不只是片中的主角還是香港, 經歷了很多轉變也很大。
無奈這片是用人血拍成的…
很喜歡叉雞，不是香港人但挺貼近香港事。
而且平時看到片中兌換貨幣會細心的加上港元，梗會用上港片例如周星馳的梗，身為香港人的我看了也覺得多了一份親切感。
香港既文化真係可以衝出國際
@@jackygamer1239 衝同柒都係一線之隔
所以叉雞是哪裏人？🤣🤣
@user-if2vg2tq9d才不是！肯定不是大陆人，你早期看他影片就知道他一直以外来人口吻称呼着大陆的高层。历年的影片看下来能发觉出他对中共的态度变化，变的比较极端的时候是在香港返送中那段时间，外加他口音。我内心判定:绝对香港人！
@@世悠 不是香港人！我們聽他的口音不像。加上叉雞否認他是香港人 , 而且他也不懂廣東話。
哄小女孩簽賣身契，只有單方面的責任沒有權利，還要跟蹤偷拍6年和把家事醜事放上大銀幕，這是哪門子的學校宣傳片😂？
其实把人打上马赛克，以及用别名注明那些人不就可以了吗？🤔
@@tyekherloon5204 怎麼不刑事起訴團隊 呵呵🤯
@@tyekherloon5204 這個還是要看被拍攝者的意願，而且這個導演也不會願意處理的，她需要拿人來賺名氣
@@chaidasakamato2791 那些学生又不是什么名人
怎么说是拿人来赚名气？🤔
@@tyekherloon5204 誰要跟你進電影院看一坨馬賽克 別鬧了還覺得是好方法
「阿聆 你開心番d喇，我地唔做嘎啦！」 呢句咁有誠意的道歉你竟然冇擺上去 😂
唔做又唔肯退出獎項提名？
要聽聲音版本才傳真
错了之后道歉就代表没做错了吗？
@@momo-oq7um 殺左人埋左條屍，幫佢上返位燒香誦經就無事架啦 !
真係好撚無誠意同負氣
這次事件真的非常非常多討論內容
在香港的討論也非常多
從私人的到政治的都有
一個紀錄片可以帶出那麼多問題
只能說張婉婷導演真的厲害XDDD
看叉雞完影片得知真相，真替那幾名少女感到難過，在整個中學生涯受到強迫跟拍的騷擾，本應該是快樂愉快值得懷念的事情，被校方導演搞得一塌糊塗
感謝叉雞的報道 原本有點擔心片段有阿聆的樣子 幸好沒有 謝謝你尊重和保護當事人
叉雞比導演更尊重受害者
反正阿聆的真實姓名和樣子到處都能看到吧,也不差這一段。細心一點還可以在B站找到阿聆跟弟弟當主角的微電影。
@@kwokdicken2793 你嘅道理都幾扭曲，即係俾人強姦過一次都唔爭在日日俾人強姦？
@@kwokdicken2793 這是道德問題
以我來說，只想知道來龍去脈，對阿聆的長相沒有興趣（也是尊重她不想公開的意願），就不會去找她的樣貌來看，所以叉雞這麼做是很細心體貼的❤
睇到呢單新聞已經估叉雞會做十九歲😂😂
我係估十九定壽司郎
@@kwokdicken2793 壽司郎大把人會做。叉雞選材多數會避開大路題材。
我以為佢會做大劉記招單野，可惜無
「恰十九歲的的我」😢
感謝叉雞制作了10分鐘的紀錄片，好好表楊不好一世的導演和現任英華校長
從曾是影視科班的學生角度來說：
記錄片真的是非常難拍的影視種類。撇除長期跟攝的壓力與勞力外，就如這次事件一樣，關於人文或個人生活的紀錄片還得考慮到事前的詳盡溝通。有時拍攝初期或許是有與拍攝者獲得100%的同意權，但拍攝期若長了人的想法也是會變的，又或者在過程中出現了新的變數或狀況導致被拍攝者不願再進行下去。只能說想拍紀錄片的影視團隊抗壓、心裡素質都要夠好，這是一個很燒錢、很花時間、又很考驗所有人的抗壓性，但卻不一定能回本的影視項目
所以人物記錄片的對象就永遠該選死人的，只要家人同意，分一點利潤，你便擁有真正的絕對創作權。
啊…我好像說了太多了
十年了哦，現在化為烏有，白干一場
@@johnlikewaterable 這結局是因為製作方多番無視參加者的意願造成，這是應該的
@@johnlikewaterable 白幹一場？導演都拿了獎了
@@chaidasakamato2791 獎可以奪去呢
曾經以法治 廉政 文明 傲視亞洲的香港 導演已經可以義正言詞 驕傲的宣示自己如何違規採訪 唉....香港不只失去了亞洲金融中心的地位 連法治觀念都日漸淡薄
可以光明正大的說自己不守法的行為也真的三觀有問題
我是不知道現在香港法治觀念是否日漸淡薄，但用這種小事來上綱上線，也太過頭了。要說之前的大事，我還記得如：劉嘉玲被綁架，溫碧霞等多名女星被強暴等等事件，我從不覺得香港法治觀念有多傲人 - 至少在演藝圈這一塊一直都很黑暗。
@@cheng-yikuo1532 之前有個香港KOL解釋過為什麼這件事炎上得這麼厲害，因為香港通過了國安法，不給人討論政治，市民看到不公不義的而產生的憤怒情緒只能透過“小事”來宣洩
嚴格來說，他們那一代尤其那個行業的法治、道德、個人隱私觀念一直都很薄弱，所以才爆發了這次的爭議。
當然下一代法治觀念會不會也日漸淡薄就不好說了
從來香港都不是廉政的，廿年前消防處對地盤檢驗消防設備先至可以攞入伙紙，啲消防官都係專門遲到，午餐食飯建築公司俾錢，由於遲到，一日做完嘅嘢要分兩日做，食足兩餐，唔收要金同禮品唔代表廉政
香港絕大多數名校都是教會學校 包括基督教及天主教學校
但英華女校是基督教學校 與馬禮遜創辦的英華書院是同一個宗派
很多人會將紀錄片與電影分開,你可以把真實事件拍成電影,然後改,但打正旗號用真人拍紀錄片,那個對人的影響可能很長久,很深遠...你漏了最大的重點,就是聆要看醫生,她是因為受到這件事很大影響,所以普羅大眾一面倒支持學生,當然有少數人會亂說學生翻臉只因沒工資....我自己也讀名校,校服也一樣是長衫,只有校徽不同...有關心這件事,其實這件事全體女英華生都有簽同意書的,題外話說句,很多名校都是直資的(由學校自己找資源,學校會每年辦遊藝會/演唱會/籌款去營運,所以必然可以提高獎學金,吸引運動/學業/比賽有特殊專長的學生,政府也無法過於干預他們如何運作),但女英華女校是資助學校,所以你說設施老舊與學校撥款來源是政府有關的,申請也只有交文件,實在無劇情可拍...錢是一切問題的原因,學生/張婉婷是從開始就不情願,有點奉獻的性質...很多父母只當普通通告簽,殊不知現在提到法律責任,其實法律界說,可以堅持不拍,因為當中有誤導成份,大不了上法庭被告...有輿論批評家長不謹慎,說實話我們普羅大眾不了解學校的團體,當中校董會最大,然後是舊生會,家長教師會(PTA),這些人權力很大,要推翻他們決意要做的事情很難,反而出事只要拿張婉婷出來擋就可以...
作為父母也不必要違背學校的意願,讓女兒幾年受學校針對,甚至趕出校,但現在出事了,就給批評不尊重女兒的意願...你也提到片越拍越長,從小孩拍到大人,從同意到不同意是合情合理...你也提到不止有出鏡的6位,的確有學生哭了5年,成功爭取不拍她的,但後面因為有人退出過,比較主要的主角自然更難退出了...就是香港小姐給騙說別人都簽了,只差你1個,這情況可以套用囚徒困境,因為她們不知道另外的學生有沒有簽,如果團結一致就能爭取更大的權利,但往往因為資訊不透明而做錯選擇...因為當初是前任校長要拍的,想必是校方的意願大於導演及現任校長也無法推翻,有參與過家長會的家長說,其實沒有明確說明會公映的,但文字的同意書又說明是校方全權擁有,所以現在只怪導演,很多人懷疑是學校大石砸死蟹,把權力凌駕同學及導演,導演雖背負罵名,但也是受害者...所以很多影壇中人替她說話,政治立場不同的人都有....介紹一下,香港一直用踩界的方法去做事,比如以前省港旗兵的電影,有爆破場面,麥當雄導演用真的爆炸去處理,演員差點死,用逃命來拍片,結果就是演員不再做演員,導演也沒戲拍了...還有曾志偉也用很真的方式拍性/侵情節,導致女演員退圈...但電影是無辜,往往很好看...放諸全世界,黑澤明也會用逼迫演員的方式去做,但可能公眾覺得這樣是變態,電影從業員就覺得常態,趁這機會互相解...
香港有肖像權,一切權利歸拍攝者,被拍者無權...但如果不用於舉報罪行的拍攝,屬於侵犯私隱...
李慧詩是世錦賽金牌,奧運銅牌,你只說銅牌不是全部事實....事件是從她的千字文才開始廣泛報導的,因為她從來就很謹慎,有一些商業客戶,不能受沒有批准的訪問,所以她事無大小都請示體院的...而且有人說可能她忘了,但她本人記憶力超強的,一直記得哪個記者什麽名字,來自哪個傳媒機構...很多人又亂說她的政治立場...我也是從這時知道,但有電影最初的觀眾已經覺得內容太私隱,而且沒想到簽了同意書,還有偷拍,現在KJ音樂人生紀錄片的黃家正也出來說了,其實紀錄片導演必然為了電影的可觀性,偷拍很多,但對主角的人生,影響是無法磨滅的...其實張婉婷雖說她是沒有取得PERMIT去採訪李慧詩,但可能只是節目效果,因為後面監製黃慧說,其實取得當時的港隊領隊陳仲雨批准,無奈陳仲雨過世,根本就死無對證...而且張婉婷以前拍攝秋天的童話,在美國,因為是夏天,她把公園的綠葉人工染成紅色,也要上法庭解釋,她也是覺得效果很好,俗一點說就毫無悔意...當然也有人說,她一定都跟羅啟銳導演合作,但他最近過世了,張導給人改名為張盜,但這與兩件新聞有關,1是張導最近參與政府公職,說好香港故事,讓公眾對她的觀感不好,也讓很多親政府陣營突然出來支持她....還有香港正在審理47人案,是關於一些香港人的政治事件,礙於黃標就不請細表述,總之某陣營慣常用1件新聞蓋過另1件,帶風向,製造輿論的...
還有網上有1個當年幫此電影做前期工作的暑期工同學,談到要找自己的同學去客串做臨時演員,受盡罵名,逼不得已請他們吃好的,受盡片組的白眼,然後追討工資,最後要追導演,副導演都不理,很黑色幽默,最初談到亞視工資很低,但算出來原來跟張婉婷拍片更低,因為要24小時ON CALL,最後幾個月下來只有5000
你沒提到最新發展,就是這片入選41屆香港金像獎最佳導演(張婉婷/郭偉倫)最佳剪接(郭偉倫/陳序慶),最佳電影,但校方聲明,最佳電影退出遴選,但郭偉倫覺得為電影付出很多,不願意退出最佳導演遴選,但張婉婷不出席4/16舉行的頒獎禮...現在天天的新聞都圍繞這件事有沒有觸犯私隱法,教育署如何看待...
還有last but not least,這電影真的是照妖鏡,當日下午兩點多公佈由明日起停映,然後很多人趕尾班車買即日晚上的票,網上也對這些人一片罵聲.很多人是因為出了大新聞,想去尋幽探秘,反禁忌的心態去看...其實從來女孩的心思更細密,一般觀眾興趣不大,只有同為女校生的才有興趣,我下班也偷聽到有年輕男途人說,可能我有反社會人格,很想去看...
你寫得非常詳盡，是事件最全面的補元，至現時為止
呢件事網上討論成日聽到有人講「為電影付出很多」「花左十年心血」呢兩句, 但其實我就唔太理解講係咩意思
呢兩句野一般黎講應該係指「原本有個目標想做到, 用左好多時間同做左好多野去搞, 但始終未做到個目標」時先會講出黎
但拍呢套野嘅原本目的如果我無記錯應該係校內公映同籌款, 咁而家校內公映左啦, 籌款又籌左啦, 原本個目的已經做齊啦喎, 佢地個「付出」已經得到應得嘅結果啦喎, 再有其他嘅野都係Bonus黎, 咁佢地而家其實係執著緊咩呢?
如果佢地原來原本目的係公開放映同攞獎, 咁我可唔可以話佢地其實係「呃左人十年」呢?
香港沒有肖像權，最多只能向私隱公署投訴而已。並不能像外國一樣提出控告
@@元氣眾 票房是其次，最主要是有可能會提名及獲獎，及隨之而來的名與利！
看过几段张婉婷的采访视频，给人的感觉是，张女士表面上温文尔雅和和气气，实际上是极端自我中心和自我感动的性格。这种人缺乏基本的共情，可以为了一个自我感动的目标，丝毫不顾及可能对他人造成的伤害。这部纪录片从一开始的立项就暗藏着隐瞒和欺骗，可以说，如果类似的场景换成是一项学术研究，百分百绝对不会通过伦理审查。
謝謝叉雞的發聲, 事實上那個導演是確確實實的喪心病狂, 他和他的團隊所作的髒事比叉雞這影片所述的還要多,
有女孩因為團隊數以年計的滋擾患上抑鬱, 然後團隊居然還把這抑鬱當成素材的一部份...
有些片段女孩已表明了不希望播出, 當然也照播無誤,
女孩因為怕了攝製隊而曠課, 然後同學就說笑女孩是因為去了當援交所以沒上課, 這種戲言也被團隊放大了並搬上銀幕...
還有作為『記錄片』, 但不少場境根本是攝製隊刻意製作出來要同學們依照去做
張婉婷可以在公開訪問中說自己欺騙日本工作人員的事,而且一臉炫耀的心態,可以看出她是毫無道德,不知羞恥的垃圾.
若被日本人知道真的影衰我們香港人.....
數學真的很神奇哦
6位同學有1位「不同意」(計沒簽同意書)竟然不是六分之一而是百分之零點一哦
可能她覺得盗演們和校董會一票抵十票，學生的意願一點不重要
0.1%的道德感
大家設身處地想一下，當年他們才十幾歲，要和一群經歷豐富的成年人下相處，是多大壓力阿？ 中途說要退出，估計也是被迫壓的。。
這樣就了解他們為什麼這麼後來，才站出來說話
所以我是真的非常不喜歡被人家盯著或跟拍，畢竟隨便一個小習慣都都會完全被對方看在眼哩，甚至還被當成笑話在看，完全沒有隱私和尊重
女生們受訪有說過,她們被拍攝令學校活動中同學們都不願意跟他們組隊,因為一舉一動都被拍進鏡頭裏
拿香港電影金像獎最佳電影了，真的是社會縮影
我記得國外（歐美）好像都會對未成年參與者有更多的安全保障和審核
不只是拍電影，還有相關工作
亞洲這邊的輩分觀念真的根深地固
長輩想怎樣都由不得反抗一樣
這已經嚴重到不是輩分問題 而是根據對方的背景、財力強弱 來決定是否剝削侵犯他人人權
叉雞真的好緊貼香港消息😂😂😂
叉雞會不會拍一段「一個大受好評的傳奇RUclipsr，卻從來沒人知道他是哪裡人」的主題？
這根本不是紀錄片，而是真人劇情片，紀錄片是這樣剪頭剪尾任由導演演繹的嗎？ 甚至有部分片段是請臨時演員補拍的😂 對於演員來說，這樣的榮譽是一生的光榮，但片中的主角們只是普通人，這部影片的影響是她們往後人生的印記，在未得出演者100%同意下，一定不能公開上映
如果主角是校舍的轉變，其實這樣演繹才是對的，角色直接虛構請演員上就好了
大家都有合理的理由，指學生、學店、導演。我用學店，因為學生，真係當學校係商店，我完全沒有說學校的商業化，而是，反而，學生的商業化。
說得太好、太對了！的確不是紀錄片，是真人劇情片！張導在旁白加上自己主觀意見，又偷拍女生私生活，剪頭剪尾，再請臨時演員補拍部份導演想要的鏡頭，然後剪片時重新調動次序，串連成導演心中想說的故事，由真人演出的劇情片，當然好看了！紀實的紀錄片又怎會好看？！為了拍一部好看的電影，真是半點道德倫理都不顧，最錯是未得到所有主角同意而將影片變成公開放映，有違最初承諾，完全沒有尊重和誠信！有女生一直反對公映不果，弄至有情緒病，這班無恥無良之人竟然置之不理，繼續公映。到萬言書後引起社會很大反應，停映後，張導好像還不知錯在哪，郭導及監製近日在領獎台上明示、暗示女生搞事，他們沒有錯！這班人真是無恥！
恐怕有d人到現在仍未知錯！教育處及私隱公署，唔該做野啦，係時候教育下大衆應該如何保護少年學童權益及個人私隱！
一直看到這件事在炎上但一直找不到一個詳細又直白的敍述事件，之後叉雞你就出現了。
謝謝叉雞，你的緊貼時事，讓我知道這件事
我不管你是哪裡的雞，我就喜歡叉雞雞❤
金像獎主席爾冬陞在接受有關學校決定退出金像獎的訪問時，講述他本人覺得「這個爭議很令人費解」，指出他覺得土耳其發生的災難死去很多人，才是值得關注的事，言意之下是覺得「只有幾個女生受影響並不是什麼值得關注的大事」。他的言論也實在令人費解，畢竟一件事相對另一件事來說影響較小，也不代表那件事完全不重要、完全不值得關注。而且作為電影業重要人物被問到對近日業內發生的大事有什麼看法時，以與電影業完全無關的事來打比喻，兩者本身沒有可比性，且他說到自己有多關注土耳其救援工作，但卻沒有任何身體力行的表示，反而讓人覺得他在吃人血饅頭，是想借土耳其地震來cover up這次爭議的嚴重性。
另一方面，張婉婷和其支持者多次以「分毫不收地幫母校籌款」為理由為她開脫，是的，分毫不收，但事實可以看出即是是沒有實際的金錢收入，如果沒有爭議的話她的名氣也會脹一大節。
而「浪費工作人員的努力」，可能是有吧，但他們其間還是有糧出的，拍攝和剪片都是包含在他們人工內的份內事，也不能就他們在準備電影這段時間的努力沒有被pay off吧？
同樣的理由，郭偉倫在這兩天發出的新聞稿中也有提到，因此不願退出香港電影金像獎，認為自己和其他工作人員在導演、拍攝等方面的努力不能被埋沒。可事實上，兩位《給》的導演都只是拿這兩個理由當擋箭牌正當化自己拍攝的行為，但其實實際上是因為這個爭議「影響了自己拿獎的機會」，所以才不想受害者得到公義。
對 爾導的發言真的讓人很傻眼
對，思路清晰。那個張盜一邊道歉，一邊感謝最後一天的好票房。根本是死不悔改。
爾冬陞是建制內的人，他當然會維護建制內所發生的事情，這不難理解。
他们正渐渐赤化成为新香港的代言人和新的有权利的受益人
若以功利主義的觀點來看，我非常認同你後面說的話👍
我就是那個有親自去看給十九的歲的我的其中一個觀眾，現在回想起來覺得自己真的是很對不起那些在片中的女生⋯⋯
其實你只要不閑言閑語說三道四就可以了，作為旁觀者去看去同理他們的心情也不是一個問題，相信他們不想自己的私隱公開也是怕閑言閑語，那就不要好像那些互聯網杠精一樣指點江山了
不知者不罪！
剛拿了香港電影金像獎最佳電影…無言了
這是一部好電影
由紀錄青春
活生生拍成剝削壓迫兒童的紀錄片
十分真實，我們大家都被壓迫長大的
而任何反抗都只是徒勞
整個社會都是這樣形成，這是訓練在社會中生存的技能吧
有多少人連學生時期的照片都要藏在抽屜最深處，沒事根本不會拿出來看，更何況是直接被影像記錄下來，而且還是經過（他人）有意識的剪輯，很可能放大了自己不認同、不願意的部分，想想就覺得渾身雞皮疙瘩
⋯一開始就不是開放報名給願意被拍的人欸，而是利用活動的名義偷看她們寫給自己的信，再從中篩選私生活有料的角色當作拍攝對象。前期溝通也非常不到位、可拍攝的界線也沒有界定出來，未成年少女甚至無法為自己決定要不要被無限放大檢視，而是由父母簽名⋯⋯
導演團隊付出的心血付之東流固然可惜，但從一開始就沒有花時間好好處理而是便宜行事，變成現在這樣真的不冤
最有意思的是這次事件看到了香港一直以來的世代之爭。
一些電影人和成功人士反而出聲支持張婉婷說創作就是這樣的，也有成年人質疑《給》的女主角是為了錢才反對、當學一個教訓、我以前吃過屎所以你也要吃等等。一些大人誰理你有什麽兒童、青少年的權益，應該趁這個機剝削你，還美其言給你一個機會學習或者教訓才是他們的信條。
大家念書時多少都對學校報有認同感和向心力,也想對學校盡點貢獻,同意拍攝我相信一訂有很大程度是這個理由,而今只是募款和校內宣傳作用的影片搬上大螢幕給全國看性質就不同了,上映後所有的榮耀歸於導演,這些演員甚至不可能獲得合理的薪資報酬
是無償的
無不無償我是不知道啦我也懶得去查，因為就算有償也肯定少得可憐
@@呆呆之王 正面一點看, 女生還能換跑道當個網紅, 免費宣傳直接成名。
@@kwokdicken2793 免費宣傳又直接成名？會有這想法你也是很天兵欸
其實由一開始話募款同校內宣傳就係公影同校內播放都有嘅意思，向邊個募款就係向睇呢部電影嘅觀眾募囉
最令人氣氛的，是這套影片奪得了香港電影金像獎最佳電影，那個聯合導演的得獎感言「拍咗先算，剪咗先算，上咗先算」，完全是在受害者傷口上灑盬
要先提醒大家一點，同意書不是合約，可以任何時間自由取消
請大家忍住好奇心, 不要上載, 不要下載, 不要看, 還同學門一點安寧, 這也是對同學的的一種支持!
香港的核心價值
食子文化
威權教育
只要結果好 犯罪也是沒辦法
這不曾是香港價值
但現在是不是我不敢說w
這一直都是香港的普遍思想，要不然「搵食姐，犯法呀？」怎麼會讓人那麼有共鳴。
只是早幾年我們看到香港部分人在部分普世價值有成長，就誤會了香港有多好，甚至開始幫歷史加濾鏡，隨便說個正面訊息就說是香港價值，誰不知那個香港價值只存在於文青商品廣告裡面。。
@@MrMessy1986
又要召喚黃子華嗎🥺😭🤣🌚👺
同意 父母 學校 長輩都會擺你上枱 過你一棟😊
你知我知單眼佬都知.jpg
It will be the crime only when we lose
恰19歲的我拍攝手法根本不是記錄片。是張大導的POV,用VO去解釋女生的成長。鏡頭有些是staged, 補拍，偷拍，知道大部分學生都不想拍，但就用那份所謂同意書，其實只是通告，用霸王硬上工，用謊言，得寸進尺的下流手段拍成的。綱上張導打手說成女生拍完十年才change their minds. 但是從一開始就有同學不想拍。校方通台是给一百多個中一同學，11歲，說真的不想拍就自己避開鏡頭。開始願意上鏡的也不知最後剪接出來是什麼故事。家長怕學校，學生怕家長和學校。權力不對等。而且那通告不是合約。女生也不是收$，要求她們任拍校內外与建校毫不相關的家醜及不正面的反叛情緒，根本惨過賣身。校內由始到终叫拍攝學生做DVD team.因為只是錄成DVD. 但張導又怎會花那麼多功夫而不去公開放映，只有公開放映她才可以攞香港Oscar.
而且入面好多事例如拍廣告訪問李慧詩等根本係為咗部片刻意製造出嚟
我對英華的校方管理層很失望😞，學校是學生成長的地方，老師校長是學生信任的長輩，但是學校就係用利用她們的無知、信任來謀求利益，事情發生也只是偏幫知名校友張盜而不顧被拍校友的感受，成年人為求名利去傷害成日長中的青少年，如何去叫學生去信任大人？
典型的小時候以為是課外活動
長大後才意識到是賣身契
而且賣完得個桔
呢件事網上討論成日聽到有人講「為電影付出很多」「花左十年心血」呢兩句, 但其實我就唔太理解係咩意思
呢兩句野一般黎講應該係指「原本有個目標想做到, 用左好多時間同做左好多野去搞, 但始終未做到個目標」時先會講出黎
但拍呢套野嘅原本目的如果我無記錯應該係校內公映同籌款, 咁而家校內公映左啦, 籌款又籌左啦, 原本個目的已經做齊啦喎, 佢地個「付出」已經得到應得嘅結果啦喎, 再有其他嘅野都係Bonus黎, 咁佢地而家其實係執著緊咩呢?
如果佢地原來原本目的係公開放映同攞獎, 咁我可唔可以話佢地其實係「呃左人十年」呢?
有口碑就有票房繼而有錢收；再說有機會攞獎。簡單說～名利雙收；被名利蒙蔽了。
很喜歡叉雞敘事的節奏！彷彿能身歷其境
雞哥在記者會還漏了一個令大家都炎上的點，張導在下架後說：「我哋唔影啦，你開心返好冇（反諷）」
你會覺得她團隊反過來表示，就因為妳們導致我不能角逐金像獎
而且也有女生是因此有情緒病，所以這事件真的很惡劣
要明白 她們不是演員…
以電影藝術的方式拍「記錄」片… 要得到所有方的同意…
gaslighting 不是好事 對集體的犧牲是要自願的…
而且電影定性了她們 她們才二十出頭…
為何張女士要小朋友放下 而她自己不能放下呢…
very old seafood
阿余在首映分享會上的發言也太帥了，好猛啊！
真的帥爆❤香港女生最讚了
單是一開始說好只校內放映，最後硬要在公開電影院放這點就已經極有問題了。這嚴重程度就等於一對情侶拍了打炮片，原本說好只給自己二人看，其中一方拿去跟朋友分享甚至放上網一樣。
嘩沒想到叉雞會說這個，這件事現在演變成輿論變得超兩極，兩邊罵得很激烈，後來加入了黃秋生、陶傑和林作支持張導演
oh hi :)
這正展現了兩時代的思想差異
黃秋生和陶傑思想比較傳統，選擇支持當權者
相對年輕的李慧詩支持學生
林作那種人就算了，完完全全的attention seeker
林作呢件垃圾attention seeker就算數啦🤡
現在一些親中報章已經加入攻擊有關學生了
@@zyuan 黃秋生都算思想傳統？支持當權者？
重點是學校說不會以女學生的利益作為最大的依歸，學校絕對是無賴
實際啲講，當初果份整到好似通告咁樣嘅同意書，如果個格式打得似合約多啲，家長簽果陣都會更認真看待，去諗真啲自己簽緊乜嘢。但而家唔係，份嘢又整到學校一般通告咁款，家長基於信任學校、學校點都唔會害自已個女嘅原則，係咁意望完通告就簽咗名有幾奇？
叉雞我愛你！！！
除了這句我想不到別的
by 愛你的燒腩仔
補充一下
這套電影在今年獲得第41屆香港電影金像獎最佳電影
導演還被提名最佳導演
笑死
香港電影是要有多差才會給這種人拿獎
很恐怖 通告變了賣身契😯
紀錄片當時境秀拍 也是跪了
畢竟太平淡不會好看 就是要加油添醋些才能好看
本來一定是抱著能用壓力輿論壓倒那位拒絕的女同學 誰知道抵死不從 直接被反噬
叉雞，我YT第一次留由獻給你了! 每次星爺片段用得太好，你真的把所有片子的精華都烙在腦海裡 用得太爐火純青
lol
我很期待看這部影片，但前提是紀錄片中的主人翁都贊同而且獲得合理的利益分成，因為這是商業電影也用了她們的故事作為題材。我以為核心的問題是有人不尊重其他人的私隱與權益，在沒有徵詢別人的同意前使用有爭議的素材作商業用途。你如果講清楚是商業電影而且合理安排利益分配，說不定可以滿足各方所求，使得電影可以合法合情的公開播放。
學生面對學校和劇組時肯定是處於弱勢的一方，而學校和劇組居然能如此‘’正大光明‘’的表示沒有收過任何投訴和反對，完全是睜開眼睛說瞎話。
‘’作育英材‘’的學校自己是首當其衝。
三方都有問題吧（但我會比較傾向支持學生）
學生的問題是入世未深
可能當時被老師慫恿兩句就想拍了
什麼優點 進大學有幫助等等
情況應該是中一生被小恩小惠吸引？
（現在回頭看應該連屁都不是）
過了幾年就後悔 想走
但那些教畜一定會打壓你
如果你堅持己見 一定沒有好日子過
再者名校 很多人想進也進不了
學生當然會吞下這口氣
直到學生畢業
這個情況才會逆轉
然而雖然年紀小
但是否真的可以不負責任
說走就走？
但我也理解那種寄人籬下不得不低頭的道理
（雖然你名校生應該可以隨便轉校就是了）
導演問題就是超級嚴重的剝削
要人做免費勞工 所有私隱都給你就好了
還偷拍
不知道的 還以為學生賣了自己給你
更不用提連工資都沒有
學生自己名聲受損 沒了私隱
而你可能只需要付出雜費
連主演的錢也省了
這麼便宜的事都被你遇到了
看到有利可圖 立即公映
完全當學生的意願是死的
教畜的問題就是教畜一貫的作法
那些嘴臉想像一下都會知道
學生死是學生的事
事不關己 己不勞心
然後繼續壓榨學生
連學生反對也不理會 說什麼不明白為什麼反對
不如你給別人拍十年試試
事實上我認為學校才應該負上最大責任
歸責到學生就很扯，學生又不知導演拍攝計畫，別說學生，一般人都會以為拍個校園花絮了事，誰知還拍你家父母離婚這些事？更何況，學生在發現不對勁之後也有抗拒，但校方與導演均不予以理會，乃至還有從初一哭到高二離譜的事件。別說法律明定兒少權益需要「被」保護，這是個教育機構呢！
在台灣直接下去
香港是行普通法
普通法下有一個分支是叫合約法
當中有一個最重要條件是「offer and acceptance」（可以叫「提出出價及接受」）
而當中有重要案例叫smoke ball
大約是說有一間公司在廣告中提出所售賣藥物，保證可醫好感冒，但有人服用了沒醫好，所以把公司告上法庭
法官指出原告信納被告在廣告出所作出的聲明，但現在沒法履行，因此違反「offer and acceptance」條件，該公司敗訴
如果真是告上法庭，加上該6位女子未成年，而且有誤導，很大機會是拍攝一方敗訴
雖我不是專業法律人員，但整件事的觀感，不論從法，理，情都是說不通，恐怕該位導演是吃不完兜着走了
基本概念錯了，那份授權書並無任何代價（consideration)，亦不是以契約形式簽定，所以根本算不上是合約，合約法的原則也不適用
@@maftyleungchochiu2649 不過真是有誤導成份
@@receition 對啊，如當初學校真的表示只於校內放影那就真的是誤導。另外叉雞說得對，女學生成年後有權撤回授權書，某部分人繼續拍攝也因為以為是“校內播放”
这个的确对学校和导演是个潜在隐患，因为她们当时同意的时候是未成年人，但10年之后，她们已经是成年人了，完全可能改变最初的意愿。最佳做法是导演多跟拍几个，上映前剔除掉不愿意的同学。最好能把播出的收入和参演同学分享，因为她们其实就相当于演员，这样也许愿意的人会多一点。
有報導指，其中一名有「被演出」的女同學在看完校內首播後，便感到不安，並需要校方提供心理醫生作出輔導。
即是說，當初校方是知道有「參演學生」因校內首演版本影響其情緒到要看心理醫生，而最後為了籌款依然堅持公演。
下次講一下金馬紀錄片「音樂人生KJ」主角近日也回應14年後的內心話。
这就是言论自由的重要性，可以表达不满，可以停播拍了10年的片子，在中国，拍了想播就播，不管你个人的想法，你也没有渠道去表达你的想法和看法， 除非你有个当大官的亲戚
可是這事不就… 而且還停了
不得不說英華女校制服真的是香港街頭一道美麗風景😆, 但青少年階段真的是心智和情緒半熟期 真的要小心應對, 不該只為達到影片效果, 卻沒考慮會成為當事人心中一輩子陰影, 即便是很多童星在進入這階段也會因為同儕對他小時候拍的影片評價而很受傷
張導在停播後還講了一句“現在停播了，你開心返啲喇”這樣的話，感覺是在酸完全不覺得自己有問題
就跟性騷擾一樣，我沒有同意，你何來的權利？
呵呵
我是個男的，這個時代和過去不一樣了，人們都要懂得保護自己和他人的權利，同時避免剝奪和侵害他人的權利。
這是個講究人權的時代，也是個民主自由的時代，也是個反對父權、霸權的時代，唯有堅持維護人們的天賦人權，人類社會才會因為懂得互相尊重和保護，越來越進步，越來越繁榮。
像這種不尊重他人，包含學生，意見的學校，導演，都是活在過去時代的產物，不好好徹底反省，只有被教訓的份！
可以 這很香港
一開始沒出現問題時 就說你本來沒反對
投票時 就說你是少數
看似民主 事實就是上層天龍人全權決定