Dans le sujet sur la NASA j'ai entendu parler de contraintes contraignantes ! J'ai trouvé ça drôle ! Que cela ne vous contraigne pas à refaire le commentaire 😉 Merci pour votre travail.
Bonsoir toujours super intéressant je savais pas qu'il y avait plusieurs trous noirs dans la voie lactée, étonnant ! Félicitations et merci pour votre travail
@@vkobevk Je viens de trouver ça : "Environ 500 trous noirs binaires et jusqu'à 10 000 trous noirs peuplent la Voie lactée". Il y en a probablement plus, mais vu qu'ils sont difficiles à saisir, ça viendra avec le temps...
C'est notre galaxie qui se déplace à environ 630km/s lorsqu'on l'étudie selon différents référentiels cosmologiques (flux de Hubble et fond diffus cosmologique, par exemple) ^^ A petite échelle, la vitesse des corps au sein de notre système solaire varie selon la distance par rapport au centre de gravité de l'ensemble. Les lois de Kepler décrivent assez bien ce phénomène. Plus on s'éloigne du centre du système solaire, plus la rotation autour de ce centre est lente. Plutôt que te lister bêtement toutes les vitesses des objets connus, je donnerai uniquement l'exemple de notre planète, la Terre, qui tourne autour du Soleil à environ 30km/s. Après, je simplifie beaucoup là. En réalité, c'est plus complexe à décrire, surtout si on veut généraliser à d'autres systèmes stellaires. Mais dans l'idée, ça donne un ordre de grandeur des vitesses autour d'un astre aussi massif qu'une étoile. Pour les étoiles, les gaz et tout autre objet (dont les trous noirs) dans la Voie Lactée (et par extension, dans la plupart des galaxies spirales, barrées ou non), c'est un peu plus compliqué. Déjà, tout ce qui se trouve dans notre galaxie effectue une rotation différentielle autour de son centre de gravité. Donc tout ne tourne pas à la même vitesse, ni selon des trajectoires bien ordonnées, et il y a beaucoup de raisons à cela (la nature et la formation des différents objets et les influences gravitationnelles entre eux, pour ne citer que celles-là). Pire encore, nos lois qui décrivent les mouvements des corps constitués de matière baryonique sont contredites par les vitesses qu'on observe "en moyenne" dans notre galaxie. Les objets proches du centre se déplacent moins rapidement qu'attendu, tandis que les plus éloignés se déplacent plus rapidement qu'attendu. Et je ne parle que d'observations "en moyenne" car à l'échelle de notre galaxie, les objets qui la composent s'influencent dans une sorte de "jeu de billard cosmique" où les interactions peuvent faire varier fortement la vitesse d'un corps au cours de sa rotation autour du trou noir supermassif central. Donc ça va beaucoup dépendre de la position de l'objet dans la galaxie. Pour ceux qui ne sont ni proches du centre, ni proches du bord, les vitesses ont tendance à se situer entre 210 et 240 km/s, par rapport au centre galactique. Pour finir, tu mentionnes les constellations. Dans ce cas, c'est encore différent, car il faudrait bien s'entendre sur ce que tu appelles une constellation. Si tu fais référence aux tracés imaginés dans le ciel nocturne en reliant certaines étoiles, alors ces constellations n'existent pas réellement. Les étoiles d'une même constellation sont en général extrêmement éloignées entre elles et ne nous semblent liées et proches qu'à cause de notre angle d'observation.
@@harimau_lyslinja_8448 Ah mince, je croyais avoir chopé la vitesse de notre système solaire dans sa rotation galactique !😅 Bé heureusement que tu es là !😋
En quelques mots t'a, Harimau t'a répondu de façon plus juste que moi ! On va dire qu'à ce niveau, on est pas à quelques centaines de Km/s près...😅...dsl
C'est pourquoi il faut manger 5 croquettes aux fruits et légumes et faire son quart d'heure de folie pour la digestion après chaque JDE...ah non c'est la version féline ça !
Je suis fan du fil 😊 Je trouve au contraire du commentaire précédent que c'est d'une tristesse atterrente (orth.?). Les débris, où qu'ils finissent leurs course, devraient demander la même attention et les mêmes moyens que les phases les plus sexy" des missions. Ne pas intégrer ces aspects tient à se comporter en cowboys lançant des voitures vides dans l'Espace.
Mais c'est le cas ! Ils prennent cela très au sérieux et ils font vraiment au mieux. Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. La NASA va mener son enquête pour mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
Ayé on a fait son petit caca contre space X ? On est content ? On veut du PQ pour s'essuyer la bouche ? Une désorbitation c'est nécessairement une destruction chaotique, c'est pour cela que le point Nemo est visé pour servir de cimetière spatial. Pour comprendre sur le régime de responsabilité lisez mon commentaire en réponse à celui de @bechfrance8555
En fait dans tous les pays, il s'agit d'un régime spécial de responsabilité. Ainsi ni : - les chutes d'engins spatiaux ; - ni les chutes d'aéronefs ; ne sont pris en charge par une assurance habitation ou véhicules : c'est l'état à l'origine du lancement ou de la désorbitation qui est responsable. En ce qui concerne les aéronefs c'est l'Etat où l'avion est immatriculé. Un régime de responsabilité similaire s'applique aussi au accident de centrale nucléaire, c'est l'état sur le territoire duquel se trouve la centrale qui est responsable. En ce qui concerne les chutes de météorites, c'est un fait de la nature. En ce qui concerne la France : - si l'impact est majeur ... plus de problème : tout le monde est mort. - si l'impact est gros et affecte une zone au moins égal à une commune (cela comment à faire très mal) il faut un décret de déclaration de catastrophe naturelle et c'est aux assureurs de payer. -Si l'impact est mineur, la victime devient très riche : une météorite historiée vaut une fortune. Alors même si la météorite vous rase la baraque ou qu'elle écrase la bagnole la revente du caillou vous permet de vous acheter châteaux et Ferraris. Le plus produit : vous pouvez aussi revendre très cher la bagnole écrasée et les morceaux de la bicoque.
@@damienm8121 non la Nasa n'est pas assurée pour cela, pas plus que Space X, Blue origin ou Arianne espace et tout les autres, c'est l'Etat à l'origine du lancement ou de la désorbitation qui paye : c'est pour cela qu'existe les licences de lancement.
@@RdeSoubrezan oui enfin en ce concerne les météorites oui je réitère, ton bien personnel auquel tu tenais à été détruit et en gros c'est démerde toi avec ta météorites tu seras riche...tout le monde n'est pas aussi accaparé par les Ferrari et les châteaux et accordent plus de valeur a autre chose et tout le monde n'a pas la fibre commerciale. Tandis qu'avec une prise en charge de l'assurance ça ne te rendra pas ton bien mais au moins tu es tranquille.
Cher Quentin, finalement, vous pouvez être comparé au fameux petit poinçonneur des Lilas qui faisait plein de petits trous dans nos tickets de métro il y a déjà pas mal d'années (Environ 50....!), sauf que vous, désormais, vous comptez les gros trous noir ... Bravo pour votre travail, toujours passionnant !
Merci encore pour ces incroyables émissions ❤ c'est à chaque fois sidérant de se rendre compte des prouesses techniques qu'il faut pour envoyer de tels instruments sans les déformer 😮
Je pense qu'un jour on arrivera à déterminer que l'Univers est anisotrope, dans son espace, mais aussi avec le temps. On arrivera à une vitesse de la lumière non constante, de même avec la constante de plank... etc.
Oui ne t'inquiète pas Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et une enquête va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
Oui j'ai vu que tu lui as répondu !!! 😅 Pi il y en a 25 qui lui ont mis un pouce 🙄... (Me d'mandes pas où...) Arrête de jouer avec les B'Hot, ça rend sourd !!! Pi y a des enfants qui regardent ces vidéos.🙈
@@Super_Genie_Tale Lol ! Y a notre copain le platiste qui est de retour avec ses idées fumeuse sorties du néant de son capital neuronal déficitaire !... 🙄
Pour ceux qui se sont dit: "non mais il y a déjà eu une femme qui a été touchée a la jambe par une météorite" oui mais là on parle de débris d'une structure faite par l'homme donc rien à voir :) Météorite: Une météorite est une roche issue de l'espace interplanétaire qui est arrivée naturellement sur Terre. Si elle est dans l'espace et n'a donc pas encore traversé l'atmosphère, on la nomme "météoroïde" ou "astéroïde" (si elle est grosse). (merci google 🤣)
Par contre ca ne serait pas plutot au propriétaire du déchet qui est tombé sur sa maison qui devrait payer les réparations ? 😂 Merci pour ces news toujours interessantes. Bon week-end a toute l'équipe !
Il ne s'agissait que d'un trait d'humour ! Il ne faut pas prendre ça au premier degré ! Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et cela va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
C'est pas à son assurance de rembourser les dégâts sur sa maison, mais à la NASA qui est la cause du préjudice... sans compter des dommages et intérêts éventuels ! J'espère que la victime a pris un bon avocat (aux US il y a des vrais spécialistes de ces affaires) qui a fait cracher un max à la NASA, histoire de lui faire passer l'envie de recommencer un même type d'événement.
Ce sont les agences spatiales quii doivent indemniser les victimes. Quid de la Chine? Dont les premiers étages de fusées ou les moteurs qui tombent sur les maisons dans le désert de gobi
Il ne s'agissait que d'un trait d'humour ! Il ne faut pas prendre ça au premier degré ! Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et il n'y a aucun raison pour que cela leur donne envie d'arrêter. Par contre, cela va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
@@harimau_lyslinja_8448 Pour continuer le "trait d'humour" ou "d'humeur" : le problème est rare sauf lorsqu'il tombe sur MES gamins, MA gueule, MA bagnole, MA baraque, .. Il faudrait demander aux victimes ce qu'ils pensent de la "rareté" ; à mon avis ils n'en n'ont rien à br..aire de la rareté !
@@michelbernard9092 Et partant de ce principe, tu peux pousser le raisonnement jusqu'à conclure qu'il ne faudrait rien faire qui puisse présenter le moindre risque de te mettre en danger (ou un de tes proches, ou une de tes possessions). Cela peut mener très loin ce genre de raisonnement. Es-tu prêt à abandonner tout le confort de ta vie actuelle ? Parce qu'aucun progrès n'existerait si on refusait les risques qu'il a impliqué. Évidemment, il est très facile de se dire que cela n'a rien à voir, maintenant que nous profitons des fruits de progrès dont les risques, liés à leurs recherches, appartiennent au passé. Pourquoi s'indigner d'une activité qui a créé un danger dont les risques ne nous concernent plus ? D'ailleurs, les risques peuvent-ils vraiment disparaître un jour, même pour des activités dont on pense qu'elles sont parfaitement "sans risque" ? Vouloir un "risque zéro" est utopique, mais surtout impossible. La prudence, c'est étudier les risques d'un danger plus ou moins connu. Le courage, c'est accepter les inconvénients d'une balance bénéfices/risques si on veut prétendre à ses avantages. Nous avons besoin des deux. Tu n'es pas le seul à ne pas vouloir subir une conséquence désagréable liée à une activité humaine. Nous sommes tous comme ça. Mais si cela devait m'arriver, je refuserais catégoriquement que cela remette en cause l'utilité de l'activité humaine. Les critères pertinents sont bien plus vastes et dépassent l'échelle de mon existence. Peu importe à quel point cela m'embête, je me dois de le reconnaître.
@@harimau_lyslinja_8448 Il ne faut, toutefois, pas confondre le "risque" et l'accident. Un risque est acceptable si celui-ci n'a de conséquence que pour ses auteurs (ou pour ceux qui y prennent part de manière volontaire et consciente). Ainsi pour prendre deux exemples 1) l'envoi dans la sonde Voyager d'un CD donnant la position de la planèTT à gréta à disposition des extra-terrestres éventuels était inacceptable. 2) Lorsque Oppenheimer a fait péter son gadget, il envisageait une possibilité d'embrasement total de l'atmosphère de la planETTT à gréta. Ces deux risques étaient, à mon sens, tout à fait inacceptables.
Pour le cout, ce n'est pas a l'assurance de l'habitant qui doit prendre en charge ce désagrément mais a la Nasa directement. Si je percute une maison avec mon véhicule ce n'est pas l'assurance de la maison qui rembourse mais mon assurance qui doit faire le nécessaire. C'est la meme chose si un avion tombe sur une maison. C'est la compagnie aérienne qui prend en charge soit par leurs assurance soit de eux meme. Mais ce n'est jamais l'assurance de la victime qui doit payer. Sauf exception ou il n'y aurait aucun fautif. Par exemple une météoritte qui tomberait sur une maison. Si la météorite est tombé naturellement sans avoir été dévié ou manipulé alors c'est l'assurance de la victime qui prend en charge. Mais dans la video on parle de débris venant d'installation humaines donc c'est aux propriétaires de ces installation de payer pour les dégâts occasionnés.
je serait tenté de l'appeler par son prénom plus que par son nom car c'est quand même la première fois qu'un tel appareil porte le nom d'une femme (à ma connaissance) donc je l’appellerais le télescope Nancy (puis c'est plus class)
@@holon. le télescope Roman ça le fait pas alors que le télescope Nancy....hey....Nancy enchanté de faire ta connaissance...Nancy Grace? woaw c'est class
Bonjour et merci pour ces vidéos intéressantes. Ce qu'on y voit sont des représentations graphiques 3d ? pourrait on voir les images des télescopes ? Merci d'avance
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation.
Trou noir, trou noir... Même pas peur ! Tu lui montres celui de la sécurité sociale, et ton Gaïa BH3, il retourne en pleurant dans les jupes de Sagittarius A*.😊
J'espère que la NASA à remboursé les dégâts aux malheureux propriétaire de la maison qui a été touchée. Faudrait aussi que le gouvernement US arrête de chipoter sur le cout du budget de son programme spatial, les Chinois eux je pense ne chipotent pas trop, et ils avancent vites et sont les rivaux directs !
J'ai une solution pour le retour, envoyer un autre robot pour continuer à étudier Mars puis il récolte les échantillons, et en fait un petit tas pour Elon Musk, il reviendra avec , et hop !
Toutes les analyses possibles ont déjà été faites sur des prélèvements, mais avec les moyens limités qui peuvent être embarqués sur ce genre de mission. Un rover, c'est max 1 tonne, donc niveau matos, t'as pas grand chose au final.
La découverte du nouveau trop noir fera, j'espère, réfléchir certains scientifiques..il était quasiment sous notre nez, une masse énorme dans sa catégorie...et on vient tout juste de le découvrir. Ca va finir comme avec les planètes...on doutait de leur existence dans le reste de l'univers il y a encore qq décennies, et maintenant, on sait qu'il y en a plus que de soleils et de galaxies...à suivre.
Il est de plus en plus évident qu’il y a bien plus de trous noirs dans toutes les galaxies que nous avions supposé jusqu’à lors. N’est ce pas la plus simple explication pour la masse manquante qui maintient la cohésion des galaxies et qui signifierait que la matière noire n’existe tout simplement pas… rasoir d'ockham…
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation.
Une femme, aux USA, à déjà vu sa voiture détruite par une météorite, elle était jeune conductrice et venait tout juste de l'acheter pour quelques centaines de dollars X) Mais dans le cas d'une météorite, c'est tellement rare (c'était même le premier cas connu) qu'un passionné d'espace a racheté sa voiture détruire pour quelques dizaines de milliers de dollars XD
Depuis la plus haute antiquité des pierres tombent du ciel. Et la Nasa tombe des nues en constatant qu'un morceau d'iconel résiste à la chute. Pour autant mon pouce bleu ne sera pas avalé par un trou noir!
J'ai une question (c'est un programme que j'ai pas du tout suivi alors si je suis completement à coté de la plaque, soyez pas trop mechants 😅) : je croyais que les retours d'echantillons de Mars, c'était, du moins en partie, l'ESA qui s'en occupait (genre c'etait l'ESA qui etait chargée de transferer les echantillons depuis le sol jusqu'à l'orbite, ou un truc comme ça). Il y a un fond de vrai là-dedans ? Ou je confonds plein de trucs ? Ou je me suis carrement creer des faux souvenirs ? 😅😆
@@chtrouvpadnom Avec plaisir ! (L'info est juste que si moi-même je ne confond pas avec autres chose 😅) Sinon, rien à voir, mais j'aime bien ton pseudo !😁
Pour rappel, budget de l'armée américaine toutes armes confondues, quasi 1 trilliards de dollar... (886 milliards... Qu'est-ce qu'ils'font de ce pognon de dingue alors que la nasa fonctionne avec quelques dizaines de milliards...
Salut 👋, je vais poser une question simple parce que je suis un peu débile. Y'a l'histoire du battement d'ailes de papillon en Chine qui peut créer une tornade je sais plus où, c'est l'effet papillon je crois (très bon film, cela dit en passant). Mais alors, du coup toute cette masse qu'on a sorti de la planète Terre, pour aller l'envoyer en orbite, les satellites, les stations, tout ça tout ça... Bah c'est peut-être infime par rapport à la masse de la planète, mais est-ce que ça ne pourrait pas correspondre à un battement d'ailes de pipillon par rapport au cycle de la planète ? Sa révolution autour du soleil, sa rotation sur elle-même. Voilà voilà, si je suis pas clair je m'en excuse, j'ai fait mon maximum je crois.
Je dis ça dans le sens que, même si la planète aurait ralenti ou accéléré d'un milliardième de seconde sur un an, on y verrait peau d'zob. Mais est-ce que ça n'aurait pas des conséquences qui, elles, seraient observables : variation de température et de conditions climatiques style typhon, tsunami, invasion d'influenceurs débiles ?
Comme tu l'as dit la quantité de ce que l'on envoie est infime par rapport à la masse de la terre. Après, il faut prendre en compte que la majorité de ce que l'on envoie dans l'espace finit par y revenir, y retomber et d'après le CNRS Il y a 5200 tonnes de matériaux qui tombent sur terre chaque année venant de l'espace. Donc je pense qu'on en reçoit plus que ce qu'on envoie.
@@holon. Ok, mais il y a tout de même une certaine masse qui y reste. Sans compter ceux qui sont parti bien plus loin et qui ne font pas partie des satellites artificielles, genre discovery, voyager,... (J'en connais pas d'autres en fait 😅, je suis pas vraiment calé). Tout ça ne pourrait être ce fameux battement d'ailes qui fait que...?
@@holon. Je n'ai que des bases de bac scientifique, mais si je me souviens bien, si la masse de la Terre baisse, sa révolution solaire diminue. Puisque la masse qui l'entraînait diminue même si c'est de manière infime. Elle devrait donc se rapprocher de manière infime du soleil et donc euh... Accélérer de manière infime? Vu que son orbite diminue. Du coup elle tournerait sur elle-même également plus vite de manière infime, à cause de cette infime accélération. Et ça pourrait jouer de manière nettement moins infime. (Désolé de mes faibles explications)
@@jean-mi-chailles-pourries Arrête de te dévaluer comme ça ! 😉 On a le niveau qu'on a et on est là pour apprendre ! (A part les platistes qui sont complètement hermétiques...😅) Ne te prends pas la tête sur ce qu'on envoie, alors qu'on en reçoit beaucoup plus ! Le plus gros, c'est l'ISS avec ses 400 tonnes, qu'on a assemblé de 1998 à 2021 (durée pendant laquelle 120000 tonnes de matériaux sont tombés sur terre) La Terre fait comme nous, elle prend de l'age et du poids !!! 🤣
Mais c'est dingue ça !! C'est l'assurance de la victime qui doit prendre en charge les frais de dégradations ??? La NASA n'a qu'à indemniser ce monsieur !! Mais c'est un comble ça !!
Il ne s'agissait que d'un trait d'humour ! Il ne faut pas prendre ça au premier degré ! Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et cela va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
pourquoi ils ont pas visé la mer... ? 🤔 sans transition on apprend qu'un bateau de croisière aurait coulé a pic sans qu'on sache pourquoi... 😄 ah... j'ai rien dit 👀
Ils essaient de viser les océans quand ils le peuvent, mais bon, c'est loin d'être aussi simple que de laisser tomber une bille dans un dé à coudre du haut de la tour Effel
J'ai cru qu'il avait dit que le trou noir était à 1900 ua et pas année lumière 😅😂
3 месяца назад
Hello, merci pour cette nouvelle vidéo. Pourquoi ne pas remplacer le retour d'échantillon par l'envoi d'un laboratoire sur place ? Ça devrait coûter moins cher puisque qu'aucun retour à prévoir.
@@misterjunggle3250 Quelques uns. Je me rappelle d'une bagnole dont le coffre avait été traversée aux US et d'un gars qui a été récemment réveillé par un caillou un peu chaud traversant sa baraque pour atterrir dans son lit ! et si ça passe, voilà le résultat d'une tite recherche sur YT : ruclips.net/video/4EwcQp1LY6I/видео.html
@@holon. Pour la voiture détruite à Strasbourg, ce n'était pas une météorite. Le fragment de roche a été analysé et il ne présente aucune caractéristique de météorite. Par contre, il y a bien eu un cas aux US, comme tu l'as dit. C'était à Peeksill, en 92. Un fragment de météorite à détruit le coffre d'une voiture. La jeune conductrice venait de l'acheter pour quelques centaines de dollars. C'est le premier cas connu depuis l'invention de l'automobile, et c'est encore le seul cas connu aujourd'hui. C'est tellement rare donc, qu'un passionné d'espace a racheté la voiture détruite à la jeune conductrice, pour quelques dizaines de milliers de dollars ! Sinon oui, des cailloux qui tombent sur Terre, il y en a plein, et parfois, tu n'as pas besoin d'aller te promener très loin pour en trouver. Mais faut savoir les chercher ^^ Déjà que dans le désert, c'est pas évident, alors que c'est là qu'ils sont les plus faciles à repérer, imagine dans une forêt, une montagne ou un paysage enneigé =p
@@harimau_lyslinja_8448Excellent, je ne connaissais pas l'épilogue heureux aux US ! 🤗 Pour Strasbourg, ont-ils trouvé ce qui a détruit cette voiture ??🤔
Je vois pas le rapport avec le rover pour les échantillons, il est pas censé les déposer au sol à des endroits bien précis !!? Donc mm si il brûle ensuite c pas grave nn
Il est possible qu'il soit moins cher de le réquisitionner pour assurer la manutention des échantillons une fois ceux-ci rassemblés auprès de l'atterrisseur. Une économie sur un bras, ce n'est pas négligeable.
Je ne comprends pas pourquoi on devrait s'attendre à ce qu'un univers dépourvu d'énergie noire voit son expansion ralentir pour ensuite s'effondrer sur lui même du fait de la gravité. Quel que soit l'endroit où l'on se trouve dans l'univers, il y a globalement à peu près autant de matière dans toutes les directions, il n'y a pas de raison pour un objet se trouvant là de "tomber" dans une direction particulière. Bien sûr localement la matière va avoir tendance à s'agglomérer et créer des structures, mais aux plus vastes échelles ces structures sont présentes partout et dans toutes les directions. Il n'y a donc pas de raison que la gravité puisse attirer l'une de ces structures dans une direction plutôt qu'une autre, la force résultant de l'attraction de toutes les autres structures qui l'entourent devrait être globalement nulle. Si l'univers devait s'effondrer sous l'effet de la gravité, alors il devrait s'effondrer vers un point au centre de l'univers. Or ce concept de centre de l'univers est incompatible avec le principe de relativité.
Que son assurance prends en compte ce genre d’évènement ??? Mais ça n'est pas une cause naturelle, et connaissant les Américains, avec un bon avocat il va avoir une nouvelle maison + assez d’indemnité pour ne plus travailler de sa vie.
![Eminem - Somebody Save Me (feat. Jelly Roll) [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/Vwa0HenQMi4/mqdefault.jpg)
Super, merci.
Assez de merci 😂
j'ai appris plein de trucs merci
Tu ne dois pas connaître grand chose alors....😅
Dans le sujet sur la NASA j'ai entendu parler de contraintes contraignantes ! J'ai trouvé ça drôle ! Que cela ne vous contraigne pas à refaire le commentaire 😉
Merci pour votre travail.
😂
Meeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Bonsoir toujours super intéressant je savais pas qu'il y avait plusieurs trous noirs dans la voie lactée, étonnant ! Félicitations et merci pour votre travail
Boah, sur 200 à 400 milliards d'étoiles, il y en a bien quelques-unes qui s'effondrent sur elle-même !...😅😉
@@holon. oui 1-3% des etoiles sont des geantes bleues et durant le premier milliard d'années la majorité des etoiles etaient des geantes bleues
@@vkobevk
Je viens de trouver ça :
"Environ 500 trous noirs binaires et jusqu'à 10 000 trous noirs peuplent la Voie lactée".
Il y en a probablement plus, mais vu qu'ils sont difficiles à saisir, ça viendra avec le temps...
Quel connerie ces trous noirs 😂
Bonne & Belle fin de semaine pour votre famille , sans oublier vos équipiers.
*En voilà des actus qu'elles sont bonnes - un grand merci à toi Quentin et à ton équipe*
Bonjour à toutes l'équipes merci Quentin pour se très complet résumé très bonne soirée 😉👋👌
Assez de merci 😂
@@vuthycheychan8239 donc toi té un mal poli et assez de guignole de ton genre ok
Merci
Je n'ai toujours pas idée de la vitesse de déplacement de toutes ces masses constellation trous noir ect....
Notre étoile est à 630 km/s, dans sa rotation galactique.
C'est notre galaxie qui se déplace à environ 630km/s lorsqu'on l'étudie selon différents référentiels cosmologiques (flux de Hubble et fond diffus cosmologique, par exemple) ^^
A petite échelle, la vitesse des corps au sein de notre système solaire varie selon la distance par rapport au centre de gravité de l'ensemble. Les lois de Kepler décrivent assez bien ce phénomène. Plus on s'éloigne du centre du système solaire, plus la rotation autour de ce centre est lente. Plutôt que te lister bêtement toutes les vitesses des objets connus, je donnerai uniquement l'exemple de notre planète, la Terre, qui tourne autour du Soleil à environ 30km/s. Après, je simplifie beaucoup là. En réalité, c'est plus complexe à décrire, surtout si on veut généraliser à d'autres systèmes stellaires. Mais dans l'idée, ça donne un ordre de grandeur des vitesses autour d'un astre aussi massif qu'une étoile.
Pour les étoiles, les gaz et tout autre objet (dont les trous noirs) dans la Voie Lactée (et par extension, dans la plupart des galaxies spirales, barrées ou non), c'est un peu plus compliqué.
Déjà, tout ce qui se trouve dans notre galaxie effectue une rotation différentielle autour de son centre de gravité. Donc tout ne tourne pas à la même vitesse, ni selon des trajectoires bien ordonnées, et il y a beaucoup de raisons à cela (la nature et la formation des différents objets et les influences gravitationnelles entre eux, pour ne citer que celles-là).
Pire encore, nos lois qui décrivent les mouvements des corps constitués de matière baryonique sont contredites par les vitesses qu'on observe "en moyenne" dans notre galaxie. Les objets proches du centre se déplacent moins rapidement qu'attendu, tandis que les plus éloignés se déplacent plus rapidement qu'attendu. Et je ne parle que d'observations "en moyenne" car à l'échelle de notre galaxie, les objets qui la composent s'influencent dans une sorte de "jeu de billard cosmique" où les interactions peuvent faire varier fortement la vitesse d'un corps au cours de sa rotation autour du trou noir supermassif central.
Donc ça va beaucoup dépendre de la position de l'objet dans la galaxie. Pour ceux qui ne sont ni proches du centre, ni proches du bord, les vitesses ont tendance à se situer entre 210 et 240 km/s, par rapport au centre galactique.
Pour finir, tu mentionnes les constellations. Dans ce cas, c'est encore différent, car il faudrait bien s'entendre sur ce que tu appelles une constellation. Si tu fais référence aux tracés imaginés dans le ciel nocturne en reliant certaines étoiles, alors ces constellations n'existent pas réellement. Les étoiles d'une même constellation sont en général extrêmement éloignées entre elles et ne nous semblent liées et proches qu'à cause de notre angle d'observation.
@@harimau_lyslinja_8448 Ah mince, je croyais avoir chopé la vitesse de notre système solaire dans sa rotation galactique !😅 Bé heureusement que tu es là !😋
En quelques mots t'a, Harimau t'a répondu de façon plus juste que moi !
On va dire qu'à ce niveau, on est pas à quelques centaines de Km/s près...😅...dsl
Quentin for the win!!!
Merci pour ces actualités Quentin et bon week-end à tous
Coucou Carole 👋😃
Bon WE à toi aussi !
😘
Idem 😉
Merci Carole et bon weekend à Vous aussi 🙂
Super intéressant. Et un peu inquiétant - entre le débris spatial et le trou noir , on est peu de chose 😁
on ne rencontrera pas de trou noir meme dans un billion d'années
@@vkobevk on ne rencontrera pas un billion d'années 😅🤣😜
@@vkobevk Pas grave tant qu'on s'éloigne pas du trou normand 😅
Excellente, et très bon et de bout en bout et même pas peur !
@@zizilatuile5939 oui merci.
@@simondrapier-herault266 Avec plaisir !
Merci pour toutes ces nouvelles infos spatiales.😀👍
Assez de merci 😂
Bientôt 300 000 abonnés. L'excellent travail de l'équipe est récompensé. Bravo, cette chaîne s'améliore de jour en jour.
Sacré journal, tu nous émerveilles !
Deuz !!
🥈🥈👍👍👏👏
✌🥈🎉 et médaille en chocolat 🎖
🥈🥈🥈👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥈🥈🥈
🥇🥇🥈🥈👍👍👏👏
Il était bien copieux, ce JDE ! 😋
Tu manges des trucs bizarres, nan ?!?!😳🤭😜😘
@@holon. Couché le chat ! 🤣
@@philemonmavercoin 😹
C'est pourquoi il faut manger 5 croquettes aux fruits et légumes et faire son quart d'heure de folie pour la digestion après chaque JDE...ah non c'est la version féline ça !
@@celtfenrir2808 Oui paske j'vois pas un Fenrir attaquer des croquettes !!! 😅
Même des croquettes sauvages !... 🤔🤭
PREUM'S !!!
Désolé, j'étais en train de boire l'apéro...
@@eymerichénin Ça n'empêche que ton PREUM'S est joli !!!😊 le podium est large !!!😁
@@holon. Les jolis preum's, c'est rigolo !
bah du coup t'es de corvée de nettoyage 🤭🤭
Ouf! Je vous ai laissé assez de temps, cette fois ...... Ravi pour vous. L'apéro, ca ne peut attendre ... hein @holon @Yeemirc
Merci Quentin pour les actualités du vendredi,merci infiniment
Merci 🎉
Merci!
Super!
Toujours un plaisir de découvrir tes nouvelles vidéos... 🤗
merci beaucoup !
Je suis fan du fil 😊
Je trouve au contraire du commentaire précédent que c'est d'une tristesse atterrente (orth.?).
Les débris, où qu'ils finissent leurs course, devraient demander la même attention et les mêmes moyens que les phases les plus sexy" des missions. Ne pas intégrer ces aspects tient à se comporter en cowboys lançant des voitures vides dans l'Espace.
Mais c'est le cas ! Ils prennent cela très au sérieux et ils font vraiment au mieux.
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. La NASA va mener son enquête pour mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
Merci pour tes actualités spatiales. La mégalomanie tue. On ne sait pas jusqu'à où tout ça va aller...
Ayé on a fait son petit caca contre space X ? On est content ? On veut du PQ pour s'essuyer la bouche ?
Une désorbitation c'est nécessairement une destruction chaotique, c'est pour cela que le point Nemo est visé pour servir de cimetière spatial.
Pour comprendre sur le régime de responsabilité lisez mon commentaire en réponse à celui de @bechfrance8555
deum's
🥈🥈👍👍👏👏
✌🥈🎉 et médaille en chocolat 🎖
🥈🥈🥈👍👍👍👏🏻👏🏻👏🏻🥈🥈🥈
🥇🥇🥈🥈👍👍👏👏
Toujours très intéressant. Merci pour les infos. Merci a toute l'équipe.
merci beaucoup
Merci beaucoup pour cette vidéo !
Merci.
Ce Bh3, c'est à la fois une contrainte mais aussi contraignant. 😊 Merci Quentin et à toute l'équipe pour les actus spatiales.
bon résumé de l'actualité spatiale
Encore un numéro tres intéressant, merci a toute l équipe.
En France, certains assureurs excluent les chutes d'aéronefs débris spatiaux etc...
On sait comment ça marche, mais quand même, quand tu vois jusqu'ou ils vont pour ne pas payer et garder leur sousous qu'on leur donne en cotisant....
En fait dans tous les pays, il s'agit d'un régime spécial de responsabilité. Ainsi ni :
- les chutes d'engins spatiaux ;
- ni les chutes d'aéronefs ;
ne sont pris en charge par une assurance habitation ou véhicules : c'est l'état à l'origine du lancement ou de la désorbitation qui est responsable. En ce qui concerne les aéronefs c'est l'Etat où l'avion est immatriculé.
Un régime de responsabilité similaire s'applique aussi au accident de centrale nucléaire, c'est l'état sur le territoire duquel se trouve la centrale qui est responsable.
En ce qui concerne les chutes de météorites, c'est un fait de la nature. En ce qui concerne la France :
- si l'impact est majeur ... plus de problème : tout le monde est mort.
- si l'impact est gros et affecte une zone au moins égal à une commune (cela comment à faire très mal) il faut un décret de déclaration de catastrophe naturelle et c'est aux assureurs de payer.
-Si l'impact est mineur, la victime devient très riche : une météorite historiée vaut une fortune.
Alors même si la météorite vous rase la baraque ou qu'elle écrase la bagnole la revente du caillou vous permet de vous acheter châteaux et Ferraris.
Le plus produit : vous pouvez aussi revendre très cher la bagnole écrasée et les morceaux de la bicoque.
@@damienm8121 non la Nasa n'est pas assurée pour cela, pas plus que Space X, Blue origin ou Arianne espace et tout les autres, c'est l'Etat à l'origine du lancement ou de la désorbitation qui paye : c'est pour cela qu'existe les licences de lancement.
@@celtfenrir2808 ben non vous ne savez pas comment cela marche.
@@RdeSoubrezan oui enfin en ce concerne les météorites oui je réitère, ton bien personnel auquel tu tenais à été détruit et en gros c'est démerde toi avec ta météorites tu seras riche...tout le monde n'est pas aussi accaparé par les Ferrari et les châteaux et accordent plus de valeur a autre chose et tout le monde n'a pas la fibre commerciale. Tandis qu'avec une prise en charge de l'assurance ça ne te rendra pas ton bien mais au moins tu es tranquille.
Attendez, il va bientôt pleuvoir des Starships...
Bah, il pleut déjà des Longue Marche !!😅
@@holon.Bof! C'est Made in China... LOL!!!
@@ludwigvanzappa9548 mais la qualité de la destruction de villages est exceptionnelle !!!🤣
@@holon.Bien-sur, les maison aussi sont Made in China! LOL!!!
@@ludwigvanzappa9548🤣🤣🤣👍
Cher Quentin, finalement, vous pouvez être comparé au fameux petit poinçonneur des Lilas qui faisait plein de petits trous dans nos tickets de métro il y a déjà pas mal d'années (Environ 50....!), sauf que vous, désormais, vous comptez les gros trous noir ... Bravo pour votre travail, toujours passionnant !
ṖṚЁÜṀ'Ṡ
🥇🥇👍👍👏👏
Moi, j'ai besoin de place sur le podium ... alors, quand vous courrez, je patiente ........ Bon w-e!
👍🏆🥇🎉 et médaille en chocolat 🎖
@@IamArtimon-ui4co Bah, viens courir avec nous, tu auras besoin de moins de place !!!😅
Bon week-end à toi aussi ma caille !😉
🥇👍👏🏻🥇👍👏🏻🥇👍👏🏻🥇👍👏🏻🥇
Merci tres instructif en effet !!!! bravo et merci a toute l'equipe du JDE
Toujours au top tes vidéos merci 🙏
Merci Quentin. Comme d'habitude , pouce et commentaire pour flater YT avant même de regarder
C'est l'assurance de la NASA qui prends en charge ! non ?!...
Merci et bonne continuation à toute l'équipe ! ;)
Merci encore pour ces incroyables émissions ❤ c'est à chaque fois sidérant de se rendre compte des prouesses techniques qu'il faut pour envoyer de tels instruments sans les déformer 😮
Merci le JDE
Merci
Ah Oui !! 1500? C'est la banlieue. Brrrrrrrr !! Merci
Je pense qu'un jour on arrivera à déterminer que l'Univers est anisotrope, dans son espace, mais aussi avec le temps.
On arrivera à une vitesse de la lumière non constante, de même avec la constante de plank... etc.
Merci Quentin et la team super vidéo comme d'hab'
🏳🌈🏴♏☘💚🖤
👍
Quand on connait les milliards que la défense ( aka le militaire) utilise, c'est qd mm triste de menacer une mission pour 1 ou 2 milliards :(
j'espere que c'est surtout la nasa qui va prendre en charge ce type d'evenement vu que c'est juste 100% eux les responsables.
Oh, un fan de l'univers de Troy !!👋😁
Oui ne t'inquiète pas
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et une enquête va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
👍👍👏👏👏👏
🙂🤙
Oooooh.......Vous avez supprimé le post de Klytoria 😥
Moi qui étais tout émoustillé par la photo 😊
Oui j'ai vu que tu lui as répondu !!! 😅
Pi il y en a 25 qui lui ont mis un pouce 🙄... (Me d'mandes pas où...)
Arrête de jouer avec les B'Hot, ça rend sourd !!!
Pi y a des enfants qui regardent ces vidéos.🙈
@@holon. la prochaine , je l appellerai Vullvia (à prononcer avec l accent espagnol)
Promis 😊
@@Super_Genie_Tale Lol !
Y a notre copain le platiste qui est de retour avec ses idées fumeuse sorties du néant de son capital neuronal déficitaire !... 🙄
Pour ceux qui se sont dit: "non mais il y a déjà eu une femme qui a été touchée a la jambe par une météorite" oui mais là on parle de débris d'une structure faite par l'homme donc rien à voir :)
Météorite: Une météorite est une roche issue de l'espace interplanétaire qui est arrivée naturellement sur Terre. Si elle est dans l'espace et n'a donc pas encore traversé l'atmosphère, on la nomme "météoroïde" ou "astéroïde" (si elle est grosse).
(merci google 🤣)
Par contre ca ne serait pas plutot au propriétaire du déchet qui est tombé sur sa maison qui devrait payer les réparations ? 😂
Merci pour ces news toujours interessantes. Bon week-end a toute l'équipe !
Il ne s'agissait que d'un trait d'humour ! Il ne faut pas prendre ça au premier degré !
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et cela va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
@@harimau_lyslinja_8448merci pour ta réponse!
Bon week-end
@@raoulmenard2505 Pas de quoi ! Bon week-end à toi aussi !
C'est pas à son assurance de rembourser les dégâts sur sa maison, mais à la NASA qui est la cause du préjudice... sans compter des dommages et intérêts éventuels ! J'espère que la victime a pris un bon avocat (aux US il y a des vrais spécialistes de ces affaires) qui a fait cracher un max à la NASA, histoire de lui faire passer l'envie de recommencer un même type d'événement.
Ce sont les agences spatiales quii doivent indemniser les victimes.
Quid de la Chine? Dont les premiers étages de fusées ou les moteurs qui tombent sur les maisons dans le désert de gobi
Il ne s'agissait que d'un trait d'humour ! Il ne faut pas prendre ça au premier degré !
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et il n'y a aucun raison pour que cela leur donne envie d'arrêter. Par contre, cela va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
@@harimau_lyslinja_8448 Pour continuer le "trait d'humour" ou "d'humeur" : le problème est rare sauf lorsqu'il tombe sur MES gamins, MA gueule, MA bagnole, MA baraque, .. Il faudrait demander aux victimes ce qu'ils pensent de la "rareté" ; à mon avis ils n'en n'ont rien à br..aire de la rareté !
@@michelbernard9092 Et partant de ce principe, tu peux pousser le raisonnement jusqu'à conclure qu'il ne faudrait rien faire qui puisse présenter le moindre risque de te mettre en danger (ou un de tes proches, ou une de tes possessions). Cela peut mener très loin ce genre de raisonnement. Es-tu prêt à abandonner tout le confort de ta vie actuelle ? Parce qu'aucun progrès n'existerait si on refusait les risques qu'il a impliqué.
Évidemment, il est très facile de se dire que cela n'a rien à voir, maintenant que nous profitons des fruits de progrès dont les risques, liés à leurs recherches, appartiennent au passé. Pourquoi s'indigner d'une activité qui a créé un danger dont les risques ne nous concernent plus ? D'ailleurs, les risques peuvent-ils vraiment disparaître un jour, même pour des activités dont on pense qu'elles sont parfaitement "sans risque" ?
Vouloir un "risque zéro" est utopique, mais surtout impossible. La prudence, c'est étudier les risques d'un danger plus ou moins connu. Le courage, c'est accepter les inconvénients d'une balance bénéfices/risques si on veut prétendre à ses avantages. Nous avons besoin des deux. Tu n'es pas le seul à ne pas vouloir subir une conséquence désagréable liée à une activité humaine. Nous sommes tous comme ça. Mais si cela devait m'arriver, je refuserais catégoriquement que cela remette en cause l'utilité de l'activité humaine. Les critères pertinents sont bien plus vastes et dépassent l'échelle de mon existence. Peu importe à quel point cela m'embête, je me dois de le reconnaître.
@@harimau_lyslinja_8448 Il ne faut, toutefois, pas confondre le "risque" et l'accident. Un risque est acceptable si celui-ci n'a de conséquence que pour ses auteurs (ou pour ceux qui y prennent part de manière volontaire et consciente). Ainsi pour prendre deux exemples 1) l'envoi dans la sonde Voyager d'un CD donnant la position de la planèTT à gréta à disposition des extra-terrestres éventuels était inacceptable.
2) Lorsque Oppenheimer a fait péter son gadget, il envisageait une possibilité d'embrasement total de l'atmosphère de la planETTT à gréta.
Ces deux risques étaient, à mon sens, tout à fait inacceptables.
"Un trou énorme'' ha ha ha!!! 😅 ça a détruit une latte de plancher...
Pour le cout, ce n'est pas a l'assurance de l'habitant qui doit prendre en charge ce désagrément mais a la Nasa directement.
Si je percute une maison avec mon véhicule ce n'est pas l'assurance de la maison qui rembourse mais mon assurance qui doit faire le nécessaire.
C'est la meme chose si un avion tombe sur une maison. C'est la compagnie aérienne qui prend en charge soit par leurs assurance soit de eux meme. Mais ce n'est jamais l'assurance de la victime qui doit payer.
Sauf exception ou il n'y aurait aucun fautif.
Par exemple une météoritte qui tomberait sur une maison. Si la météorite est tombé naturellement sans avoir été dévié ou manipulé alors c'est l'assurance de la victime qui prend en charge.
Mais dans la video on parle de débris venant d'installation humaines donc c'est aux propriétaires de ces installation de payer pour les dégâts occasionnés.
je serait tenté de l'appeler par son prénom plus que par son nom car c'est quand même la première fois qu'un tel appareil porte le nom d'une femme (à ma connaissance) donc je l’appellerais le télescope Nancy (puis c'est plus class)
Nan, si ?
Mais non ?
Messi !! 😅
@@holon. le télescope Roman ça le fait pas alors que le télescope Nancy....hey....Nancy enchanté de faire ta connaissance...Nancy Grace? woaw c'est class
@@themetalslayer2260 Fallait bien que je sorte ma konnerie ! 😄 Mais je suis d'accord avec toi pour Nancy et même plus pour le Nancy Grace !! 😉😊
@@holon. C'était une blague? Non?
Si?
@@themetalslayer2260😅 Bien sûr !
Enfin la 1ère réponse, pas quand j'ai dit que j'étais d'accord avec toi ! 😉
info s au top , comme d'ab ^^ 😉
a quand un JDE avec le lancement d'Ariane 6 ? 🚀 (hype)
Pas de news sur le lancement chinois de cette semaine ? Il me semble qu'il y avait un live récemment non ? Merci pour tout le reste 🙏🦾
Bonjour et merci pour ces vidéos intéressantes. Ce qu'on y voit sont des représentations graphiques 3d ? pourrait on voir les images des télescopes ? Merci d'avance
Ok
" Bonjour mon assurance, vous allez pas me croire mais... "
J' aime le : à proximité 😂
Pas certain qu'il faille être assuré si les dégâts sont du fait d'un tiers, NASA ou pas.
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation.
Pour le coup, ce n est pas son assurance mais celle de la nasa qui va jouer, ce sont des degat causé parr leurs appareils.
Il faut s’attendre à une augmentation de ce genre d’accidents… vu le nombre impressionnant de satellites envoyés ces dernières années
C'est vrai ça paraît évident maintenant je pensais toujours a "sagitarius a1 étoile"?si je me trompe pas. Merci de votre réponse
Trou noir, trou noir... Même pas peur !
Tu lui montres celui de la sécurité sociale, et ton Gaïa BH3, il retourne en pleurant dans les jupes de Sagittarius A*.😊
Space x voulait se poser sur Mars avant 2030, à côté de ça ils veulent rapporter des échantillons avant 2040? Il y'a un problème dans l'équation?
J'espère que la NASA à remboursé les dégâts aux malheureux propriétaire de la maison qui a été touchée. Faudrait aussi que le gouvernement US arrête de chipoter sur le cout du budget de son programme spatial, les Chinois eux je pense ne chipotent pas trop, et ils avancent vites et sont les rivaux directs !
Même 4 années-lumière, c'est déjà très loin. Alors 1000...
Ce n'est pas un miracle que le débris n'ait touché personne, mais ça aurait été un catastrophe. Question de sémantique.
J'ai une solution pour le retour, envoyer un autre robot pour continuer à étudier Mars puis il récolte les échantillons, et en fait un petit tas pour Elon Musk, il reviendra avec , et hop !
Pourquoi ne pas analyser les echantillions sur place?
Parce qu'il y faudrait plusieurs labo complet !
Toutes les analyses possibles ont déjà été faites sur des prélèvements, mais avec les moyens limités qui peuvent être embarqués sur ce genre de mission. Un rover, c'est max 1 tonne, donc niveau matos, t'as pas grand chose au final.
Les images que tu utilises sont magnifiques !
La découverte du nouveau trop noir fera, j'espère, réfléchir certains scientifiques..il était quasiment sous notre nez, une masse énorme dans sa catégorie...et on vient tout juste de le découvrir. Ca va finir comme avec les planètes...on doutait de leur existence dans le reste de l'univers il y a encore qq décennies, et maintenant, on sait qu'il y en a plus que de soleils et de galaxies...à suivre.
Il est de plus en plus évident qu’il y a bien plus de trous noirs dans toutes les galaxies que nous avions supposé jusqu’à lors. N’est ce pas la plus simple explication pour la masse manquante qui maintient la cohésion des galaxies et qui signifierait que la matière noire n’existe tout simplement pas… rasoir d'ockham…
C'est pas a l'assurance, c'est la NASA qui doit réparer !
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation.
Il y a plus de chance de voir un debris d'Elon Musk tomber sur ta maison qu'une météorite ou un astéroide.
Statistiquement, oui. Mais même en faisant plus de la moitié des tirs mondiaux, on a pas encore vu un truc à SpaceX retomber où il ne fallait pas...
Une femme, aux USA, à déjà vu sa voiture détruite par une météorite, elle était jeune conductrice et venait tout juste de l'acheter pour quelques centaines de dollars X) Mais dans le cas d'une météorite, c'est tellement rare (c'était même le premier cas connu) qu'un passionné d'espace a racheté sa voiture détruire pour quelques dizaines de milliers de dollars XD
@@holon. J'espère qu'Elon a une bonne assurance
@@georgesroux520 Il a surtout de bons ingénieurs ! 😁
@@holon. s'il avait des bons ingénieurs, il aurait pas besoin d’exploser 40 fusées avant d'en construire une qui n'explose pas.
Amd est toujours deuxième pour les pros sur les serveurs, Xeon c'est le choix, cela change pas beaucoup.
Ola
Qu est que c est cette histoire de plus gros consommateur d hélium au monde que serait la Nasa?
Quel utilité?
c'est un bon refroidissant
je viens de voir que j' étais toujours pas abonné 😅
corrigé 😊
Depuis la plus haute antiquité des pierres tombent du ciel. Et la Nasa tombe des nues en constatant qu'un morceau d'iconel résiste à la chute.
Pour autant mon pouce bleu ne sera pas avalé par un trou noir!
+1
J'ai une question (c'est un programme que j'ai pas du tout suivi alors si je suis completement à coté de la plaque, soyez pas trop mechants 😅) : je croyais que les retours d'echantillons de Mars, c'était, du moins en partie, l'ESA qui s'en occupait (genre c'etait l'ESA qui etait chargée de transferer les echantillons depuis le sol jusqu'à l'orbite, ou un truc comme ça). Il y a un fond de vrai là-dedans ? Ou je confonds plein de trucs ? Ou je me suis carrement creer des faux souvenirs ? 😅😆
Je pense que tu confonds avec le programme ExoMars qui aurait dû se faire entre l'ESA et Roscosmos, avec un orbiteur, un atterrisseur et un rover.
@@holon. Merci bcp d'avoir pris le temps de me repondre
@@chtrouvpadnom Avec plaisir !
(L'info est juste que si moi-même je ne confond pas avec autres chose 😅)
Sinon, rien à voir, mais j'aime bien ton pseudo !😁
Heureusement qu'il prenne au sérieux c'est quand même dangereux ces débris une fois ok mais après super épisode 👍
Pour rappel, budget de l'armée américaine toutes armes confondues, quasi 1 trilliards de dollar... (886 milliards... Qu'est-ce qu'ils'font de ce pognon de dingue alors que la nasa fonctionne avec quelques dizaines de milliards...
Salut 👋, je vais poser une question simple parce que je suis un peu débile.
Y'a l'histoire du battement d'ailes de papillon en Chine qui peut créer une tornade je sais plus où, c'est l'effet papillon je crois (très bon film, cela dit en passant).
Mais alors, du coup toute cette masse qu'on a sorti de la planète Terre, pour aller l'envoyer en orbite, les satellites, les stations, tout ça tout ça...
Bah c'est peut-être infime par rapport à la masse de la planète, mais est-ce que ça ne pourrait pas correspondre à un battement d'ailes de pipillon par rapport au cycle de la planète ? Sa révolution autour du soleil, sa rotation sur elle-même.
Voilà voilà, si je suis pas clair je m'en excuse, j'ai fait mon maximum je crois.
Je dis ça dans le sens que, même si la planète aurait ralenti ou accéléré d'un milliardième de seconde sur un an, on y verrait peau d'zob.
Mais est-ce que ça n'aurait pas des conséquences qui, elles, seraient observables : variation de température et de conditions climatiques style typhon, tsunami, invasion d'influenceurs débiles ?
Comme tu l'as dit la quantité de ce que l'on envoie est infime par rapport à la masse de la terre. Après, il faut prendre en compte que la majorité de ce que l'on envoie dans l'espace finit par y revenir, y retomber et d'après le CNRS Il y a 5200 tonnes de matériaux qui tombent sur terre chaque année venant de l'espace. Donc je pense qu'on en reçoit plus que ce qu'on envoie.
@@holon. Ok, mais il y a tout de même une certaine masse qui y reste.
Sans compter ceux qui sont parti bien plus loin et qui ne font pas partie des satellites artificielles, genre discovery, voyager,... (J'en connais pas d'autres en fait 😅, je suis pas vraiment calé).
Tout ça ne pourrait être ce fameux battement d'ailes qui fait que...?
@@holon. Je n'ai que des bases de bac scientifique, mais si je me souviens bien, si la masse de la Terre baisse, sa révolution solaire diminue. Puisque la masse qui l'entraînait diminue même si c'est de manière infime. Elle devrait donc se rapprocher de manière infime du soleil et donc euh... Accélérer de manière infime? Vu que son orbite diminue.
Du coup elle tournerait sur elle-même également plus vite de manière infime, à cause de cette infime accélération.
Et ça pourrait jouer de manière nettement moins infime.
(Désolé de mes faibles explications)
@@jean-mi-chailles-pourries Arrête de te dévaluer comme ça ! 😉 On a le niveau qu'on a et on est là pour apprendre ! (A part les platistes qui sont complètement hermétiques...😅)
Ne te prends pas la tête sur ce qu'on envoie, alors qu'on en reçoit beaucoup plus !
Le plus gros, c'est l'ISS avec ses 400 tonnes, qu'on a assemblé de 1998 à 2021 (durée pendant laquelle 120000 tonnes de matériaux sont tombés sur terre) La Terre fait comme nous, elle prend de l'age et du poids !!! 🤣
Et sinon sur une map stellaire ça donne quoi ?
Mais c'est dingue ça !! C'est l'assurance de la victime qui doit prendre en charge les frais de dégradations ??? La NASA n'a qu'à indemniser ce monsieur !! Mais c'est un comble ça !!
Il ne s'agissait que d'un trait d'humour ! Il ne faut pas prendre ça au premier degré !
Il existe un Traité de 67 et une Convention de 72 qui permettent de faire assumer la responsabilité au propriétaire d'un objet spatial qui cause des dégâts. Le propriétaire de la maison détruite a fait ce qu'il fallait en contactant les autorités et ces lois pourront être invoquées pour qu'il obtienne réparation. C'est donc déjà prévu et cela va leur permettre de mieux comprendre comment cela est arrivé car il faut tout de même rappeler que ce genre de problème reste rare et la NASA œuvre pour que cela n'arrive plus.
pourquoi ils ont pas visé la mer... ? 🤔
sans transition on apprend qu'un bateau de croisière aurait coulé a pic sans qu'on sache pourquoi... 😄
ah... j'ai rien dit 👀
Ils essaient de viser les océans quand ils le peuvent, mais bon, c'est loin d'être aussi simple que de laisser tomber une bille dans un dé à coudre du haut de la tour Effel
J'ai cru qu'il avait dit que le trou noir était à 1900 ua et pas année lumière 😅😂
Hello, merci pour cette nouvelle vidéo. Pourquoi ne pas remplacer le retour d'échantillon par l'envoi d'un laboratoire sur place ? Ça devrait coûter moins cher puisque qu'aucun retour à prévoir.
ahahha ! Encore une fois la faute de l'homme !!!! Ce ne sont pas des météorites qui tombent du ciel et font des dégâts
Nan t'as raison, il n'y a que 5200 tonnes de météorites par an qui tombent...
@@holon. ouah ! j'étais pas au courant... Et sur 5 200 tonnes combien tombent sur des habitations ???
@@misterjunggle3250 Quelques uns. Je me rappelle d'une bagnole dont le coffre avait été traversée aux US et d'un gars qui a été récemment réveillé par un caillou un peu chaud traversant sa baraque pour atterrir dans son lit !
et si ça passe, voilà le résultat d'une tite recherche sur YT :
ruclips.net/video/4EwcQp1LY6I/видео.html
@@holon. Pour la voiture détruite à Strasbourg, ce n'était pas une météorite. Le fragment de roche a été analysé et il ne présente aucune caractéristique de météorite.
Par contre, il y a bien eu un cas aux US, comme tu l'as dit. C'était à Peeksill, en 92. Un fragment de météorite à détruit le coffre d'une voiture. La jeune conductrice venait de l'acheter pour quelques centaines de dollars. C'est le premier cas connu depuis l'invention de l'automobile, et c'est encore le seul cas connu aujourd'hui. C'est tellement rare donc, qu'un passionné d'espace a racheté la voiture détruite à la jeune conductrice, pour quelques dizaines de milliers de dollars !
Sinon oui, des cailloux qui tombent sur Terre, il y en a plein, et parfois, tu n'as pas besoin d'aller te promener très loin pour en trouver. Mais faut savoir les chercher ^^ Déjà que dans le désert, c'est pas évident, alors que c'est là qu'ils sont les plus faciles à repérer, imagine dans une forêt, une montagne ou un paysage enneigé =p
@@harimau_lyslinja_8448Excellent, je ne connaissais pas l'épilogue heureux aux US ! 🤗
Pour Strasbourg, ont-ils trouvé ce qui a détruit cette voiture ??🤔
Je vois pas le rapport avec le rover pour les échantillons, il est pas censé les déposer au sol à des endroits bien précis !!? Donc mm si il brûle ensuite c pas grave nn
Il est possible qu'il soit moins cher de le réquisitionner pour assurer la manutention des échantillons une fois ceux-ci rassemblés auprès de l'atterrisseur. Une économie sur un bras, ce n'est pas négligeable.
@@harimau_lyslinja_8448 Vu la Vmax de l'engin... Mouai et plus de science dans ce cas
Je ne comprends pas pourquoi on devrait s'attendre à ce qu'un univers dépourvu d'énergie noire voit son expansion ralentir pour ensuite s'effondrer sur lui même du fait de la gravité.
Quel que soit l'endroit où l'on se trouve dans l'univers, il y a globalement à peu près autant de matière dans toutes les directions, il n'y a pas de raison pour un objet se trouvant là de "tomber" dans une direction particulière. Bien sûr localement la matière va avoir tendance à s'agglomérer et créer des structures, mais aux plus vastes échelles ces structures sont présentes partout et dans toutes les directions. Il n'y a donc pas de raison que la gravité puisse attirer l'une de ces structures dans une direction plutôt qu'une autre, la force résultant de l'attraction de toutes les autres structures qui l'entourent devrait être globalement nulle.
Si l'univers devait s'effondrer sous l'effet de la gravité, alors il devrait s'effondrer vers un point au centre de l'univers. Or ce concept de centre de l'univers est incompatible avec le principe de relativité.
Par rapport au trou noir. Est ce que des atomes intriqués envoyer dans un trou noir le reste ?
non car si c'est manipulé le lien se rompt
Merci @@vkobevk manipulé , tu veux dire quoi par la? Passer l horizon son info existe t elle encore ?
@@olivierclasse le trou noir va modifier la nature de l'atome, style transformer l'atome en energie ou en particcule subatomique
@@vkobevk a ok merci.
Que son assurance prends en compte ce genre d’évènement ??? Mais ça n'est pas une cause naturelle, et connaissant les Américains, avec un bon avocat il va avoir une nouvelle maison + assez d’indemnité pour ne plus travailler de sa vie.