@@lukin_aleksei Прикидивал в инвенторе, они не проходят по напряжениям, но там зависит от сетки разбития. Не пробивали расчет таких узлов в таких програмах? Очень интересно!!! Но правильно прочитать результат самая главная задача, я думаю что перенапряжения можно игнорировать в малих степенях.
Уже после записи видео посмотрел на монтаже и тоже отметил это для себя, что не стоит так ставить ребра и еще мелочи разные увидел, но уже не стал дописывать, все мелочи оказалось тяжело разобрать в одном ролике
25 тыщ за км такова здания это надо дурака еще поискать кто это проектировать будет. Какая цена такой и проект на первый взгляд не такой он и страшный. Свою функции выполнил разрешение на строительство дали) Спасибо за разбор, приятно было посмотреть.
Полностью с Вами согласен. (что касается совмещенных разрезов - это тоже все исходя из ценника (разрез может быть как ограниченный так и не ограниченный 46 руб/метр цена просто мизер - дизайнеры берут минимум 600 руб/метр - хотя тут не конструктивов- ответственности ноль.)
По 6му узлу. Прогон, как вариант так сделали, чтобы уменьшить свес панели, да, всего лишь на ширину полки прогона, но это может быть важно для несущей способности панели. Насчёт цпнтрирования осей, очевидно, что при центрировании опорный раскос фермы окончательно упрется в колонну, я бы ещё больше эксцентриситет сделала, естественно это необходимо учесть в расчёте узла.
Алексей, спасибо за видео, вы как-то упоминали, что брались учить кмдшников расчету узлов, можно ли мечтать, что когда-нибудь раскроете эту тему в своих роликах☺ От узлов тоже многое зависит, некоторые товарищи называют эти факторы начальными несовершенством системы (остаточные сварочные напряжения, пластические деформации в узле, местная потеря устойчивости и тд)
Лично мне было бы интересно расчет узлов "не по серии", может быть жесткие узлы на высокопрочке, узлы соединения ферм с колоннами. учитывается ли в расчете депланация или редукция сечений в узле?
@@user-xt6zz7xy4m депланация и редукция это уже параметры для научного подхода к изучению работы узлов, коэф запаса исключают все эти моменты. Да и узлы надо конструировать так, чтобы работа их и граничные условия, были в рамках методики расчета СП
@@sashas7959 согласен конечно с вами, но не со всем, коэффициенты работы уже учитыаают такие вещи, но не думать, что их вовсе нет в конструкциях - очень глупо, теже лстк по новому сп считаются с учетом редукции, сп "переписанные госты" по моему мнению морально в этом плане устарели
@@user-xt6zz7xy4m насчет открытых профилей лстк я с вами согласен, сечение облегчённое и сложное. Но, что касается лмк, то учитывая все факторы, и вводя коэф запаса или условия работ (а их вводить требует сп и потребует эксперт) вы учтете их условно по два раза. В целом я и сам рад был бы если бы в сп считали для черных мк депланацию, редукцию, концентрации напряжений и прочие факторы, тогда бы горе расчетчиков было бы меньше, конкуренции еще меньше, металлемкость ниже, заказчик рад. Но мы с вами не увидим этого никогда, скоро в РФ все перейдут на Еврокод и мы забудем обо всем этом, и начнем эмпирическими коэффициентами еврометодики рассчитывать, проектировать и изготавливать мощнейшие жирные каркасы.
Хорошо что доработал проект. Как по мне ребра в гнутиках так не варят, ибо они могут вызвать потерю устойчивости депланацию и там шов самой трубы. Необходимость упоров можно подсчитать же по формуле из к примеру пособия по фунд.болтам. Обычно связи же по верхним поясам по торцам ставят а вертик.связи по фермам совмещают с колонными. Толщина стенок 3 мм в ферме, сварщика надо искать, но вопрос огнестойкости , 15 мин тут и не снилось.
Очень интересный формат, спасибо, просим ещё с усложнением объекта)). И некоторые моменты уточните если можно: 1. 25 тыс. руб - это действительно такая стоимость даже за добротный проект? Какие то копейки как по мне. И если не секрет за сколько все это взяли на переделку (вы видимо ещё и расчёт делали?) 2. Разве не нужны распорки по верхним поясам? В новой редакции СП разрезные прогоны за них не считаются же? 3. Не уточнили, увеличили ли толщину подливки под колоннами?
1. 25 тыс - это стоимость повторной продажи раздела 2. думаю, что прогоны здесь как распорки, многие так делали и я тоже. Уточнения по СП надо бы прочитать) 3. Толщину подливки и марку не трогал. Как сказал в ролике, абсолютно все не переделать, сосредоточился только на основных моментах. и на узлах, которые потянули за собой сендвич панели Взялся за 22 тыс. по очень большой просьбе. Расчет выполнял на коленке, упрощенно. Заняло 3-4 полноценных дня
В новой редакции сп написано про случай когда прогон имеет на опоре не только вращательный, но и поступательный шарнир, то бишь шарнирно подвижную опору
Добрый день, Алексей! 1)Что касается разрезов, то в принципе можно разместить на 1 листе два разреза 1-1, просто один разрез одержал бы ссылку на другой лист, а второй разрез был бы локальным, для данного листа 2) Что касается линий, то да согласен, упрощается чтение чертежа 3) Решение с тяжами отличное, часто выручает в повседневной практике 4) Что касается самого проекта, то как мне показалось нарушена сама логика проекта, если идем снизу вверх, то почему фермы в конце проекта, тут я бы тоже немного переработал 5) Условная стоимость проекных работ в 135 тысяч я бы разделил бы так 35-40 это АР, 35 КЖ и остальное это КМ. Хотя итоговая цена за «проект» если это сделано качественно, немного занижена, для такого проекта она излишне высока. 6) Честно я бы не взял бы на частичную переделку этот проект, а сделал бы все заново с 0, но за нормальный ценник, человек который подобный проект купил и подписал акт выполненных работ сам виноват, нужно было заложить 5-7 дней на аудит проекта и полную оплату производить после исправления всех косяков, иначе просто глупая работа и строительство объекта с сырым проектом, при котором трата денежных средств будет намного больше, чем стоимость нормального проекта 7) В голом автокаде точно бы не стал такое делать, текла или эдванс ускорили бы проект, в принципе за 5-8 рабочих дней можно все три альбома выпустить при наличии всех исходных данных.
135 тыс, это же повторная продажа, как типового. Для таких решений, в том числе с АР и КЖ там тоже беда, дороговато. С этим проектом было как всегда, сначала купили, потом задумались) а что делать-то. Я пытался малыми трудозатратами выйти из этой ситуации)) потратил 4 полноценных дня с учетом разработки панелей. Переработать полностью однозначно легче, только платит за это не будут(
Спасибо за видео, очень интересно. Касательно листового шарнира, болты крепления которого дырявят нижний пояс фермы, а как этот проектировщик в замкнутой трубе болты планировал закручивать? или головку в стык варить? Про ребра в профильной трубе по центру уже сказали. Меня еще несколько смущают диаметры фундаментных болтов: М16 при жесткой заделке и моменте. Момента на ведомости не видно (кстати для колонны там поперечная сила не указана), может и вертикальная сила не дает отрыва, но смотрится не очень, я бы минимум м24 ставил. Также интересно, как он будет выверку производить при толщине подливки 50мм?
Спасибо за разбор Алексей, у меня вопросы - 1)При расчете прогонов с помощью установки тяжей урегулировали расчетную длину прогонов из плоскости? 2) Сендвич панели покрытия насколько дают горизонтальную жесткость и можно принимать расчетную длину прогона 0,5*l при монтаже сендвич панелей?
1. Тяжи позволяют изменить расчетный пролет прогона при изгибе в плоскости меньшей жесткости. 2. Жесткость панелей в цифрах никогда не оценивал, но согласно испытаниям в Книге Катюшина 2018 стр. 805, панели можно считать линейными связями для раскрепления прогонов при креплении хотя бы одним краем к не смещаемой конструкции. Расчетная длина прогона при монтаже равна геометрической длине, после качественного крепления равна расстоянию между точками крепления.
По своему скромному опыту (могу ошибиться), но отсутствие связях в торце порождает момент в опоре в плоскости рам, соответственно проектант старался учесть этот фактор и установил ребра, но такое ребро, как мне кажется, продавит стенку колонны при экстремальной нагрузке. Я бы применил вместо колонн двутавр 20ш1, с опорной плитой 20мм без каких либо ребер, поставил бы в торцы связи, например портальные если там есть вход, а вместо ферм применил сварную балку например, или убрал центральную колонну и ферму 18м, ее вес составит около 700кг. Вообще опорный узел сделал бы жестким в плоскости и шарнирным из плоскости, получились бы фундаменты небольшого габарита. Про крепление фахверка: приколонный вертикальный фахверк для сэндвича нужен шириной не менее 80мм иначе сэндвич в него не закрепить (при горизонтальной раскладке) а горизонтальный фахвер крепил бы устанавливая на монтажный столик из уголка как вы и предлагали. Горизонтальные связи по верхним поясам тоже не пойми как сделаны, так же сп 16 требует вертикальные связи для таких ферм в 1 пролете, если не ошибаюсь. Очень хорошо, что доверили Вам переработать этот проект, т.к. неграмотны чертежи помноженные на допуски монтажа могли привести к беде. Спасибо за обзор
Про двутавр вместо колонны и балку вместо фермы - старо и отработано до не'льзя. У нас половина промки а таких ангарах. Облицовка готовыми щитами из дюралего каркаса из п-образного профиля, обшитых плоским шифером с обеих сторон на винтах. Утеплитель стекловата. 60% связей отсутствуют. Черметчики с болтов скрутили. На болтах, кстати связи все. И ничего - стоят)))
@@user-pn3gh6qi2t вот и я о том, зачем то, колонн нагородили, какието узлы непонятный, обратите внимание на узел опирания фермы на колонну, как близко опорный раскос подходит к оголовку, милиметров 6, как обеспечить такую точность сборки? В каждом узле расцентровки и т.д. Возможно кто-то скажет, что уже по этому проекту строили и ничего- здание стоит, но нужно не забывать что в наших нормах, в сп 20 например, снеговая нагрузка принята с вероятностью расчетной ситауции раз в 50 лет и неизвестно когда она наступит..
@@user-pz6qn2gx5q да не наступит. Раньше спилят что-нибудь или кровлю перегрузят при работах. Я такое видел, как краном на один пролёт 9т технониколя подняли. Угол затрещал. Пришлось угол открыть и уголок краном выпрямлять. Поставить такой узел как у него в проекте не сложно. Гемороя больше с подгонкой. Но в целом нет разницы как оси идут, главное чтобы все размеры смещений были на чертежах. На бумаге то легко начертить. А ты потом сидишь и тригонометрию вспоминаешь, чтобы пару размеров вычислить.
В общем с вашими решениями согласен, я ба тоже пошел по такому пути. Сразу когда увидел проект, удивился и предложил заменить двухпролетное здание на однопролетное. По СП 16 п. 5.4.10 "Вертикальные связи следует располагать в плоскостях опорных стоек стропильных ферм, в плоскостях коньковых стоек для ферм пролетом до 30 м, а также в плоскостях стоек, находящихся под узлом крепления наружных ног фонаря для ферм пролетом более 30 м". Как я понимаю из этого абзаца, то необходимо в этом проекте устанавливать вертикальные связи от крайнего узла нижнего пояса к крайнему узлу верхнего пояса, а значит вертикальная связь будет расположена в плоскости раскоса. Не видел в проектах связей так расположенных и в реальных каркасах тоже не видел. Может для надежности надо бы их было и поставить.
@@lukin_aleksei мне экспертиза указывает на установку этих связей каждый раз когда я применяю фермы по типу молодечно, в коньковый узел их не установить поэтому ставлю под вторым прогоном от конька х-образную связь из 75 одиночного уголка, как раз над распоркой по нижнему поясу
На мой взгляд ещё необходимо было по фронтону пустить горизонтальные ригели по верху между выступающими фахверками, производители панелей говорят о том, что парапетную панель необходимо закреплять по верху. И ребра опорных стоек также сделала бы иначе, чтобы они приходили не в центр стенки, а к углам стоек.
Соглашусь с ригелем по верху. Когда записал, сам же пересмотрел, понял, что еще есть моменты, которые не озвучил, и это один из них. И в то же время все не переделаешь за других, особенно, когда уже начали строить и требовалось быстро.
Реально 3d решил бы вопрос с узлами, которые общие между каркасом и панелями. Это узел оголовка колонны, узел фронтона, вероятно можно было бы увидеть и исправить маленький зазор между опорным раскосом и пластиной оголовка колонны, а также наполнить проект достаточным количеством видов и разрезов. Но остальные ошибки, как упоры в фундаменты, наличие связей, учет тяжей или увеличение профиля прогоны, тип решетки фермы, который напрямую зависит от шага прогонов, решения в узлах для крепления элементов - эти знания проектировщик должен применить на стадии принятия решений.
Можно ли крепить связи по верхним поясах не в узлах фермы, а например посередине панели, ведь они просто раскрепляют верхний пояс (длина по расчету конечно).
По горизонтальным связям, при таком небольшим каркасе вполне достаточно устроить горизонтальные связи только по торцам, при вертикальном блоке в центре. Более того, есть не один пример в учебниках, когда именно так и делают. То есть говорить о том, что это скорее всего ошибка проектировщика, мягко говоря, не совсем корректно.
За 10 років практики розробки КМД. Такі КМ креслення отримую через один. Отримую КМ а потім КМД шнік всі питання зглажує і видає конфетку. Класика. А ще смішно, коли замовник думає, що це КМ по технології БМЗ, а по факту там монтажники лазять пів году зварюють все на монтажі, ухаха клоуни.
Все верно. Каждый должен быть грамотным на своем месте. В КМ должны быть грамотные решения и узлы, а на КМД должны быть сглажены конструктивные моменты и учтены все конструкции.
верно, в фермах из уголков еще можно было центрировать, но в ГСП уже практически не получается. но это не является проблемой, главное в расчетах расцентровку учесть
Стоит ли дальше записывать такие разборы проектов?
Стоит конечно!!! Такой формат вообще супер, видно как надо а как нет. Как Вы считаете узлы таких ферм?
@@pasdh есть файлик в маткаде, в нем и считаю. Усилия из Лиры с учетом моментов в узле
Однозначно да!
Нужно, но можно проанализировать и хороший проект, например, спасибо!
@@lukin_aleksei
Прикидивал в инвенторе, они не проходят по напряжениям, но там зависит от сетки разбития. Не пробивали расчет таких узлов в таких програмах? Очень интересно!!! Но правильно прочитать результат самая главная задача, я думаю что перенапряжения можно игнорировать в малих степенях.
Ого! Это как разбор курсового на максималках. Спасибо
Это скорее всего разбор курсового по спецкурсу)))
Спасибо,очень хороший и нужный разбор!!
В базе коллоны рёбра так ставить нежелательно, они могут продавить профтрубу. По углам предпочтительней. А так классный обзор
Уже после записи видео посмотрел на монтаже и тоже отметил это для себя, что не стоит так ставить ребра и еще мелочи разные увидел, но уже не стал дописывать, все мелочи оказалось тяжело разобрать в одном ролике
Комментарий в поддержку этого замечательного канала.
25 тыщ за км такова здания это надо дурака еще поискать кто это проектировать будет. Какая цена такой и проект на первый взгляд не такой он и страшный. Свою функции выполнил разрешение на строительство дали) Спасибо за разбор, приятно было посмотреть.
Полностью с Вами согласен. (что касается совмещенных разрезов - это тоже все исходя из ценника (разрез может быть как ограниченный так и не ограниченный 46 руб/метр цена просто мизер - дизайнеры берут минимум 600 руб/метр - хотя тут не конструктивов- ответственности ноль.)
20-25 это моя оценочная стоимость повторной продажи этого раздела из проекта. При условии, что весь проект стоил 130 и был продан как типовой
По 6му узлу. Прогон, как вариант так сделали, чтобы уменьшить свес панели, да, всего лишь на ширину полки прогона, но это может быть важно для несущей способности панели. Насчёт цпнтрирования осей, очевидно, что при центрировании опорный раскос фермы окончательно упрется в колонну, я бы ещё больше эксцентриситет сделала, естественно это необходимо учесть в расчёте узла.
верно, необходимо по другому сконструировать узел
Алексей, спасибо за видео, вы как-то упоминали, что брались учить кмдшников расчету узлов, можно ли мечтать, что когда-нибудь раскроете эту тему в своих роликах☺ От узлов тоже многое зависит, некоторые товарищи называют эти факторы начальными несовершенством системы (остаточные сварочные напряжения, пластические деформации в узле, местная потеря устойчивости и тд)
Лично мне было бы интересно расчет узлов "не по серии", может быть жесткие узлы на высокопрочке, узлы соединения ферм с колоннами. учитывается ли в расчете депланация или редукция сечений в узле?
@@user-xt6zz7xy4m депланация и редукция это уже параметры для научного подхода к изучению работы узлов, коэф запаса исключают все эти моменты. Да и узлы надо конструировать так, чтобы работа их и граничные условия, были в рамках методики расчета СП
@@sashas7959 согласен конечно с вами, но не со всем, коэффициенты работы уже учитыаают такие вещи, но не думать, что их вовсе нет в конструкциях - очень глупо, теже лстк по новому сп считаются с учетом редукции, сп "переписанные госты" по моему мнению морально в этом плане устарели
@@user-xt6zz7xy4m насчет открытых профилей лстк я с вами согласен, сечение облегчённое и сложное. Но, что касается лмк, то учитывая все факторы, и вводя коэф запаса или условия работ (а их вводить требует сп и потребует эксперт) вы учтете их условно по два раза. В целом я и сам рад был бы если бы в сп считали для черных мк депланацию, редукцию, концентрации напряжений и прочие факторы, тогда бы горе расчетчиков было бы меньше, конкуренции еще меньше, металлемкость ниже, заказчик рад. Но мы с вами не увидим этого никогда, скоро в РФ все перейдут на Еврокод и мы забудем обо всем этом, и начнем эмпирическими коэффициентами еврометодики рассчитывать, проектировать и изготавливать мощнейшие жирные каркасы.
да, еврокод накинет еще 20-30 % металлоемкости и всем будет счастье)
Хорошо что доработал проект. Как по мне ребра в гнутиках так не варят, ибо они могут вызвать потерю устойчивости депланацию и там шов самой трубы. Необходимость упоров можно подсчитать же по формуле из к примеру пособия по фунд.болтам. Обычно связи же по верхним поясам по торцам ставят а вертик.связи по фермам совмещают с колонными. Толщина стенок 3 мм в ферме, сварщика надо искать, но вопрос огнестойкости , 15 мин тут и не снилось.
Проект спорный во многих аспектах. Но что есть, то есть)
Очень интересный формат, спасибо, просим ещё с усложнением объекта)).
И некоторые моменты уточните если можно:
1. 25 тыс. руб - это действительно такая стоимость даже за добротный проект? Какие то копейки как по мне. И если не секрет за сколько все это взяли на переделку (вы видимо ещё и расчёт делали?)
2. Разве не нужны распорки по верхним поясам? В новой редакции СП разрезные прогоны за них не считаются же?
3. Не уточнили, увеличили ли толщину подливки под колоннами?
1. 25 тыс - это стоимость повторной продажи раздела
2. думаю, что прогоны здесь как распорки, многие так делали и я тоже. Уточнения по СП надо бы прочитать)
3. Толщину подливки и марку не трогал. Как сказал в ролике, абсолютно все не переделать, сосредоточился только на основных моментах. и на узлах, которые потянули за собой сендвич панели
Взялся за 22 тыс. по очень большой просьбе. Расчет выполнял на коленке, упрощенно. Заняло 3-4 полноценных дня
В новой редакции сп написано про случай когда прогон имеет на опоре не только вращательный, но и поступательный шарнир, то бишь шарнирно подвижную опору
класс, спасибо большое за разбор )
Посмотрел с удовольствием
спасибо)
Добрый день, Алексей!
1)Что касается разрезов, то в принципе можно разместить на 1 листе два разреза 1-1, просто один разрез одержал бы ссылку на другой лист, а второй разрез был бы локальным, для данного листа
2) Что касается линий, то да согласен, упрощается чтение чертежа
3) Решение с тяжами отличное, часто выручает в повседневной практике
4) Что касается самого проекта, то как мне показалось нарушена сама логика проекта, если идем снизу вверх, то почему фермы в конце проекта, тут я бы тоже немного переработал
5) Условная стоимость проекных работ в 135 тысяч я бы разделил бы так 35-40 это АР, 35 КЖ и остальное это КМ. Хотя итоговая цена за «проект» если это сделано качественно, немного занижена, для такого проекта она излишне высока.
6) Честно я бы не взял бы на частичную переделку этот проект, а сделал бы все заново с 0, но за нормальный ценник, человек который подобный проект купил и подписал акт выполненных работ сам виноват, нужно было заложить 5-7 дней на аудит проекта и полную оплату производить после исправления всех косяков, иначе просто глупая работа и строительство объекта с сырым проектом, при котором трата денежных средств будет намного больше, чем стоимость нормального проекта
7) В голом автокаде точно бы не стал такое делать, текла или эдванс ускорили бы проект, в принципе за 5-8 рабочих дней можно все три альбома выпустить при наличии всех исходных данных.
135 тыс, это же повторная продажа, как типового. Для таких решений, в том числе с АР и КЖ там тоже беда, дороговато.
С этим проектом было как всегда, сначала купили, потом задумались) а что делать-то. Я пытался малыми трудозатратами выйти из этой ситуации)) потратил 4 полноценных дня с учетом разработки панелей. Переработать полностью однозначно легче, только платит за это не будут(
Спасибо за видео, очень интересно.
Касательно листового шарнира, болты крепления которого дырявят нижний пояс фермы, а как этот проектировщик в замкнутой трубе болты планировал закручивать? или головку в стык варить?
Про ребра в профильной трубе по центру уже сказали. Меня еще несколько смущают диаметры фундаментных болтов: М16 при жесткой заделке и моменте. Момента на ведомости не видно (кстати для колонны там поперечная сила не указана), может и вертикальная сила не дает отрыва, но смотрится не очень, я бы минимум м24 ставил. Также интересно, как он будет выверку производить при толщине подливки 50мм?
Металл сейчас уже изготовили, скоро надеюсь узнаю о монтаже конструкций)
Спасибо за разбор Алексей, у меня вопросы - 1)При расчете прогонов с помощью установки тяжей урегулировали расчетную длину прогонов из плоскости? 2) Сендвич панели покрытия насколько дают горизонтальную жесткость и можно принимать расчетную длину прогона 0,5*l при монтаже сендвич панелей?
1. Тяжи позволяют изменить расчетный пролет прогона при изгибе в плоскости меньшей жесткости.
2. Жесткость панелей в цифрах никогда не оценивал, но согласно испытаниям в Книге Катюшина 2018 стр. 805, панели можно считать линейными связями для раскрепления прогонов при креплении хотя бы одним краем к не смещаемой конструкции. Расчетная длина прогона при монтаже равна геометрической длине, после качественного крепления равна расстоянию между точками крепления.
По своему скромному опыту (могу ошибиться), но отсутствие связях в торце порождает момент в опоре в плоскости рам, соответственно проектант старался учесть этот фактор и установил ребра, но такое ребро, как мне кажется, продавит стенку колонны при экстремальной нагрузке. Я бы применил вместо колонн двутавр 20ш1, с опорной плитой 20мм без каких либо ребер, поставил бы в торцы связи, например портальные если там есть вход, а вместо ферм применил сварную балку например, или убрал центральную колонну и ферму 18м, ее вес составит около 700кг. Вообще опорный узел сделал бы жестким в плоскости и шарнирным из плоскости, получились бы фундаменты небольшого габарита. Про крепление фахверка: приколонный вертикальный фахверк для сэндвича нужен шириной не менее 80мм иначе сэндвич в него не закрепить (при горизонтальной раскладке) а горизонтальный фахвер крепил бы устанавливая на монтажный столик из уголка как вы и предлагали. Горизонтальные связи по верхним поясам тоже не пойми как сделаны, так же сп 16 требует вертикальные связи для таких ферм в 1 пролете, если не ошибаюсь. Очень хорошо, что доверили Вам переработать этот проект, т.к. неграмотны чертежи помноженные на допуски монтажа могли привести к беде. Спасибо за обзор
Про двутавр вместо колонны и балку вместо фермы - старо и отработано до не'льзя. У нас половина промки а таких ангарах. Облицовка готовыми щитами из дюралего каркаса из п-образного профиля, обшитых плоским шифером с обеих сторон на винтах. Утеплитель стекловата. 60% связей отсутствуют. Черметчики с болтов скрутили. На болтах, кстати связи все. И ничего - стоят)))
@@user-pn3gh6qi2t вот и я о том, зачем то, колонн нагородили, какието узлы непонятный, обратите внимание на узел опирания фермы на колонну, как близко опорный раскос подходит к оголовку, милиметров 6, как обеспечить такую точность сборки? В каждом узле расцентровки и т.д. Возможно кто-то скажет, что уже по этому проекту строили и ничего- здание стоит, но нужно не забывать что в наших нормах, в сп 20 например, снеговая нагрузка принята с вероятностью расчетной ситауции раз в 50 лет и неизвестно когда она наступит..
@@user-pz6qn2gx5q да не наступит. Раньше спилят что-нибудь или кровлю перегрузят при работах. Я такое видел, как краном на один пролёт 9т технониколя подняли. Угол затрещал. Пришлось угол открыть и уголок краном выпрямлять.
Поставить такой узел как у него в проекте не сложно. Гемороя больше с подгонкой. Но в целом нет разницы как оси идут, главное чтобы все размеры смещений были на чертежах. На бумаге то легко начертить. А ты потом сидишь и тригонометрию вспоминаешь, чтобы пару размеров вычислить.
В общем с вашими решениями согласен, я ба тоже пошел по такому пути. Сразу когда увидел проект, удивился и предложил заменить двухпролетное здание на однопролетное.
По СП 16 п. 5.4.10 "Вертикальные связи следует располагать в плоскостях опорных стоек стропильных ферм, в плоскостях коньковых стоек для ферм пролетом до 30 м, а также в плоскостях стоек, находящихся под узлом крепления наружных ног фонаря для ферм пролетом более 30 м". Как я понимаю из этого абзаца, то необходимо в этом проекте устанавливать вертикальные связи от крайнего узла нижнего пояса к крайнему узлу верхнего пояса, а значит вертикальная связь будет расположена в плоскости раскоса. Не видел в проектах связей так расположенных и в реальных каркасах тоже не видел. Может для надежности надо бы их было и поставить.
@@lukin_aleksei мне экспертиза указывает на установку этих связей каждый раз когда я применяю фермы по типу молодечно, в коньковый узел их не установить поэтому ставлю под вторым прогоном от конька х-образную связь из 75 одиночного уголка, как раз над распоркой по нижнему поясу
На мой взгляд ещё необходимо было по фронтону пустить горизонтальные ригели по верху между выступающими фахверками, производители панелей говорят о том, что парапетную панель необходимо закреплять по верху.
И ребра опорных стоек также сделала бы иначе, чтобы они приходили не в центр стенки, а к углам стоек.
Соглашусь с ригелем по верху. Когда записал, сам же пересмотрел, понял, что еще есть моменты, которые не озвучил, и это один из них. И в то же время все не переделаешь за других, особенно, когда уже начали строить и требовалось быстро.
Алексей, спасибо за видео. Сколько на ваш взгляд ошибок можно было бы избежать, если проектирование выполнять в 3d (Tekla, Revit)?
Реально 3d решил бы вопрос с узлами, которые общие между каркасом и панелями. Это узел оголовка колонны, узел фронтона, вероятно можно было бы увидеть и исправить маленький зазор между опорным раскосом и пластиной оголовка колонны, а также наполнить проект достаточным количеством видов и разрезов. Но остальные ошибки, как упоры в фундаменты, наличие связей, учет тяжей или увеличение профиля прогоны, тип решетки фермы, который напрямую зависит от шага прогонов, решения в узлах для крепления элементов - эти знания проектировщик должен применить на стадии принятия решений.
Можно ли крепить связи по верхним поясах не в узлах фермы, а например посередине панели, ведь они просто раскрепляют верхний пояс (длина по расчету конечно).
все зависит от схему работы, связи в узлах крепятся, потому что прогоны выполняют роль распорок и передают усилия на связи
Спасибо.
пожалуйста
еще вопрос - почему во всех супермаркетах нет почти ленты для покупок - она рассчитана на 2-3 человека? Почему?
вопрос не по адресу
По горизонтальным связям, при таком небольшим каркасе вполне достаточно устроить горизонтальные связи только по торцам, при вертикальном блоке в центре. Более того, есть не один пример в учебниках, когда именно так и делают. То есть говорить о том, что это скорее всего ошибка проектировщика, мягко говоря, не совсем корректно.
верно
За 10 років практики розробки КМД. Такі КМ креслення отримую через один. Отримую КМ а потім КМД шнік всі питання зглажує і видає конфетку. Класика. А ще смішно, коли замовник думає, що це КМ по технології БМЗ, а по факту там монтажники лазять пів году зварюють все на монтажі, ухаха клоуни.
Все верно. Каждый должен быть грамотным на своем месте. В КМ должны быть грамотные решения и узлы, а на КМД должны быть сглажены конструктивные моменты и учтены все конструкции.
Сейчас редко найдешь проекты,в которых оси центрируются,особенно в ГСП.В тех же фермах по факту не совпадет ни одна ось из-за разноса раскосов.
верно, в фермах из уголков еще можно было центрировать, но в ГСП уже практически не получается. но это не является проблемой, главное в расчетах расцентровку учесть