@💋 Sweety Hotgirl • Vlogs Wahou, je ne m'attendais pas à un commentaire aussi intelligent et profond sur RUclips ou juste sur internet. J'envie les gens autour de vous de connaître quelqu'un comme ça..
Le duo infernal. 😁 Je ne sais pas si notre DMP (dossier médical partagé) en France peut éviter les accumulations, les médecins sont censés y indiquer les traitements en cours et il y aussi le parcours de soins géré par un médecin traitant qui fait "chef d'orchestre". Mais entre théorie et pratique ....... Le produit pour ne pas rire, c'est à cause de ses lèvres gercées ? 😊
Peut être ai-je mal suivi mais quand 'elle' parle du médicament à la fin, on n'en sait rien. En évoquant 'un seul et unique médicament super efficace pour tout', j'ai cru qu'ils allaient parler d'amour, de justice, de sollicitude, voire d'espoir (pour placer le 'placebo'), voire encore de la mort (c'est très macabre et cynique mais c'est une solution, et sans doute les 2 Vincent auraient trouvé le moyen de rendre ça drôle). En tout cas excellente vidéo. Pour les intéressés, 'cash investigations' ont fait deux reportages concernant 'le business de la santé' que vous trouvez sur leur chaîne youtube
Non, ce nest juste pas comparable, c'est tout Cest la difference entre un problème reel(la surmedication), et de l'hystérie autour d'un vaccin dont on se plaint qu'on ne connaît pas les effets secondaires Je ferai remarquer que on ne connaît pas non plus les effets à long terme du virus non plus
Entre un long covid et une probabilité infime de devenir stérile (ou je ne sais quelles autres conneries sorties par les antivax) le choix est vite fait pour moi
@[L A Y L A]- Go To My ChanneI! L!VE NOW non alors là je suis pas d'accord de base, un médoc c'est quand même fait pour soulager, *quand c'est utilisé correctement* Le problème, ce ne sont pas les médocs eux mêmes, c'est leur sur-utilisation, leur prescriptions abusives par les médecins et un problème sociétal en général qui se résume à "je vais mal, prenons donc un médicament", sans se poser la question si le style de vie n'y a pas aussi quelque chose a faire Et merde, les pseudos spam comme ça yen a ptn de marre là, ce serait pas mal si vous pouviez arreter, de toute façon ça sert à rien
Réflection idiote: pharma, agrochimie et agroalimentaire sont les mêmes investisseurs avec un sel but; le pognon. Donc plus nous consommons de poisons plus nous sommes rentables. Je mange bio depuis fort longtemps, j’ai été suivi par un homéopathe depuis l’âge de 30 ans, je ne suis jamais malade, je fais 50km de bicyclette 6/7j. et j’ai 76 balais.
@@micmacstudiomickgraz2230 Mais par contre vous vieillissez plus vite si vous prenez 2 ans en moins d’une année. Il me semblait qu’il y a 10 mois vous aviez 74 ans. J’espère que mon idiotie n’est pas autant sévère que votre mensonge
@@pochonjulien1501 né le 8 août 1946 à 16h22 donc dans ma 76èm. Si vous voulez jouer avec les chiffres sachez que l’espérance de vie en bonne santé est passée de 66 à 63 ans ces 10 dernières années, que les aliments proposés sur nos étalages ont perdu 50% de leurs valeur nutritionnelle et même 75% pour le magnésium, cuivre et fer. Alors oui les agriculteurs ont une grande part de responsabilités quand bien même les lobbies de l’agro chimie sont de véritables mafieux. Bon dimanche.
@@micmacstudiomickgraz2230 Vous êtes sûr que votre bio est totalement bio ? Surtout si vous ne vérifiez pas le pays producteur comme, par exemple, l'Espagne ! Il y a un livre ayant pour titre "l'arnaque du bio" (pas lu). Il y en a un aussi sur Big Pharma (pas lu). Quant à l'homéopathie, elle est à présent (malheureusement ?) déremboursée en France sous prétexte que son efficacité n'est pas prouvée, contrairement aux vaccins et notamment les derniers en date à ARNmessager. 😘 Bon dimanche !
@@micmacstudiomickgraz2230 Je ne sais pas d’où vous sortez ces chiffres, de ce que j’ai pu voir de l’espérance de vie en bonne santé c’est qu’elle est très aléatoire dans toute l’Europe. Ceci est dû à l’impossibilité de mesurer cet indicateur précisément. Pour ce qui est matière de qualité nutritionnelle, j’aimerais bien lire vos sources également… Je serais curieux de vous voir proposer des méthodes agricoles qui selon vous résoudront tout ces problèmes, science à l’appui, et bien sûr des idées applicables dans le 21eme siècle. Les agriculteurs ne peuvent pas être forcé à retravailler avec des chevaux si les autres métiers n’abandonnent pas les ordinateurs, par exemple
Il faut voir ce qu’ils appellent médicaments inutiles. En Suisse, env 20-25% des médicaments sont prescrits hors AMM, ce qui ne veut pas dire qu’ils sont inutiles. Idem pour les médicaments qui n’ont pas fait l’objet d’une étude randomisée dans une revue médicale de premier choix (Lancet, BMJ, New England, etc…). Récemment, Raoult a indiqué que 70% des médicaments en maladie infectieuse n’ont jamais fait l’objet d’une étude randomisée. Pourtant, on soigne très bien les maladies infectieuses et ces médicaments jamais testés dans une étude randomisée fonctionnent très bien.
Si le professeur l'a dit ça doit être vrai. Le placebo soigne aussi, à 40% je crois, mais que les petits problèmes (qui passeraient tout seul ?). Ça date de quand les études comparatives vs placebo ? Le chimiste qui a synthétisé l'aspirine (1890 et qq) l'a testée lui même, sans penser à randomiser. :-) Un produit efficace ayant subi une étude randomisée ne perdra pas ses effets, le but est de savoir si l'effet psychologique ne perturbe pas l'effet thérapeutique (pourquoi(comment) un médicament donné par un médecin est plus efficace que délivré par une infirmière ? Effet de "savant" supérieur à celui d'assistante médicale ? D'où le système de double aveugle, celui qui délivre pour le test ne sait pas si c'est le placebo ou le produit étudié).
@@Photoss73 Raoult critique les méthodologistes qui agissent contre toute logique médicale. Par exemple, dans l'essai anglais Recovery qui testait les médicaments contre le Covid, 10% des gens avait un PCR négatif. Il y a aussi une part importante de gens inclus dans l'étude qui n'a jamais fait de PCR, donc on ne sait pas se si ces gens avaient le Covid ou pas. Or, ces gens n'ont pas été exclu de l'étude. On a testé des médicaments contre le Covid sur des gens qui n'avaient pas le Covid. 😂 Cela va à l'encontre de toute logique médicale. Cette dérive du tout randomisé et ainsi que le développement de la médecine 100 virtuelle (big data) est relativement récente. Or, pendant 1 siècle, il y a eu bcp d'innovation sans ces principes. C'est en ce sens qu'il dit que 70% des médicaments pour traiter les maladies infectieuses n'ont pas fait l'objet d'études randomisée. Simplement, car on faisait bcp moins d'études randomisée dans le temps. Ce qui n'a pas empêcher de développer des molécules efficaces. La médecin est une science humaine. Les médecins doivent examiner et suivre les patients. Il faut faire attention à la dérive du 100% virtuelle et de la doctrine concernant la méthodologie.
@@ludocattin2788 "On a testé des médicaments contre le Covid sur des gens qui n'avaient pas le Covid" en phase 1 vous êtes obligé (il me semble) ! Avant de tester l'effet il faut voir si ça ne provoque pas de problème (vs dosage, etc), et avoir des volontaires en pleine santé.
@@Photoss73 Enfin, hormis le remdesivir, c'était des médicaments déjà connu. L'HCQ est utilisée depuis les années 30. En 2019, env. 1 mia ont pris des personnes ont pris de l'HCQ....Donc, on connaît les effets secondaires de ce médicament.
@@ludocattin2788 On connait, mais on évite d'en donner quand ça ne "sert à rien" vs les connaissance en cours (qui peuvent changer si des études prouvent un effet dans un contexte particulier sur une pathologie particulière, l'AMM concerne une affection (cf le produit en ophtalmologie contre la DMLA, celui prévu (AMM, etc) pour coûte très cher, un autre peut remplacer mais n'est pas prévu pour, le labo ne veut pas faire de dossier pour avoir l'AMM vu cet usage là (y a une embrouille qq part mais ai oublié les détails, l'un a peut-être racheté l'autre)). L'Institut Pasteur a passé au crible (screening) 10 (ou20) 000 molécules déjà connues, donc aux effets secondaires connus, in vitro, une seule avait un effet à étudier de près mais a dû chercher des sous pour confirmer ou infirmer (je ne sais asp s'ils ont trouvé les millions pour ça). Vu "les infos qu'on nous cache", les US se précipitent sur le remdesivir vétérinaire mais avec des ennuis à la clé (dosage, etc, ..) aucun médicament n'est anodin, il doit être prescrit quand il faut, s'il le faut. Primum non nocere dit-on (dans leur milieu, les médecins).
Приколы
C’est aussi drôle que c’est triste.
Un patient guérit est un client perdu! Le sketch est excellent et drôle mais quand même triste car tellement vrai!
Particulièrememt Grands les deux Vincents dans ce scketch.
3:23 “Elle s’appelle Tchoumklatz” 😂😂
Elle habite dans mon quartier mamie haha
Sketch incroyable comme les autres
Parfois, vous me faites rire, j'adore !!
😄😄😄 C' est tout à fait ça ! 👌
Il est super...!
Alors la je rigole grazie mille per me la suisse 😆😂😂😂👍👍🇮🇹🇨🇭
Trop drôle fière de vous l'humour suisse a de l'avenir avec vous 😊❤
J'étais sur le plateau, ce jour là.
Derrière les bons gags, la terrible réalité de cette horreur. Les médicaments.. pour aller encore plus mal.
@💋 Sweety Hotgirl • Vlogs Wahou, je ne m'attendais pas à un commentaire aussi intelligent et profond sur RUclips ou juste sur internet. J'envie les gens autour de vous de connaître quelqu'un comme ça..
Un pure plaisir drôle et triste en même temps jen prends conscience de ce soucis réel
J'avais fait le même constat il y a 30 ans
tellement vrai
Le duo infernal. 😁 Je ne sais pas si notre DMP (dossier médical partagé) en France peut éviter les accumulations, les médecins sont censés y indiquer les traitements en cours et il y aussi le parcours de soins géré par un médecin traitant qui fait "chef d'orchestre". Mais entre théorie et pratique .......
Le produit pour ne pas rire, c'est à cause de ses lèvres gercées ? 😊
Non …. C est contre l’incontinence…. 😂😂😂
@@bianCAbionDA C'est à peine drôle. 😂😂 Zut, trop tard, j'ai trop ri. 😃
Le personage de cette mamie vaudoise est à mourir de rire
😅🤣😂👍👏 je confirme
Aaaaaah jpp 😂🤣😅
Peut être ai-je mal suivi mais quand 'elle' parle du médicament à la fin, on n'en sait rien. En évoquant 'un seul et unique médicament super efficace pour tout', j'ai cru qu'ils allaient parler d'amour, de justice, de sollicitude, voire d'espoir (pour placer le 'placebo'), voire encore de la mort (c'est très macabre et cynique mais c'est une solution, et sans doute les 2 Vincent auraient trouvé le moyen de rendre ça drôle).
En tout cas excellente vidéo.
Pour les intéressés, 'cash investigations' ont fait deux reportages concernant 'le business de la santé' que vous trouvez sur leur chaîne youtube
Elle sous entends très clairement un médicament qui la tuerait
Parfois
Tchouque (chouque ?) au lit, je l'avais oublié celui-là!
@@bobjeandulac2797 Ivre
😂😂😂
Tchouck au pieut 😆.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Erreur grossière ! Une dame âgée lausannoise prononcerait "Peraudette" 😉
Vive les diafoirus ! 😂😂😂
Sans oublier les vaccins à renouveler chaque année...
C EST DIDIER BOURDON .
Après avoir fait du prosélytisme vaccinal il y a quelques mois, le sens critique serait-il revenu? 😉
Non, ce nest juste pas comparable, c'est tout
Cest la difference entre un problème reel(la surmedication), et de l'hystérie autour d'un vaccin dont on se plaint qu'on ne connaît pas les effets secondaires
Je ferai remarquer que on ne connaît pas non plus les effets à long terme du virus non plus
A ceci près que le vaccin, contrairement au virus, a été conçu dans le but de défendre notre organisme
Entre un long covid et une probabilité infime de devenir stérile (ou je ne sais quelles autres conneries sorties par les antivax) le choix est vite fait pour moi
@[L A Y L A]- Go To My ChanneI! L!VE NOW non alors là je suis pas d'accord
de base, un médoc c'est quand même fait pour soulager, *quand c'est utilisé correctement*
Le problème, ce ne sont pas les médocs eux mêmes, c'est leur sur-utilisation, leur prescriptions abusives par les médecins et un problème sociétal en général qui se résume à "je vais mal, prenons donc un médicament", sans se poser la question si le style de vie n'y a pas aussi quelque chose a faire
Et merde, les pseudos spam comme ça yen a ptn de marre là, ce serait pas mal si vous pouviez arreter, de toute façon ça sert à rien
Et après c’est les paysans qu’on accuse d’utiliser trop de produits chimiques et de sous-estimer l’effet cocktail…
Réflection idiote: pharma, agrochimie et agroalimentaire sont les mêmes investisseurs avec un sel but; le pognon. Donc plus nous consommons de poisons plus nous sommes rentables.
Je mange bio depuis fort longtemps, j’ai été suivi par un homéopathe depuis l’âge de 30 ans, je ne suis jamais malade, je fais 50km de bicyclette 6/7j. et j’ai 76 balais.
@@micmacstudiomickgraz2230 Mais par contre vous vieillissez plus vite si vous prenez 2 ans en moins d’une année. Il me semblait qu’il y a 10 mois vous aviez 74 ans. J’espère que mon idiotie n’est pas autant sévère que votre mensonge
@@pochonjulien1501 né le 8 août 1946 à 16h22 donc dans ma 76èm. Si vous voulez jouer avec les chiffres sachez que l’espérance de vie en bonne santé est passée de 66 à 63 ans ces 10 dernières années, que les aliments proposés sur nos étalages ont perdu 50% de leurs valeur nutritionnelle et même 75% pour le magnésium, cuivre et fer. Alors oui les agriculteurs ont une grande part de responsabilités quand bien même les lobbies de l’agro chimie sont de véritables mafieux.
Bon dimanche.
@@micmacstudiomickgraz2230 Vous êtes sûr que votre bio est totalement bio ? Surtout si vous ne vérifiez pas le pays producteur comme, par exemple, l'Espagne ! Il y a un livre ayant pour titre "l'arnaque du bio" (pas lu). Il y en a un aussi sur Big Pharma (pas lu). Quant à l'homéopathie, elle est à présent (malheureusement ?) déremboursée en France sous prétexte que son efficacité n'est pas prouvée, contrairement aux vaccins et notamment les derniers en date à ARNmessager. 😘
Bon dimanche !
@@micmacstudiomickgraz2230 Je ne sais pas d’où vous sortez ces chiffres, de ce que j’ai pu voir de l’espérance de vie en bonne santé c’est qu’elle est très aléatoire dans toute l’Europe. Ceci est dû à l’impossibilité de mesurer cet indicateur précisément. Pour ce qui est matière de qualité nutritionnelle, j’aimerais bien lire vos sources également… Je serais curieux de vous voir proposer des méthodes agricoles qui selon vous résoudront tout ces problèmes, science à l’appui, et bien sûr des idées applicables dans le 21eme siècle. Les agriculteurs ne peuvent pas être forcé à retravailler avec des chevaux si les autres métiers n’abandonnent pas les ordinateurs, par exemple
Il faut voir ce qu’ils appellent médicaments inutiles. En Suisse, env 20-25% des médicaments sont prescrits hors AMM, ce qui ne veut pas dire qu’ils sont inutiles.
Idem pour les médicaments qui n’ont pas fait l’objet d’une étude randomisée dans une revue médicale de premier choix (Lancet, BMJ, New England, etc…). Récemment, Raoult a indiqué que 70% des médicaments en maladie infectieuse n’ont jamais fait l’objet d’une étude randomisée. Pourtant, on soigne très bien les maladies infectieuses et ces médicaments jamais testés dans une étude randomisée fonctionnent très bien.
Si le professeur l'a dit ça doit être vrai. Le placebo soigne aussi, à 40% je crois, mais que les petits problèmes (qui passeraient tout seul ?).
Ça date de quand les études comparatives vs placebo ? Le chimiste qui a synthétisé l'aspirine (1890 et qq) l'a testée lui même, sans penser à randomiser. :-)
Un produit efficace ayant subi une étude randomisée ne perdra pas ses effets, le but est de savoir si l'effet psychologique ne perturbe pas l'effet thérapeutique (pourquoi(comment) un médicament donné par un médecin est plus efficace que délivré par une infirmière ? Effet de "savant" supérieur à celui d'assistante médicale ? D'où le système de double aveugle, celui qui délivre pour le test ne sait pas si c'est le placebo ou le produit étudié).
@@Photoss73 Raoult critique les méthodologistes qui agissent contre toute logique médicale.
Par exemple, dans l'essai anglais Recovery qui testait les médicaments contre le Covid, 10% des gens avait un PCR négatif. Il y a aussi une part importante de gens inclus dans l'étude qui n'a jamais fait de PCR, donc on ne sait pas se si ces gens avaient le Covid ou pas.
Or, ces gens n'ont pas été exclu de l'étude. On a testé des médicaments contre le Covid sur des gens qui n'avaient pas le Covid. 😂 Cela va à l'encontre de toute logique médicale.
Cette dérive du tout randomisé et ainsi que le développement de la médecine 100 virtuelle (big data) est relativement récente. Or, pendant 1 siècle, il y a eu bcp d'innovation sans ces principes. C'est en ce sens qu'il dit que 70% des médicaments pour traiter les maladies infectieuses n'ont pas fait l'objet d'études randomisée. Simplement, car on faisait bcp moins d'études randomisée dans le temps. Ce qui n'a pas empêcher de développer des molécules efficaces.
La médecin est une science humaine. Les médecins doivent examiner et suivre les patients. Il faut faire attention à la dérive du 100% virtuelle et de la doctrine concernant la méthodologie.
@@ludocattin2788 "On a testé des médicaments contre le Covid sur des gens qui n'avaient pas le Covid" en phase 1 vous êtes obligé (il me semble) ! Avant de tester l'effet il faut voir si ça ne provoque pas de problème (vs dosage, etc), et avoir des volontaires en pleine santé.
@@Photoss73 Enfin, hormis le remdesivir, c'était des médicaments déjà connu. L'HCQ est utilisée depuis les années 30. En 2019, env. 1 mia ont pris des personnes ont pris de l'HCQ....Donc, on connaît les effets secondaires de ce médicament.
@@ludocattin2788 On connait, mais on évite d'en donner quand ça ne "sert à rien" vs les connaissance en cours (qui peuvent changer si des études prouvent un effet dans un contexte particulier sur une pathologie particulière, l'AMM concerne une affection (cf le produit en ophtalmologie contre la DMLA, celui prévu (AMM, etc) pour coûte très cher, un autre peut remplacer mais n'est pas prévu pour, le labo ne veut pas faire de dossier pour avoir l'AMM vu cet usage là (y a une embrouille qq part mais ai oublié les détails, l'un a peut-être racheté l'autre)).
L'Institut Pasteur a passé au crible (screening) 10 (ou20) 000 molécules déjà connues, donc aux effets secondaires connus, in vitro, une seule avait un effet à étudier de près mais a dû chercher des sous pour confirmer ou infirmer (je ne sais asp s'ils ont trouvé les millions pour ça).
Vu "les infos qu'on nous cache", les US se précipitent sur le remdesivir vétérinaire mais avec des ennuis à la clé (dosage, etc, ..) aucun médicament n'est anodin, il doit être prescrit quand il faut, s'il le faut. Primum non nocere dit-on (dans leur milieu, les médecins).