Finalmente un fotografo che parla di fotografia e misura tecnica, strumenti e risultati con sale in zucca, cercando un sano e ragionato equilibrio. Non se ne può più di supporter dei vari marchi in guerra tra loro o malati di tecnica digitale che sbavano per l'ultima novità e attendono con ansia patologica la presentazione del nuovo modello, per fotografare poi il gatto di casa con un occhio a fuoco e l'altro no ma "guarda che sfocatone !". Non abbiamo più fotografi ma tecnici digitali che danno importanza alla post e quasi nulla allo scatto, sparando raffiche penose (spesso in automatismo) e poi passano ore a giocare con i file al computer, ignoranti spesso degli elementi base della fotografia. Stampare poi? quasi mai. Continui così. Bravo.
Grazie Francesco per questo video, finalmente uno che parla terra terra tra noi poveri mortali, schietto e senza tirare sempre in ballo i 370 milioni di pixel e le super pompaggini di super lenti che per carità saranno anche la fine del mondo ma che poi quando vai a vedere il prezzo ti passa la voglia di fotografare... Uso anch'io moltissimo il kit e il 16mm 2.8 di casa Fuji e con questi due riesco a fare il 90% delle foto che ho in mente.
Io utilizzo una 6300 di Sony e come obiettivo ho preso 16-55 2.8, che davvero mi garantisce molta versatilità e soprattutto molto luminoso. Nel momento in cui davanti a me ho necessità di avere qualcosa in più del 16mm e scendere, opto per photomerge, 3 scatti verticali (o anche 6 se voglio davvero avere più margine e avere più libertà in fase di lavoro in post) che in post produzione vado a unire per creare un unico panorama gigantesco con qualità superiore talvolta anche a 60-70 megapixel. Lo trovo più "pratico" di cambiare ottica e in fase di post produzione ho anche molto più campo e l'immagine risulterà anche più grande di un 12mm che però sarà a sensore pieno di 24 megapixel (nel mio caso). C'è da fare qualche passaggio in post in più, ma lo trovo più soddisfacente e soprattutto con risultato più appagante
Complimenti per l'esposizione chiara e comprensibile, un vero piacere ascoltarti. Posseggo una reflex aps-c (Canon 80D) e per la fotografia di paesaggio potrei sfruttare 2 lenti Canon che ho già - il 18/135 usm e il 70/300 usm II - che anche se non molto luminosi mi potrebbero coprire le varie focali come suggerivi nel video. Cosa ne pensi? Nuovo iscritto
Ciao Giovanni, grazie mille! Secondo me sei ben coperto con le tue attuali lenti. Hai uno zaino leggero e non enorme e riesci a fare la maggior parte delle fotografie che puoi desiderare di fare. Man mano che le usi potrai capire se effettivamente ti manca qualcosa di cui senti il bisogno ed eventualmente integrare (ad esempio un grandangolare fisso che al momento parti solo da 18 mm) oppure di incrementare di qualità, altrimenti sei già a posto e sereno.
Grazie mille per la velocissima risposta. Seguirò sicuramente il tuo consiglio e i tuoi prossimi video sempre molto interessanti e coinvolgenti. A presto
Ciao attualmente ho una Canon 77D la differenza tra Canon 18-135 USM oppure STM a livello di gruppo lenti ci sono differenze oppure è lo stesso schema? anche come qualità!. Grazie e complimenti per le tue spiegazioni!
Ciao, Mi dispiace ma non conosco così bene le due lenti in oggetto per poterti rispondere accuratamente. Bisognerebbe verificare le specifiche degli schemi ottici. Al di là dello schema ottico complessivo, le due lenti hanno sicuramente differenze per quanto riguarda il loro motore di messa a fuoco (uno è stm e l’altro è utm) e su questo potresti esprimere la tua preferenza in base alle loro caratteristiche.
Complimenti per la tua esposizione...chiara e non "pomposa", ma estremamente utile ed esaustiva! Grazie per condividere con noi questi tuoi pensieri. Solo un piccolo appunto...nei link con le descrizione dei corredi fotografici devi aver inavvertitamente inserito quelli Nikon al posto dei Fuji...mi sono accorto perchè mi interessavano proprio questi ultimi...🙂
Ciao Francesco, grazie e complimenti per il video, un grande aiuto per fare un po di chiarezza tra debuttanti come me. Io uso una 5D Mk2, da poco ho abbinato un Ef 17-35 f2.8 L, l'ho scelto come grandangolo e notturna all'occorrenza. Sto cercando ora un tele. Premetto che, fortunatamente, vivo sulle stupende montagne svizzere, un 70-300 f4-5.5 is usm non serie L, me lo consiglieresti su full frame o meglio il 28-300 f3.5-5.5 is usm L? Ti ringrazio e rinnovo i miei complimenti per i tuoi contenut,i sempre professionali alla portata di tutti 💪🏻🍻
Ciao e grazie ancora per i complimenti! Non conosco così bene le due lenti in questione per poter fare un paragone dettagliato. Sicuramente avranno costi e pesi diversi dato il diaframma massimo diverso e quindi anche la loro comodità nell'essere trasportati in un eventuale zaino. Una cosa che dovresti verificare è se entrambe le lenti sono in grado di produrre immagini adeguate per la densità di pixel della tua fotocamera. Quasi certamente la serie L riuscirà a risolvere bene il dettaglio sul sensore, mentre per l'altra si dovrebbe leggere qualche informazione a riguardo.
Io sono il classico fotografo amatoriale comodo! Un poco per età e un pò per pigrizia, tranne in caso di viaggi, preferisco programmare delle gite non troppo lontane dall'abitazione, per l'appunto "comode" e trovo utile farlo con obiettivi che sono equivalenti a quelli da te menzionati, tranne l'ultimo il 600 e devo dire che sono contento di quello che riesco a fotografare, considerate le mie necessità esclusivamente amatoriali. In occasione di questo video ho visto le tue schede didattiche, che ordinerò, un poco per soddisfare la mia curiosità di imparare sempre, nonostante l'età, e un poco per compensarti per i bei video gratuiti che sto guardando! Saluti
Grazie mille per il tuo supporto, lo apprezzo molto. Non c'è niente di male nel visitare posti comodi e vicini a casa! ognuno ha le proprie ragioni e su questo non c'è nulla da dire. Da amante dei teleobiettivi posso capire la soddisfazione che hai nell'usare il 600 mm. Quando rimango nelle mie zone oramai porto sempre dietro il 100-400 (600mm equivalenti FF) e mi diverto come un matto ad usarlo.
complimenti Francesco per i tuoi video nella lista dei brand manca proprio gli obbiettivi lumix -leica io ho una panasonic G9 . Puoi aggiungere un altro brand. Grazie
Ciao Massimiliano, Mi sono preso un po' di tempo per fare delle ricerche ed ho inserito i suggerimenti in questo kit kit.co/francescofantiphoto/panasonic-migliori-lenti-per-fotografia-di-paesaggio Panasonic offre molte alternative ottime nell'intervallo intermedio di focali così uno può davvero scegliere quante lenti portarsi dietro e se dare priorità al peso a discapito della versatilità.
ciao, uso APS-C, recentemente SONY ha messo in commercio un 11mm f1.8 che stavo puntando come obiettivo per astro e paesaggi, lo reputi un buon obiettivo per paesaggi o è troppo estremo? come secondo ci sarebbe la lente in kit, 18-135. grazie
@@francescofantiphotocapito, per i paesaggi in diurna è troppo estremo? Vorrei un grandangolo unico per fare tutto, astro, paesaggi notturno e diurni. Non so bene su che lunghezza orientarmi
Usare il grandangolo in generale non è facile. 17/18 mm equivalenti comunque non sono un qualcosa di estremo e ancora è ragionevole. Sicuramente non va bene per ogni occasione ed ogni scatto ma è una lente che userai spesso secondo me.
Io una Canon r5 utilizzo un rf 24 -105 f4 che porto con me quando viaggio in bicicletta mi trovo molto bene pensavo di utilizzare nelle foto le stelle e via lattea. Ho anche il 70 200 f 28 forse questo potrebbe andare bene? Grazie
le mie preferite 27mm 70-300 e anche il 16mm, non mi dispiacerebbe dispiacerebbe il 100-400 anche per avifauna e foto naturalistica, il 18-55 sotto molti aspetti migliore del 16-80, che però non è male come si dice. Le tue foto bellissime.
Io ho una Fuji X-s10 con un 18-55. Volevo sapere come mai non hai inserito nella lista l’8-16, visto che la maggior parte delle fotocamere Fuji sono aps-c. Inoltre è anche tropicalizzato rispetto al 10-24
Ciao Francesca, Ti rispondo in breve e poi argomento maggiormente se hai un po' di tempo per leggere :-) Risposta breve: è per il peso (pesa il doppio). Risposta lunga: Come racconto nel video, per quando si vanno a fotografare paesaggi camminando, muovendosi e portandosi dietro lo zainone pesante, ogni grammo fa la differenza e l'obiettivo 8-16 è un macigno comparato al 10-24 o ad un piccolo fisso (ma questo è poco comparabile e quindi lasciamolo perdere per un secondo). Inoltre la differenza di lunghezza focale non è davvero esagerata per quei due millimetri. In realtà la differenza è sostanziale, ma se ti ritrovi a porre importanza su quei due mm lato grandangolo allora una fotocamera aps-c non è lo strumento adatto per il tipo di fotografie che ti ritrovi a fare. Nell'uso più comune quei due mm non fanno davvero la differenza. Allacciandomi al discorso del peso, il massimo diaframma f2.8. comporta necessariamente maggior peso, infatti il 10-24 è f/4. Questo rende l'8-16 più adatto in caso di fotografia notturna ma personalmente preferisco optare per una lente fissa più piccolina, leggera e dedicata (per fotografia notturna a largo campo lo zoom non occorre davvero). Torno a parlare della lunghezza focale: scattare in grandangolo è più difficile in termini compositivi e la maggioranza delle foto scattate raramente sono di grandangoli estremi come il 12mm equivalenti del 8-16. Questo rende il 10-24 più "facile" da usare e semplifica la composizione. Per quanto riguarda la tropicalizzazione, questo è un discorso impegnativo. Innanzitutto è un qualcosa di davvero sopravvalutato rispetto al reale livello di resistenza all'umidità e alla polvere. Nessun obiettivo ha alcun tipo di certificazione misurabile e quantificabile, sono solo grandi operazioni di marketing. Da mia esperienza nessun obiettivo "tropicalizzato" si è mai comportato meglio o peggio dei fratelli non tropicalizzati in ogni situazione avversa possibile (scatto in situazione di pioggia e grande umidità), di conseguenza questo è un parametro che reputo del tutto irrilevante. Inoltre avere una lente tropicalizzata senza avere anche la macchina fotografica altrettanto protetta è del tutto inutile. Personalmente credo che la tropicalizzazione rimarrà una freccia nella faretra dei marketing di quasi nessuna utilità per il fotografo fino al momento in cui non garantiranno delle certificazioni sul livello di protezione IP (ip rating). Concludo parlando di condensa che è il nemico numero 1 per il fotografo, questa si presenterà sempre e comunque se non gestita opportunamente, quale che sia la tua attrezzatura e per quanto i produttori possono pubblicizzare le loro protezioni.
Con la risposta sopra non voglio mica dire che l’8-16 sia una brutta lente, per carità! Semplicemente che non sarebbe la mia primissima scelta per scattare paesaggi. Poi ognuno di noi ha un proprio stile e le sue preferenze, quindi a qualcuno potrebbe calzare a pennello.
Ciao Filippo, Non ho usato reflex nikon da poterti nominari lenti precise. Nel link in descrizione ci sono esempi di lenti nikon più recenti che consiglio e di cui potresti cercarne gli alter ego reflex.
![[#2024MAMA] BIGBANG (빅뱅) - 뱅뱅뱅 (BANG BANG BANG) + FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/EQsYfiPR9uM/mqdefault.jpg)
Finalmente un fotografo che parla di fotografia e misura tecnica, strumenti e risultati con sale in zucca, cercando un sano e ragionato equilibrio. Non se ne può più di supporter dei vari marchi in guerra tra loro o malati di tecnica digitale che sbavano per l'ultima novità e attendono con ansia patologica la presentazione del nuovo modello, per fotografare poi il gatto di casa con un occhio a fuoco e l'altro no ma "guarda che sfocatone !". Non abbiamo più fotografi ma tecnici digitali che danno importanza alla post e quasi nulla allo scatto, sparando raffiche penose (spesso in automatismo) e poi passano ore a giocare con i file al computer, ignoranti spesso degli elementi base della fotografia. Stampare poi? quasi mai.
Continui così. Bravo.
Grazie mille.
Prima o poi parleró anche di stampa, una mia grandissima passione!
Grazie Francesco per questo video, finalmente uno che parla terra terra tra noi poveri mortali, schietto e senza tirare sempre in ballo i 370 milioni di pixel e le super pompaggini di super lenti che per carità saranno anche la fine del mondo ma che poi quando vai a vedere il prezzo ti passa la voglia di fotografare... Uso anch'io moltissimo il kit e il 16mm 2.8 di casa Fuji e con questi due riesco a fare il 90% delle foto che ho in mente.
Grazie. Mi piace il tuo stile "minimalista".. Semplice e Concreto, nelle informazioni a noi utili... Bravo e Professionale. 🌱 🍀 🌻
grazie Luca!
Complimenti per la tua esposizione, mi sei stato davvero utile 🤝
Lieto di esserti stato utile Antonio
Io utilizzo una 6300 di Sony e come obiettivo ho preso 16-55 2.8, che davvero mi garantisce molta versatilità e soprattutto molto luminoso.
Nel momento in cui davanti a me ho necessità di avere qualcosa in più del 16mm e scendere, opto per photomerge, 3 scatti verticali (o anche 6 se voglio davvero avere più margine e avere più libertà in fase di lavoro in post) che in post produzione vado a unire per creare un unico panorama gigantesco con qualità superiore talvolta anche a 60-70 megapixel. Lo trovo più "pratico" di cambiare ottica e in fase di post produzione ho anche molto più campo e l'immagine risulterà anche più grande di un 12mm che però sarà a sensore pieno di 24 megapixel (nel mio caso). C'è da fare qualche passaggio in post in più, ma lo trovo più soddisfacente e soprattutto con risultato più appagante
Complimenti per l'esposizione chiara e comprensibile, un vero piacere ascoltarti. Posseggo una reflex aps-c (Canon 80D) e per la fotografia di paesaggio potrei sfruttare 2 lenti Canon che ho già - il 18/135 usm e il 70/300 usm II - che anche se non molto luminosi mi potrebbero coprire le varie focali come suggerivi nel video. Cosa ne pensi? Nuovo iscritto
Ciao Giovanni, grazie mille!
Secondo me sei ben coperto con le tue attuali lenti. Hai uno zaino leggero e non enorme e riesci a fare la maggior parte delle fotografie che puoi desiderare di fare. Man mano che le usi potrai capire se effettivamente ti manca qualcosa di cui senti il bisogno ed eventualmente integrare (ad esempio un grandangolare fisso che al momento parti solo da 18 mm) oppure di incrementare di qualità, altrimenti sei già a posto e sereno.
Grazie mille per la velocissima risposta. Seguirò sicuramente il tuo consiglio e i tuoi prossimi video sempre molto interessanti e coinvolgenti. A presto
Ciao attualmente ho una Canon 77D la differenza tra Canon 18-135 USM oppure STM a livello di gruppo lenti ci sono differenze oppure è lo stesso schema? anche come qualità!. Grazie e complimenti per le tue spiegazioni!
Ciao,
Mi dispiace ma non conosco così bene le due lenti in oggetto per poterti rispondere accuratamente. Bisognerebbe verificare le specifiche degli schemi ottici.
Al di là dello schema ottico complessivo, le due lenti hanno sicuramente differenze per quanto riguarda il loro motore di messa a fuoco (uno è stm e l’altro è utm) e su questo potresti esprimere la tua preferenza in base alle loro caratteristiche.
brao, ottimo video, chiaro ed esaustivo
Grazie mille Nicola
Complimenti per la tua esposizione...chiara e non "pomposa", ma estremamente utile ed esaustiva! Grazie per condividere con noi questi tuoi pensieri. Solo un piccolo appunto...nei link con le descrizione dei corredi fotografici devi aver inavvertitamente inserito quelli Nikon al posto dei Fuji...mi sono accorto perchè mi interessavano proprio questi ultimi...🙂
Grazie Mario,
Ho corretto il link ed ora dovrebbe portare alle lenti fuji!
Ciao Francesco, grazie e complimenti per il video, un grande aiuto per fare un po di chiarezza tra debuttanti come me.
Io uso una 5D Mk2, da poco ho abbinato un Ef 17-35 f2.8 L, l'ho scelto come grandangolo e notturna all'occorrenza. Sto cercando ora un tele. Premetto che, fortunatamente, vivo sulle stupende montagne svizzere, un 70-300 f4-5.5 is usm non serie L, me lo consiglieresti su full frame o meglio il 28-300 f3.5-5.5 is usm L?
Ti ringrazio e rinnovo i miei complimenti per i tuoi contenut,i sempre professionali alla portata di tutti 💪🏻🍻
Ciao e grazie ancora per i complimenti!
Non conosco così bene le due lenti in questione per poter fare un paragone dettagliato. Sicuramente avranno costi e pesi diversi dato il diaframma massimo diverso e quindi anche la loro comodità nell'essere trasportati in un eventuale zaino.
Una cosa che dovresti verificare è se entrambe le lenti sono in grado di produrre immagini adeguate per la densità di pixel della tua fotocamera. Quasi certamente la serie L riuscirà a risolvere bene il dettaglio sul sensore, mentre per l'altra si dovrebbe leggere qualche informazione a riguardo.
@@francescofantiphoto grazie mille per la risposta 😃
Grazie, bel video. A.
Io sono il classico fotografo amatoriale comodo! Un poco per età e un pò per pigrizia, tranne in caso di viaggi, preferisco programmare delle gite non troppo lontane dall'abitazione, per l'appunto "comode" e trovo utile farlo con obiettivi che sono equivalenti a quelli da te menzionati, tranne l'ultimo il 600 e devo dire che sono contento di quello che riesco a fotografare, considerate le mie necessità esclusivamente amatoriali. In occasione di questo video ho visto le tue schede didattiche, che ordinerò, un poco per soddisfare la mia curiosità di imparare sempre, nonostante l'età, e un poco per compensarti per i bei video gratuiti che sto guardando! Saluti
Grazie mille per il tuo supporto, lo apprezzo molto.
Non c'è niente di male nel visitare posti comodi e vicini a casa! ognuno ha le proprie ragioni e su questo non c'è nulla da dire. Da amante dei teleobiettivi posso capire la soddisfazione che hai nell'usare il 600 mm. Quando rimango nelle mie zone oramai porto sempre dietro il 100-400 (600mm equivalenti FF) e mi diverto come un matto ad usarlo.
complimenti Francesco per i tuoi video nella lista dei brand manca proprio gli obbiettivi lumix -leica io ho una panasonic G9 . Puoi aggiungere un altro brand. Grazie
Ciao Massimiliano,
Mi sono preso un po' di tempo per fare delle ricerche ed ho inserito i suggerimenti in questo kit kit.co/francescofantiphoto/panasonic-migliori-lenti-per-fotografia-di-paesaggio
Panasonic offre molte alternative ottime nell'intervallo intermedio di focali così uno può davvero scegliere quante lenti portarsi dietro e se dare priorità al peso a discapito della versatilità.
ciao, uso APS-C, recentemente SONY ha messo in commercio un 11mm f1.8 che stavo puntando come obiettivo per astro e paesaggi, lo reputi un buon obiettivo per paesaggi o è troppo estremo? come secondo ci sarebbe la lente in kit, 18-135. grazie
Ciao,
Non conosco la lente nello specifico ma come lunghezza focale su aps-c la trovo perfetta per paesaggi notturni.
@@francescofantiphotocapito, per i paesaggi in diurna è troppo estremo? Vorrei un grandangolo unico per fare tutto, astro, paesaggi notturno e diurni. Non so bene su che lunghezza orientarmi
Usare il grandangolo in generale non è facile. 17/18 mm equivalenti comunque non sono un qualcosa di estremo e ancora è ragionevole. Sicuramente non va bene per ogni occasione ed ogni scatto ma è una lente che userai spesso secondo me.
@@francescofantiphoto sono indeciso appunto tra il Sony 11mm 1.8 e il sigma 16 1.4... Ci dormo sopra :) grazie per i consigli
Io una Canon r5 utilizzo un rf 24 -105 f4 che porto con me quando viaggio in bicicletta mi trovo molto bene pensavo di utilizzare nelle foto le stelle e via lattea. Ho anche il 70 200 f 28 forse questo potrebbe andare bene? Grazie
Per fotografar le stelle prediligerei l’obiettivo più grandangolare possibile e quindi i 24 mm, anche se l’ottica è più buia.
@@francescofantiphoto grazie però per il paesaggio il 70-200 f2.8 è una buona ottica grazie mi piace il modo che descrive le cose.
Sicuramente è un'ottima ottica, ma la lunghezza focale è poco adatta ai cieli stellati se non per fare delle cose particolari
le mie preferite 27mm 70-300 e anche il 16mm, non mi dispiacerebbe dispiacerebbe il 100-400 anche per avifauna e foto naturalistica, il 18-55 sotto molti aspetti migliore del 16-80, che però non è male come si dice. Le tue foto bellissime.
Grazie Stefano.
Il 100-400 ha delle lunghezze focali che amo moltissimo, sono sicuro che ti divertiresti un mondo ad usarlo
Io ho una Fuji X-s10 con un 18-55. Volevo sapere come mai non hai inserito nella lista l’8-16, visto che la maggior parte delle fotocamere Fuji sono aps-c. Inoltre è anche tropicalizzato rispetto al 10-24
Ciao Francesca,
Ti rispondo in breve e poi argomento maggiormente se hai un po' di tempo per leggere :-)
Risposta breve: è per il peso (pesa il doppio).
Risposta lunga: Come racconto nel video, per quando si vanno a fotografare paesaggi camminando, muovendosi e portandosi dietro lo zainone pesante, ogni grammo fa la differenza e l'obiettivo 8-16 è un macigno comparato al 10-24 o ad un piccolo fisso (ma questo è poco comparabile e quindi lasciamolo perdere per un secondo). Inoltre la differenza di lunghezza focale non è davvero esagerata per quei due millimetri. In realtà la differenza è sostanziale, ma se ti ritrovi a porre importanza su quei due mm lato grandangolo allora una fotocamera aps-c non è lo strumento adatto per il tipo di fotografie che ti ritrovi a fare. Nell'uso più comune quei due mm non fanno davvero la differenza. Allacciandomi al discorso del peso, il massimo diaframma f2.8. comporta necessariamente maggior peso, infatti il 10-24 è f/4. Questo rende l'8-16 più adatto in caso di fotografia notturna ma personalmente preferisco optare per una lente fissa più piccolina, leggera e dedicata (per fotografia notturna a largo campo lo zoom non occorre davvero).
Torno a parlare della lunghezza focale: scattare in grandangolo è più difficile in termini compositivi e la maggioranza delle foto scattate raramente sono di grandangoli estremi come il 12mm equivalenti del 8-16. Questo rende il 10-24 più "facile" da usare e semplifica la composizione.
Per quanto riguarda la tropicalizzazione, questo è un discorso impegnativo. Innanzitutto è un qualcosa di davvero sopravvalutato rispetto al reale livello di resistenza all'umidità e alla polvere. Nessun obiettivo ha alcun tipo di certificazione misurabile e quantificabile, sono solo grandi operazioni di marketing. Da mia esperienza nessun obiettivo "tropicalizzato" si è mai comportato meglio o peggio dei fratelli non tropicalizzati in ogni situazione avversa possibile (scatto in situazione di pioggia e grande umidità), di conseguenza questo è un parametro che reputo del tutto irrilevante. Inoltre avere una lente tropicalizzata senza avere anche la macchina fotografica altrettanto protetta è del tutto inutile. Personalmente credo che la tropicalizzazione rimarrà una freccia nella faretra dei marketing di quasi nessuna utilità per il fotografo fino al momento in cui non garantiranno delle certificazioni sul livello di protezione IP (ip rating). Concludo parlando di condensa che è il nemico numero 1 per il fotografo, questa si presenterà sempre e comunque se non gestita opportunamente, quale che sia la tua attrezzatura e per quanto i produttori possono pubblicizzare le loro protezioni.
@@francescofantiphoto Grazie mille per la risposta così dettagliata♥️
Con la risposta sopra non voglio mica dire che l’8-16 sia una brutta lente, per carità! Semplicemente che non sarebbe la mia primissima scelta per scattare paesaggi. Poi ognuno di noi ha un proprio stile e le sue preferenze, quindi a qualcuno potrebbe calzare a pennello.
Io ho una Nikon D3300 vorrei sapere dell' buone lenti per foto di paesaggio che si possono montare su questo modello ?
Ciao Filippo,
Non ho usato reflex nikon da poterti nominari lenti precise. Nel link in descrizione ci sono esempi di lenti nikon più recenti che consiglio e di cui potresti cercarne gli alter ego reflex.