@@jolecture 선생님!! 성지순례 왔습니다. 댓글 단 날 사실상 거의 비문학 지문을 처음봤는데, 영상 보고 이해되면서 2~3번 보니까 다 알겠더라고요 덕분에 모의고사 관련 문제들은 모두 다 맞았습니다!! 정말 감사해요!! 이번 3월 모고 치고 내신 준비하려고 하다보니 생각나서 다시 찾아왔습니다! 이번 3월 모고 2학년 꺼도 올려주실꺼죠?!
27번에 2번 질문 있는데용 그 대응하는 원자사실이 없다면 p와 q는 무의미한 명제이거나 의미를 결여한 명제 아닌가요? 그렇게 이해한다면 무의미한 명제라고 생각했을 땐 참과 거짓을 가려낼 수 없으므로 p와 q에서 진리가능성이 FF 가 나올 수 없지만 만약 의미를 결여한 명제라고 생각한다면 대응하는 원자사실이 없더라도 항상 참이거나 거짓이니까 진리가능성을 FF라고 생각할 수 있지 않나요? ㅠㅠ
진리표 2에서 사실에 대응되는 요소명제가 0인지 아닌지는 지문을 통해 알 수 없습니다. 해설지에서 대응되는 사실이 없는 것처럼 언급했지만 명백한 오류입니다. 지문에서 '대응되는 사실이 없지만 오로지 참 또는 거짓만 있는 '의미를 결여한 명제''는 '복합명제'를 분류한 설명이었습니다. 그 복합명제를 구성하는 각각의 요소명제가 사실에 대응되는지 아닌지 여부는 밝히지 않았습니다. 그리고 좀 더 생각해보면, 의미를 결여한 명제라 하더라도 요소명제들이 사실과 대응되는 것이 가능합니다. 예를 들어 '사과가 빨갛다면 바나나가 파랗다면 사과가 빨갛다'는 문장이 p->(q->p)에 해당되는데, p, q 모두 요소명제에 대응되는 사실이 있지 않습니까.
언제나 참, 언제나 거짓인 복합명제는 대응되는 사실이 없습니다. 그렇기 때문에 의미를 결여한 복합명제는 평범하지 않습니다. 예를들어서 and나 or로 연산된 의미있는 복합명제, '어제는 비가 왔고 오늘은 비가 오지 않았다'는 대응되는 사실로 비추어 보아 참인지 거짓인지 구분할 수 있습니다. 그런데 언제나 참이거나 언제나 거짓인 명제는 '바나나가 사람이라면 바나나는 사람이다', '우산은 존재하면서 존재하지 않는다' 등의 형식을 취해야 합니다. 이러한 복합명제들은 대응되는 사실로 참거짓을 판단할 수 없습니다. 대응되는 사실이 있다는 것 자체가 참거짓 모두의 가능성을 내포하고 있어서 그렇습니다.
@@jolecture 28번의 진리표2가 의미결여 명제인건 진리조건이 TTTT인 이유로 납득할 수 있겠는데 이게 만들어지는 과정을 보여주셨잖아요 만드는 과정에서 나오는 p,q,p->q라는 요소명제는 그에 대응하는 원자사실이 있어서 T,F로 나뉘어지는 거죠? 요소명제와 원자사실에 대한 T,F는 존재할 수 있으나 이를 합친 복합명제와 대응하는 사실은 없을 수 있다는 건가요??
@@balsuuu 네 맞습니다. 제 강의 기준으로 본문 오른쪽 맨 윗줄을 보시면 명제의 분류는 '복합명제'를 기준으로 이루어지고 있다는 것을 볼 수 있습니다. 다만 한가지 지적하자면 방금 답글 주신 것에서 p, q는 '원자사실'에 대응되는 것이 맞구요, p->q라는 진리연산이 이루어진 진리함수에 대해서는 '사실'과 대응한다고는 할 수 있겠으나 '원자사실'과 대응한다고 할 수는 없습니다.
일단 명제라는 것이 철학의 하위분야입니다. 이 글에서 첫 문단의 기능을 잘 살펴보아야 하는데요, 기존의 철학이 언어에 대한 정교한 관심을 갖지 않았다는 비트겐슈타인의 비판을 소개하면서, 비트겐슈타인이 언어 철학을 정교하게 전개할 수 있도록 한 바탕인 '말할 수 있는 것과 없는 것'을 구분하는 것을 이 글의 목적으로 삼고 있습니다. 그리고 비트겐슈타인은 '말할 수 있는 것과 없는 것'을 구별하기 위해 명제와 진리표, 진리함수, 진리연산 등의 논리학 이론을 사용하고 있습니다.
![[2019년 11월 고1 모의고사 국어 해설] [30-32] 신석정, 봄을 부르는 자는 누구냐, 정호승, 백두산을 오르며](http://i.ytimg.com/vi/yiFwaO58R8A/mqdefault.jpg)
![[2019년 11월 고1 모의고사 국어 해설] [30-32] 신석정, 봄을 부르는 자는 누구냐, 정호승, 백두산을 오르며](/img/tr.png)
![[2019 대수능] [39-42] 가능세계 지문 해설강의](/img/1.gif)
예비 매삼비 혼자서 풀다가 도저히 이해가 안 되가지고 유트브에 해설 들으러 왔는데 마지막에 설명하신것 까지 완벽하게 이해했어요ㅠㅠ 선생님이 국어 독학하는 예비고1 살리셨습ㅂ니다.... 처음 뵙지만 사랑해요..
진짜 감사해요 이거 너무 어려워서 찾아보고있았는데 ㅠㅠ
그저 빛....이비에스 해설강의 들어도 뭔 말인지 이해 안갔는데 쌤 쵝오에요...ㅠㅠ
제가 감사합니다. 이런 댓글 때문에 영상 올릴 수 있는 힘이 납니다. 시험 잘 보세요~
참고) 27번 문제의 2번 해설은 사실 논리학적으로 맞는 해설은 아니지만, 고1 수준에서 쉽게 설명하기 위해서 이 설명을 취한 것입니다. 혹시 논리학 고수 분들이 있다면 너그럽게 양해 부탁드립니다.
문학 파트도 부탁드립니다ㅠㅠ매번 잘 보고있어요 감사합니다!!
@@Wookii_ii 넵 지금 앞에서 뒤로 지문 순서대로 올리고 있슴당
고등국어 조성인쌤 논리학이 인생에 어떻게 도움이 됐는지 궁금해요! 고1인데 도서관에서 논리학 관련 서적 읽으면 도움 많이 될까요?
와 삥뽕 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 진짜 의미를 결여한 명제 이해가안되서 헤메고있았는데 바로이해가되네요.. 진짜감사합니다 ㅜㅜㅜㅜ
삥뽕삥뽕~
와 진짜 비트겐슈타인 땜 미칠 뻔 했는데 감사합니다...
진짜 감사해요.. 덕분에 시험 잘봤어요❤️❤️
꺆
사랑합니다
정말 재밌게 잘 들었어요!! 감사합니다
선생님 감사합니다 ㅠㅠㅠ 이거듣고 관련문제 다 맞았어요 😃😃
축하합니다 !!
덕분에 3문재 더맞았습니다 꼭 저 졸업할때까지 해주셔야해요
우리 같이가여~
와 진짜 교수님해주세요 제 교수님😭
항상 감사합니다!!
매3비 첫날에 한개틀리고 계속 다맞다가 저거 읽기만했는데 멘탈 나가고 저 지문에서만 3개틀림..
42:42
선생님 입시 공부를 하고 있는 32살 학생입니다!!! 비문학 너무 힘들었는데 선생님 강의 몇 개 봤을 뿐인데 너무 도움이 돼요. 감사합니다^^ 앞으로도 강의 영상 많이 올려주세요. 너무 감사합니다!
우와 진짜 설명잘해주시네요..... ㅎㅎㅎㅎ 덕분에 내일 시험인데 도움 많이 됐어요~~!!11!!! 뒤에 내용은 내일 시험인 관계로 끝나고 나서 다시 듣도록 하겠습니다ㅏㅏ
감사합니다 !! 방학때도 컨텐츠 준비해서 강의 이어나가 볼게요.
@@jolecture 선생님!! 성지순례 왔습니다. 댓글 단 날 사실상 거의 비문학 지문을 처음봤는데, 영상 보고 이해되면서 2~3번 보니까 다 알겠더라고요 덕분에 모의고사 관련 문제들은 모두 다 맞았습니다!! 정말 감사해요!! 이번 3월 모고 치고 내신 준비하려고 하다보니 생각나서 다시 찾아왔습니다! 이번 3월 모고 2학년 꺼도 올려주실꺼죠?!
감사합니당
27번에 2번 질문 있는데용
그 대응하는 원자사실이 없다면 p와 q는 무의미한 명제이거나 의미를 결여한 명제 아닌가요?
그렇게 이해한다면 무의미한 명제라고 생각했을 땐 참과 거짓을 가려낼 수 없으므로 p와 q에서 진리가능성이 FF 가 나올 수 없지만
만약 의미를 결여한 명제라고 생각한다면 대응하는 원자사실이 없더라도 항상 참이거나 거짓이니까 진리가능성을 FF라고 생각할 수 있지 않나요? ㅠㅠ
'삥뽕이 있었는데, 없었습니다' 도 의미를 결여한 명제인거죠?ㅎㅎ
28번에 5번에 진리표 2는 왜 0이 되는지 궁금해요
진리표 2에서 사실에 대응되는 요소명제가 0인지 아닌지는 지문을 통해 알 수 없습니다. 해설지에서 대응되는 사실이 없는 것처럼 언급했지만 명백한 오류입니다. 지문에서 '대응되는 사실이 없지만 오로지 참 또는 거짓만 있는 '의미를 결여한 명제''는 '복합명제'를 분류한 설명이었습니다. 그 복합명제를 구성하는 각각의 요소명제가 사실에 대응되는지 아닌지 여부는 밝히지 않았습니다. 그리고 좀 더 생각해보면, 의미를 결여한 명제라 하더라도 요소명제들이 사실과 대응되는 것이 가능합니다. 예를 들어 '사과가 빨갛다면 바나나가 파랗다면 사과가 빨갛다'는 문장이 p->(q->p)에 해당되는데, p, q 모두 요소명제에 대응되는 사실이 있지 않습니까.
그리고 엄밀히 말하면 28번 자체가 잘못된 문제입니다. 논리학에 대한 엄밀한 이해 없이 출제된 문제입니다. 진리표는 사실과의 대응 여부와는 관계없이 참과 거짓의 가능성만을 나열한 것입니다.
저 그럼 혹시 28번에 5번에서 진리표2에서 원자사실과 대응하는 요소명제의 수는 1개가 되는건가요?
마지막 문단에 이는 진리연산의 결과와 상관없는 표기이다 이 부분이 잘 이해가 안되여 ㅠ
답글이 좀 늦었네요 ㅠ 의미를 결여한 명제는 어떻게 연산하든 참 혹은 거짓으로만 떨어진다는 의미였습니다..
선생님 근데 만약에 사실이 있고 언제나 참이거나 거짓이면 그것도 의미결여 명제라고 하나요? 28번 진리표 2에서 진리조건이 TTTT이긴 하나 이에 대해 대응되는 사실이 없다는건 어떻게 알아요?
언제나 참, 언제나 거짓인 복합명제는 대응되는 사실이 없습니다. 그렇기 때문에 의미를 결여한 복합명제는 평범하지 않습니다. 예를들어서 and나 or로 연산된 의미있는 복합명제, '어제는 비가 왔고 오늘은 비가 오지 않았다'는 대응되는 사실로 비추어 보아 참인지 거짓인지 구분할 수 있습니다. 그런데 언제나 참이거나 언제나 거짓인 명제는 '바나나가 사람이라면 바나나는 사람이다', '우산은 존재하면서 존재하지 않는다' 등의 형식을 취해야 합니다. 이러한 복합명제들은 대응되는 사실로 참거짓을 판단할 수 없습니다. 대응되는 사실이 있다는 것 자체가 참거짓 모두의 가능성을 내포하고 있어서 그렇습니다.
@@jolecture 28번의 진리표2가 의미결여 명제인건 진리조건이 TTTT인 이유로 납득할 수 있겠는데 이게 만들어지는 과정을 보여주셨잖아요 만드는 과정에서 나오는 p,q,p->q라는 요소명제는 그에 대응하는 원자사실이 있어서 T,F로 나뉘어지는 거죠? 요소명제와 원자사실에 대한 T,F는 존재할 수 있으나 이를 합친 복합명제와 대응하는 사실은 없을 수 있다는 건가요??
@@balsuuu 네 맞습니다. 제 강의 기준으로 본문 오른쪽 맨 윗줄을 보시면 명제의 분류는 '복합명제'를 기준으로 이루어지고 있다는 것을 볼 수 있습니다.
다만 한가지 지적하자면 방금 답글 주신 것에서 p, q는 '원자사실'에 대응되는 것이 맞구요, p->q라는 진리연산이 이루어진 진리함수에 대해서는 '사실'과 대응한다고는 할 수 있겠으나 '원자사실'과 대응한다고 할 수는 없습니다.
@@jolecture 감사합니다!!
문법 쪽 설명해주실수있나요? ㅠㅠㅠ진짜 너무 어려워요 문법 좀 꼭 부탁드릴게요
이 지문은 명제에 대한 이야기인데 왜 첫문단은 철학으로 시작한거에요? 철학이랑 명제의 관계를 모르겠어요ㅜㅜㅜㅜ
일단 명제라는 것이 철학의 하위분야입니다. 이 글에서 첫 문단의 기능을 잘 살펴보아야 하는데요, 기존의 철학이 언어에 대한 정교한 관심을 갖지 않았다는 비트겐슈타인의 비판을 소개하면서, 비트겐슈타인이 언어 철학을 정교하게 전개할 수 있도록 한 바탕인 '말할 수 있는 것과 없는 것'을 구분하는 것을 이 글의 목적으로 삼고 있습니다. 그리고 비트겐슈타인은 '말할 수 있는 것과 없는 것'을 구별하기 위해 명제와 진리표, 진리함수, 진리연산 등의 논리학 이론을 사용하고 있습니다.
다음거 언제올라오나요??ㅠㅠㅠㅠ
강의와 행사 등으로 바빴네요. *오늘(일요일)*부터 다시 업로드할게요~
감사합니다❤️❤️