Faca é a arma mais usada em homicídios no Brasil, geralmente praticados por familiares. No dia do nascimento do meu filho eu vi uma senhora com um facão encravado no peito pelo marido dando entrada na UTI, milagrosamente ela conseguiu sobreviver.
Legalização sim, porém aumentar as penas antes é essencial, se não roubar loja de armas vira modalidade no Brasil, capaz dos caras ir até com .50 pra roubar o infeliz comerciante
Isso é só uma opinião e eu respeito, mas as fontes da lei são maiores do que isso, até porque as pessoas podem concordar e estarem erradas ao mesmo tempo. Louco isso, né!?
@@jaiminhoocarteiro4739 Procura no Google quais são as fontes do direito. Por que as pessoas não fumam mais em locais fechados (exceto suas próprias casas)? Pois a lei exigiu. Não faço juízo de valor, mas dizer que as leis não mudam a sociedade é muito leviano.
@@jaiminhoocarteiro4739 As leis como a gente conhece são relativamente novas na história do mundo, então não vai conseguir fazer um recorte histórico muito grande, mas esse debate sobre a flexibilização da posse/porte de armas vai contra o teu argumento, pois se as leis não mudassem a sociedade, a galera que quer mais armas não estaria atrás de mudanças na lei de armas, então esse debate perdeu o sentido. Fui!
@@gustavojacques307 Veja essa parte do corte novamente: A lei pode "forçar" o cidadão a não fazer tal ação especifica, mas não irá moldar os gostos dessa pessoa, você usou o exemplo de não fumar em publico, essa é uma lei que coíbe o cidadão a realizar esta ação, mas essa pessoa obedece a lei única e exclusivamente por ser LEI, não pela lei ter moldado a sua forma de pensar. Vemos isso no dia a dia, outro dia fui parado no trânsito porque estava sem mascara SOZINHO dentro do carro... Obedeci por que fui coibido a realizar tal ação, alguns metros depois tirei a mascara novamente :v. No corte o Bene deixa isso bem explicito: A lei pode te forçar a realizar tal ação, mas nunca irá forçar a sua opinião sobre a mesma (ação), a analogia que ele utilizou para explicar isso é bem fácil de se entender (proibição da cor azul).
O foda é que duvido muito se alguém teria culhão de juntar um bonde e ir matar esses corruptos/comunistas do estado, os cachorrinhos deles ( forças de insegurança ) iriam defende-los.
Cara o pior é que não.. Brasileiro é um povo pacífico pra caramba! É MUIIIIIITOO DIFÍCIL um país desses de fora querer arrumar confusão conosco, porque sabem que somos extremamente pacíficos, nunca procuramos guerras ou disputadas com ninguém! NINGUÉM no mundo tem a nossa carisma de gente boa... O que nos prejudicou muito neste aspecto, tanta bondade e os próprios brasileiros (políticos que falo) se aproveitaram de nossa inocência e fizeram isso ao longo do tempo! Mas eu acho totalmente improvável disso acontecer na marra! A nossa cultura não permite resolver nessa situação.
IRMÃO, o caso é que Brasileiro é manipulado pela esquerda. em 2002 quando o ladrão do lula ganhou ele parelhou o estado e com isso a geração de 25 anos de idade até hoje são tudo orelhudo, pensam errado e acham que arma é errado, geração mimimi... porque a esquerda queria dominar o planeta e o brasil principalmente. isso não pode. por isso que vivemos essa desgraça que um cidadão de bem não pode ter arma e porte.
A solução do Brasil é tolerância zero. Furtou 10 anos , roubou a primeira vez, 15 , reincidência 20. Homicídio por motivo torpe pena capital direto. Roubou um carro de 100 mil, vai trabalhar até pagar 90% do valor, educação é necessário, mas obediência também é. Aquele menor de idade, funkeiro que rouba moto e vai dar fuga na PM , os pais tem que ser obrigados a bancar desde a gasolina das motos da PM , quanto qualquer dano que o 💩💩💩 venha a fazer durante a fuga, se atropelar e matar alguém, forca no pescoço
Se o pai de família das 4 pessoas que foram mortas por Lázaro Barbosa estivesse armado, talvez a história teria sido outra, armas na mão de uma pessoa responsável não gera violência, mas dá o poder de autodefesa.
@@Gary_The_Man76 Só fazer exames psicológicos no indivíduo. Se a pessoa se mostrar o mínimo de capacidade de portar/possuir arma, ela é vetada. Simples
Cara já tô é cansado de ouvir esses argumentos de que vai ter briga de bar, trânsito, que o brasileiro não tem maturidade kkk, é foda, as pessoas não pesquisam sobre o assunto e fala merda
Eu acho q ia continuar a msm coisa, igual todo mundo tem facas, e nem todo mundo esfaqueia os outros, e tem gente que mata a facada por futebol. Pra mim ia acontecer a msm coisa com armas
@@youngluke6536 Mano quem quer fazer uma coisa ruim já tem a sua arma, não precisa facilitar. Olha aquele caso do shopping Morumbi em 1999, um estudante de medicina comprou uma Uzi de um traficante e começou a atirar dentro de um cinema
@@youngluke6536 A diferença é que com uma faca é bem mais difícil ter um "facada perdida", pq no meio de uma briga com faca a tendência é as pessoas se afastarem. Já no caso de uma arma, a pessoa pode sacar na hora e começar a efetuar os disparos, e por ser uma arma a distância, a probabilidade de ter uma "bala perdida" é bem maior, principalmente se for dentro de um estabelecimento fechado.
Sou sensei, queria dar minha opinião, usar uma faca sem treinamento é extremamente complicado e a chance de dar errado é enorme. Grande abraço e fiquem Com Deus
@@GustavoMendes-dq6iq Uruguai também é um dos países mais vacinados do mundo. Pra ser exato, o quarto país mais vacinado do mundo. Além disso, o IDH do Uruguai é 30 colocações acima do IDH do Brasil. Isso sem falar que o Uruguai nem sonha em ter o número de armas por habitantes que os Estados Unidos tem. Realmente, o Uruguai mostra o contrário, mostra que é um país bem mais desenvolvido que o Brasil.
Já vi muitos estudos sobre armas, e sinceramente e muito confuso alguns estudos mostram que mais flexibilidade pra conseguir armamento e mais armas diminuem a violência e os homicídios, porém também existem diversos outros estudos que mostram que países menos armados e com mais educação tem menos violência ainda, são dados bem confusos em alguns casos, mas enfim eu concordo com o armamento.
@@piriteba6325 a criminalidade nesses países e bem paixa não tenho conhecimento cê lá possuem facões criminosas porém existem diversos fatores que aumentam a criminalidade como por exemplo a legislação do país
O problema é que a criminalidade não diminuí por causa das armas e sim porque houveram políticas de segurança pública, leis eficientes e uma polícia bem preparada. O armamento vem depois e leva o crédito.
A verdade é que tem país com pouca violência que é armado e tem país que tem pouca violência é é desarmado. Agora compara em qual dos dois tipos o povo é mais livre pra viver suas vidas como bem entenderem, sem controle estatal em aspectos intimos da vida dos cidadãos. Nós queremos mais liberdade e ao mesmo tempo mais segurança. Não que a política de segurança pública deva ser baseada meramente na população armada, assim como não acho que a política de combate à incêndios deva ser baseada em extintores de incêndio na mão da população. Deve sim ter um corpo de bombeiros forte e capaz de agir rapidamente, deve ter muito investimento em informação e concientização pra evitar que ocorram incêndios, mas seria uma covardia sem tamanho proibir o cidadão de ter o tal do extintor.
Associar o índice de violência à presença ou nao de armas é extremamente burro. Nao discuto aqui se defendo ou nao a legalização, a questão de violência tem 99% a ver com IDH, com índices de qualidade de vida e outros parâmetros. Basta ver países pobres sem armas e com armas, ambos serão violentos. Países rico sem armas e com armas, ambos não terão índices de violência altos.
@@felipebritto9554 infelizmente é burro. Faça voce mesmo as comparações que te disse. Países que passam fome armados ou não serão violentos. Países que nao passam fome armados ou não serão menos violentos, essa variação surfa no mesmo patamar em que os problemas sociais crescem. É muito raso dizer o que o convidado disse, embora falou muito bem. A violencia social está totalmente atrelada a violência que o estado impõe sobre os menos favorecidos.
Então vamos deixar as armas apenas na mão dos bandidos e do estado e disponibilizá-las para a população comum só quando o Brasil chegar a 0,900 no idh. Quem sabe daqui há uns 200 anos pessoas pacíficas tenham direito de se defender...
@@victorvieira9362 Fala mano! Voce não colocou nenhuma visão, apenas falou essas frases prontas. Porque a gente pode chamar os outros de bandidos? É exatamente isso, ou seja, eles está além do permitido pela lei; ARMADO. É essa a diferença de um cidadão e um bandido. É dever do estado se armar e proteger a população, ou entao abaixar impostos para segurança e deixar que a população se arme e se defenda. Como eu falei e você nao prestou atenção, nao estou aqui para defender arma ou para criticar a legalizar. Eu disse que o comentário do convidado é raso. Uma dica pra voce é que se aprofunde em leituras clássicas, Gabriel Monteiro nao é parâmetro para aprendizado, o Brasil tem muitas realidades diferentes. Além do mais, você sabe atirar?
@@Touro_ Gabriel monteiro? Dever do estado??? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk A polícia estatal sequer consegue solucionar 10% das ocorrências no Brasil, aliás, a maioria esmagadora das pessoas que são vítimas de crimes não estão sequer perdendo tempo mais em fazer ocorrência, e mesmo se a segurança "pública" não fosse tão ridícula, o estado NUNCA vai conseguir fazer a segurança de todas as pessoas o tempo inteiro nem aqui nem em lugar nenhum, o mais próximo disso seria em uma ditadura perversa e sanguinária. O mundo real é esse aqui: Tem um psicopata solto por aí fazendo merda há quase um mês e nem centenas de policiais são capazes de pegá-lo, sendo que o mesmo já havia cometido atrocidades desumanas em várias ocasiões, onde em duas foi preso e solto como de costume. Quem vive em condomínio e anda em carro blindado fica horrorizado com o fato, enquanto quem vive nas ruas já convive em meio a essa realidade diariamente. Meu pai tem um comércio de bebidas e lida com todo tipo de gente o tempo inteiro, vc com certeza não faz ideia de quantas vezes ele já evitou ser vítima de uma covardia, não só com ele como tbm com os funcionários dele em diversas ocasiões por estar armado. Tentaram assaltar lá uma vez, acha que conseguiram? Um tomou ferro e os outros dois saíram correndo, depois disso já foram mais de 10 anos e nunca mais tentaram, já os outros comércios ao redor continuam sendo assaltados com frequência
quantos ai não crescerem em sitio e geral tinha uma espingarda em casa e raramente dava rolo , era para atirar em quem invadisse ou para caçar. Se o cara quer fazer merda tu acha mesmo que vai atras de comprar uma arma , maluco só vai e faz
As pessoas tem que entender que uma arma seja de fogo ou não ela é um objeto ela não mata alguém sem ser manuseada por alguém e sempre coloque isso na cabeça pessoas matam pessoas
"É dureza assaltar uma loja de armas, tem armas lá". Essa frase do Malvo do Todo Mundo Odeia o Chris, é perfeita pra mostrar o quanto é importante uma pessoa ter pelo menos a possibilidade de se defender. A polícia não tem como estar presente no lugar de uma ocorrência 24h por dia em tempo real. O cidadão precisa ter portar uma arma como forma de dissuadir um agressor, porque assim como o Malvo, o bandido vai pensar antes de atacar alguém que está no mínimo em pé de igualdade com ele.
Bom é bem lindo seu argumento porém ele não tem embasamento.Vamos aos dados em 2015 teve 58.467 mil homicídios.Sabe quantos deles foram roubos seguidos de mortes? 2.314 isso significa um percentual de 4%.Agora que vc sabe que as taxas de roubos seguidos por morte representa um número baixo na taxa de homicídio,vamos ao um estudo .Uma pesquisa do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM) concluiu que uma pessoa armada corre um risco 56% maior de morrer em comparação a alguém sem arma.Agr dps de apresentar estes dados para o vc ainda acha que uma arma vai trazer mais segurança a um indivíduo?
@@akirasbc lógico que uma arma traz mais segurança, porque como eu falei antes, uma arma de fogo é uma forma de dissuadir um agressor. A arma não é uma garantia, mas é uma ajuda, melhor do que nada. É claro que um bandido covarde ataca de forma que surpreenda a vítima e não possibilite reação. Mas imagina que um assaltante resolve assaltar alguém na rua que está armado e sem dar chance à vítima de reagir ele consegue tomar a arma do cidadão. Se nessa mesma rua tiver pelo menos 5 pessoas armadas, serão 5 armas apontadas pro assaltante, portanto, ele estaria em clara desvantagem. Outra reflexão, onde você se sente mais seguro? Perto de uma viatura policial ou perto de uma biqueira? Nesses dois cenários existem armas, o que vai definir o perigo é como e por quem essas armas serão utilizadas.
Se tu não é capaz de sentir remorso por ter tirado a vida de outra pessoa, tu é a última pessoa que deveria ter o direito de carregar uma arma consigo.
@@gustavojacques307 eu não tenho remorso de tirar a vida de quem quer tirar a minha, até um rato se pudesse te matar faria isso se fosse para proteger a propria vida, por que você não faria?
@@eddureis20 Mas no outro comentário tu disse que mataria um assaltante. O cara quer teu celular e tu mete uma bala na cabeça dele. Eu já perdi um amigo por causa de um relógio, tu não tem nenhuma noção de proporção. Tu não merece uma arma.
@@gustavojacques307 o cara vai te assaltar a mão armada e não é pra matar o assaltante só porque era um simples celular? Olha o tanto de alma sebosa que é capaz de tirar uma vida de um trabalhador só pra roubar um celular e você vem aqui falar que é desproporcional? Se o bandido e o cidadão estão armados, vai ser o jogo de quem consegue neutralizar o outro primeiro. Não venha com esse papinho de Lula relativizando bandidagem por bagatela como um celular. Um cara que mete um cano no cidadão pra roubar o que quer que seja não merece um pingo de compaixão, porque por causa de um celular o bandido está ameaçando o que uma pessoa tem de mais precioso que é a vida.
É soma das duas coisas. Na escandinava o povo tem acesso a armas e educação. Não da para confiar apenas na bondade de pessoas, no nível da educação de cada um, é um erro fatal crer apenas nisso.
@@leocorreiiia - Armar entre outros. Arma é apenas um complemento de algo maior, apenas armas iria ser algo esquizofrênico. Nossa população já tem armas até certo ponto, e a maioria está concentrada nas mãos dos piores civis, daqueles civis que fazem pessoas discutirem sobre armas, sabe.
esses dias passou uma reportagem de uma cara q mandou a foto de uma arma pra um rapaz negro ameaçando ele....depois ele se justificou q tinha porte e não fez nada contra a lei.... é esse tipo de coisa q vai acontecer com mais frequência, sem falar em outras milhares de possibilidade indevidas pra qm tem arma em casa
Precisamos levar em consideração uma questão importante. Nos EUA tu mata alguém, pega prisão perpétua ou pena de morte. No Brasil tu não fica 8 anos preso, quando fica... Se for rico então, nem preso vai... Faço tiro de defesa há 2 anos e o que vejo de doido portando arma (aquela que dá direito de levar de casa ao clube) é uma grandeza... e a prova psicológica, cá entre nós, é ridícula. Mentiu , passou.
e mesmo assim os EUA é o pais numero um em massacres com armas eles não são nenhum exemplo de que o armamento funciona o que mais tem nos EUA é tiroteio em local publico
Sim, e o melhor: ele faz isso enquanto leigo! Ele faz o que dá sem usar instrumentos estatísticos que um estudo especializado faria. Mas eu complemento a série de vídeos dele: ele dá a entender que não faz diferença, mas talvez faça, só que é muito pequena para ser percebido em uma análise simples.
Arma não é a solução em um país que a Lei não existe... Se o Brasil fosse um país sério, aí sim deveria pensar em diminuir o imposto no armamento pra todas as classes sociais terem oportunidade de adquirir
Armas não são a solução em nenhum país. Só se deve dar armas a população depois que o país já sabe lidar com a criminalidade por si só (Políticas de segurança pública, projetos de leis eficientes e uma polícia bem treinada e preparada). Depois disso vem o armamento.
@@flanker934 igual faz com criança? sério? no mundo fantástico que tem na cabeça de vocês.. pq o estado, que não faz pn direito, vai ser eficiente em qualquer coisa? qual o interesse do estado tem para tal coisa
@@marley_sr E a solução é dar uma arma pra cada cidadão ? Eu realmente não sei que mundo é esse onde o cidadão armado resolve a criminalidade simplesmente por ter uma arma em casa. Se a população não conta com leis fortes, um sistema de justiça eficiente e principalmente um serviço de segurança pública adequado não é ter uma Glock em casa que vai tornar o país mais seguro.
@@flanker934 dar? acorda man, ninguém vai te dar nada nessa vida, outra... onde falei de resolver criminalidade? o que to te falando é, não espera o estado ser eficiente, isso não vai acontecer nunca. mesmo eu concordando com você nesse quesito de lei forte e justiça eficiente. problema de alguns armamentistas é vir com esse argumento de segurança, ta errado. eu que não vou por minha bunda na janela esperando milagre. quem assim quiser o faça, mas não me obrigue a fazer o mesmo.
@@marley_sr Se isso não vai acontecer nunca então a população nunca deve ter armas acessíveis. Facilitar o armamento para população não é um capricho e sim uma ferramenta social. Você só facilita o acesso da população a armas de fogo para complementar a segurança que já existe e não para que façam sua própria segurança. Infelizmente é assim que funciona o estado, então esse negócio de "deveriam diminuir os impostos para tornar armas de fogo mais acessíveis para todas as classes sociais" também nunca vai acontecer.
Eu sou fã do Bene, acho ele muito gente boa e autêntico, mas é muito bonito simplesmente dizer que as armas vão reduzir a criminalidade e etc... quando na verdade não é bem assim. O Canadá, embora seja um estado bem armado, tem educação de qualidade, o judiciário de lá não é a bagunça que é aqui, os caras lá sabem trabalhar, as leis lá são mais fortes e etc... Então assim, eu particularmente acho que a arma devia ser decisão da pessoa, até mesmo para proteger ela do estado, mas na real o que vai aumentar ou reduzir de fato a criminalidade é o conjunto de regras, de oportunidades de trabalho, qualidade da educação até um judiciário de respeito, coisa que o Brasil peca nos 3.
Mano, as armas vão reduzir a criminalidade por uma coisa simples, é extremamente fácil comprar arma de maneira ilícita, 2 ruas daqui de casa tem uma biqueira que eu sei que consigo fácil uma pistola, se,meu objeto fosse matar alguém, seria fácil, porém me proteger legalmente que é difícil
Só olhar o Brasil como exemplo. Nos últimos dois anos houve um aumento enorme na quantidade de Registro de novas armas para civis, e também uma queda no número de homicídios a uma quantidade que não era atingida há 40 anos. Pesquise o estudo do CEPEDES que ele mostra os números exatos obtidos de fontes primárias: DataSUS para homicídios e SINARM para registro de armas.
@@joaoguilherme-ug9tu a correlação quem faz são os desarmamentistas, ao afirmar que quanto mais armas mais mortes. Esses dados são de 2018 e 2019, portanto um aumento na taxa de alfabetização nesse curto período não teria efeito no número de homicídios.
@@wallacemichael3607 Sim, foi só um exemplo, até porque eu nem sabia de qual período você falava. Quis dizer que você vê uma correlação, mas que isso não é suficiente pra traçar uma causalidade porque podem haver outras correlações pertinentes.
O caso de ter armas na mão da população anda PRIORITARIAMENTE junto com educação. Brasil não tem educação sequer razoável. Não adianta trazer um fator sozinho.
Não tem a ver com educação, mas com índole. No Brasil, antes do estatuto do desarmamento, podia-se ter armas mais facilmente, e o número de assassinatos com armas de fogo eram bem menores. E detalhe, o nível educacional há 20 anos atrás era menor.
Meu tio da roça que não sabe fazer conta matemática é mais honesto e educado do que algum presidente super formado que roubou milhões, não tem nada a ver com Educação
@@augdaz você citar um exemplo solto não faz disso uma realidade. Muitas pessoas tem caráter pq tiveram a sorte de terem um bom direcionamento seja familiar seja pela comunidade. Algumas, no entanto, não tem. E é aí que a educação de base entra.
Eu sou morador do Oiapoque,já trabalhei, trasporte fluvial, Oiapoque,e São Jorge de lá Oiapoque, eu sou morador da fronteira Brasil e França,em São Jorge de lá Oiapoque, tinha uma loja de arma, mais já está fechada,os morador de São Jorge , sempre estão armando, mais como é área de garimpo, uma hora e outra tem pessoas atirado
Ele comete um erro lógico. Muitas nações com alto índice de armas são mais ricas, e não foi encontrada nenhuma correlação entre armamento da população e diminuição ou aumento da violência.
Exatamente o que foi dito. A quantidade de armas não é fator para aumento ou diminuição da violência. E os fatores 'educação e riqueza' também não. O fato de ser pobre não te faz um criminoso em potencial, o fato de ser rico e educado não evita que a pessoa seja violenta e criminosa.
@@wagncarv Exatamente. Ícones Victor, a questão aqui é de liberdade e segurança filho, população armada além de se defender de bandidos normais tbm terá chance de se defender caso o estado decida virar ditador, pare de ser ignorante, não tem motivo algum pra temer uma nação armada a não ser que vc queira fazer mal a ela, lógica básica, n deveria nem ser discutido algo tão ridículo.
Os países com menor taxa de homicídio não são assim apenas por causa de armas liberadas (até porquê existem países com posse dificultada e taxa de homicídios menor). São um combo de educação, legislação decente, polícia eficiente e judiciário eficiente. Agora me diz aí, o Brasil não tem nenhum dos itens acima e vocês querem começar dando arma pra geral?
Só não tem pq não quer, até a poha do monark sabe onde comprar arma ilegalmente, ele mesmo já disse, se vc arma o cidadão o bandido vai ficar com medo de roubar, agr hj se um bandido entra uma casa armado(pq todo o bandido sabe onde comprar arma)oq o dono da casa pode fazer? Vai pegar uma nerf? Tem que armar a população se não bandido vai continuar confiante sabendo que o cidadão não tem como se defender
Uma faca é 4 reais, e não precisa de porra nenhuma pra comprar. Uma arma 4 mil, e precisa de um curso de 700 reais de 6 meses pra comprar. Vai na fé que esses teus vizinhos, iam atrás da arma de fogo, pra poder ir no bar criar confusão.
Primeiro o fato de serem os países mais armados não quer dizer que essas armas estão nas mãos de civis. Segundo é preciso colocar na equação o IDH desses países(cujo a população civil esta mais armada) e levar em consideração os fatores culturais e sociológicos para se ter uma ideia melhor antes de afirmar que mais armas na sociedade representa menor taxa de homicídios e maior segurança. O assunto é muito mais complexo do que as simplificações apaixonadas de um lado e do outro que tendem a tencionar a discussão do tema.
Não véi, tu não entendeu, ele só deu esse dado porque tem gente que fala que mais armas geram mais violência, mas a maior parte dos países armados, os civis estão bem armados, Canadá e EUA por exemplo, Canadá tu vê um monte de caçador, o que é natural visto que eles tem uma fauna abundante (situação parecida com o brasil)
Poisé. Fui pesquisar e essa afirmação dele não se sustenta. Achei país desarmamentista entre os 25 mais pacíficos e país com legislação armamentista entre os 25 mais violentos. A afirmação dele conseguiu errar dos dois lados.
Nada disso importa, não tem como argumentar contra o direito de defesa usando como argumento a possibilidades de uso da arma, pois você viola a propriedade de outrem com base em probabilística caindo em non sequitur
Os EUA é um dos principais exemplos, o país que respira democracia e liberalismo, responde por mais de 400 milhões de armas nas mãos de civis, o que garante no mínimo uma arma de fogo para cada cidadão americano. Curiosamente, a taxa de homicídio é de 5 mortes para um grupo de 100 mil habitantes, ou seja, seis vezes menor que no Brasil que paradoxalmente segundo a própria Polícia Federal, até janeiro de 2018, contabilizava apenas 646.127 pessoas com armas devidamente registradas, sendo a maior parte deles de pessoas físicas (328.893), e de segurança privada (244.512).
Aí você tá simplesmente esquecendo de pelo menos uma dúzia de fatores Economia Educação Mentalidade Oportunidades de emprego Entre outras diferenças brutais, dos EUA pro Brasil.
@@prodespectro1046 e aí vc está esquecendo que a violência nos EUA está concentrada em regiões de menor densidade de armas e com restrições a legítima defesa.
@@prodespectro1046 aí você está esquecendo que o modelo atual presente não funciona, e quem quer ter uma arma de maneira ilegal já possui, a questão é quem quer possuir essa arma de maneira legal que tem maiores problemas.
E Japão, um pais com 0 tolerância para armas de fogo tem 0,28 homicídios para um grupo de 100 mil habitantes. Jogar números não adianta cara, cada país é único e não funcionaria da mesma forma no Brasil, pensar assim é no uma tolice imensa.
Ha e sobre a arma.... lógico que pode ter.... tirei meu direito de posse em 2 semanas. Hoje é tudo online, só sai dessa cadeira pra fazer o teste psicológico e a avaliação de tiro. Gastei 600 reais e mais nada.... em 1 mês peguei minha 9mm. Espero não ter que usá-la nunca. Mas se precisar, prefiro morrer atirando do que morrer rezando.
Países com melhores índices de educação, também possuem as menores taxas de homicídio rs dados são facilmente utilizados pra defender apenas seu ponto de vista.
Correlação não é causa-efeito. Mesmo uma correlação forte! Tu tá de brincadeira que olhas pra Dinamarca e pensas: "Ah é.. É porque eles podem ter armas!" Aí tu ofende minha inteligência...
@@leonardocosta7356 É a resposta imediatista que nós, brasileiros, gostamos. Analisar políticas públicas e de inclusão, taxa de desemprego, índice de educação.. nada disso importa.. O que importa é que no Canadá muita gente tem armas porque a caça é permitida. É essa a resposta bacana. Tira o FHC e coloca o PT, eles vão resolver tudo isso aí... Tira o PT e coloca nosso Messias, ele resolverá tudo também.. Enquanto isso, o Governo não nos diz um pingo do que está sendo feito pela educação nesse país.. Quem aqui sabe quais são as metas para 2 anos? E 10 anos? E 20 anos? Uma piada...
@@marr3taanderson O cara deu exemplo sobre o Paraguai e do Texas, e vc ta falando de Dinamarca? Cara, vc ta manipulando a pergunta para dar uma resposta .-.
De fato, existem inúmeras situações onde ter uma arma disponível poderia mudar o curso das coisas (pensando de uma condição defensiva). Mas desde o tumulto que nosso país viveu pré e pós impeachment, eu não me sinto seguro com essa ideia. As pessoas não sabem.lidar com quem pensa diferente. E os últimos governos fomentam isso a todo instante. Eu sei que, se o cara quiser, ele consegue a arma. Mas facilitar o acesso é diferente. É como o caso da maconha, se o cara quiser ele compra. Só que não liberamos para que não vire um caos. Essa correlação de que ter mais armas = menos homicídios é falsa. Para se ter algo que pudesse ser aplicado ao Brasil teríamos que analisar países com uma política social semelhante, nível de escolaridade e desenvolvimento que msm em condição semelhante, quando liberado o porte de armas diminuiu o homicídio. Talvez, uma outra análise válida seria: quantas pessoas que não tinham antecedentes criminais cometeram tentativa ou até msm homicídio depois que tiveram o porte de arma? Ah, sobre o argumento que não roubam loja de armas da um google...
a diferença e que tem situação que você não controla, é imposto a você.. querendo ou nao a "pessoa que não sabe lidar com quem pensa diferente" vai se armar o tanto e quando ela quiser, legal ou ilegal. e é nesse cenário que eu não quero me encontrar.
Cara fui atrás dos dados e a conta dele dessa afirmação não bate. Mesmo entre os 25 mais violentos há países armamentistas, assim como entre os menos violentos há países desarmamentista. A afirmação dele conseguiu errar nós dois extremos.
Mas justamente é isso que ele quis dizer, ele n quis dizer que armas vão sempre diminuir a violência. Ele só tava explicando que as armas não aumentam a violência, pq se aumentasse todo país armamentista seria muito violento entende?
É bem assim, sempre viajo ao Paraguay no natal para visitar meu cunhado que se mudou pra lá , cidade lonje tá fronteira, chega a ser bizarro , lá nem trancam os carros não tem violência . Meu cunhado tem uma 12 Moura 2 e uma pistola que deixa na estante como enfeite .La vc pega sua arma devidamente registrada põe no carro e deu . Ninguém se mata . Munição vende até no açougue . E não tem crimes . Quem dúvida, uma hora dessas visite o Paraguai , não na fronteira com Foz, tipo Encarnação , acunçao e assim vai...
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk PARAGUAI NAO TEM CRIMES KKKKKKKKKKKKKKK CADA UMA MEU DEUS DO CEU O PAIS AONDE UM MEGA TRAFICANTE FOI EXECUTADO COM TIRO DE .50 NÃO TEM CRIMES, PQ.P DA ONDE VC TIROU ESSA LOUCURA
É o famoso jiu-jitsu mental pra defender liberação das armas aqui no Brasil pro " cidadão de bem" que bate na esposa, briga com o vizinho por causa de som alto, política e futebol poder mostrar que é macho
@Nathan macho deve ser você, que nem conhece e ja sabe o quê é melhor para todo mundo. agora me responde na boa... tu acha mesmo que um bosta que bate na mulher, liga se tem ou não um pedaço de um papel assinado dizendo que ele pode ou não ter uma arma? as vezes o que falta pra voces é encarar a realidade nua e crua. mundo não é conto de fadas
Não é o direito a posse ou porte de arma que torna o país mais seguro, o que torna um país mais seguro é uma política seria de segurança pública, pautada em uma justiça seria e que trabalha pelo bem coletivo. No Brasil acontece tudo ao contrário, não temos política de segurança pública nenhuma, o crime organizado se confunde com o Estado e a impunidade reina absoluta, principalmente quando o sujeito é rico e famoso. O sujeito que defende armas com o argumento que países que legalizaram o uso de armas por civis são mais seguros é totalmente leviano.
NÃO SEI O NOME DESTE ENTREVISTADOR QUE TA DO LADO DO MONARQUE, PARABÉNS, ESSE MALUCO É FODA, SÓ FAZ PERGUNTAS INTELIGENTES, SO FAZ PERGUNTAS SERIA, NÃO CORTA A CONVERSA, ELE É PROFISSIONAL.
Correlação não é causalidade. Tem arma, mas também tem educação melhor, polícia melhor, economia melhor, menos desigualdade. Parece que o Brasil vai virar um paraíso se liberar as armas. Eu até respeito a luta pelo direito de defesa, mas brasileiro tá muito deslumbrado com o tema. Quando todo mundo tiver a cabeça no lugar e tratar o tema com seriedade, o negócio avança. Agora o povo prefere ficar gritando mito e fazendo arminha com a mão, quem é maluco de querer liberar arma pra esses cara?
@@guilherme.dsoares Em 2003 ainda não tinha crime organizado na proporção que tem hoje amigo. Crime organizado muda tudo. Desmanche, receptação de carga, tráfico de drogas. Tudo em larga escala. Os caras conseguiram tomar conta de um Estado inteiro (RJ). O aumento da criminalidade não tem nada a ver com sua arminha na mão. Tem muita gente séria defendendo porte/posse de arma no Brasil - eles já teriam conseguido muito mais coisa se não fosse os loucão achando que vai combater fuzil de traficante com pistolinha. Se vocês querem que o direito a auto-defesa seja levado a sério, vocês tem que parar com esse papo de liberar arma como medida de segurança pública. São duas coisas completamente diferentes.
@@trackts Entre no site da SSP de São Paulo e veja que a partir de 1999 os homicídios já vinham caindo,por se tratar do estado mais populoso do Brasil fez com que houvesse uma singela diminuição nos índices de homicídios que foram contabilizados (de forma proposital) para uma média nacional,por ser num período próximo ao Estatuto do Desarmamento eles divulgaram como eficiente o tal estatuto.
@@guilherme.dsoares A ascensão do crime organizado não teve absolutamente nada a ver com o desarmamento, até porque o alvo desse tipo de crime não é a população diretamente, tem muito mais a ver com crimes de proporção internacional e de grande porte, do tipo que não vão assaltar gente na rua ou a lojinha do seu Zé. Atualmente o povo brasileiro não dá condições para que seja liberado o porte de armadas. Como o camarada disse, o povo está muito deslumbrado e vai dar muita merda
@@luanaguena5578 eu quando estava na graduação fiz um trabalho sobre isso, lá na época do referendo das armas, e essa foi a melhor relação de causalidade que encontramos, considerando até os EUA que é um país um tanto quanto contraditório em vários aspectos em relação com o resto do mundo, e sobre o PY, nesse tipo de analise não se faz com apenas um país é uma "média geral", irá acontecer o oposto do PY, mas precisa avaliar um valor mais global
A coisa certa é tirar a posse e o porte de quem tem, só os policiais deviam ter armas, mas só em serviço depois de sair so serviço deixar as armas na delegacia. No Japão o povo não tem armas e é seguro.
Ta certo, e os bandidos tambem irão fazer isso, vão todos deixar em casa suas armas. E a policia vai defender todos. Ninguem vai ser assaltado e nem morto. Volte para a realidade do Brasil meu amigo, a policia não consegue salvar a pele de todo mundo não, o cidadão tem que ter seu direito de defesa.
@Leo MG Ackerman Primeiro que ninguem ta dando arma, viu como brasileiro vê as coisas, voce é um exemplo disso. Não tem ninguem dando arma, voce precisar passar por testes, psicologicos principalmente, não pode responder por crimes e varios outros. E sim é necessario investir na educação tambem, mas o cidadão precisa poder se proteger e sua familia tambem, as pessoas precisam ter esse direito.
@@junaxjoe nemhum brasileiro que passa pelos perregues do dia a dia tem um psicológico bom, então se fosse liberado quem iria poder ter armas é só os ricos previlegios, e tbm pelo preço brasileiro nao tem dinheiro pra comprar arroz imagina pra uma arma kkkkk
A diferença é que no Japão não tem um crime organizado e assassinos de alta periculosidade apoiados por esquerdistas como tem aqui no Brasil que cada vez mais esse apoio fortalece eles.
Esses dados estão ridículos, Brasil é o 8º país mais armado no mundo mas o 15º mais violento. Relacionar quantia de armas na mão da população com segurança civil é tão imbecil. Os países com posse de armamento mais liberal ou são de primeiro mundo, totalmente fora da nossa realidade, pois toda a estrutura do país corrobora a pouca violência, ou tem uma cultura de guerra de anos como maioria do Leste Europeu e alguns do Oriente Médio, onde o Índice Global da Paz não é nada elevado, no máximo comum. Exemplo disso é a Islândia, país com o maior IGP do mundo onde nem a polícia pode carregar armas. Menos violência vai muito além de posse de armas. Se você coloca arma na mão de civis de um país com estrutura precária no geral, como o Brasil, violência armada acontece. Outro exemplo, Estados Unidos, um dois países mais ricos do mundo, tem uma estrutura sociopolítica deficiente+política de armamento civil liberal=taxa de homicídios altissima. Culpar o desarmamento pela violência de um país é tirar toda a responsabilidade do estado de manter um direito BÁSICO que o governo promete, que é segurança. Você, liberal burro, paga imposto pra andar na rua e não ser assaltado, a culpa da violência é do governo, não de quem não tava carregando uma arma. O ápice de imbecilidade no Brasil é exigir direito de "se virar" com os problemas. Com o imposto que a gente paga você devia ta exigindo segurança, educação e saúde, não carregar uma arma.
Burro é quem tem a ilusão de que o estado consegue proteger todos os cidadãos 24 horas por dia, não existe país no mundo que consegue fazer isso, poder portar uma arma é um direito do cidadão, se você não quer é problema seu, mas isso não pode interferir no meu direito de poder ter uma arma ou até mesmo de andar armado, só pq você acha que vai virar bang bang mesmo sem ter dados concretos sobre o assunto, até 1997 o porte de arma aqui não era crime, era uma simples contravenção penal, e a taxa de homícidios era muito menor, e outra o Paraguai tem a 3° menor taxa de homicídios da America Latina, isso com o IDH semelhante ao nosso, então isso de ser país de primeiro mundo é balela.
@@Neckron01 seu direito de ter uma arma te da o direito de tirar minha vida, logo quebra uma premissa basica do seu direito só ir até onde começa o direito do outro. Malditos liberais que tem tesão em arma, o brasil ta ai cheio de arma, só aqui na minha rua tem 4 que tem arma, não é porque é ilegal que no brasil o povo n tenha arma, o povo ja tem e só fazem merda com elas. Queria poder voltar ao tempo que destruíam armas no brasil, aquele era o caminho certo.
@@Wyrm1310 kkkkkkkkk....Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém, e não é pq eu tenho uma arma que vou ter esse direito, para isso existem a leis(embora aqui no Brasil sejam muito brandas), ser for por esse seu raciocíneo então eu posso tirar sua vida com uma faca? eu tenho esse direito? é óbvio que não, como você falou só na sua rua tem uns 4 que tem armas, mas aí te pergunto, são legalizadas? acredito que não, ja mataram alguém? só isso ja mostra a falha do estado, pq se tem muita gente com armas ilegais cometendo crimes por aí, pq eu cidadão de bem e que paga os impostos não posso ter? e outra, quem quer cometer um crime comete de qualquer jeito, com arma de fogo ou não, então não vem com esse papinho ridículo com achismos, vá se informar antes de sair falando uma asneira dessa, se você não quer ter uma arma para poder se defender é problema seu, um dia você poderá precisar de uma para defender um ente querido seu (espero que não), aí eu quero ver até um vai esse seu medinho de armas. kkkkk...
@@Neckron01 Vamo lá meu parceiro. Tu não entendeu o que eu quis dizer, eu to cagando pro teu direito de carregar uma arma pra se proteger. Eu to falando que relacionar o índice de violência de um país e a quantia de civis armados não tem nada a ver o cu com a bunda, esses dados não tem relação nenhuma. Em casos isolados, claro que uma mulher vai se proteger de um estupro se ela tiver armada, claro que um fazendeiro vai se defender de um assalto se tiver a espingarda dele. Mas armar população não melhora índice de violência em nível nacional, irmão. Eu to falando que essa militância ridícula pela POSSIBILIDADE DE TALVEZ se proteger em uma situação de risco não deveria existir. O que a gente deveria ter é a militância pela possibilidade de viver num lugar onde a gente não passa medo. E balela de primeiro mundo É O CARALHO irmão, já pedindo desculpa pelo palavreado, mas por experiência própria eu te digo que o medo de não estar seguro em países de primeiro mundo é quase nulo. Países bem estruturados que geram infraestrutura pra população aniquilam anomias, aniquilam violência, fome, desemprego, etc. O que gera criminalidade? Fome, desemprego, educação precária, etc. Pra resumir minha ideia, a gente vive num estado anômico, onde as coisas não funcionam. Confiar sua segurança ao estado é uma burrice, de fato. Mas ao invés de gastar energias buscando uma solução que empurra a origem do problema pra de baixo do tapete, a gente deveria estar buscando a possibilidade de NÃO PRECISAR carregar uma arma no dia a dia, meu amigo. Se tu quer viver num campo de guerra com o crime no Brasil, que detém um poder gigante, aí é com você, mas se tu quer viver num local pacífico, onde você se sinta seguro e ainda assim defende o direito de se defender ao invés de cobrar o imposto que tu paga pra viver num local salúbre que te garanta todos seus direitos que tu tem, sinto lhe dizer mas você é burro sim.
Vou fazer um contra ponto , Não é países com população com mais armas que é mais seguros , no caso do Brasil ou América Latina o estado deixou de de lado questão de segurança faz tempo … faz sentido cidadão querer se proteger … agora estou morando no JP , bemmm tranquilo sem população armada , lógico que isso ter a ver com formação de cidadãos mas no passado não era bem assim … resumindo , quando estado nega o mínimo de segurança pública população quem se se armar … instinto de sobrevivência….
@@LOMYREL "mas" indica motivo enquanto "mais" indica quantidade Ex: "eu até gostei mas acho muito salgado" e "eu até gostei, acho que ficaria melhor mais doce"
Armas para defesa é o direito de todo cidadão de bem. Caça esportiva só é certa se as vítimas forem os próprios caçadores. Projétil é amigo de crânio de pessoas ruins, não de animais irracionais.
@@danielnascimento4394 Eu conheço bem Mas não deve ser esporte matar bicho! Como sempre os próprios Pecuaristas trouxeram esses animais que só nos trás problemas e agora brincam de matar. Entendo que infelizmente a única alternativa talvez seja a caça, mas nunca deve ser tratada como um showzinho, pois são vidas criadas por DEUS e que por culpa da própria pecuária, hoje é problema no nosso país.
@@wellingtonsoares3120, a caça não deve ser uma glória, mas é que nem aconteceu na fazenda de um amigo, tinha um macho e uma fêmea e ele não quis matar, mas a reprodução deles é tão acelerada que em pouco tempo tinham mais de 15. Cuidar deles é muito custoso e perigoso. É um assunto complicado.
@@danielnascimento4394 Pois é irmão O trem é matar de forma rápida e deixar baixo, não comemorar o assassinato, por pior que seja a existência daquele animal.
-O problema mesmo é a cultura brasileira, ainda mais pro quesito: Armamento. Nos primeiros anos daria uma merda gigantesca isso aí. Depois que passasse a "novidade", aí as coisas começariam a cair na rotina. Só imaginando aqui🤔💭
Tem nada haver com novidade, principalmente porque não é uma novidade, o desarmamento foi a uns 20 anos, e mesmo assim comprar uma arma é extremamente fácil,de maneira ilícita, arma não algo de difícil acesso, arma ilícita que é
Ok, mas onde está a relação da quantidade de armas em um país e a quantidade de homicídios ? É fácil pegar dois dados e dizer que eles tem alguma relação, o complicado é provar isso.
A questão não é essa. A questão é a afirmação taxativa de que 'mais armas, mais violência',. O Brasil, antes do estatuto do desarmamento, tinha-se mais armas na mão da população, menos educação, porém muito menos assassinatos com armas de fogo. Também não tem a ver com educação. Se fosse o caso, pessoas bem educadas não cometeriam tantos crimes. E no Brasil, o nível de criminalidade entre ricos e bem educados é alta, basta observar políticos, grandes empresários e outros.
@@youngluke6536 Educação muda carácter agora ?. A criminalidade lá é menor, porque lá a lei "funciona", se alguém pegar 30 de cadeia, ele vai ficar 30 presos. Aqui no Brasil, o indivíduo comete 100 homicídios, fica 30 anos preso e quando sai da cadeia vira celebridade.
É que legal, então ao invés de nos armar como os países desenvolvidos, vamos nos desenvolver primeiro né, educação, daqui a uns 50 anos quem sabe a gente não possa ter uma arma né,
Paises desenvolvidos sao majoritariamente desarmamentistas. Entre os desenvolvidos, o mais perigoso, de longe, sao os Estados Unidos. Sou canadense e aqui somente pessoas que abatem animais possuem armas, e, mesmo assim, somente nas regioes do interior. Voce NUNCA vai ver uma arma em uma cidade canadense. Muitos gostam de usar a Suica como exemplo de pais armamentista onde os indices de homicidio sao BAIXISSIMOS, so "esquecem" de mencionar que voce pode ter arma, mas fica estritamente proibido de ter municoes.
Não estou totalmente certo que o Brasil seria um país menos violento se os cidadãos andassem armados, podem me trucidar a vontade por esse comentário, mas ocorre que nesses países mais armados onde os índices de homicídios são menores temos um combo de fatores que contribuem para isso, não somente o fato do porte de armas por parte dos cidadãos. Eu ainda desconfio que, sem esse combo de educação e estruturação social, que nos difere dos outros, daria certo. Porém a posso de arma, sou 100% a favor.
Quem disse que mais armas de fogo diminui o número de homicídios? A criminalidade também não depende de mais ou menos armas de fogo. Quanto mais educação, emprego e qualidade de vida menos homicídios. Não depende da quantidade de armas de fogo nas mãos dos cidadãos do país. Quem defende a liberação geral do comércio de armas vende a ilusão da segurança pessoal. Ninguém está seguro num país onde a pobreza, o desemprego e a desigualdade social são um convite para o mundo do crime. Mesmo quem passa a noite acordado, com um revólver na mão, protegendo sua família, pode ser surpreendido por criminosos, e dificilmente vai se dar bem. Além de perder a saúde e a qualidade do sono com essa neurose ridícula.
França tem mais armas em mãos civis do que o Brasil, Reino Unido é um arquipélago e na Alemanha (lar da Heckler & Koch, Sig Sauer, Mauser, etc) civis podem ter armas.
Precisa entender primeiro, que a cultura do Brasil é diferente. Aqui policiais, pessoas treinadas neh, trocam tiro em briga de trânsito. Não é só mudar a lei.
@@marineraider3636 São extrema minoria quem consegue uma arma dessa aqui. Nos EUA, literalmente qualquer um pode comprar uma arma, e quase todos um fuzil. Não tem como comparar seu exemplo com o Brasil. Sou a favor do porte de armas para as pessoas, mas precisa ser feito com cautela em um país como nosso, não sendo suficiente apenas liberar.
@@cahiosilva 556 mil brasileiros tem permissão para ter um fuzil. Nosso país já foi fortemente armado no passado, e não era um bang bang, hoje em dia quem quiser ter uma arma, compra em boca de fogo, as facções e milícias aqui no RJ alugam fuzis. Proibição não adianta, a mesma coisa acontece com a maconha, a proibição não impende a comercialização e nem o desejo pela droga.
@@marineraider3636 Hum, concordo, mas estamos falando de pessoas normais. As facções, milícias e criminosos em geral sempre tiveram armas. Mas se todos tivessem uma arma, o cidadão de bem teria maior controle emocional do que tem hoje para não ficar apontando arma em qualquer briguinha? E em caso de assalto, criminosos teriam mais medo ou seriam mais violentes com medo do assaltado também ter arma? Difícil saber.
@@cahiosilva E ai que está o ponto amigo, quem quer o Estado libere a posse e a porte é o trabalhador, quem quer cometer crimes, não vai esperar 3 meses e nem pagar uma caralhada de imposto para comprar uma arma. O assaltante tambêm tem medo, ele não é um super-humano, a maioria das vítimas são pegas em momento de distração, a arma te dá a possibilidade de defesa. Porque será que os cracudos, não roubam drogas nas bocas de fumo ?.
Sou faixa roxa de jiu jitsu, treino já faz 5 anos... E posso garantir que se um cara puxar uma faca eu vou sair correndo.... só idiota vai querer competir de mão vazia contra uma faca.
Redução muito tosca que ele faz do assunto... Um país tem baixos índices de violência não porque tem ARMAS, mas por causa de sua estrutura social. O fato de ter armas já é uma consequência de ser um país pouco violento. Vá ver se nesses países que tem armas existe desigualdade social extrema, rico achando que está acima da lei e que pode fazer o que quiser, etc. O cara está visivelmente interessado financeiramente no assunto. FLOW, uma sugestão: vocês querem ser influentes no debate público, mas debate assim, só com um lado sendo ouvido no instante, não faz sentido. Sugiro fortemente que sempre que vocês convidassem alguém que visivelmente defende uma posição, chamassem também alguém igualmente preparado que defende a posição contrária. Aí sim, *DE FATO, SERIA UM DEBATE.*
@SPARTA RyZe não amigo. Um país onde as pessoas fizessem justiça com as próprias mão não seria nem sequer um país. Um país pressupões que haja um governo, e num lugar assim não haveria sequer governo. Seria simplesmente on terreno onde viveriam algumas pessoas (não por muito tempo). É possível estudar como essas coisas funcionam. Procure na internet sobre o que é Estado, nação, sistemas de governo, república, coisas assim. Não seja como certos retardados que falam as coisas sem saber, sem ter estudado.
Eu sou contra as armas, mas entendo quem é a favor, agora qualquer argumento fora do filosófico pra defender qualquer dos dois pontos de vista é falacioso, a exemplos pelo mundo pra defender as duas posições, mostrando que a relação de causa e efeito é apenas incidental, alguém que é contra as armas pode afirmar que os EUA é um país muito armado e tem um índice de homicídios por arma de fogo muito acima do que era de se esperar para um país com seu grau de riqueza e estaria correto, alguém que é a favor das armas poderia dizer que a Nova Zelândia tem um fácil acesso a armas e é um dos países mais seguros do mundo. Todos podem defender os seus pontos de vista, mas ninguém está autorizado a inventar fatos pra defender seus pontos de vista.
O que você falou é um argumento a favor. Ora, se ter ou não ter armas não influencia no número de homicídios e na segurança público então por que proibir?
@@neimar4635 eu sou contra porque acredito que elas não aumentam a segurança da população em geral e podem causar acidentes ou agravar o resultado de brigas domésticas, na minha opinião elas não trazem benefícios e tem efeitos colaterais.
@@leonardgalvaodelgado8477 Tem, e tem pra caramba, os índices de violência dos EUA é extremamente alto se comparado com qualquer país que tenha o seu grau de desenvolvimento, inclusive eu recomendo que que defende as armas pare de usar os EUA como exemplo por lá é um país onde o livre acesso as armas traz mais problemas do que vantagens, quanto a pena de morte, depende o estado, mas a maioria dos estados americanos não mais a prática.
Engraçado é que ele NUNCA CLASSIFICA a diferença entre paises de primeiro mundo e segundo mundo usa como unica fonte "numero de armas x violencia" esquece de TODOS OS OUTROS NUMEROS. Comparem numero de armas que tem na Alemanha e no USA e veja a taxa de homicidios. Comparem USA com Suecia, Holanda, Noruega, Japão, Australia, Canada e QUALQUER OUTRO PAÍS DE PRIMEIRO MUNDO e veja se realmente o que ele diz sobre mais armas = mais segurança. Nunca apresentam um unico estudo embasado tecnicamente pq sabem que a babaquice que falam não se sustenta. Fui armamentista me curei dessa ignorancia.
![Cortes do Flow [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/fgy7u6dM3YxXfaCYF_pxvAUy2V2DfGOMBMAiiiE5KpBOIAsSUpBjlzExC9aUASUnZllbnny26A=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![Yeat & Summrs - GO2WORK [Official Music Video]](http://i.ytimg.com/vi/NEFEwfPcXRA/mqdefault.jpg)
"Uma faca dentro de casa não ajuda?" porra todo mundo tem uma e até hoje não ajudou
Hahahahahaha
Porque ninguém sabe usar ou não tem os treinamentos nescessários pra comer o cu de quem tá lendo
Pra tu q é inofensivo n adianta msm kkkkkkkkk
Faca é a arma mais usada em homicídios no Brasil, geralmente praticados por familiares. No dia do nascimento do meu filho eu vi uma senhora com um facão encravado no peito pelo marido dando entrada na UTI, milagrosamente ela conseguiu sobreviver.
@@eddureis20 é aquilo
sem arma de fogo ou não, a violência sempre vai existir
a diferença é que só o lado ilegal vai ter acesso as armas
"É difícil assaltar uma loja de armas, tem armas la" essa citação é perfeita pra descrever a legalização de armas kkkkkkkk
O Lendário Malvo kkkk
Legalização sim, porém aumentar as penas antes é essencial, se não roubar loja de armas vira modalidade no Brasil, capaz dos caras ir até com .50 pra roubar o infeliz comerciante
E quando perguntarem de quem é essa frase não diga que é do Malvo
Na verdade é uma burrice sem tamanho esse tipo de comparação.
@@nozzys1325 🤔
"É a sociedade que tem que mudar a lei." Perfeito.
Isso é só uma opinião e eu respeito, mas as fontes da lei são maiores do que isso, até porque as pessoas podem concordar e estarem erradas ao mesmo tempo. Louco isso, né!?
@@gustavojacques307 em todas as experiências históricas mostram que a sociedade muda a lei e não a imposição de uma lei muda uma sociedade
@@jaiminhoocarteiro4739 Procura no Google quais são as fontes do direito. Por que as pessoas não fumam mais em locais fechados (exceto suas próprias casas)? Pois a lei exigiu. Não faço juízo de valor, mas dizer que as leis não mudam a sociedade é muito leviano.
@@jaiminhoocarteiro4739 As leis como a gente conhece são relativamente novas na história do mundo, então não vai conseguir fazer um recorte histórico muito grande, mas esse debate sobre a flexibilização da posse/porte de armas vai contra o teu argumento, pois se as leis não mudassem a sociedade, a galera que quer mais armas não estaria atrás de mudanças na lei de armas, então esse debate perdeu o sentido. Fui!
@@gustavojacques307 Veja essa parte do corte novamente: A lei pode "forçar" o cidadão a não fazer tal ação especifica, mas não irá moldar os gostos dessa pessoa, você usou o exemplo de não fumar em publico, essa é uma lei que coíbe o cidadão a realizar esta ação, mas essa pessoa obedece a lei única e exclusivamente por ser LEI, não pela lei ter moldado a sua forma de pensar.
Vemos isso no dia a dia, outro dia fui parado no trânsito porque estava sem mascara SOZINHO dentro do carro... Obedeci por que fui coibido a realizar tal ação, alguns metros depois tirei a mascara novamente :v.
No corte o Bene deixa isso bem explicito: A lei pode te forçar a realizar tal ação, mas nunca irá forçar a sua opinião sobre a mesma (ação), a analogia que ele utilizou para explicar isso é bem fácil de se entender (proibição da cor azul).
Em um País com ÓDIO MORTAL de políticos... Seria ingenuidade deles facilitarem a posse/porte.
O motivo já sabemos
Mano, seu comentário faz bastante sentido...
O foda é que duvido muito se alguém teria culhão de juntar um bonde e ir matar esses corruptos/comunistas do estado, os cachorrinhos deles ( forças de insegurança ) iriam defende-los.
Cara o pior é que não.. Brasileiro é um povo pacífico pra caramba! É MUIIIIIITOO DIFÍCIL um país desses de fora querer arrumar confusão conosco, porque sabem que somos extremamente pacíficos, nunca procuramos guerras ou disputadas com ninguém! NINGUÉM no mundo tem a nossa carisma de gente boa... O que nos prejudicou muito neste aspecto, tanta bondade e os próprios brasileiros (políticos que falo) se aproveitaram de nossa inocência e fizeram isso ao longo do tempo!
Mas eu acho totalmente improvável disso acontecer na marra! A nossa cultura não permite resolver nessa situação.
@@gaditas008 tem povo portugues
IRMÃO, o caso é que Brasileiro é manipulado pela esquerda. em 2002 quando o ladrão do lula ganhou ele parelhou o estado e com isso a geração de 25 anos de idade até hoje são tudo orelhudo, pensam errado e acham que arma é errado, geração mimimi... porque a esquerda queria dominar o planeta e o brasil principalmente. isso não pode. por isso que vivemos essa desgraça que um cidadão de bem não pode ter arma e porte.
A solução do Brasil é tolerância zero. Furtou 10 anos , roubou a primeira vez, 15 , reincidência 20. Homicídio por motivo torpe pena capital direto. Roubou um carro de 100 mil, vai trabalhar até pagar 90% do valor, educação é necessário, mas obediência também é. Aquele menor de idade, funkeiro que rouba moto e vai dar fuga na PM , os pais tem que ser obrigados a bancar desde a gasolina das motos da PM , quanto qualquer dano que o 💩💩💩 venha a fazer durante a fuga, se atropelar e matar alguém, forca no pescoço
Brasil é tão foda que vale a pena matar alguém
A solução pra bandido é trabalho escravo. Kkkkkkkkkkkkkk
@@bipolarzinhuhaa2041 kkkkk sim
O menor quer tem quer pagar , não A famila dele
Menor idade 13 anos já!
Se o pai de família das 4 pessoas que foram mortas por Lázaro Barbosa estivesse armado, talvez a história teria sido outra, armas na mão de uma pessoa responsável não gera violência, mas dá o poder de autodefesa.
Ue, e quem decide se a pessoa e responsavel? O governo? Vc ja n viu casos nos EUA de pessoas q roubam armas para matar os outros, idiota
‘
Você usou a palavra certa: pessoa responsável
@@Gary_The_Man76 Só fazer exames psicológicos no indivíduo. Se a pessoa se mostrar o mínimo de capacidade de portar/possuir arma, ela é vetada. Simples
As pessoas tinham armas kkk, o rapaz matou e roubou as armas. É sitio rapaz, em sítio sempre tem arma.
Cara já tô é cansado de ouvir esses argumentos de que vai ter briga de bar, trânsito, que o brasileiro não tem maturidade kkk, é foda, as pessoas não pesquisam sobre o assunto e fala merda
Geralmente são pessoas que não sabem do assunto
Eu acho q ia continuar a msm coisa, igual todo mundo tem facas, e nem todo mundo esfaqueia os outros, e tem gente que mata a facada por futebol. Pra mim ia acontecer a msm coisa com armas
@@youngluke6536 Mano quem quer fazer uma coisa ruim já tem a sua arma, não precisa facilitar. Olha aquele caso do shopping Morumbi em 1999, um estudante de medicina comprou uma Uzi de um traficante e começou a atirar dentro de um cinema
@@youngluke6536 A diferença é que com uma faca é bem mais difícil ter um "facada perdida", pq no meio de uma briga com faca a tendência é as pessoas se afastarem.
Já no caso de uma arma, a pessoa pode sacar na hora e começar a efetuar os disparos, e por ser uma arma a distância, a probabilidade de ter uma "bala perdida" é bem maior, principalmente se for dentro de um estabelecimento fechado.
@@sergiogabriel1656 mais liberar a arma pra cidadão de bem não pra pisicopata
Sou sensei, queria dar minha opinião, usar uma faca sem treinamento é extremamente complicado e a chance de dar errado é enorme. Grande abraço e fiquem Com Deus
O mesmo vale para armas, nosso país não é desenvolvido a esse ponto, nossa população não é desenvolvida e não tem maturidade para portar uma arma.
@@enzo6090 Uruguai mostra o contrário
@@GustavoMendes-dq6iq Uruguai também é um dos países mais vacinados do mundo. Pra ser exato, o quarto país mais vacinado do mundo. Além disso, o IDH do Uruguai é 30 colocações acima do IDH do Brasil. Isso sem falar que o Uruguai nem sonha em ter o número de armas por habitantes que os Estados Unidos tem. Realmente, o Uruguai mostra o contrário, mostra que é um país bem mais desenvolvido que o Brasil.
@@enzo6090 Fonte: vozes da minha cabeça.
@@mikearaujo377 Me prove o contrário, por favor.
Tenho medo de um povo que precisa de alguém vir até as mídias falar o óbvio!
Melhor ter uma arma e não precisar usar, do que precisar e não ter.
"Deus criou o homem, e Colt os tornou iguais."
Cringe
@@soft-and-wet9788 kkkkjkk
@@soft-and-wet9788 falar cringe é muito cringe, aposto que pronuncia como crinji tbm.
Só é igual quem tem grana pra comprar um Colt.
@@gallopolako 38 tá aí pra isso
Um convidado com assunto de qualidade. Excelente!
só uma observação p equipe técnica, já faz um tempinho que está tendo um delay ai de alguns ms no áudio.
Kraai vddd
Percebi também
"Ai quem vai furar é ela" - Monark - 2021
Rlx, a maconha não tem danos colaterais, o monark é a prova disso 👍🏻
Puta fala bizarra e sem noção
Pensei que só eu tinha reparado kkkkkkkkkkkk
Sauron desarmava as populações dominadas para cometer com elas as maiores atrocidades. Isso foi escrito nas histórias de Tolkien.
@Bruno Guilherme onde está o delírio de referência? Se não souber explicar sua afirmação não faz nenhum sentido.
Já vi muitos estudos sobre armas, e sinceramente e muito confuso alguns estudos mostram que mais flexibilidade pra conseguir armamento e mais armas diminuem a violência e os homicídios, porém também existem diversos outros estudos que mostram que países menos armados e com mais educação tem menos violência ainda, são dados bem confusos em alguns casos, mas enfim eu concordo com o armamento.
Nesses países desarmados tem facções criminosas?
@@piriteba6325 a criminalidade nesses países e bem paixa não tenho conhecimento cê lá possuem facões criminosas porém existem diversos fatores que aumentam a criminalidade como por exemplo a legislação do país
O problema é que a criminalidade não diminuí por causa das armas e sim porque houveram políticas de segurança pública, leis eficientes e uma polícia bem preparada. O armamento vem depois e leva o crédito.
Se existe essa antagonia, talvez sejam outros fatores que determinarão essa violência. A arma não pouco impacto nessa conta.
A verdade é que tem país com pouca violência que é armado e tem país que tem pouca violência é é desarmado. Agora compara em qual dos dois tipos o povo é mais livre pra viver suas vidas como bem entenderem, sem controle estatal em aspectos intimos da vida dos cidadãos. Nós queremos mais liberdade e ao mesmo tempo mais segurança. Não que a política de segurança pública deva ser baseada meramente na população armada, assim como não acho que a política de combate à incêndios deva ser baseada em extintores de incêndio na mão da população. Deve sim ter um corpo de bombeiros forte e capaz de agir rapidamente, deve ter muito investimento em informação e concientização pra evitar que ocorram incêndios, mas seria uma covardia sem tamanho proibir o cidadão de ter o tal do extintor.
Associar o índice de violência à presença ou nao de armas é extremamente burro. Nao discuto aqui se defendo ou nao a legalização, a questão de violência tem 99% a ver com IDH, com índices de qualidade de vida e outros parâmetros. Basta ver países pobres sem armas e com armas, ambos serão violentos. Países rico sem armas e com armas, ambos não terão índices de violência altos.
Não é burro, a comparação é completamente adequada porém não é causa única, mas tem uma influência extremamente gigante
@@felipebritto9554 infelizmente é burro. Faça voce mesmo as comparações que te disse. Países que passam fome armados ou não serão violentos. Países que nao passam fome armados ou não serão menos violentos, essa variação surfa no mesmo patamar em que os problemas sociais crescem. É muito raso dizer o que o convidado disse, embora falou muito bem.
A violencia social está totalmente atrelada a violência que o estado impõe sobre os menos favorecidos.
Então vamos deixar as armas apenas na mão dos bandidos e do estado e disponibilizá-las para a população comum só quando o Brasil chegar a 0,900 no idh. Quem sabe daqui há uns 200 anos pessoas pacíficas tenham direito de se defender...
@@victorvieira9362 Fala mano! Voce não colocou nenhuma visão, apenas falou essas frases prontas. Porque a gente pode chamar os outros de bandidos? É exatamente isso, ou seja, eles está além do permitido pela lei; ARMADO. É essa a diferença de um cidadão e um bandido. É dever do estado se armar e proteger a população, ou entao abaixar impostos para segurança e deixar que a população se arme e se defenda. Como eu falei e você nao prestou atenção, nao estou aqui para defender arma ou para criticar a legalizar. Eu disse que o comentário do convidado é raso.
Uma dica pra voce é que se aprofunde em leituras clássicas, Gabriel Monteiro nao é parâmetro para aprendizado, o Brasil tem muitas realidades diferentes. Além do mais, você sabe atirar?
@@Touro_ Gabriel monteiro? Dever do estado??? Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
A polícia estatal sequer consegue solucionar 10% das ocorrências no Brasil, aliás, a maioria esmagadora das pessoas que são vítimas de crimes não estão sequer perdendo tempo mais em fazer ocorrência, e mesmo se a segurança "pública" não fosse tão ridícula, o estado NUNCA vai conseguir fazer a segurança de todas as pessoas o tempo inteiro nem aqui nem em lugar nenhum, o mais próximo disso seria em uma ditadura perversa e sanguinária.
O mundo real é esse aqui: Tem um psicopata solto por aí fazendo merda há quase um mês e nem centenas de policiais são capazes de pegá-lo, sendo que o mesmo já havia cometido atrocidades desumanas em várias ocasiões, onde em duas foi preso e solto como de costume. Quem vive em condomínio e anda em carro blindado fica horrorizado com o fato, enquanto quem vive nas ruas já convive em meio a essa realidade diariamente.
Meu pai tem um comércio de bebidas e lida com todo tipo de gente o tempo inteiro, vc com certeza não faz ideia de quantas vezes ele já evitou ser vítima de uma covardia, não só com ele como tbm com os funcionários dele em diversas ocasiões por estar armado. Tentaram assaltar lá uma vez, acha que conseguiram? Um tomou ferro e os outros dois saíram correndo, depois disso já foram mais de 10 anos e nunca mais tentaram, já os outros comércios ao redor continuam sendo assaltados com frequência
A certeza da impunidade faz qualquer lei ineficaz no Brasil. A certeza de ser punido é tão grande, em nações como Canadá, que não vale a pena o risco.
quantos ai não crescerem em sitio e geral tinha uma espingarda em casa e raramente dava rolo , era para atirar em quem invadisse ou para caçar. Se o cara quer fazer merda tu acha mesmo que vai atras de comprar uma arma , maluco só vai e faz
" ai quem vai fura é ela" kkkkkkakakakka
"Deus criou os homens, mas Samuel Colt tornou-os iguais"...
As pessoas tem que entender que uma arma seja de fogo ou não ela é um objeto ela não mata alguém sem ser manuseada por alguém e sempre coloque isso na cabeça pessoas matam pessoas
As pessoas acham que a arma é um tipo de mão de midas de violência kkkk, sendo que não, e apenas uma ferramenta
eu posso usar até uma chave de fenda para matar alguém e ela nem foi feita para isso 😂😂😂😂 quem mata é o ser humano não a ferramenta
@@luizfelipe4765 chave de fenda, maluco, da pra matar com lápis, caneta, até com meu óculos
mas a arma foi feita pra matar, ela so tem essa função
@@darko-mh5ii vc tá sendo sarcástico né?
"É dureza assaltar uma loja de armas, tem armas lá".
Essa frase do Malvo do Todo Mundo Odeia o Chris, é perfeita pra mostrar o quanto é importante uma pessoa ter pelo menos a possibilidade de se defender. A polícia não tem como estar presente no lugar de uma ocorrência 24h por dia em tempo real. O cidadão precisa ter portar uma arma como forma de dissuadir um agressor, porque assim como o Malvo, o bandido vai pensar antes de atacar alguém que está no mínimo em pé de igualdade com ele.
Sua linha de raciocínio está perfeita Sr. Beludo
Porque será que os cracudos, não roubam drogas na biqueira ?. 🤔
Bom é bem lindo seu argumento porém ele não tem embasamento.Vamos aos dados em 2015 teve 58.467 mil homicídios.Sabe quantos deles foram roubos seguidos de mortes? 2.314 isso significa um percentual de 4%.Agora que vc sabe que as taxas de roubos seguidos por morte representa um número baixo na taxa de homicídio,vamos ao um estudo .Uma pesquisa do Instituto Brasileiro de Ciências Criminais (IBCCRIM) concluiu que uma pessoa armada corre um risco 56% maior de morrer em comparação a alguém sem arma.Agr dps de apresentar estes dados para o vc ainda acha que uma arma vai trazer mais segurança a um indivíduo?
@@akirasbc lógico que uma arma traz mais segurança, porque como eu falei antes, uma arma de fogo é uma forma de dissuadir um agressor. A arma não é uma garantia, mas é uma ajuda, melhor do que nada. É claro que um bandido covarde ataca de forma que surpreenda a vítima e não possibilite reação. Mas imagina que um assaltante resolve assaltar alguém na rua que está armado e sem dar chance à vítima de reagir ele consegue tomar a arma do cidadão. Se nessa mesma rua tiver pelo menos 5 pessoas armadas, serão 5 armas apontadas pro assaltante, portanto, ele estaria em clara desvantagem. Outra reflexão, onde você se sente mais seguro? Perto de uma viatura policial ou perto de uma biqueira? Nesses dois cenários existem armas, o que vai definir o perigo é como e por quem essas armas serão utilizadas.
@@seu_cuca ótimo raciocinio amigo!
"Eu gosto de homens grandes por que o alvo é maior" Autor desconhecido.
Se tu não é capaz de sentir remorso por ter tirado a vida de outra pessoa, tu é a última pessoa que deveria ter o direito de carregar uma arma consigo.
@@gustavojacques307 eu não tenho remorso de tirar a vida de quem quer tirar a minha, até um rato se pudesse te matar faria isso se fosse para proteger a propria vida, por que você não faria?
@@eddureis20 Mas no outro comentário tu disse que mataria um assaltante. O cara quer teu celular e tu mete uma bala na cabeça dele. Eu já perdi um amigo por causa de um relógio, tu não tem nenhuma noção de proporção. Tu não merece uma arma.
Do filme Ted em inglês
@@gustavojacques307 o cara vai te assaltar a mão armada e não é pra matar o assaltante só porque era um simples celular? Olha o tanto de alma sebosa que é capaz de tirar uma vida de um trabalhador só pra roubar um celular e você vem aqui falar que é desproporcional? Se o bandido e o cidadão estão armados, vai ser o jogo de quem consegue neutralizar o outro primeiro. Não venha com esse papinho de Lula relativizando bandidagem por bagatela como um celular. Um cara que mete um cano no cidadão pra roubar o que quer que seja não merece um pingo de compaixão, porque por causa de um celular o bandido está ameaçando o que uma pessoa tem de mais precioso que é a vida.
É difícil comprar arma legalmente, porém existe o mercado ilegal. Parabéns os nossos legisladores.
Violência ta ligada com educação e não com armas, veja os países como Noruega, Suécia, Suíça, aposto que não é a arma
Aqui no Paraguai a educação não é tão bom porém não é tão violento quanto o brasil
É soma das duas coisas. Na escandinava o povo tem acesso a armas e educação. Não da para confiar apenas na bondade de pessoas, no nível da educação de cada um, é um erro fatal crer apenas nisso.
vc nao FAZ IDEIA do que ta falando. esses paises tem populacao civil ARMADA ATE OS DENTES.
@@capadopaide1025 bora armar uma população ignorante como a nossa pra ver oq acontece
@@leocorreiiia - Armar entre outros. Arma é apenas um complemento de algo maior, apenas armas iria ser algo esquizofrênico. Nossa população já tem armas até certo ponto, e a maioria está concentrada nas mãos dos piores civis, daqueles civis que fazem pessoas discutirem sobre armas, sabe.
esses dias passou uma reportagem de uma cara q mandou a foto de uma arma pra um rapaz negro ameaçando ele....depois ele se justificou q tinha porte e não fez nada contra a lei.... é esse tipo de coisa q vai acontecer com mais frequência, sem falar em outras milhares de possibilidade indevidas pra qm tem arma em casa
E daí que o cara é negro? Não oreciy citar a cor da pessoa... Não começa com essa parada doente dos EUA. Estamos melhores que eles sem isso
@@KS-yn5zw infelizmente essa PRAGA esta vindo cada vez mais forte no Brasil
@@KS-yn5zw racismo existe no Brasil
Esses dias um maluco mostrou a foto do pau pra mim, devemos proibir as pessoas de andarem peladas nas ruas?
@@erickbarreto8884 Caras como o do comentario contribuem pra isso
Precisamos levar em consideração uma questão importante. Nos EUA tu mata alguém, pega prisão perpétua ou pena de morte. No Brasil tu não fica 8 anos preso, quando fica... Se for rico então, nem preso vai... Faço tiro de defesa há 2 anos e o que vejo de doido portando arma (aquela que dá direito de levar de casa ao clube) é uma grandeza... e a prova psicológica, cá entre nós, é ridícula. Mentiu , passou.
e mesmo assim os EUA é o pais numero um em massacres com armas eles não são nenhum exemplo de que o armamento funciona o que mais tem nos EUA é tiroteio em local publico
Assistam um video do pirulla de "reflexõs sobre desarmamento" o cara faz um levantamento bibliografico e te leva a pensar, nao entrar num lado.
Sim, e o melhor: ele faz isso enquanto leigo! Ele faz o que dá sem usar instrumentos estatísticos que um estudo especializado faria. Mas eu complemento a série de vídeos dele: ele dá a entender que não faz diferença, mas talvez faça, só que é muito pequena para ser percebido em uma análise simples.
Arma não é a solução em um país que a Lei não existe... Se o Brasil fosse um país sério, aí sim deveria pensar em diminuir o imposto no armamento pra todas as classes sociais terem oportunidade de adquirir
Armas não são a solução em nenhum país. Só se deve dar armas a população depois que o país já sabe lidar com a criminalidade por si só (Políticas de segurança pública, projetos de leis eficientes e uma polícia bem treinada e preparada).
Depois disso vem o armamento.
@@flanker934 igual faz com criança? sério? no mundo fantástico que tem na cabeça de vocês.. pq o estado, que não faz pn direito, vai ser eficiente em qualquer coisa? qual o interesse do estado tem para tal coisa
@@marley_sr E a solução é dar uma arma pra cada cidadão ? Eu realmente não sei que mundo é esse onde o cidadão armado resolve a criminalidade simplesmente por ter uma arma em casa. Se a população não conta com leis fortes, um sistema de justiça eficiente e principalmente um serviço de segurança pública adequado não é ter uma Glock em casa que vai tornar o país mais seguro.
@@flanker934 dar? acorda man, ninguém vai te dar nada nessa vida, outra... onde falei de resolver criminalidade? o que to te falando é, não espera o estado ser eficiente, isso não vai acontecer nunca. mesmo eu concordando com você nesse quesito de lei forte e justiça eficiente. problema de alguns armamentistas é vir com esse argumento de segurança, ta errado. eu que não vou por minha bunda na janela esperando milagre. quem assim quiser o faça, mas não me obrigue a fazer o mesmo.
@@marley_sr Se isso não vai acontecer nunca então a população nunca deve ter armas acessíveis. Facilitar o armamento para população não é um capricho e sim uma ferramenta social.
Você só facilita o acesso da população a armas de fogo para complementar a segurança que já existe e não para que façam sua própria segurança. Infelizmente é assim que funciona o estado, então esse negócio de "deveriam diminuir os impostos para tornar armas de fogo mais acessíveis para todas as classes sociais" também nunca vai acontecer.
Eu sou fã do Bene, acho ele muito gente boa e autêntico, mas é muito bonito simplesmente dizer que as armas vão reduzir a criminalidade e etc... quando na verdade não é bem assim. O Canadá, embora seja um estado bem armado, tem educação de qualidade, o judiciário de lá não é a bagunça que é aqui, os caras lá sabem trabalhar, as leis lá são mais fortes e etc... Então assim, eu particularmente acho que a arma devia ser decisão da pessoa, até mesmo para proteger ela do estado, mas na real o que vai aumentar ou reduzir de fato a criminalidade é o conjunto de regras, de oportunidades de trabalho, qualidade da educação até um judiciário de respeito, coisa que o Brasil peca nos 3.
Mano, as armas vão reduzir a criminalidade por uma coisa simples, é extremamente fácil comprar arma de maneira ilícita, 2 ruas daqui de casa tem uma biqueira que eu sei que consigo fácil uma pistola, se,meu objeto fosse matar alguém, seria fácil, porém me proteger legalmente que é difícil
Só olhar o Brasil como exemplo.
Nos últimos dois anos houve um aumento enorme na quantidade de Registro de novas armas para civis, e também uma queda no número de homicídios a uma quantidade que não era atingida há 40 anos.
Pesquise o estudo do CEPEDES que ele mostra os números exatos obtidos de fontes primárias: DataSUS para homicídios e SINARM para registro de armas.
@@wallacemichael3607 e o índice de alfabetização nesse período? Ficar pegando correlações pra inventar causalidades é perigoso.
@@joaoguilherme-ug9tu a correlação quem faz são os desarmamentistas, ao afirmar que quanto mais armas mais mortes.
Esses dados são de 2018 e 2019, portanto um aumento na taxa de alfabetização nesse curto período não teria efeito no número de homicídios.
@@wallacemichael3607 Sim, foi só um exemplo, até porque eu nem sabia de qual período você falava. Quis dizer que você vê uma correlação, mas que isso não é suficiente pra traçar uma causalidade porque podem haver outras correlações pertinentes.
Se força n fosse importante lutador n tinha q ter o mesmo peso
Caramba 👏👏
oro ora
@@filipesousa4774 we got a xeroque holmes here
wtf tu parece aqueles fake de orkut com essa foto de perfil, olho azul, cabelim estilo disfarçado, rosto quadrado
@@Ieokk kkkkkkk pareço mesmo. Aproveita e ja me segue tb kkkk IG: enthony.cichocki
O caso de ter armas na mão da população anda PRIORITARIAMENTE junto com educação. Brasil não tem educação sequer razoável. Não adianta trazer um fator sozinho.
Não tem a ver com educação, mas com índole. No Brasil, antes do estatuto do desarmamento, podia-se ter armas mais facilmente, e o número de assassinatos com armas de fogo eram bem menores. E detalhe, o nível educacional há 20 anos atrás era menor.
Meu tio da roça que não sabe fazer conta matemática é mais honesto e educado do que algum presidente super formado que roubou milhões, não tem nada a ver com Educação
@@wagncarv também era muito menor o número de pessoas nas cidades :)
@@augdaz você citar um exemplo solto não faz disso uma realidade. Muitas pessoas tem caráter pq tiveram a sorte de terem um bom direcionamento seja familiar seja pela comunidade. Algumas, no entanto, não tem. E é aí que a educação de base entra.
@@wagncarv indole vem junto com educaão, ninguem nasce com opinião formada
Eu sou morador do Oiapoque,já trabalhei, trasporte fluvial, Oiapoque,e São Jorge de lá Oiapoque, eu sou morador da fronteira Brasil e França,em São Jorge de lá Oiapoque, tinha uma loja de arma, mais já está fechada,os morador de São Jorge , sempre estão armando, mais como é área de garimpo, uma hora e outra tem pessoas atirado
Ele comete um erro lógico. Muitas nações com alto índice de armas são mais ricas, e não foi encontrada nenhuma correlação entre armamento da população e diminuição ou aumento da violência.
Exatamente o que foi dito. A quantidade de armas não é fator para aumento ou diminuição da violência. E os fatores 'educação e riqueza' também não. O fato de ser pobre não te faz um criminoso em potencial, o fato de ser rico e educado não evita que a pessoa seja violenta e criminosa.
@@wagncarv Exatamente. Ícones Victor, a questão aqui é de liberdade e segurança filho, população armada além de se defender de bandidos normais tbm terá chance de se defender caso o estado decida virar ditador, pare de ser ignorante, não tem motivo algum pra temer uma nação armada a não ser que vc queira fazer mal a ela, lógica básica, n deveria nem ser discutido algo tão ridículo.
Coloca Raphael Lima com ele para trocar uma ideia
Os países com menor taxa de homicídio não são assim apenas por causa de armas liberadas (até porquê existem países com posse dificultada e taxa de homicídios menor).
São um combo de educação, legislação decente, polícia eficiente e judiciário eficiente.
Agora me diz aí, o Brasil não tem nenhum dos itens acima e vocês querem começar dando arma pra geral?
Top
Excelente entrevista
Mano, como ninguém notou o Monark falando "aí quem vai furar é ela" hahahaha pesado. Sobre mulher armada se defendendo de estuprador 02:40
o monark vive numa realidade paralela que só existe na mente dele
Monark é um genio a frente do tempo
Ó a cara dele skskksks toma no cu
Mano que pesado kkkkkkk
eu ia postar isso mas acabei lendo seu comentario, Monark é foda
Não é por causa d armas q a violência é menor, é por causa da desigualdade q é menor
Aqui onde moro os cara briga d faca imagina c eles tivesse arma de fogo kkkk...
Só não tem pq não quer, até a poha do monark sabe onde comprar arma ilegalmente, ele mesmo já disse, se vc arma o cidadão o bandido vai ficar com medo de roubar, agr hj se um bandido entra uma casa armado(pq todo o bandido sabe onde comprar arma)oq o dono da casa pode fazer? Vai pegar uma nerf? Tem que armar a população se não bandido vai continuar confiante sabendo que o cidadão não tem como se defender
Uma faca é 4 reais, e não precisa de porra nenhuma pra comprar. Uma arma 4 mil, e precisa de um curso de 700 reais de 6 meses pra comprar. Vai na fé que esses teus vizinhos, iam atrás da arma de fogo, pra poder ir no bar criar confusão.
Primeiro o fato de serem os países mais armados não quer dizer que essas armas estão nas mãos de civis. Segundo é preciso colocar na equação o IDH desses países(cujo a população civil esta mais armada) e levar em consideração os fatores culturais e sociológicos para se ter uma ideia melhor antes de afirmar que mais armas na sociedade representa menor taxa de homicídios e maior segurança. O assunto é muito mais complexo do que as simplificações apaixonadas de um lado e do outro que tendem a tencionar a discussão do tema.
Não véi, tu não entendeu, ele só deu esse dado porque tem gente que fala que mais armas geram mais violência, mas a maior parte dos países armados, os civis estão bem armados, Canadá e EUA por exemplo, Canadá tu vê um monte de caçador, o que é natural visto que eles tem uma fauna abundante (situação parecida com o brasil)
Poisé. Fui pesquisar e essa afirmação dele não se sustenta. Achei país desarmamentista entre os 25 mais pacíficos e país com legislação armamentista entre os 25 mais violentos. A afirmação dele conseguiu errar dos dois lados.
O país mais armado é o Iêmen.
Parabéns Bene Barbosa!
Monark: quem vai furar è ela hehehe ótima piada 2:50min
Kkkkkkkkk
Nada disso importa, não tem como argumentar contra o direito de defesa usando como argumento a possibilidades de uso da arma, pois você viola a propriedade de outrem com base em probabilística caindo em non sequitur
Os EUA é um dos principais exemplos, o país que respira democracia e liberalismo, responde por mais de 400 milhões de armas nas mãos de civis, o que garante no mínimo uma arma de fogo para cada cidadão americano. Curiosamente, a taxa de homicídio é de 5 mortes para um grupo de 100 mil habitantes, ou seja, seis vezes menor que no Brasil que paradoxalmente segundo a própria Polícia Federal, até janeiro de 2018, contabilizava apenas 646.127 pessoas com armas devidamente registradas, sendo a maior parte deles de pessoas físicas (328.893), e de segurança privada (244.512).
Aí você tá simplesmente esquecendo de pelo menos uma dúzia de fatores
Economia
Educação
Mentalidade
Oportunidades de emprego
Entre outras diferenças brutais, dos EUA pro Brasil.
@@prodespectro1046 e aí vc está esquecendo que a violência nos EUA está concentrada em regiões de menor densidade de armas e com restrições a legítima defesa.
@@prodespectro1046 aí você está esquecendo que o modelo atual presente não funciona, e quem quer ter uma arma de maneira ilegal já possui, a questão é quem quer possuir essa arma de maneira legal que tem maiores problemas.
E Japão, um pais com 0 tolerância para armas de fogo tem 0,28 homicídios para um grupo de 100 mil habitantes. Jogar números não adianta cara, cada país é único e não funcionaria da mesma forma no Brasil, pensar assim é no uma tolice imensa.
Comparando Estados Unidos com Brasil tbm. Os Estados Unidos pra um país desenvolvido é super violento
Ha e sobre a arma.... lógico que pode ter.... tirei meu direito de posse em 2 semanas. Hoje é tudo online, só sai dessa cadeira pra fazer o teste psicológico e a avaliação de tiro. Gastei 600 reais e mais nada.... em 1 mês peguei minha 9mm. Espero não ter que usá-la nunca. Mas se precisar, prefiro morrer atirando do que morrer rezando.
Da Cunha, monteiro e esse cara juntos ia dar assunto (mas é foda repetir de novo kkkk)
Que Deus abençoe sempre vcs
Países com melhores índices de educação, também possuem as menores taxas de homicídio rs dados são facilmente utilizados pra defender apenas seu ponto de vista.
Que bom,vou estudar mais para evitar que um assaltante me mate quando eu estiver em minha casa .
Kkkkk
GRANDE BENE BARBOSA.
Correlação não é causa-efeito. Mesmo uma correlação forte! Tu tá de brincadeira que olhas pra Dinamarca e pensas: "Ah é.. É porque eles podem ter armas!"
Aí tu ofende minha inteligência...
É um sem noção, só pode....
Ignoram todos os outros indicativos e diz que são as armas🤦🏽♂️
@@leonardocosta7356 É a resposta imediatista que nós, brasileiros, gostamos. Analisar políticas públicas e de inclusão, taxa de desemprego, índice de educação.. nada disso importa.. O que importa é que no Canadá muita gente tem armas porque a caça é permitida.
É essa a resposta bacana. Tira o FHC e coloca o PT, eles vão resolver tudo isso aí... Tira o PT e coloca nosso Messias, ele resolverá tudo também.. Enquanto isso, o Governo não nos diz um pingo do que está sendo feito pela educação nesse país.. Quem aqui sabe quais são as metas para 2 anos? E 10 anos? E 20 anos? Uma piada...
O ponto não é: Armas diminuiem o crime. O ponto é, armas NÃO AUMENTAM crimes como homicídios
@@marr3taanderson O cara deu exemplo sobre o Paraguai e do Texas, e vc ta falando de Dinamarca? Cara, vc ta manipulando a pergunta para dar uma resposta .-.
De fato, existem inúmeras situações onde ter uma arma disponível poderia mudar o curso das coisas (pensando de uma condição defensiva).
Mas desde o tumulto que nosso país viveu pré e pós impeachment, eu não me sinto seguro com essa ideia. As pessoas não sabem.lidar com quem pensa diferente. E os últimos governos fomentam isso a todo instante.
Eu sei que, se o cara quiser, ele consegue a arma. Mas facilitar o acesso é diferente. É como o caso da maconha, se o cara quiser ele compra. Só que não liberamos para que não vire um caos.
Essa correlação de que ter mais armas = menos homicídios é falsa.
Para se ter algo que pudesse ser aplicado ao Brasil teríamos que analisar países com uma política social semelhante, nível de escolaridade e desenvolvimento que msm em condição semelhante, quando liberado o porte de armas diminuiu o homicídio.
Talvez, uma outra análise válida seria: quantas pessoas que não tinham antecedentes criminais cometeram tentativa ou até msm homicídio depois que tiveram o porte de arma?
Ah, sobre o argumento que não roubam loja de armas da um google...
a diferença e que tem situação que você não controla, é imposto a você.. querendo ou nao a "pessoa que não sabe lidar com quem pensa diferente" vai se armar o tanto e quando ela quiser, legal ou ilegal. e é nesse cenário que eu não quero me encontrar.
Cara fui atrás dos dados e a conta dele dessa afirmação não bate. Mesmo entre os 25 mais violentos há países armamentistas, assim como entre os menos violentos há países desarmamentista. A afirmação dele conseguiu errar nós dois extremos.
Mas justamente é isso que ele quis dizer, ele n quis dizer que armas vão sempre diminuir a violência.
Ele só tava explicando que as armas não aumentam a violência, pq se aumentasse todo país armamentista seria muito violento entende?
É bem assim, sempre viajo ao Paraguay no natal para visitar meu cunhado que se mudou pra lá , cidade lonje tá fronteira, chega a ser bizarro , lá nem trancam os carros não tem violência . Meu cunhado tem uma 12 Moura 2 e uma pistola que deixa na estante como enfeite .La vc pega sua arma devidamente registrada põe no carro e deu . Ninguém se mata . Munição vende até no açougue . E não tem crimes . Quem dúvida, uma hora dessas visite o Paraguai , não na fronteira com Foz, tipo Encarnação , acunçao e assim vai...
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk PARAGUAI NAO TEM CRIMES KKKKKKKKKKKKKKK CADA UMA MEU DEUS DO CEU O PAIS AONDE UM MEGA TRAFICANTE FOI EXECUTADO COM TIRO DE .50 NÃO TEM CRIMES, PQ.P DA ONDE VC TIROU ESSA LOUCURA
É do Jiu-jitsu mesmo!
Falou do mestre werdum, vai cavalo!
Forte abraço Werdum, sou seu fã mestre!
O Japão e a Inglaterra são países com populações muito armadas?
É o famoso jiu-jitsu mental pra defender liberação das armas aqui no Brasil pro " cidadão de bem" que bate na esposa, briga com o vizinho por causa de som alto, política e futebol poder mostrar que é macho
inglaterra? e o caso das armas brancas?
@Nathan macho deve ser você, que nem conhece e ja sabe o quê é melhor para todo mundo. agora me responde na boa... tu acha mesmo que um bosta que bate na mulher, liga se tem ou não um pedaço de um papel assinado dizendo que ele pode ou não ter uma arma? as vezes o que falta pra voces é encarar a realidade nua e crua. mundo não é conto de fadas
Os paises que tem uma qualidade razoavel na educação, são os países menos violentos.
mais armados.
Sim n temos educação o suficiente pra saber que, quem mata é a pessoa não a arma
@@Luis-ww1mo negativo. temos sim.
@@pedroaraken2 Se temos pq existem pessoas q pensam q a culpa é da arma, ou como se o Brasileiro fosse uma criança q n pode ter oq quer
@@Luis-ww1mo para mim, essas pessoas falam de má fé, sabem que não é assim, só fingem ignorância.
Caralho = O cesto que ficava no alto dos mastros das naus nos tempos remotos para facilitar a visualização na vigilância...
O Japão é um dos menos armado e menos perigosos .-.
Mas ele n disse que precisa ter arma pra ser seguro
Bene Barbosa já respondeu esse questão, procure depois
Japão é o que possui menor taxa de homicídio.
Japão é um arquipélago, país rico, bons índices de educação, Japão não tem fronteira com Bolívia, Paraguai e Colômbia, etc.
teu cu ! tem a Yakuza la que e responsável por trafico de mulheres e pedofilia
Eu sigo uma regra de vida ,se vier com arma eu corro , mas se entra em casa garanto quer um Tramontina e uma 12 polegada
só esqueceu de dizer que paises bem armados tbm tem uma educação de alta qualidade coisa que no brasil ta longe.
Não é o direito a posse ou porte de arma que torna o país mais seguro, o que torna um país mais seguro é uma política seria de segurança pública, pautada em uma justiça seria e que trabalha pelo bem coletivo. No Brasil acontece tudo ao contrário, não temos política de segurança pública nenhuma, o crime organizado se confunde com o Estado e a impunidade reina absoluta, principalmente quando o sujeito é rico e famoso. O sujeito que defende armas com o argumento que países que legalizaram o uso de armas por civis são mais seguros é totalmente leviano.
Se quanto mais armas, menos crimes/mortes, os EUA tinha que ser o paraíso na terra.
Mas e vdd mes.o suica tem arma pra krl e tem pouca morte
No Brasil mata mais que os EUA.
Procure a taxa de homicídios nos EUA e a do Brasil.
NÃO SEI O NOME DESTE ENTREVISTADOR QUE TA DO LADO DO MONARQUE, PARABÉNS, ESSE MALUCO É FODA, SÓ FAZ PERGUNTAS INTELIGENTES, SO FAZ PERGUNTAS SERIA, NÃO CORTA A CONVERSA, ELE É PROFISSIONAL.
melhor que o trouxa do carioca.
Correlação não é causalidade. Tem arma, mas também tem educação melhor, polícia melhor, economia melhor, menos desigualdade.
Parece que o Brasil vai virar um paraíso se liberar as armas. Eu até respeito a luta pelo direito de defesa, mas brasileiro tá muito deslumbrado com o tema.
Quando todo mundo tiver a cabeça no lugar e tratar o tema com seriedade, o negócio avança.
Agora o povo prefere ficar gritando mito e fazendo arminha com a mão, quem é maluco de querer liberar arma pra esses cara?
Antes de 2003 esse povo da arminha com a mão tinha armas em casa e o país era muito mais seguro do que é hoje com todos desarmados.
@@guilherme.dsoares Em 2003 ainda não tinha crime organizado na proporção que tem hoje amigo. Crime organizado muda tudo.
Desmanche, receptação de carga, tráfico de drogas. Tudo em larga escala. Os caras conseguiram tomar conta de um Estado inteiro (RJ). O aumento da criminalidade não tem nada a ver com sua arminha na mão.
Tem muita gente séria defendendo porte/posse de arma no Brasil - eles já teriam conseguido muito mais coisa se não fosse os loucão achando que vai combater fuzil de traficante com pistolinha.
Se vocês querem que o direito a auto-defesa seja levado a sério, vocês tem que parar com esse papo de liberar arma como medida de segurança pública. São duas coisas completamente diferentes.
@@trackts Não tinha justamente pq o povo tinha armas, foi só o desarmamento vir que o crime ganhou uma força enorme, coincidência não ?
@@trackts Entre no site da SSP de São Paulo e veja que a partir de 1999 os homicídios já vinham caindo,por se tratar do estado mais populoso do Brasil fez com que houvesse uma singela diminuição nos índices de homicídios que foram contabilizados (de forma proposital) para uma média nacional,por ser num período próximo ao Estatuto do Desarmamento eles divulgaram como eficiente o tal estatuto.
@@guilherme.dsoares A ascensão do crime organizado não teve absolutamente nada a ver com o desarmamento, até porque o alvo desse tipo de crime não é a população diretamente, tem muito mais a ver com crimes de proporção internacional e de grande porte, do tipo que não vão assaltar gente na rua ou a lojinha do seu Zé.
Atualmente o povo brasileiro não dá condições para que seja liberado o porte de armadas. Como o camarada disse, o povo está muito deslumbrado e vai dar muita merda
Japão, nem a policia usa arma de fogo. 2 ou 3 mortes por arma de fogo/ano
VEM MORAR AQUI NO SUBÚRBIO DE RECIFE,, e tu vai ver se briga de bar não mata 🤦
Monark e seu humor negro '''ai que vai furar é ela''
A melhor relação de violência e com IDH, quanto maior o IDH menos violência, simples assim, nação pobre(idh baixo) não tem recurso pra isso
Isso o que? Armas? O que tem a dizer do PY? IDH menor e violência menor tb, sendo um país extremamente armamentista? Nem tudo é tão simples.
@@luanaguena5578 eu quando estava na graduação fiz um trabalho sobre isso, lá na época do referendo das armas, e essa foi a melhor relação de causalidade que encontramos, considerando até os EUA que é um país um tanto quanto contraditório em vários aspectos em relação com o resto do mundo, e sobre o PY, nesse tipo de analise não se faz com apenas um país é uma
"média geral", irá acontecer o oposto do PY, mas precisa avaliar um valor mais global
Realmente deve ser só pq de arma mesmo não pela desigualdade menor, idh melhor, escola de primeiro mundo, salário de acordo com o BÁSICO…
A coisa certa é tirar a posse e o porte de quem tem, só os policiais deviam ter armas, mas só em serviço depois de sair so serviço deixar as armas na delegacia. No Japão o povo não tem armas e é seguro.
Ta certo, e os bandidos tambem irão fazer isso, vão todos deixar em casa suas armas. E a policia vai defender todos. Ninguem vai ser assaltado e nem morto. Volte para a realidade do Brasil meu amigo, a policia não consegue salvar a pele de todo mundo não, o cidadão tem que ter seu direito de defesa.
Kkkkkkkkkkkk
@Leo MG Ackerman Primeiro que ninguem ta dando arma, viu como brasileiro vê as coisas, voce é um exemplo disso. Não tem ninguem dando arma, voce precisar passar por testes, psicologicos principalmente, não pode responder por crimes e varios outros. E sim é necessario investir na educação tambem, mas o cidadão precisa poder se proteger e sua familia tambem, as pessoas precisam ter esse direito.
Japão é um dos países com mais homicídios por arma branca
@@junaxjoe nemhum brasileiro que passa pelos perregues do dia a dia tem um psicológico bom, então se fosse liberado quem iria poder ter armas é só os ricos previlegios, e tbm pelo preço brasileiro nao tem dinheiro pra comprar arroz imagina pra uma arma kkkkk
menor taxa de homicídio nos países de primeiro mundo. Porém muitas mortes passionais por arma de fogo nesses países, É obvio.
O Japão mandou abraço
O único, dos 10 países mais seguros do mundo 8 tem população armada.
@@Lucas_Nw As armas foram proibidas justamente porque a violencia estava correndo solta
Suiça mandou um abraço.
Compara uma penitenciária japonesa com uma brasileira que tu vê a diferença
A diferença é que no Japão não tem um crime organizado e assassinos de alta periculosidade apoiados por esquerdistas como tem aqui no Brasil que cada vez mais esse apoio fortalece eles.
VOCE PODE FAZER ALGO, POR CAUSA DE UMA LEI IDIOTA, E CONTINUAR NÃO CONCORDANDO! ESTAMOS A DOIS ANOS USANDO MASCARAS MALDITAS, MAS EU SEMPRE ODIEI!
Esses dados estão ridículos, Brasil é o 8º país mais armado no mundo mas o 15º mais violento. Relacionar quantia de armas na mão da população com segurança civil é tão imbecil. Os países com posse de armamento mais liberal ou são de primeiro mundo, totalmente fora da nossa realidade, pois toda a estrutura do país corrobora a pouca violência, ou tem uma cultura de guerra de anos como maioria do Leste Europeu e alguns do Oriente Médio, onde o Índice Global da Paz não é nada elevado, no máximo comum. Exemplo disso é a Islândia, país com o maior IGP do mundo onde nem a polícia pode carregar armas. Menos violência vai muito além de posse de armas. Se você coloca arma na mão de civis de um país com estrutura precária no geral, como o Brasil, violência armada acontece. Outro exemplo, Estados Unidos, um dois países mais ricos do mundo, tem uma estrutura sociopolítica deficiente+política de armamento civil liberal=taxa de homicídios altissima. Culpar o desarmamento pela violência de um país é tirar toda a responsabilidade do estado de manter um direito BÁSICO que o governo promete, que é segurança. Você, liberal burro, paga imposto pra andar na rua e não ser assaltado, a culpa da violência é do governo, não de quem não tava carregando uma arma. O ápice de imbecilidade no Brasil é exigir direito de "se virar" com os problemas. Com o imposto que a gente paga você devia ta exigindo segurança, educação e saúde, não carregar uma arma.
Burro é quem tem a ilusão de que o estado consegue proteger todos os cidadãos 24 horas por dia, não existe país no mundo que consegue fazer isso, poder portar uma arma é um direito do cidadão, se você não quer é problema seu, mas isso não pode interferir no meu direito de poder ter uma arma ou até mesmo de andar armado, só pq você acha que vai virar bang bang mesmo sem ter dados concretos sobre o assunto, até 1997 o porte de arma aqui não era crime, era uma simples contravenção penal, e a taxa de homícidios era muito menor, e outra o Paraguai tem a 3° menor taxa de homicídios da America Latina, isso com o IDH semelhante ao nosso, então isso de ser país de primeiro mundo é balela.
@@Neckron01 seu direito de ter uma arma te da o direito de tirar minha vida, logo quebra uma premissa basica do seu direito só ir até onde começa o direito do outro. Malditos liberais que tem tesão em arma, o brasil ta ai cheio de arma, só aqui na minha rua tem 4 que tem arma, não é porque é ilegal que no brasil o povo n tenha arma, o povo ja tem e só fazem merda com elas. Queria poder voltar ao tempo que destruíam armas no brasil, aquele era o caminho certo.
@@Wyrm1310 desde qnd quem ter arma tem o direito de tirar vidas? brinca mt 🤦🏻
@@Wyrm1310 kkkkkkkkk....Ninguém tem o direito de tirar a vida de ninguém, e não é pq eu tenho uma arma que vou ter esse direito, para isso existem a leis(embora aqui no Brasil sejam muito brandas), ser for por esse seu raciocíneo então eu posso tirar sua vida com uma faca? eu tenho esse direito? é óbvio que não, como você falou só na sua rua tem uns 4 que tem armas, mas aí te pergunto, são legalizadas? acredito que não, ja mataram alguém? só isso ja mostra a falha do estado, pq se tem muita gente com armas ilegais cometendo crimes por aí, pq eu cidadão de bem e que paga os impostos não posso ter? e outra, quem quer cometer um crime comete de qualquer jeito, com arma de fogo ou não, então não vem com esse papinho ridículo com achismos, vá se informar antes de sair falando uma asneira dessa, se você não quer ter uma arma para poder se defender é problema seu, um dia você poderá precisar de uma para defender um ente querido seu (espero que não), aí eu quero ver até um vai esse seu medinho de armas. kkkkk...
@@Neckron01 Vamo lá meu parceiro. Tu não entendeu o que eu quis dizer, eu to cagando pro teu direito de carregar uma arma pra se proteger. Eu to falando que relacionar o índice de violência de um país e a quantia de civis armados não tem nada a ver o cu com a bunda, esses dados não tem relação nenhuma. Em casos isolados, claro que uma mulher vai se proteger de um estupro se ela tiver armada, claro que um fazendeiro vai se defender de um assalto se tiver a espingarda dele. Mas armar população não melhora índice de violência em nível nacional, irmão. Eu to falando que essa militância ridícula pela POSSIBILIDADE DE TALVEZ se proteger em uma situação de risco não deveria existir. O que a gente deveria ter é a militância pela possibilidade de viver num lugar onde a gente não passa medo. E balela de primeiro mundo É O CARALHO irmão, já pedindo desculpa pelo palavreado, mas por experiência própria eu te digo que o medo de não estar seguro em países de primeiro mundo é quase nulo. Países bem estruturados que geram infraestrutura pra população aniquilam anomias, aniquilam violência, fome, desemprego, etc. O que gera criminalidade? Fome, desemprego, educação precária, etc.
Pra resumir minha ideia, a gente vive num estado anômico, onde as coisas não funcionam. Confiar sua segurança ao estado é uma burrice, de fato. Mas ao invés de gastar energias buscando uma solução que empurra a origem do problema pra de baixo do tapete, a gente deveria estar buscando a possibilidade de NÃO PRECISAR carregar uma arma no dia a dia, meu amigo. Se tu quer viver num campo de guerra com o crime no Brasil, que detém um poder gigante, aí é com você, mas se tu quer viver num local pacífico, onde você se sinta seguro e ainda assim defende o direito de se defender ao invés de cobrar o imposto que tu paga pra viver num local salúbre que te garanta todos seus direitos que tu tem, sinto lhe dizer mas você é burro sim.
Vou fazer um contra ponto ,
Não é países com população com mais armas que é mais seguros , no caso do Brasil ou América Latina o estado deixou de de lado questão de segurança faz tempo … faz sentido cidadão querer se proteger … agora estou morando no JP , bemmm tranquilo sem população armada , lógico que isso ter a ver com formação de cidadãos mas no passado não era bem assim … resumindo , quando estado nega o mínimo de segurança pública população quem se se armar … instinto de sobrevivência….
Isso só prova que Bosonaro é o maior presidente da história
KKKKKKKKKKK OLHA A FOTO DESSE CARA MANÉ KKKKKKKKKKKK
@@Dr..khalil999 o Lázaro, é Bolsonarosta
@@canalbrasilola6216 mano juro que eu não esperava kkkkkkkkkk mas faz sentido no fim das contas
OS DOIS GOSTAM DE MATAR.......
Melhor tirar essa foto mané KKKKKKKKKKKKKK
@@Dr..khalil999 BAITACA
Não queiram comparar Brasil e Estados Unidos, nós não sabemos nem votar,imagina sapiência pra possuir uma arma.
Mais armas nas mãos de pessoas de bem, significa mas polícias nas ruas.
Se sabe a diferença de "mas" e "mais"?
@@creeper_rei n
@@LOMYREL "mas" indica motivo enquanto "mais" indica quantidade
Ex: "eu até gostei mas acho muito salgado" e "eu até gostei, acho que ficaria melhor mais doce"
@@creeper_rei corrigi Aki
Se isso fosse vdd, a Europa toda estaria armada. O que não acontece.
Armas para defesa é o direito de todo cidadão de bem.
Caça esportiva só é certa se as vítimas forem os próprios caçadores.
Projétil é amigo de crânio de pessoas ruins, não de animais irracionais.
Conhece javali ou Java-porco?
Pois é, dá uma pesquisada, caça esportiva não é pra matar pombinho e coelho.
@@danielnascimento4394 Eu conheço bem
Mas não deve ser esporte matar bicho!
Como sempre os próprios Pecuaristas trouxeram esses animais que só nos trás problemas e agora brincam de matar.
Entendo que infelizmente a única alternativa talvez seja a caça, mas nunca deve ser tratada como um showzinho, pois são vidas criadas por DEUS e que por culpa da própria pecuária, hoje é problema no nosso país.
@@wellingtonsoares3120, a caça não deve ser uma glória, mas é que nem aconteceu na fazenda de um amigo, tinha um macho e uma fêmea e ele não quis matar, mas a reprodução deles é tão acelerada que em pouco tempo tinham mais de 15.
Cuidar deles é muito custoso e perigoso.
É um assunto complicado.
@@danielnascimento4394 Pois é irmão
O trem é matar de forma rápida e deixar baixo, não comemorar o assassinato, por pior que seja a existência daquele animal.
E difícil assalta uma casa armada pois tem armas la
-O problema mesmo é a cultura brasileira, ainda mais pro quesito: Armamento. Nos primeiros anos daria uma merda gigantesca isso aí. Depois que passasse a "novidade", aí as coisas começariam a cair na rotina.
Só imaginando aqui🤔💭
Tem nada haver com novidade, principalmente porque não é uma novidade, o desarmamento foi a uns 20 anos, e mesmo assim comprar uma arma é extremamente fácil,de maneira ilícita, arma não algo de difícil acesso, arma ilícita que é
@@creeper_rei , por isso das aspas na "novidade".
@@mastersonalves2725 sim mas não daria problema
@@creeper_rei , daria sim. Ainda mais nos primeiros anos.
@@mastersonalves2725 não daria
Ok, mas onde está a relação da quantidade de armas em um país e a quantidade de homicídios ? É fácil pegar dois dados e dizer que eles tem alguma relação, o complicado é provar isso.
Concordo com ele qua armas não aumentam a violência, mas a Dinamarca, Canadá EUA, Noruega e Uruguai, não são países tops pq a população tem armas
A questão não é essa. A questão é a afirmação taxativa de que 'mais armas, mais violência',. O Brasil, antes do estatuto do desarmamento, tinha-se mais armas na mão da população, menos educação, porém muito menos assassinatos com armas de fogo.
Também não tem a ver com educação. Se fosse o caso, pessoas bem educadas não cometeriam tantos crimes. E no Brasil, o nível de criminalidade entre ricos e bem educados é alta, basta observar políticos, grandes empresários e outros.
@@wagncarv no Brasil pode ser, mas países desnevolvidos tem menos crimes pq eles tem educação melhor, e isso é um fato
@@youngluke6536 Educação muda carácter agora ?. A criminalidade lá é menor, porque lá a lei "funciona", se alguém pegar 30 de cadeia, ele vai ficar 30 presos. Aqui no Brasil, o indivíduo comete 100 homicídios, fica 30 anos preso e quando sai da cadeia vira celebridade.
@@marineraider3636 sim mano, concordo com vc, mas a educação ajuda bastante tbm, e armas não quer dizer que vai diminuir a criminalidade
É que legal, então ao invés de nos armar como os países desenvolvidos, vamos nos desenvolver primeiro né, educação, daqui a uns 50 anos quem sabe a gente não possa ter uma arma né,
Paises desenvolvidos sao majoritariamente desarmamentistas. Entre os desenvolvidos, o mais perigoso, de longe, sao os Estados Unidos. Sou canadense e aqui somente pessoas que abatem animais possuem armas, e, mesmo assim, somente nas regioes do interior. Voce NUNCA vai ver uma arma em uma cidade canadense. Muitos gostam de usar a Suica como exemplo de pais armamentista onde os indices de homicidio sao BAIXISSIMOS, so "esquecem" de mencionar que voce pode ter arma, mas fica estritamente proibido de ter municoes.
Eu sou a favor do porte, mas é mentira que os países mais armados têm menor taxa de homicídios.
Não estou totalmente certo que o Brasil seria um país menos violento se os cidadãos andassem armados, podem me trucidar a vontade por esse comentário, mas ocorre que nesses países mais armados onde os índices de homicídios são menores temos um combo de fatores que contribuem para isso, não somente o fato do porte de armas por parte dos cidadãos. Eu ainda desconfio que, sem esse combo de educação e estruturação social, que nos difere dos outros, daria certo. Porém a posso de arma, sou 100% a favor.
Minha mãe agora, pra que falar caralho, kkkkkkkkj
Eu gosto de azul, fiquei triste agora
Quem disse que mais armas de fogo diminui o número de homicídios? A criminalidade também não depende de mais ou menos armas de fogo. Quanto mais educação, emprego e qualidade de vida menos homicídios. Não depende da quantidade de armas de fogo nas mãos dos cidadãos do país. Quem defende a liberação geral do comércio de armas vende a ilusão da segurança pessoal. Ninguém está seguro num país onde a pobreza, o desemprego e a desigualdade social são um convite para o mundo do crime. Mesmo quem passa a noite acordado, com um revólver na mão, protegendo sua família, pode ser surpreendido por criminosos, e dificilmente vai se dar bem. Além de perder a saúde e a qualidade do sono com essa neurose ridícula.
Então pq Reino Unido, Alemanha e França tem menor índice de homicídios do que os EUA?
Da pra citar vários outros países que tem índice de homicídios menores que os que você citou
França tem mais armas em mãos civis do que o Brasil, Reino Unido é um arquipélago e na Alemanha (lar da Heckler & Koch, Sig Sauer, Mauser, etc) civis podem ter armas.
mbl ve o bene e se treme de medo.
Pq?
@@foodymaker1961 usaram ate o bene pra conseguir votos e agora se unem ao PT e ao PSOL.
Precisa entender primeiro, que a cultura do Brasil é diferente. Aqui policiais, pessoas treinadas neh, trocam tiro em briga de trânsito. Não é só mudar a lei.
Casos isolados, já é permitido civis terem fuzis 5.56 e 7.62, com permissão do exército, e ninguém sai trocando tiro de fuzil pela ruas.
@@marineraider3636 São extrema minoria quem consegue uma arma dessa aqui. Nos EUA, literalmente qualquer um pode comprar uma arma, e quase todos um fuzil. Não tem como comparar seu exemplo com o Brasil. Sou a favor do porte de armas para as pessoas, mas precisa ser feito com cautela em um país como nosso, não sendo suficiente apenas liberar.
@@cahiosilva 556 mil brasileiros tem permissão para ter um fuzil. Nosso país já foi fortemente armado no passado, e não era um bang bang, hoje em dia quem quiser ter uma arma, compra em boca de fogo, as facções e milícias aqui no RJ alugam fuzis. Proibição não adianta, a mesma coisa acontece com a maconha, a proibição não impende a comercialização e nem o desejo pela droga.
@@marineraider3636 Hum, concordo, mas estamos falando de pessoas normais. As facções, milícias e criminosos em geral sempre tiveram armas. Mas se todos tivessem uma arma, o cidadão de bem teria maior controle emocional do que tem hoje para não ficar apontando arma em qualquer briguinha? E em caso de assalto, criminosos teriam mais medo ou seriam mais violentes com medo do assaltado também ter arma? Difícil saber.
@@cahiosilva E ai que está o ponto amigo, quem quer o Estado libere a posse e a porte é o trabalhador, quem quer cometer crimes, não vai esperar 3 meses e nem pagar uma caralhada de imposto para comprar uma arma. O assaltante tambêm tem medo, ele não é um super-humano, a maioria das vítimas são pegas em momento de distração, a arma te dá a possibilidade de defesa. Porque será que os cracudos, não roubam drogas nas bocas de fumo ?.
Sou faixa roxa de jiu jitsu, treino já faz 5 anos... E posso garantir que se um cara puxar uma faca eu vou sair correndo.... só idiota vai querer competir de mão vazia contra uma faca.
Redução muito tosca que ele faz do assunto... Um país tem baixos índices de violência não porque tem ARMAS, mas por causa de sua estrutura social. O fato de ter armas já é uma consequência de ser um país pouco violento. Vá ver se nesses países que tem armas existe desigualdade social extrema, rico achando que está acima da lei e que pode fazer o que quiser, etc. O cara está visivelmente interessado financeiramente no assunto.
FLOW, uma sugestão: vocês querem ser influentes no debate público, mas debate assim, só com um lado sendo ouvido no instante, não faz sentido. Sugiro fortemente que sempre que vocês convidassem alguém que visivelmente defende uma posição, chamassem também alguém igualmente preparado que defende a posição contrária. Aí sim, *DE FATO, SERIA UM DEBATE.*
@SPARTA RyZe não amigo. Um país onde as pessoas fizessem justiça com as próprias mão não seria nem sequer um país. Um país pressupões que haja um governo, e num lugar assim não haveria sequer governo. Seria simplesmente on terreno onde viveriam algumas pessoas (não por muito tempo).
É possível estudar como essas coisas funcionam. Procure na internet sobre o que é Estado, nação, sistemas de governo, república, coisas assim. Não seja como certos retardados que falam as coisas sem saber, sem ter estudado.
Eu sou contra as armas, mas entendo quem é a favor, agora qualquer argumento fora do filosófico pra defender qualquer dos dois pontos de vista é falacioso, a exemplos pelo mundo pra defender as duas posições, mostrando que a relação de causa e efeito é apenas incidental, alguém que é contra as armas pode afirmar que os EUA é um país muito armado e tem um índice de homicídios por arma de fogo muito acima do que era de se esperar para um país com seu grau de riqueza e estaria correto, alguém que é a favor das armas poderia dizer que a Nova Zelândia tem um fácil acesso a armas e é um dos países mais seguros do mundo. Todos podem defender os seus pontos de vista, mas ninguém está autorizado a inventar fatos pra defender seus pontos de vista.
O que você falou é um argumento a favor. Ora, se ter ou não ter armas não influencia no número de homicídios e na segurança público então por que proibir?
@@neimar4635 eu sou contra porque acredito que elas não aumentam a segurança da população em geral e podem causar acidentes ou agravar o resultado de brigas domésticas, na minha opinião elas não trazem benefícios e tem efeitos colaterais.
@@gallopolako pega o eua e vê se tem briga de trânsito lá. A pena mínima do Homicídio lá é morte.
@@gallopolako ninguém teria coragem de usar uma arma pra matar alguém, sabendo que ela está matando a si mesmo
@@leonardgalvaodelgado8477 Tem, e tem pra caramba, os índices de violência dos EUA é extremamente alto se comparado com qualquer país que tenha o seu grau de desenvolvimento, inclusive eu recomendo que que defende as armas pare de usar os EUA como exemplo por lá é um país onde o livre acesso as armas traz mais problemas do que vantagens, quanto a pena de morte, depende o estado, mas a maioria dos estados americanos não mais a prática.
Engraçado é que ele NUNCA CLASSIFICA a diferença entre paises de primeiro mundo e segundo mundo usa como unica fonte "numero de armas x violencia" esquece de TODOS OS OUTROS NUMEROS.
Comparem numero de armas que tem na Alemanha e no USA e veja a taxa de homicidios.
Comparem USA com Suecia, Holanda, Noruega, Japão, Australia, Canada e QUALQUER OUTRO PAÍS DE PRIMEIRO MUNDO e veja se realmente o que ele diz sobre mais armas = mais segurança.
Nunca apresentam um unico estudo embasado tecnicamente pq sabem que a babaquice que falam não se sustenta.
Fui armamentista me curei dessa ignorancia.