Sì attacchi direi piuttosto scomposti ma lasciano abbastanza il tempo che trovano secondo me a parte una figura non proprio diplomatica da parte della regione. Al momento la situazione è un po' incerta, nel senso che il famoso studio di fattibilità di cui si parla da due anni doveva essere presentato a ottobre ma ancora non si è capito se è in mano di Monterosa Ski (nonostante pagato con più di 400 zucche di fondi pubblici) o se non è ancora pronto. La cremliniana trasparenza della RAVA non lascia trapelare niente tranne che la regione si dice certa di poter scavalcare i vincoli ambientali con deroghe e compensazioni (?) non meglio specificate. Il consiglio regionale è anche lui in una situazione incerta per l'ennesima volta dopo le dimissioni del presidente quindi si suppone che abbiano anche altre gatte da pelare. Il resto sono parole al vento, comunicati trionfalistici su cascate di soldi e futuri turisti miliardari e una valangata di greenwashing che ultimamente va di moda, come se definire ecosostenibile e a basso impatto una serie di funivie in un'area protetta fosse credibile.
@@AyasTrekking proprio non capisco, ci sono tanti impianti per lo sci, perchè andare a rovinare un altro vallone. Piuttosto dovrebbero smantellare degli impianti lato Cervinia per permettere una traversata d'antan verso Valtournenche. Io quando ho fatto l'alta via mi sono tenuto lontano dalla testata delle valli evitando le zone con gli impianti. Sicuramente ho perso bei panorami, ma mi sono anche risparmiato tanti orrori. Però i colpevoli sono anche gli utenti, e non parlo solo degli sciatori in inverno. Quegli impianti vengono usati anche in estate da guide alpine e gruppi CAI (visto che ci sono perchè non usarli, vero?). Se smettessero di usarli forse gli amministratori si farebbero qualche domanda in più
Touchè. Alcuni impianti vengono usati anche d'estate per ridurre i dislivelli o per andare a mangiare in qualche punto ristoro lungo le piste. Io credo di prendere una funivia all'anno, in media forse meno, e sono pochi i video in cui mi si vede usarne, piuttosto parto prima e allungo, per cui non sono certo uno che ne finanzia o sostiene lo sviluppo. Per il resto cerco di tenermene ampiamente alla larga. Molti impianti del resto sono esclusivamente ad uso sciistico, e per questi non c'è nemmeno l'alibi della montagna per tutti. Perchè rovinare un altro vallone? Domanda semplice, risposta sicuramente più articolata. Da un lato questioni di puro marketing (il comprensorio più grande di, la funivia più ecc. ecc. ... le cose che una volta si chiamavano americanate, adesso più cinesate o arabate), dall'altro dichiarati interessi immobiliari a Cervinia - che vuole diventare una località per soli miliardari -, più ovviamente gente che ci guadagna con la costruzione ecc. ecc. Tra parentesi visto che bel grattacielo di 9 piani che costruiranno a Cervinia? Di questo passo forse un giorno Cervinia farà provincia!
@@AyasTrekking a Cervinia ci ho messo piede solo da piccolo in vacanza con i miei genitori, eravamo a Pré-Saint -Didier ma giravamo in tutta la Vallée. In seguito quando sono tornato da solo ho preferito zone un pò più preservate, come il Gran Paradiso. E' davvero un peccato, per me l'alta via dovrebbe passare dal Bettaforca e dagli altri colli alti, compreso il vallone delle Cime bianche per poi sfilare sotto il Cervino. Sarebbe spettacolare. Il Cervino visto da sotto me lo ricordo ancora, era veramente bello, Ma il paese non è proprio bello con quei condomini anni '70. Magari un giorno ci passerò...ma ne dubito.
@@AyasTrekking non era riferito a nessuno in particolare, parlavo in generale, a me è successo di rinunciare a una gita CAI sul Rosa perchè era organizzata con funivia. La settimana prima avevo già fatto un'altra salita. E non riuscivo a star via altri 3-4 giorni (per viaggio e avvicinamento) e poter salire a piedi per cui ho rinunciato.
Grandi!!Non vedo l'ora!!
Daiiiii che figata!!! 😁
😉👏👏
Provo a indovinare: Viou - Freide - Roisan 👋
Fino al 19 non dico niente! 😁
qual'è la situazione delle Cime Bianche? ho letto di attacchi nei confronti del CAI da parte di politici valdostani...
Sì attacchi direi piuttosto scomposti ma lasciano abbastanza il tempo che trovano secondo me a parte una figura non proprio diplomatica da parte della regione.
Al momento la situazione è un po' incerta, nel senso che il famoso studio di fattibilità di cui si parla da due anni doveva essere presentato a ottobre ma ancora non si è capito se è in mano di Monterosa Ski (nonostante pagato con più di 400 zucche di fondi pubblici) o se non è ancora pronto. La cremliniana trasparenza della RAVA non lascia trapelare niente tranne che la regione si dice certa di poter scavalcare i vincoli ambientali con deroghe e compensazioni (?) non meglio specificate. Il consiglio regionale è anche lui in una situazione incerta per l'ennesima volta dopo le dimissioni del presidente quindi si suppone che abbiano anche altre gatte da pelare. Il resto sono parole al vento, comunicati trionfalistici su cascate di soldi e futuri turisti miliardari e una valangata di greenwashing che ultimamente va di moda, come se definire ecosostenibile e a basso impatto una serie di funivie in un'area protetta fosse credibile.
@@AyasTrekking proprio non capisco, ci sono tanti impianti per lo sci, perchè andare a rovinare un altro vallone. Piuttosto dovrebbero smantellare degli impianti lato Cervinia per permettere una traversata d'antan verso Valtournenche. Io quando ho fatto l'alta via mi sono tenuto lontano dalla testata delle valli evitando le zone con gli impianti. Sicuramente ho perso bei panorami, ma mi sono anche risparmiato tanti orrori. Però i colpevoli sono anche gli utenti, e non parlo solo degli sciatori in inverno. Quegli impianti vengono usati anche in estate da guide alpine e gruppi CAI (visto che ci sono perchè non usarli, vero?). Se smettessero di usarli forse gli amministratori si farebbero qualche domanda in più
Touchè. Alcuni impianti vengono usati anche d'estate per ridurre i dislivelli o per andare a mangiare in qualche punto ristoro lungo le piste. Io credo di prendere una funivia all'anno, in media forse meno, e sono pochi i video in cui mi si vede usarne, piuttosto parto prima e allungo, per cui non sono certo uno che ne finanzia o sostiene lo sviluppo. Per il resto cerco di tenermene ampiamente alla larga. Molti impianti del resto sono esclusivamente ad uso sciistico, e per questi non c'è nemmeno l'alibi della montagna per tutti.
Perchè rovinare un altro vallone? Domanda semplice, risposta sicuramente più articolata. Da un lato questioni di puro marketing (il comprensorio più grande di, la funivia più ecc. ecc. ... le cose che una volta si chiamavano americanate, adesso più cinesate o arabate), dall'altro dichiarati interessi immobiliari a Cervinia - che vuole diventare una località per soli miliardari -, più ovviamente gente che ci guadagna con la costruzione ecc. ecc.
Tra parentesi visto che bel grattacielo di 9 piani che costruiranno a Cervinia? Di questo passo forse un giorno Cervinia farà provincia!
@@AyasTrekking a Cervinia ci ho messo piede solo da piccolo in vacanza con i miei genitori, eravamo a Pré-Saint -Didier ma giravamo in tutta la Vallée. In seguito quando sono tornato da solo ho preferito zone un pò più preservate, come il Gran Paradiso. E' davvero un peccato, per me l'alta via dovrebbe passare dal Bettaforca e dagli altri colli alti, compreso il vallone delle Cime bianche per poi sfilare sotto il Cervino. Sarebbe spettacolare. Il Cervino visto da sotto me lo ricordo ancora, era veramente bello, Ma il paese non è proprio bello con quei condomini anni '70. Magari un giorno ci passerò...ma ne dubito.
@@AyasTrekking non era riferito a nessuno in particolare, parlavo in generale, a me è successo di rinunciare a una gita CAI sul Rosa perchè era organizzata con funivia. La settimana prima avevo già fatto un'altra salita. E non riuscivo a star via altri 3-4 giorni (per viaggio e avvicinamento) e poter salire a piedi per cui ho rinunciato.