Хороший обзор, спасибо! Музыка лишняя, перебивает. Воды нет, вся инфа интересная, а вот тайм-коды не помешали бы. И для торопыжек и для ищущих примеры фоток. Чтобы сразу кликнуть можно было и попасть куда надо.
прям шикарное стекло, кстати на ютюбе как то попал на ролик, где сделали очень интересный эксперимент. Брали rf экстендер на него ставили переходник с ef rf, от стороннего производителя, но внутренность переходника немного спиливали, чтобы помещался экстендер и ставили любую оптику ef и по словам автора видео работает прекрасно и при этом rf экстендер резче чем последняя модель еф.
Жаль, можно попытаться разобрать - может коллар какой открутился и заклинил. Прекрасный объектив, мне его подкрученное боке нравится больше, чем у 135 f2.
80-200L это мой любимый зум-объектив от Canon ❤ Снимал на него много лет. И портреты, и репортаж. Никогда не подводил. Картинка на выходе шикарная. Яркая, сочная, контрастная и очень пластичная. На резкость никогда не жаловался. Этот объектив на 200 мм снимает не хуже фикса 200/2.8L. Были оба объектива. Сравнивал. Кроме 80-200L у меня были в использовании также другие замечательные старые эльки: 20-35/2.8L, 28-70/2.8L, 50-200/3.5-4.5L. Шикарные объективы👍
Спасибо за комментарий! Я сначала сам хотел 200 2.8L, но купил 80-200 и не ошибся. Оптически явно не хуже, зато универсальнее. 20-35 сейчас практически не найти, 28-70 почти все мутные внутри. Эти старые объективы имеют свой неповторимый шарм и рисунок, которого нет у современных.
Собирал свою коллекцию много лет и этот красавец был куплен после теста 70-200, чёрный рисует шикарно и он чёрный, это самое главное, если не зарабатывать съёмкой, а для своих целей, как хобби, шикарное стекло, ещё у меня есть 28-70 2,8, тоже динозавр, но хорош))
Я тоже сравнивал с 70-200 2.8 первой версии и картинка с 80-200, особенно на длинном конце, мне понравилась больше. И резкость отличная даже на открытой. Что касается 28-70, то я бы и сам не против купить, да мало их, а те, которые в продаже либо убитые, либо с плесенью.
@@Symbiator мне повезло, я ещё 10 лет назад его купил, все эти редкие стекла привозил знакомый дед фотограф, старая школа времен СССР, ещё в ТАСС работал, с бородой, творческая интеллигенция)) вроде все исправно служит до сего дня. Они ещё все тяжёлые, стекла мне кажется тогда лучше японцы делали, как и машины 🤝
@@canonist вот только с ремонтом будет проблема, если откажет мотор. Запчастей на них уже давно нет и сервисы их не берут, увы. Пользуюсь своим аккуратно и редко, так как тяжелый и большой. В последнее время очень редко беру с собой, но продать рука не поднимается, потому что понимаю, что когда-то опять его захочу, а купить уже вряд ли получится. И я уверен, что взяв его с собой на съемку, он никогда не подведет в картинке. Тот редкий случай, когда зум рисует как фикс. Прозвище получил недаром.
1. На вкус и цвет🤷 2. У меня всегда много воды 3. Открываем Flickr и смотрим тысячу фото. В видео привел лишь несколько своих примеров , в основном на 5д3 и парочку на Рп 4. В видео я говорил, что у меня не было 70-200 2.8 и объяснил, почему я ему предпочёл именно 80-200. Перед покупкой перекопал все ресурсы, которые только можно было по 80-200 и сделал вывод (и не только я), что картинка у 80-200 глазу приятнее. Но тут можно вернуться к п.1 Что касается сравнения со старым Тамроном 70-200 2.8 SP (версия без стаба), то он проигрывает и по резкости на 2.8, и по скорости фокусировки. Он реально тормоз. Был у меня и на Никон, и на Кенон. Его не советую. Спасибо за просмотр и комментарий🤝
Боке отличается от современных объективов с небольшим намёком на старые объективы, хотя и видно, что боке более менее современное. 80-200 f/2.8 действиетльно редкий, и я его нигде не видел. Был у меня 6-8 месяцев объектив ef 80-200 f/4.5-5.6. Для пасмурной погоды и для помещений темноват, но в целом картинка нравится, маленький, лёгкий и компактный. Также редкий Гелиос-40, на который мне хочется как минимум попробовать поснимать. Было бы интересно посмотреть видео про Гелиос-40. А за видое про 80-200 2.8 спасибо!
Спасибо за просмотр и развернутый комментарий! А по Г40 есть у меня парочка видео, полистайте😊 Но будут и еще, так как этот объектив постоянно выкидывает что-то новенькое и о нем хочется рассказывать)
@@Symbiator я написал комментарий прежде, чем посмотрел, что у вас есть на канале))) А вообще в живую Гелиос-40 я видел один раз в магазине б/у фото технике, как один человек устанавливал серебристый Гелиос-40 на зеркальный Никон. До и после Гелиос-40 не видел. Я даже незнаю, подходит ли Гелиос-40 полноценно на зеркали Canon или Nikon.
@@REvolDeeps есть Гелиосы последних модификаций, которые уже имеют байонет под Canon или Nikon и переходники не нужны. Хотя на Canon можно ставить и советский через адаптер и проблем не будет, а вот у Nikon не будет до бесконечности долетать через адаптер. Хотя на Гелиосе бесконечность не особо и нужна.
@@Symbiator Про адаптированные под Canon или Nikon я незнал. А про переходники и отсутствие бесконечности я знаю. Сам пользуюсь советской оптикой на Canon и Nikon. К тому же занимаюсь обзорами в основном на старую мануальную оптику.
@@REvolDeeps адаптированные - это уже современные вариации, выпускаемые года с 2015го. Оптически абсолютно одинаковы, за исключением того, что на новоделах уже имеется мультипросветление (которое, к слову, на практике не дает ровным счетом ничего - как боялись они контрового света, так и боятся). Helios 40-2C - это на Canon, а 40-2N - Nikon. Зато на старых версиях штативное кольцо здорово выручает, когда нужно легкую беззеркалку с тяжелым объективом установить на штатив. И на новоделах разброс качества сборки имеет место быть (люфты, стружка внутри и т.д.)
по объективу, не увидел ни какой особой прелести боке. 70-200 2.8 is 2 лучше по всем параметрам. Хотелось бы сравнить 3 последних версии этих зумов включая RF по боке в тесте на одинаковых кадрах. По поводу видео - снимайте в 4К, хотя бы в таких темах.
Шикарный объектив! Имею в своём арсенале.
Соглашусь. Зум, сочетающий в себе качество картинки фикс-объективов😉
Хороший обзор, спасибо! Музыка лишняя, перебивает. Воды нет, вся инфа интересная, а вот тайм-коды не помешали бы. И для торопыжек и для ищущих примеры фоток. Чтобы сразу кликнуть можно было и попасть куда надо.
Спасибо, учту на будущее!
@PaulKretz мне кажется, что не хватает фотографий с закрытыми диафрагмами на значениях f/8 или f/11. В остальном согласен с вашим комментарием.
@@REvolDeeps на закрытых всё очень резко, начиная с f4 и выше. Зажимать более 5.6 нет смысла, разве чтобы ГРИП увеличить.
@@Symbiator Тут даже дело не в резкости, а увидеть, как боке изменится.
надо будет провести эксперимент)
прям шикарное стекло, кстати на ютюбе как то попал на ролик, где сделали очень интересный эксперимент. Брали rf экстендер на него ставили переходник с ef rf, от стороннего производителя, но внутренность переходника немного спиливали, чтобы помещался экстендер и ставили любую оптику ef и по словам автора видео работает прекрасно и при этом rf экстендер резче чем последняя модель еф.
Ну я бы на такое не пошел))
@@Symbiator если взять комлайт то цена его не высока и если слол бы , было бы не жалко. Но бещумно интересно
Спасибо за видео! )
И Вам спасибо за просмотр!
У меня такой в идеале , но заклинил геликоид и он теперь 200/2.8
Жаль, можно попытаться разобрать - может коллар какой открутился и заклинил. Прекрасный объектив, мне его подкрученное боке нравится больше, чем у 135 f2.
80-200L это мой любимый зум-объектив от Canon ❤
Снимал на него много лет. И портреты, и репортаж. Никогда не подводил. Картинка на выходе шикарная. Яркая, сочная, контрастная и очень пластичная. На резкость никогда не жаловался. Этот объектив на 200 мм снимает не хуже фикса 200/2.8L. Были оба объектива. Сравнивал.
Кроме 80-200L у меня были в использовании также другие замечательные старые эльки: 20-35/2.8L, 28-70/2.8L, 50-200/3.5-4.5L. Шикарные объективы👍
Спасибо за комментарий! Я сначала сам хотел 200 2.8L, но купил 80-200 и не ошибся. Оптически явно не хуже, зато универсальнее. 20-35 сейчас практически не найти, 28-70 почти все мутные внутри. Эти старые объективы имеют свой неповторимый шарм и рисунок, которого нет у современных.
Собирал свою коллекцию много лет и этот красавец был куплен после теста 70-200, чёрный рисует шикарно и он чёрный, это самое главное, если не зарабатывать съёмкой, а для своих целей, как хобби, шикарное стекло, ещё у меня есть 28-70 2,8, тоже динозавр, но хорош))
Я тоже сравнивал с 70-200 2.8 первой версии и картинка с 80-200, особенно на длинном конце, мне понравилась больше. И резкость отличная даже на открытой. Что касается 28-70, то я бы и сам не против купить, да мало их, а те, которые в продаже либо убитые, либо с плесенью.
@@Symbiator мне повезло, я ещё 10 лет назад его купил, все эти редкие стекла привозил знакомый дед фотограф, старая школа времен СССР, ещё в ТАСС работал, с бородой, творческая интеллигенция)) вроде все исправно служит до сего дня. Они ещё все тяжёлые, стекла мне кажется тогда лучше японцы делали, как и машины 🤝
@@canonist вот только с ремонтом будет проблема, если откажет мотор. Запчастей на них уже давно нет и сервисы их не берут, увы. Пользуюсь своим аккуратно и редко, так как тяжелый и большой. В последнее время очень редко беру с собой, но продать рука не поднимается, потому что понимаю, что когда-то опять его захочу, а купить уже вряд ли получится. И я уверен, что взяв его с собой на съемку, он никогда не подведет в картинке. Тот редкий случай, когда зум рисует как фикс. Прозвище получил недаром.
Как увидел ролик, сразу решил написать, не важно, что плохого скажет автор, сам владею такой штукой уже 10 лет и доволен как слон!
Да что ж тут плохого можно сказать? Шикарный объектив с потрясающей картинкой!
1. На вкус и цвет🤷
2. У меня всегда много воды
3. Открываем Flickr и смотрим тысячу фото. В видео привел лишь несколько своих примеров , в основном на 5д3 и парочку на Рп
4. В видео я говорил, что у меня не было 70-200 2.8 и объяснил, почему я ему предпочёл именно 80-200. Перед покупкой перекопал все ресурсы, которые только можно было по 80-200 и сделал вывод (и не только я), что картинка у 80-200 глазу приятнее. Но тут можно вернуться к п.1
Что касается сравнения со старым Тамроном 70-200 2.8 SP (версия без стаба), то он проигрывает и по резкости на 2.8, и по скорости фокусировки. Он реально тормоз. Был у меня и на Никон, и на Кенон. Его не советую.
Спасибо за просмотр и комментарий🤝
Спасибо, учту на будущее!
О, и у меня Марк 3)) и 85 1.2 тоже есть, первый, замечательный)) вобщем рад познакомится с любителем хорошей техники
Хорошей техники много не бывает!))
Крутой обзор
Спасибо)
@@Symbiator Музыка кстати да, лишняя
@@levonkarabekyan перезалью как-нибудь))
Белгородцам привет от Курянина 🤝🍻
И Вам привет из Шебекино!
Боке отличается от современных объективов с небольшим намёком на старые объективы, хотя и видно, что боке более менее современное. 80-200 f/2.8 действиетльно редкий, и я его нигде не видел. Был у меня 6-8 месяцев объектив ef 80-200 f/4.5-5.6. Для пасмурной погоды и для помещений темноват, но в целом картинка нравится, маленький, лёгкий и компактный. Также редкий Гелиос-40, на который мне хочется как минимум попробовать поснимать. Было бы интересно посмотреть видео про Гелиос-40. А за видое про 80-200 2.8 спасибо!
Спасибо за просмотр и развернутый комментарий! А по Г40 есть у меня парочка видео, полистайте😊 Но будут и еще, так как этот объектив постоянно выкидывает что-то новенькое и о нем хочется рассказывать)
@@Symbiator я написал комментарий прежде, чем посмотрел, что у вас есть на канале))) А вообще в живую Гелиос-40 я видел один раз в магазине б/у фото технике, как один человек устанавливал серебристый Гелиос-40 на зеркальный Никон. До и после Гелиос-40 не видел. Я даже незнаю, подходит ли Гелиос-40 полноценно на зеркали Canon или Nikon.
@@REvolDeeps есть Гелиосы последних модификаций, которые уже имеют байонет под Canon или Nikon и переходники не нужны. Хотя на Canon можно ставить и советский через адаптер и проблем не будет, а вот у Nikon не будет до бесконечности долетать через адаптер. Хотя на Гелиосе бесконечность не особо и нужна.
@@Symbiator Про адаптированные под Canon или Nikon я незнал. А про переходники и отсутствие бесконечности я знаю. Сам пользуюсь советской оптикой на Canon и Nikon. К тому же занимаюсь обзорами в основном на старую мануальную оптику.
@@REvolDeeps адаптированные - это уже современные вариации, выпускаемые года с 2015го. Оптически абсолютно одинаковы, за исключением того, что на новоделах уже имеется мультипросветление (которое, к слову, на практике не дает ровным счетом ничего - как боялись они контрового света, так и боятся). Helios 40-2C - это на Canon, а 40-2N - Nikon. Зато на старых версиях штативное кольцо здорово выручает, когда нужно легкую беззеркалку с тяжелым объективом установить на штатив. И на новоделах разброс качества сборки имеет место быть (люфты, стружка внутри и т.д.)
Марк 3 с таким смотрится только вместе с батарейным блоком))
Именно. И развесовка лучше. Сейчас у меня 1дс2 - вот с ним вообще шикарно, а с р8 камера как крышка на заднюю линзу😁
@@Symbiator 🤣
Ремешок от Никона 😅
по объективу, не увидел ни какой особой прелести боке. 70-200 2.8 is 2 лучше по всем параметрам. Хотелось бы сравнить 3 последних версии этих зумов включая RF по боке в тесте на одинаковых кадрах.
По поводу видео - снимайте в 4К, хотя бы в таких темах.
Спасибо за комментарий и совет!
музыка отбивает желание смотреть
Спасибо за замечание - учту на будущее.