Друзья, какие способы фиксации авторства вы используете? Следуете ли рекомендациям, которые были даны судами? Поделитесь, пожалуйста, своим опытом в комментариях.
по вашему вопросу из видео: сейчас использую отправку с одного своего емейла на несколько других, друзья до сих пор по старинке (печатное письмо самому себе с датой на штемпеле). В планах зафиксировать дату у нотариуса. Как вспомогательное - хеш суммы файлов (у вашего коллеги Ивана Бардова "подсмотрел", точнее он сам учит открыто этому). Но хэши только для удобной "упаковки" длинных сложных файлов на маленький лист бумаги. НО ВОТ ЧТО НЕ ПОНЯТНО... Я дело по ссылке еще не смотрел (ночь и сонный)... Скажу что понял из видео, точнее что не совсем понял... Все выше перечисленные мной способы (отправка себе и т.п.), как и пример из дела в видео - это по сути доказывание некоей даты ("более ранней"), но оно ведь должно применяться только если само авторство оспаривает вторая сторона (ответчик)? Почему бремя доказательства верховный суд (спуская вниз) повесил на истца? Презумпция автора (на обложке) ведь должна действовать пока другой не оспаривает, как я думал, и если кто-то оспаривает именно авторство, то тогда каждый приносит доказательство, предположим ни у кого исходников нет (автор мог и утерять и с облаком не поработать), приносят две стороны две свои самые ранние "даты" (письмо, нотариус, т.н. "депонирование", суть которого в том же, свидетели с концерта, которые по сути тоже подтверждают лишь дату, ведь со сцены могли петь чужое). И всегда я думал у кого в споре за авторство дата раньше - тот и выиграет. А здесь (не читал еще дела, да), эти фирмы оспаривают само авторство? Если даже да, то почему они не приносят доказательства даты? Почему бремя возложили на истинного автора? (тащи, мол, кроме своей даты депонирования кучу исходников, корчись, прыгай и доказывай нам всем, плевать на презумцию, плевать на ненадлежащее бремя доказывания). Сорри, возможно, я что-то не так понял, поздно, сонный уже, но залип на вашем чудесном канале, подписался. Но этот момент реально расходится со всем тем, в чем я был твердо уверен в прошлом.. Большое спасибо, если разъясните ;)
@@JohnHarmRussia Я с вами согласен. Вы задаете правильный вопрос. Доказывать нужно тогда, когда есть тот, кто оспаривает. То есть должен наступить момент из трактовки " ... пока не доказано иное ". И , скорее всего, файл исходника, нужен будет для уверенности юриста, для твердости иска, и в случае оспаривания вашего авторства, этот исходный файл понадобится. Так же, бороться нужно с теми, кто пытается впарить нам, что депонирование ,это обязательно. Вот лично мне пока приходится сталкиваться с незаконным использованием моего контента, а не с плагиатом. До определенного момента, я просто писал на почту DMCA, в США, и они блокировали почти все ссылки , которые я присылал. Но у пиратов есть своя индустрия софтов, скриптов, и тп.
@@JohnHarmRussia Я с вами согласен. Вы задаете правильный вопрос. Доказывать нужно тогда, когда есть тот, кто оспаривает. То есть должен наступить момент из трактовки " ... пока не доказано иное ". И , скорее всего, файл исходника, нужен будет для уверенности юриста, для твердости иска, и в случае оспаривания вашего авторства, этот исходный файл понадобится. Так же, бороться нужно с теми, кто пытается впарить нам, что депонирование ,это обязательно. Вот лично мне пока приходится сталкиваться только с незаконным использованием моего контента, а не с плагиатом. До определенного момента, я просто писал на почту DMCA, в США, и они блокировали почти все ссылки , которые я присылал. Но у пиратов есть своя индустрия софтов, скриптов, и тп. На пример , если я нашел плагиат, нарушение эксклюзивности , или другое нарушение моих авторских или смежных прав на композициию на официальной площадке, такой как Спотифай, я просто заполняю форму, как раз, созданную для действия по принципам DMCA. И там, никто не будет спрашивать ни файл исходника , ни эту вот бесполезнейшую бумагу, под названием сертификат , если у предполагаемого нарушителя нет ответных аргументов, а их у него, как правило нет, и быть не может, и он сам это знает. То есть презумпция авторства работает. Но у нас ведь, Россия. В Роскомнадзоре есть много людей, которые даже не поймут, о чем мы здесь говорим. Им плевать. Даже в вк, когда я хочу удалить незаконно залитый трек, эти идиоты, админы, просят видео , где будет видно , что я нахожусь в своем проекте, и отключаю дорожки, я конечно, и это постараюсь победить, но пока люди не говорят админам, что они попирают наши права, (1257 гк РФ) и продолжают присылать им такие видео, так как выхода нет, как им кажется, так и будет происходить. Автор спешит удалить трек, и вк его действительно удаляют после письма с видео проекта, в течении получаса. В общем, очень плохо у нас обстоят дела с уважением авторов , и пониманием трактовок.
@@salmoglass5588 формализация даты - отличный метод, его бы и оставить единственным, как по мне. Ведь, прикинем с головы возможные случаи: автор потерял все исходники, есть только конечный материал (жесткий диск накрылся или... да не важно), но дата зафиксирована. И приходит в суд тот, кто оспаривает, приносит, естественно более позднюю зафиксированную дату (т.к. не автор). Два подварианта: а) плагиатор припёрся так же без исходников (ну, ладно, судья учтет дату), б) он припрется с "исходниками" (а что ему собственно помешает записать ноты/слова/и т.д. на бумажке со звукового файла и выдать за творческий процесс? ничто ;) И как теперь? Судья несмотря на даты в пользу автора вынесет решение в пользу плагиатора? фии.. такое себе судилище будет. Или вообще оба приперлись в суд с исходниками... Что же тут? (ну тут, вангую, судья опять на даты посмотрит, наконец). Но это я все к тому, что нефиг кроме дат вообще на что-либо смотреть. Исходники могут быть утеряны/изжеваны/стерты и т.д. и т.п., но на защиту автора это не должно влиять. Есть дата, где он раньше зафиксировал "появление на свет" своего произведения и более поздняя дата плагиатора. Ну, справедливо ведь, не? Возможно, какие-то судьи считают иначе, но я не могу им втолковывать такие простые разумные вещи. ;)
Я очень рад, что такие видео появились . Поверить в то, что депонирование , на пример аудио файла, подтвердит авторство, может только очень глупый, ленивый человек. К сожалению сейчас, многие непорядочные юристы, заинтересованные финансово админы соцсетей, и не только ,пытаются приподнести это , как обязательную процедуру , создавая препятствие в процессе DMCA ТAKE DOWN. Люди, читайте законы, не ведитесь на эту чушь никогда, просто храните файлы проекта. А в авторских обществах нужно регистрировать произведения, лишь с той целью, что бы получать роялти от стримов на радио и телевидении, но ни как не для того, что бы подтверждать авторство. Смело называйте негодяями тех, кто говорит вам , что депонирование файлов аудио или фоторабот, гарантирует вам подтверждение авторства. Распространяйте статьи гк рф, упомянутые в видео, а главное, их трактовку. Я слежу за теми, кто продвигает депонирование в качестве обязательной процедуры. И , я уверен, многие знают,догадываются, что пиратство в рунете , реклама депонирования , и технология монетизации пиратского контента, связаны между собой . Это уже , по моим предположениям, слаженная , коррумпированная структура. Желаю всем авторам , творческим людям, правообладателям, только побед над пиратами, и плагиаторами.
Друзья, какие способы фиксации авторства вы используете? Следуете ли рекомендациям, которые были даны судами? Поделитесь, пожалуйста, своим опытом в комментариях.
по вашему вопросу из видео: сейчас использую отправку с одного своего емейла на несколько других, друзья до сих пор по старинке (печатное письмо самому себе с датой на штемпеле). В планах зафиксировать дату у нотариуса. Как вспомогательное - хеш суммы файлов (у вашего коллеги Ивана Бардова "подсмотрел", точнее он сам учит открыто этому). Но хэши только для удобной "упаковки" длинных сложных файлов на маленький лист бумаги. НО ВОТ ЧТО НЕ ПОНЯТНО...
Я дело по ссылке еще не смотрел (ночь и сонный)... Скажу что понял из видео, точнее что не совсем понял... Все выше перечисленные мной способы (отправка себе и т.п.), как и пример из дела в видео - это по сути доказывание некоей даты ("более ранней"), но оно ведь должно применяться только если само авторство оспаривает вторая сторона (ответчик)? Почему бремя доказательства верховный суд (спуская вниз) повесил на истца? Презумпция автора (на обложке) ведь должна действовать пока другой не оспаривает, как я думал, и если кто-то оспаривает именно авторство, то тогда каждый приносит доказательство, предположим ни у кого исходников нет (автор мог и утерять и с облаком не поработать), приносят две стороны две свои самые ранние "даты" (письмо, нотариус, т.н. "депонирование", суть которого в том же, свидетели с концерта, которые по сути тоже подтверждают лишь дату, ведь со сцены могли петь чужое). И всегда я думал у кого в споре за авторство дата раньше - тот и выиграет. А здесь (не читал еще дела, да), эти фирмы оспаривают само авторство? Если даже да, то почему они не приносят доказательства даты? Почему бремя возложили на истинного автора? (тащи, мол, кроме своей даты депонирования кучу исходников, корчись, прыгай и доказывай нам всем, плевать на презумцию, плевать на ненадлежащее бремя доказывания). Сорри, возможно, я что-то не так понял, поздно, сонный уже, но залип на вашем чудесном канале, подписался. Но этот момент реально расходится со всем тем, в чем я был твердо уверен в прошлом.. Большое спасибо, если разъясните ;)
@@JohnHarmRussia Я с вами согласен. Вы задаете правильный вопрос. Доказывать нужно тогда, когда есть тот, кто оспаривает. То есть должен наступить момент из трактовки " ... пока не доказано иное ". И , скорее всего, файл исходника, нужен будет для уверенности юриста, для твердости иска, и в случае оспаривания вашего авторства, этот исходный файл понадобится. Так же, бороться нужно с теми, кто пытается впарить нам, что депонирование ,это обязательно. Вот лично мне пока приходится сталкиваться с незаконным использованием моего контента, а не с плагиатом. До определенного момента, я просто писал на почту DMCA, в США, и они блокировали почти все ссылки , которые я присылал. Но у пиратов есть своя индустрия софтов, скриптов, и тп.
@@JohnHarmRussia Я с вами согласен. Вы задаете правильный вопрос. Доказывать нужно тогда, когда есть тот, кто оспаривает. То есть должен наступить момент из трактовки " ... пока не доказано иное ". И , скорее всего, файл исходника, нужен будет для уверенности юриста, для твердости иска, и в случае оспаривания вашего авторства, этот исходный файл понадобится. Так же, бороться нужно с теми, кто пытается впарить нам, что депонирование ,это обязательно. Вот лично мне пока приходится сталкиваться только с незаконным использованием моего контента, а не с плагиатом. До определенного момента, я просто писал на почту DMCA, в США, и они блокировали почти все ссылки , которые я присылал. Но у пиратов есть своя индустрия софтов, скриптов, и тп.
На пример , если я нашел плагиат, нарушение эксклюзивности , или другое нарушение моих авторских или смежных прав на композициию на официальной площадке, такой как Спотифай, я просто заполняю форму, как раз, созданную для действия по принципам DMCA. И там, никто не будет спрашивать ни файл исходника , ни эту вот бесполезнейшую бумагу, под названием сертификат , если у предполагаемого нарушителя нет ответных аргументов, а их у него, как правило нет, и быть не может, и он сам это знает. То есть презумпция авторства работает. Но у нас ведь, Россия. В Роскомнадзоре есть много людей, которые даже не поймут, о чем мы здесь говорим. Им плевать. Даже в вк, когда я хочу удалить незаконно залитый трек, эти идиоты, админы, просят видео , где будет видно , что я нахожусь в своем проекте, и отключаю дорожки, я конечно, и это постараюсь победить, но пока люди не говорят админам, что они попирают наши права, (1257 гк РФ) и продолжают присылать им такие видео, так как выхода нет, как им кажется, так и будет происходить. Автор спешит удалить трек, и вк его действительно удаляют после письма с видео проекта, в течении получаса. В общем, очень плохо у нас обстоят дела с уважением авторов , и пониманием трактовок.
@@salmoglass5588 формализация даты - отличный метод, его бы и оставить единственным, как по мне. Ведь, прикинем с головы возможные случаи: автор потерял все исходники, есть только конечный материал (жесткий диск накрылся или... да не важно), но дата зафиксирована. И приходит в суд тот, кто оспаривает, приносит, естественно более позднюю зафиксированную дату (т.к. не автор). Два подварианта: а) плагиатор припёрся так же без исходников (ну, ладно, судья учтет дату), б) он припрется с "исходниками" (а что ему собственно помешает записать ноты/слова/и т.д. на бумажке со звукового файла и выдать за творческий процесс? ничто ;) И как теперь? Судья несмотря на даты в пользу автора вынесет решение в пользу плагиатора? фии.. такое себе судилище будет. Или вообще оба приперлись в суд с исходниками... Что же тут? (ну тут, вангую, судья опять на даты посмотрит, наконец). Но это я все к тому, что нефиг кроме дат вообще на что-либо смотреть. Исходники могут быть утеряны/изжеваны/стерты и т.д. и т.п., но на защиту автора это не должно влиять. Есть дата, где он раньше зафиксировал "появление на свет" своего произведения и более поздняя дата плагиатора. Ну, справедливо ведь, не? Возможно, какие-то судьи считают иначе, но я не могу им втолковывать такие простые разумные вещи. ;)
@@JohnHarmRussia вы все верно изложили, у нас воровали фотографии, мы пытались бороться и ничего не получилось, бросили
Я очень рад, что такие видео появились .
Поверить в то, что депонирование , на пример аудио файла, подтвердит авторство, может только очень глупый, ленивый человек. К сожалению сейчас, многие непорядочные юристы, заинтересованные финансово админы соцсетей, и не только ,пытаются приподнести это , как обязательную процедуру , создавая препятствие в процессе DMCA ТAKE DOWN. Люди, читайте законы, не ведитесь на эту чушь никогда, просто храните файлы проекта. А в авторских обществах нужно регистрировать произведения, лишь с той целью, что бы получать роялти от стримов на радио и телевидении, но ни как не для того, что бы подтверждать авторство. Смело называйте негодяями тех, кто говорит вам , что депонирование файлов аудио или фоторабот, гарантирует вам подтверждение авторства. Распространяйте статьи гк рф, упомянутые в видео, а главное, их трактовку. Я слежу за теми, кто продвигает депонирование в качестве обязательной процедуры. И , я уверен, многие знают,догадываются, что пиратство в рунете , реклама депонирования , и технология монетизации пиратского контента, связаны между собой . Это уже , по моим предположениям, слаженная , коррумпированная структура. Желаю всем авторам , творческим людям, правообладателям, только побед над пиратами, и плагиаторами.
Спасибо!
Интересный материал , но изложение ' занудное до ужаса
Представляю как вы спортом занимаетесь. Простите.