@@ralfnelkenbrecher4314 Also meiner Erfahrung nach kann ich nur eine Negation anbieten. Etablierte Parteistrukturen kann ich nicht empfehlen, da zu stark etablierte Machtherarchien vorliegen, die neuen Ideen sehr kritsch gegenüber stehen, wenn es denn am eigenen Stuhl zu sägen scheint. Ich sehe zur zeit zwei möglichkeiten, einmal die Gründung einer Neurealistischen Partei, die ohne Extremismus und Idiologische Grundlage das Einfordert, was in der UN Menschenrechtscharta und Eu Menschenrechtscharta verbriefte Rechte eines Jeden Menschen sind und die konsequente Umformung unseres Wirtschaftssystems um Klimaabkommen und Menschenrechten gerecht werden zu können. Oder kreativer Wiederstand ich denke da an vordenker wie Augusto Boal. Was denken Sie?
Dieses Video sollte in die Schulen. Ich habe selten eine so gute Zusammenfassung von Grundlagen des politischen Urteilens gesehen. Die meisten dürften Arendt oder Kant auch danach nicht selbst lesen, aber zum Glück ist das ja keine Voraussetzung für das Selbst-Denken. Insbesondere gefällt mir der Hinweis darauf, dass gutes politisches Urteilen das Zurücktreten von sich selbst erfordert. Eine Jahrtausende alte Erkenntnis, und doch so brandaktuell. Wenn es an etwas mangelt am heutigen politischen Diskurs, dann daran.
Oh ich weiß das ist nicht das erste Mal, dass ich das tue. Aber: Danke! ❤ Danke, Gerd Scobel. Ihre Videos sind Balsam für meinen geschundenen Geist! Hannah Arendt hat einen neuen Fan. Meine Wenigkeit. Sie ist ein nie zu erreichendes Vorbild für mich geworden.
Danke SCOBEL ❤️ Ich muss mir das wohl mehr als einmal anschauen, passiert nicht oft, aber das darf ruhig mal so sein 👍💪 Bitte seien und werden Sie keine Flöte und lassen Sie sich nicht instrumentalisieren, ich würde gerne noch mehr von Ihnen lernen.. Danke💃💯❤️
Vor allem wäre sie daran interessiert dem Scobelchen mal mächtig auf die Fingerchen zu klopfen. Sie hatte wirklich etwas zu sagen. Und wird von der Oberplaudertasche aufs Gröbste misbraucht.
Wenn ich so aus dem Fenster schaue, denke ich, das Thema "Entfremdung" wäre doch mal angebracht. Wie kommt sie zustande, die Perversion unserer sozialen Belange? Wie kann es sein, dass ALLES zu einer handel- und konsumablen Ware wird- selbst unsere intimsten Bedürfnisse, wie Sexualität? Wo kommt sie her, diese permanente Angst vor allem Fremden (Xenophobie)?usw.
Wir haben es in unserer Gesellschaft mit einer massiven Entfremdung zu tun, die uns in ständigen Stress versetzt. Entfremdung von uns selbst durch ständige Überreizung, Entfremdung von der Natur und unseren Mitmenschen.
@@seriosersimon3347 Eben, wir haben es mit einer massiven Entfremdung zu tun. Warum? Wie entsteht sie? Wie entstehen abartige Phänomene wie die Incels? Warum entsolidarisiert sich die Gesellschaft immer mehr, obwohl Mensch als Gemeinschaftswesen doch nach sozialer Verwirklichung strebt? Warum verlieren die Menschen gerade in der Zeit der Coronakrise das Vertrauen in die Wissenschaft? Woher die vielen Ängste und die daraus sich entwickelden seelischen Erkrankungen (Depression,Suicid, Amok)? Ständiger Stress und Überreizung sind keine Erklärung, sondern weitere Symptome.
@@georgsch.8306 Für mich sind ständige Überreizung, vor allem durch die Wahnsinnige Informationsübertragungsgeschwindigkeit digitaler Medien u.a. ein wahrscheinlicher Grund dafür. Natürlich entfremdet man sich, wenn man kaum noch Zeit zum in Ruhe nachdenken findet, weil man in ein Reaktions-Hamsterrad digitaler Medien eingespannt ist. Das Grundproblem ist Stress und mangelnder Ausgleich. Digitale Medien sind wie ein Casino das süchtig macht und zu gewinnen gibt es Stress und Entfremdung von der Realität.
Hallo. Ich denke auch, dass eine Überreizung sehr wahrscheinlich dafür ist, eine Entfremdung (bzw. "Dissoziation" aus mehr psychologischer Perspektive) seiner selbst für viele herbeizuführen, bzw. geführt zu haben. Vor 20 - 30 Jahren, also innerhalb einer einzigen Generation ist es nahezu jedem Einzelnen in den Industriestaaten möglich geworden innerhalb von Sekunden auf Informationsflüsse zuzugreifen, ja sogar jedem, sie selber zu gestalten ( - ein wesentlicher Punkt - ), wobei dies etliche Generationen, Jahrhunderte, Jahrtausende, ja überhaupt noch nie möglich war. Außerdem scheint es mir durchaus möglich, dass ideologische Ausdifferenzierungen durch Säkularisierung anhand von (neuen) digitalen Medien einen breiten Wegfall von Selbstvertrauen kompensieren: Es gibt keinen Gott seit der Aufklärung institutionalisierter Gräuel, Verfolgungen und Machtfixierung von Kirchen, keinen Führer und keinen Staat, daher überhaupt keine öffentliche, weder transzendentale, noch immanente/irdische Autorität, an die uneingeschränkt zu glauben, d.h. seit 1945 möglicher- und legitimerweise noch zu vertrauen uneingeschränkt richtig sein könnte. Vielleicht wäre in Nietzsches Geist eine heutige gar nicht mehr bewusst zu werden scheinende Selbstbehauptung durch Selbstdarstellung (vorallem via Internet) ein "neuer Götze", noch pointierter "ein Wasser, das das Blut Gottes von unseren Messern wäscht". Aber auch trotz der Entdeckung unerhört großer Wahrheiten, wie die einer intersubjektiv-kollektiven-Psyche (anhand derer C.G.Jung das Phänomen des NS-Staates maßgeblich, und für mich jedenfalls die Möglichkeit seiner Entstehung erklärte, muss die etwaige Konstruktion einer solchen intuitiv und quasi zufällig bleiben, da ein einzelnes Individuum unmöglich die Kapazitäten der Gesamtheit zu erfassen in der Lage, geschweige denn im Einzelnen zu richten und zu ordnen in der Lage wäre. Dieses ist zwar faktisch, jedoch nur unter größter Ungerechtigkeit möglich, weshalb autoritäre Strukturen in der historischen Geschichte des Menschen mehr und mehr verschwinden. Seltsamerweise ergeben diese sich jedoch maßgeblich nicht durch die Hand von einzelnen Individuen (Königen, Herrschern, Diktatoren oder "Herrenmenschen", sprich den Despoten) sondern gerade durch dessen individuale Spaltung und psychische Zerstreuung. Ein Mensch wie Adolf Hitler (was tendenziell auf jeden politisch ambitionierten zutrifft) führte kein Privatleben, hatte keine Eigenheit und keine Perspektivität, sondern war das gebündelte Akzidenz des Persönlichen aller anderen, nur nicht sich selbst. Unter anderen Umständen, davon bin ich überzeugt, hätten Schriftsteller oder Musiker oder sonstige Künstler aus Menschen wie Hitler werden können. Die über allen diesen Dingen schwebende und nunmehr drängende Frage ist die nach Autorität und ihrer Verbindung mit Gerechtigkeit. Ob und inwiefern das Wort, das Handeln, das Leben eines Menschen an sich mehr oder weniger Gewicht haben darf, als das eines anderen betrifft diese Frage. Um der Beantwortung dieser Frage angemessen nachzugehen schlage ich vor zunächst die Substanz des Begriffes der Autorität näher zu untersuchen; Woher, wann, wie, warum und wieso entstehen potentielle Asymmetrien zwischen Menschen und Menschengruppen?
so leichtfertig sollte man niemandem folgen. so weit ich weiß ist auch sie rassistin gewesen. Das heißt natürlich nicht das sie nicht dennoch sinnvolles sagte. Ich bin ein feind vom personenkult!
Ich mag deinen Channel sehr und zeitgleich denke ich mir warum dreht es sich in "unserer" Philosophie sich so häufig um dieselben Philosophen, als gäbe es keine anderen, die sich nicht mit dem Themen beschäftigt haben. Als Beispiel wird immer und immer wieder Descartes gewählt, wenn es sich um Leib - seele Problem handelt, dabei hat Anton Whilem Amo ebenfalls Schriften darüber
Wichtig ist: "Fakten suchen, Hypothesen aufstellen, falsifizieren" Denn das "selberdenken" ist heutzutage ja selbst eine Form von selbstgewählter Unmündigkeit, wenn ich mir die "Corona-Kritiker" so anschaue.
danke gert. kann man die praxis und kenntnisse welche der staat nach aristoteles ordnen soll nicht auch als technik/techniken interpretieren welche geordnet werden sollen?
Vielleicht mal so als Gedanke am Rande; Ist unsere Politik wirklich progressiv oder nur so progressiv wie es gerade noch zulässig ist? Und kann sie den gegebenen zeitlichen Zwängen voraus sein, wenn sie doch nicht dem Willen der Gemeinschaft die sie ja regieren will erst folgen will und nicht im vorhinein entscheiden mag?
Hm. Kann man daraus nicht ableiten, dass es notwendig geworden ist, Lobbies demokratisch zu wählen? Diejenigen, die in einer Branche arbeiten, haben ähnliche Probleme, Informationen und Blickwinkel. Sie sollten entscheiden dürfen, wer diesen Blickwinkel der Politik kommuniziert. Welche Experten sind anerkannt? Die, die Medial am häufigsten auftreten? Oder die, die von Personen ihrer Branche anerkannt werden? Momentan wählen wir als Mitglieder der Branche Gemeinsinn, wenn man so will. Aber ich würde anders wählen, wenn es darum ginge, meine berufliche oder ehrenamtliche Expertise zu kommunizieren. Damit die Politiker eben anständige Entscheidungsgrundlagen bekommen können. Eine Lobby ist ein solcher Ineressensbund, der sich herausnimmt mein Feld zu vertreten. Mit welchem Recht eigentlich? Sollte dieser Einfluss nicht demokratisiert werden?
Ein interessanter Gedanke. Aber woher weiß man dann als Einzelner, wer wirklich Experte ist bzw. wer wählt überhaupt? Bisher scheinen sichtbare Experten diejenigen zu sein, die wie du schon schreibst in ihrer Branche oder ihrem Feld viel Zustimmung anderer Experten erhalten und medial auch gut ankommen (die Leute wollen ja verstehen, wie dieser Bereich agiert). An sich können die unterschiedlichsten Menschen Experten für jedwede Sache sein, die Soziologen Jochen Gläser und Grit Laudel dazu: „,Experte' beschreibt die spezifische Rolle des Interviewpartners als Quelle von Spezialwissen über die zu erforschenden sozialen Sachverhalte." Und deshalb finde ich ein Wählen der Experten tatsächlich eher schwierig. Transparenz wäre da möglicherweise ein Stichwort, als klare Offenlegung und Erklärung, warum welche Lobby und mit welchen Fakten nachvollziehbar zur Entscheidungsfindung beigetragen hat. Das wäre dann ein wichtiger Teil der politischen Kommunikation.
Naja manche Medienexperten haben ja gerade nicht die Zustimmung ihrer Branche. Deswegen war mein Gedanke, dass alle die in einer Branche tätig sind fachliche Vertreter derselben wählen dürfen.
@@Saalach-Spiele So könnte eine Wahl funktionieren, allerdings durch Sympathiefaktoren auch unterwandert werden. Dafür können Experten mit einer anderen Meinung auf den Plan treten. Beispiel Corona: Das Leopoldina sprach sich relativ früh für Masken aus, das RKI nicht so klar dafür. Ich denke, die Ausgewogenheit ist in einem gewissen Maße da, nur nicht immer sichtbar.
Moralische Aussagen letztendlich auf logische Schlüsse zurückführen zu können, ist philosophisches Wunschdenken, dem die Utopie einer universalen Moral zugrunde liegt. Davon mal abgesehen gehe ich d'accord.
Ich bin der Meinung, dass an der Universität wieder ein Grundstudium Philosophie dazugehören muss.... das würde den Blick über den Tellerrand für alle Disziplinen und einen kritischen Diskurs fördern. Man würde merken "Ach, das war wir machen, das hängt ja alles zusammen!", Urteile, Argumente würden diverser reflektiert werden und es würde bewusst werden, dass es nicht so einfach mit "der Wahrheit" und dem Richtigem ist, das alle Wissenschaften nur ein kleiner Ausschnitt des Ganzem sind und die Politik dabei die Königsdisziplin, ein politisches Amt mehr ist, als nur ein Schritt auf der Karriereleiter
Ich bin ein großer Fan Ihrer Videos und lerne viel bei den behandelten Themen. Was ich jedoch absolut nicht verstehen kann - und das sage ich als Nicht-Deutscher - ist, warum Sie den so wertvollen Inhalt durch die laufend genderneutralen Formulierungen sprachlich so verhunzen. Ich sehe in der Sprache keine Diskriminierung, zumindest keine derart bedeutende wir ihr von den Genderverfechtern zugesprochen wird und es rechtfertigen würde, die Sprache diesem scheinbar höherem Ziel (teilweise) zu opfern.
Moin, Äpfel und Birnen sind beides Kernobsgewächse! Sie sind relativ ähnlich! Ansonsten habe ich das Buch in meinen Warenkorb gelegt! "Bestellen und nicht lesen" ;) ... Grüße
Die vier Türme begrenzen das Schachspiel. Sie sind die äussersten. Ein Spiel ist nur interessant wenn es gespielt wird. Einmal nach den Regeln. Aber man kann es für sich behalten und zum Beipiel seinen Erfolg mit dem Vernichten des ersten Turmes des Gegners zu definieren. Das Spiel ist nur für Menschen interressant weil die gegenüberliegende Psyche den Gegener durch die Sprache beeinflussen kann, um so seine Reaktion zu erfahren, was wiederrum zu einer Spieltaktik führten kann. Decke deine Spieler.
Sehr gut! Hier mal wieder ein Daumen nach oben. Dann kann ich aber in Zukunft bitte davon ausgehen, dass sie die Menschen, die Ihrer MEINUNG und Ihrem EMPFINDEN zu Corona nicht folgen nicht mehr diffamieren und beschimpfen!? Das wäre schön!
nein, das darfst du niemals sagen. das ist in russland, china u der türkei so. hast du das verstanden? das darfst du niemals, verstehst du, NIEMALS, hinterfragen. repeat after me: i am free.
Scobel: "... sich schlau machen, alle Interessen gegeneinander abwägen, nachdenken..." Merkel: "Ach, das klingt schwer. Wer kann das machen?" Dofrindt: "Machen wir doch einfach, was meine Autolobby will!" Seehofer: "Machen wir doch einfach, was mein Stammtisch mir sagt!" Merkel: "Ok, dann sind wir uns einig."
Thema würde mich auch ohne Gendern interessieren, gibt es einen anderen Kanal? Ich finde es kindisch, ich hab kein Problem damit als Gast oder Bürger eingegliedert zu werden. Wer auf solche Ideen kommt.
jelda14 Wenn einer Teil eines grossen Apparates ist, und dann eine Gemeinschaft felsenfest hinter sich weiss, kann er verbalen Sperrmüll am Fliesssband absondern, und fast keiner aus der Fangemeinde wird ausscheren. Da kann ein negatives Bauchgefühl oder ein sukzessive sich einstellender Zweifel nichts dran ändern. Erst nach der Demontage (von ALLEM) tönt es dann grosspurig: "DAS HABEN WIR SCHON IMMER GESAGT/GEWUSST!!" ;-)
@@danielaschroder7603 Gerade, die Tatsache, mich als Individuum dann und wann zu irren, zeichnet mich aus. Und es fällt mir nicht schwer das zuzugeben. Teil einer Gemeinschaft bin ich nicht, zumindest habe ich entsprechendes nirgens mitgeteilt. "Glaskugel?" ;-)
Das war nicht meine Frage. Ich wollte nur wissen ob jemand weiß was der Anlass war. Das man den Begriff verwendet um Menschen zu Diffamieren ist mir schon klar. Bei Ken Jebsen hat man eine kurze Mail verwendet. Bei Rudolf Steiner hat man aus 3.500 Vorträgen 7 Satzteile aus dem Zusammenhang gerissen. Herr Scobel ist ja aktuell auch sehr inflationär mit Diffamierungen unterwegs. Die Technik ist mir bewusst, das Dritte Reich hatte ja wohl jeder in der Schule außer den Paar die es noch erlebt haben. Ich denke Hannah Arendt würde aktuell nicht gut wegkommen. Obrigkeitshörigkeit war nicht ihr Ding oder sehen Sie das anderes.
@@dieterkubath3196 Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung. Allerdings kann durch die Frage, die ich auch nicht beantworten kann, bereits ein Gerücht initiiert werden. Wenn es möglich ist, würde ich an deiner Stelle direkt bei der Quelle der Behauptung anfragen.
@@cityspeak8329 das ist wohl aufgekommen als Sie sich differenziert über das Dritte Reich geäußert hat. Ich glaube das ist aktuell wieder der Fall, wer sich differenziert zu Corona äußert wird sofort mit Framing bekämpft. Leider ducken sich die Intellektuelle weg oder bestätigen die Bundesregierung mit Ihren Maßnahmen vollkommen kritiklos. Herr Scobel ist da sehr fleißig. Ein Philosoph der Obrigkeitshörigkeit Predigt ist schon sehr eigenartig.
@@dieterkubath3196 Wenn Hannah Ahrendt „sich differenziert über das Dritte Reich“ geäußert hat, dann definitiv gegen die Rassisten. Alles andere ist Unsinn. Interessant, dass du dich über Framing bezüglich Corona beklagst und gleichzeitig selbst Framing zu Hannah Ahrendt betreibst.. Sehr entlarvend... Damit hast du dir selbst auch deine eigene Frage beantwortet. Was meinst du mit „Obrigkeit“? Die Wissenschaftler*innen, die vor der Pandemie warnen und die geeigneten Maßnahmen vorschlagen, um sie einzudämmen? Wenn ja, dann ist doch sehr gut nachvollziehbar, dass jeder logisch denkende Mensch sich dem unterwirft. Anscheinend glaubst du nicht an die Wissenschaft, sondern eher an eine wirre, als differenziert konstatierte Ideologie und versuchst, sie hier subtil unter die Leute zu bringen, indem Du mit deinen naiven Fragen das Gefühl von Zweifel aussäst. Also: Hannah Ahrendt war als eine von den Nazis verfolgte Jüdin selbst keine Rassistin und die Corona-Pandemie ist nachweislich real. Damit sollten alle deine Zweifel ausgeräumt sein.
Zum Glück wurde überall ein -innen angehängt. Ich hätte sonst gedacht, dass immer ausschließlich von Männern die Rede ist. Danke, dass ihr für mich mitdenkt!
Ich bin schon gespannt auf die dummen Kommentare der Aluhutfraktion. Beim letzten Video war ich echt überrascht wieviel Hass und Dummheit in denen steckt.
Ich fand die Kommentare im letzten Video klasse. Wir sind mittlerweile eine total kranke Gesellschaft geworden, die Kapitalrendite entscheidet über alles, das Gesundheitssystem ist privatisiert, wir erhöhen das Kriegs Budget auf zwei Prozent vom BIP, industrielle Landwirtschaft Biosprit Pflanzen im Regenwald, völkerrechtswidrige Kriege am laufenden Band für Ressourcenklau..... jeder der diese offensichtlichen kranken Verhältnisse kritisiert wird diffamiert als Verschwörungstheoretiker aluhut heile Welt Phantast.... Der akademisch bildete Dünkel Depp verteidigt die offensichtlichen Mafiastrukturen die unser Geld und Wirtschaftssystem mittlerweile angenommen hat, weil er Angst hat seine Privilegien zu verlieren.
Das ist so genial so ein Kommentar unter das Video zu Scheiben so als hättest du garnicht zugehört oder den Inhalt einfach nicht verstanden und dann wie ein GEZ Propaganda bot: "dumme Aluhüte" . Das ist trolling auf ganz hohem Niveau aber ich glaube nicht das das jeder versteht
Ich habe die Kommentare auch gelesen und war erschrocken. Dann habe ich das Video gesehen von Gunnar Kaiser, indem er das Video von Gert Scobel kommentiert hat und bin überzeugt, dass die Schwachmaten, die sich diese Videos von Gunnar Kaiser angesehen haben, dann auf das original video gegangen sind und ihren Schwachsinn dort abgegeben haben. Ich denke das waren alle Gunnar Kaiser Fans
@@dieterhoffmann6449 du fandest die Kommentare gut?. Man kann ja eine andere Meinung haben, aber man kann dabei freundlich bleiben. Die meisten Kommentare Carmen von Personen, die nichts verstanden haben
eins vorweg: Bitte macht doch am Anfang des Videos einfach einen Disclaimer à la: "Bei der Bezeichnung von Berufsgruppen ist die feminine Form immer mitgemeint"...so klingt der Vortrag nicht so krampfhaft politisch korrekt und der Redefluss ist einfach mehr gegeben...Ich glaube die weiblichen Zuschauer fühlen sich dadurch (noch) nicht angegriffen
Es geht beim Gendern nicht darum, dass sich einzelne Frauen nicht "hysterisch aufregen". Es geht um Gleichstellung und die Gesellschaft. Mir als Frau war das am Anfang auch fremd, aber je öfter ich es höre und je mehr ich mich damit beschäftige, desto besser finde ich es. Ich finde ich sehr gut, dass er es macht und ich finde auch den Redefluss nicht unterbrochen.
Nur ein kleiner Kommentar, unabhängig vom Video- Inhalt vorweg: Ich kann es ja voll und ganz verstehen, und befürworte es auch, wenn sich die Gesellschaft in eine weniger sexistische Richtung entwickeln soll. Aber dieser ständige Femininum nervt mich allmählich. Meiner Meinung nach sollten für Wörter, die feminin mit *innen enden, ein Neutrum verwendet werden oder eine sonstige Alternative.
Ich finde "es nervt" ist kein gutes Argument gegen das, was die kurze Endung ausdrückt. Allerdings wäre ein neutraler Begriff eine Lösung, aber die gibt es eben noch nicht. Und wenn man alles so lässt, wird sich auch keiner drum kümmern.
Hallo Breakfast of Champions, wir finden es toll, wenn unsere Zuschauer in den Kommentaren Meinungen austauschen und diskutieren. Beleidigungen, Sexismus und diffamierende Sprache aber dulden wir hier nicht und löschen entsprechende Kommentare auch. Sollten Nutzer wiederholt und trotz Aufforderung weiter solche Kommentare schreiben, müssen wir sie gegebenenfalls von unserem Kanal sperren. Bleibt daher bitte immer sachlich und beachtet unsere Netiquette: www.zdf.de/netiquette-104.html
@@ilenacom "Es nervt" ist sehr wohl ein Argument, wenn es auf mein Empfinden eben zutrifft :D Mit deiner zweiten Aussage allerdings hast du Recht. Ich bezweifle aber auch, dass sich in naher Zukunft jemand darum kümmert, einen neutralen Begriff einzuführen, da es so gesehen schließlich nur eine Kleinigkeit ist.
@@schabe6419 "Gibt" ist Präsens. "Gibt es in der Zukunft" ist daher ein Widerspruch in sich, korrekt wäre: "Wird es in der Zukunft geben" PS: Ist unser Schulsystem wirklich so verkommen?
@@seriosersimon3347 Aber in dem Buch steht, dass es aus der Zukunft ist. geschrieben von einer E-Poetin. Wenn es drin steht muss es doch stimmen oder? ;p
Uiuiui.... Warum denn diese starken Gefühle? Hass???(😳) Das Gendern nimmt hier weit weniger als eine Minute Zeit in Anspruch. Überlege doch mal ob das diese Aufregung wert ist. Und für den nächsten Schritt, wie fändest du es denn wenn einfach immer automatisch weiblich gegendert würde? ... (Das ist ein rhetorische Frage. Du musst sie mir nicht beantworten. )
bitte benennen sie ihren avatar umgehend in e. honda motor*innen co., inc. *innen um, oder wollen sie für jahrhunderte oder gar jahrtausende lange unterdrückung der frau in haft genommen werden, herhalten, dafür jetzt rückwirkend büßen damit politisch-korrektur-süchtige symbol-fetischisten ihren seelenfrieden kriegen?
genau....auch niemand aus meiner weiblichen Bekannt-oder Freundschaft kann dieses Gendern ertragen..!! ...was können wir tun,was wünschen und was hoffen? hört bitte mit der Genderei auf
Wenn man sich nur genügend in den Hass auf Nebensächlichkeiten reinsteigert, kann man beliebig lange schlecht gelaunt bleiben, ohne je Gefahr zu laufen wesentliche Probleme hinterfragen zu müssen.
@@stephanieboehringer puuh stephanie, du brauchst wohl wirklich keine antworten mehr. überlege doch mal dass leute anderen leuten rassissmus wegen falscher symbol-verwendung vorwerfen und auf die strasse gehen um an die strukturen zu appellieren (wir bitten dich erhöre uns), die rassistischen, während woanders seit vielen jahrzehnten wenn nicht jahrhunderten menschen, vornehmlich dunkler hautfarbe, elendig verrecken, weil sie nix zu essen u zu trinken haben. auch drohnenmorde ohne jede gerichtsbarkeit, fliegende tötungsmaschinen die menschen - vornehmlich dunkler hautfarbe - nach belieben hinrichten.was die menschen hier nicht einen feuchten pfurz interessiert wie es scheint. bomben fallen während du zufrieden in brot beißt, es verdaust u danach wieder ins klo scheißt. und dann wieder auf die suche nach rassistisch-sexistischer symbol-verwendung gehst. (das ist eine rhetorische antwort. du musst dich nix fragen)
Am liebsten mag ich Hemden, die Muster haben, die an Amöben erinnern. An Amöben auf LSD! Spaß beiseite, ihre Videos bereichern RUclips. Insbesondere ihre Gespräche mit Jung&Naiv.
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
Herzlichen Dank für den regelmäßigen Premiumcontent! 😘
Ich kann mich diesem Kommentar nur anschließen! Weiter so Herr Scobel! 👍
Sehr gut, Gerd Scobel !!!!!! Danke 💖👍
@@doktorfaustulus5471 y!@)
Wie ich einfach nach jedem Video meine To read Liste erweitern muss. Ich komm kaum hinterher.
Kenn ich so gut :D
Puh.die Wahrheit ist so klar und einfach.Wie schaffen wir es nur sie unter das Volk zu bekommen?
@@ralfnelkenbrecher4314 Also meiner Erfahrung nach kann ich nur eine Negation anbieten. Etablierte Parteistrukturen kann ich nicht empfehlen, da zu stark etablierte Machtherarchien vorliegen, die neuen Ideen sehr kritsch gegenüber stehen, wenn es denn am eigenen Stuhl zu sägen scheint. Ich sehe zur zeit zwei möglichkeiten, einmal die Gründung einer Neurealistischen Partei, die ohne Extremismus und Idiologische Grundlage das Einfordert, was in der UN Menschenrechtscharta und Eu Menschenrechtscharta verbriefte Rechte eines Jeden Menschen sind und die konsequente Umformung unseres Wirtschaftssystems um Klimaabkommen und Menschenrechten gerecht werden zu können. Oder kreativer Wiederstand ich denke da an vordenker wie Augusto Boal. Was denken Sie?
Dieses Video sollte in die Schulen. Ich habe selten eine so gute Zusammenfassung von Grundlagen des politischen Urteilens gesehen. Die meisten dürften Arendt oder Kant auch danach nicht selbst lesen, aber zum Glück ist das ja keine Voraussetzung für das Selbst-Denken. Insbesondere gefällt mir der Hinweis darauf, dass gutes politisches Urteilen das Zurücktreten von sich selbst erfordert. Eine Jahrtausende alte Erkenntnis, und doch so brandaktuell. Wenn es an etwas mangelt am heutigen politischen Diskurs, dann daran.
Danke, Sie können ganz wunderbar schwierige Dinge erklären.
Dieser Kanal bleibt eine Schatztruhe der Aufklärung. Vielen Dank dafür!
Gert ! Und Scobel Team.
Ich Danke HannaH und euch !
Nichts was den Geist ablenkt. Pures Gedankenfluss. Danke.
Oh ich weiß das ist nicht das erste Mal, dass ich das tue.
Aber: Danke! ❤ Danke, Gerd Scobel.
Ihre Videos sind Balsam für meinen geschundenen Geist!
Hannah Arendt hat einen neuen Fan.
Meine Wenigkeit.
Sie ist ein nie zu erreichendes Vorbild für mich geworden.
Danke SCOBEL ❤️
Ich muss mir das wohl mehr als einmal anschauen, passiert nicht oft, aber das darf ruhig mal so sein 👍💪
Bitte seien und werden Sie keine Flöte und lassen Sie sich nicht instrumentalisieren, ich würde gerne noch mehr von Ihnen lernen.. Danke💃💯❤️
Es wäre sehr spannend Hannah Arendt zur Aktuellen Situation zu hören. Das wäre wohl kaum in den Leitmedien zu finden.
Und warum?
Vor allem wäre sie daran interessiert dem Scobelchen mal mächtig auf die Fingerchen zu klopfen.
Sie hatte wirklich etwas zu sagen. Und wird von der Oberplaudertasche aufs Gröbste misbraucht.
@@bosnischehutchenspieler8046 was denn?
Allen zuhören war ihr Motto, Fraiming war ihr fremd.
@@dieterkubath3196 wo Framing?
Das Design ist übrigens unglaublich schön und auf das Wesentliche reduziert.
Super gemacht! Eine Augenweide.
Wenn ich so aus dem Fenster schaue, denke ich, das Thema "Entfremdung" wäre doch mal angebracht. Wie kommt sie zustande, die Perversion unserer sozialen Belange? Wie kann es sein, dass ALLES zu einer handel- und konsumablen Ware wird- selbst unsere intimsten Bedürfnisse, wie Sexualität? Wo kommt sie her, diese permanente Angst vor allem Fremden (Xenophobie)?usw.
Wir haben es in unserer Gesellschaft mit einer massiven Entfremdung zu tun, die uns in ständigen Stress versetzt.
Entfremdung von uns selbst durch ständige Überreizung, Entfremdung von der Natur und unseren Mitmenschen.
@@seriosersimon3347 Eben, wir haben es mit einer massiven Entfremdung zu tun. Warum? Wie entsteht sie? Wie entstehen abartige Phänomene wie die Incels? Warum entsolidarisiert sich die Gesellschaft immer mehr, obwohl Mensch als Gemeinschaftswesen doch nach sozialer Verwirklichung strebt? Warum verlieren die Menschen gerade in der Zeit der Coronakrise das Vertrauen in die Wissenschaft? Woher die vielen Ängste und die daraus sich entwickelden seelischen Erkrankungen (Depression,Suicid, Amok)?
Ständiger Stress und Überreizung sind keine Erklärung, sondern weitere Symptome.
@@georgsch.8306
Für mich sind ständige Überreizung, vor allem durch die Wahnsinnige Informationsübertragungsgeschwindigkeit digitaler Medien u.a. ein wahrscheinlicher Grund dafür.
Natürlich entfremdet man sich, wenn man kaum noch Zeit zum in Ruhe nachdenken findet, weil man in ein Reaktions-Hamsterrad digitaler Medien eingespannt ist.
Das Grundproblem ist Stress und mangelnder Ausgleich.
Digitale Medien sind wie ein Casino das süchtig macht und zu gewinnen gibt es Stress und Entfremdung von der Realität.
Hallo. Ich denke auch, dass eine Überreizung sehr wahrscheinlich dafür ist, eine Entfremdung (bzw. "Dissoziation" aus mehr psychologischer Perspektive) seiner selbst für viele herbeizuführen, bzw. geführt zu haben. Vor 20 - 30 Jahren, also innerhalb einer einzigen Generation ist es nahezu jedem Einzelnen in den Industriestaaten möglich geworden innerhalb von Sekunden auf Informationsflüsse zuzugreifen, ja sogar jedem, sie selber zu gestalten ( - ein wesentlicher Punkt - ), wobei dies etliche Generationen, Jahrhunderte, Jahrtausende, ja überhaupt noch nie möglich war.
Außerdem scheint es mir durchaus möglich, dass ideologische Ausdifferenzierungen durch Säkularisierung anhand von (neuen) digitalen Medien einen breiten Wegfall von Selbstvertrauen kompensieren: Es gibt keinen Gott seit der Aufklärung institutionalisierter Gräuel, Verfolgungen und Machtfixierung von Kirchen, keinen Führer und keinen Staat, daher überhaupt keine öffentliche, weder transzendentale, noch immanente/irdische Autorität, an die uneingeschränkt zu glauben, d.h. seit 1945 möglicher- und legitimerweise noch zu vertrauen uneingeschränkt richtig sein könnte. Vielleicht wäre in Nietzsches Geist eine heutige gar nicht mehr bewusst zu werden scheinende Selbstbehauptung durch Selbstdarstellung (vorallem via Internet) ein "neuer Götze", noch pointierter "ein Wasser, das das Blut Gottes von unseren Messern wäscht".
Aber auch trotz der Entdeckung unerhört großer Wahrheiten, wie die einer intersubjektiv-kollektiven-Psyche (anhand derer C.G.Jung das Phänomen des NS-Staates maßgeblich, und für mich jedenfalls die Möglichkeit seiner Entstehung erklärte, muss die etwaige Konstruktion einer solchen intuitiv und quasi zufällig bleiben, da ein einzelnes Individuum unmöglich die Kapazitäten der Gesamtheit zu erfassen in der Lage, geschweige denn im Einzelnen zu richten und zu ordnen in der Lage wäre. Dieses ist zwar faktisch, jedoch nur unter größter Ungerechtigkeit möglich, weshalb autoritäre Strukturen in der historischen Geschichte des Menschen mehr und mehr verschwinden. Seltsamerweise ergeben diese sich jedoch maßgeblich nicht durch die Hand von einzelnen Individuen (Königen, Herrschern, Diktatoren oder "Herrenmenschen", sprich den Despoten) sondern gerade durch dessen individuale Spaltung und psychische Zerstreuung. Ein Mensch wie Adolf Hitler (was tendenziell auf jeden politisch ambitionierten zutrifft) führte kein Privatleben, hatte keine Eigenheit und keine Perspektivität, sondern war das gebündelte Akzidenz des Persönlichen aller anderen, nur nicht sich selbst. Unter anderen Umständen, davon bin ich überzeugt, hätten Schriftsteller oder Musiker oder sonstige Künstler aus Menschen wie Hitler werden können.
Die über allen diesen Dingen schwebende und nunmehr drängende Frage ist die nach Autorität und ihrer Verbindung mit Gerechtigkeit. Ob und inwiefern das Wort, das Handeln, das Leben eines Menschen an sich mehr oder weniger Gewicht haben darf, als das eines anderen betrifft diese Frage. Um der Beantwortung dieser Frage angemessen nachzugehen schlage ich vor zunächst die Substanz des Begriffes der Autorität näher zu untersuchen; Woher, wann, wie, warum und wieso entstehen potentielle Asymmetrien zwischen Menschen und Menschengruppen?
@@blacksk4 Ein sehr anspruchsvoller Kommentar....darüber darf und soll man nachdenken....
Danke, Gert Scobel! - Ja. So alt ist das Wissen darum, wie Diktatur funktioniert! Hannah Arendt ist auch für mich ein großes Vorbild.
so leichtfertig sollte man niemandem folgen. so weit ich weiß ist auch sie rassistin gewesen.
Das heißt natürlich nicht das sie nicht dennoch sinnvolles sagte.
Ich bin ein feind vom personenkult!
@@jobkorn4085 Ja, Die Anstalt hat darüber im ZDF vor wenigen Wochen aufgeklärt. Rassismus war tief in ihrem Gedankengut verankert.
Sehr interessant und mal wieder ein super Hemd. 👌
Ich mag deinen Channel sehr und zeitgleich denke ich mir warum dreht es sich in "unserer" Philosophie sich so häufig um dieselben Philosophen, als gäbe es keine anderen, die sich nicht mit dem Themen beschäftigt haben. Als Beispiel wird immer und immer wieder Descartes gewählt, wenn es sich um Leib - seele Problem handelt, dabei hat Anton Whilem Amo ebenfalls Schriften darüber
Wenn überhaupt, dann entscheiden Lobbyisten ... und die bekommen ihre Order von den noch reicheren ...
Wichtig ist: "Fakten suchen, Hypothesen aufstellen, falsifizieren" Denn das "selberdenken" ist heutzutage ja selbst eine Form von selbstgewählter Unmündigkeit, wenn ich mir die "Corona-Kritiker" so anschaue.
Mein Lieblingskanal, bitte hört niemals auf.
Ich hoffe es wird schon an dem Video gearbeitet. Ich nehme die Aussage am Ende einfach mal als Ankündigung. :)
danke gert. kann man die praxis und kenntnisse welche der staat nach aristoteles ordnen soll nicht auch als technik/techniken interpretieren welche geordnet werden sollen?
Danke für das Video! Ist das Lesen von "Das Urteil" auch möglich, ohne zuvor "Vom Leben des Geistes" gelesen zu haben? Oder fehlt dann Vorwissen?
Vielleicht mal so als Gedanke am Rande; Ist unsere Politik wirklich progressiv oder nur so progressiv wie es gerade noch zulässig ist? Und kann sie den gegebenen zeitlichen Zwängen voraus sein, wenn sie doch nicht dem Willen der Gemeinschaft die sie ja regieren will erst folgen will und nicht im vorhinein entscheiden mag?
Danke Gert Scobel, guter Beitrag. :)
Wann kommt die Antwort zum Video von Gunnar Kaiser?
Hm. Kann man daraus nicht ableiten, dass es notwendig geworden ist, Lobbies demokratisch zu wählen?
Diejenigen, die in einer Branche arbeiten, haben ähnliche Probleme, Informationen und Blickwinkel. Sie sollten entscheiden dürfen, wer diesen Blickwinkel der Politik kommuniziert. Welche Experten sind anerkannt? Die, die Medial am häufigsten auftreten? Oder die, die von Personen ihrer Branche anerkannt werden?
Momentan wählen wir als Mitglieder der Branche Gemeinsinn, wenn man so will. Aber ich würde anders wählen, wenn es darum ginge, meine berufliche oder ehrenamtliche Expertise zu kommunizieren. Damit die Politiker eben anständige Entscheidungsgrundlagen bekommen können.
Eine Lobby ist ein solcher Ineressensbund, der sich herausnimmt mein Feld zu vertreten. Mit welchem Recht eigentlich? Sollte dieser Einfluss nicht demokratisiert werden?
Ein interessanter Gedanke. Aber woher weiß man dann als Einzelner, wer wirklich Experte ist bzw. wer wählt überhaupt? Bisher scheinen sichtbare Experten diejenigen zu sein, die wie du schon schreibst in ihrer Branche oder ihrem Feld viel Zustimmung anderer Experten erhalten und medial auch gut ankommen (die Leute wollen ja verstehen, wie dieser Bereich agiert).
An sich können die unterschiedlichsten Menschen Experten für jedwede Sache sein, die Soziologen Jochen Gläser und Grit Laudel dazu: „,Experte' beschreibt die spezifische Rolle des Interviewpartners als Quelle von Spezialwissen über die zu erforschenden sozialen Sachverhalte."
Und deshalb finde ich ein Wählen der Experten tatsächlich eher schwierig. Transparenz wäre da möglicherweise ein Stichwort, als klare Offenlegung und Erklärung, warum welche Lobby und mit welchen Fakten nachvollziehbar zur Entscheidungsfindung beigetragen hat. Das wäre dann ein wichtiger Teil der politischen Kommunikation.
Naja manche Medienexperten haben ja gerade nicht die Zustimmung ihrer Branche. Deswegen war mein Gedanke, dass alle die in einer Branche tätig sind fachliche Vertreter derselben wählen dürfen.
@@Saalach-Spiele So könnte eine Wahl funktionieren, allerdings durch Sympathiefaktoren auch unterwandert werden. Dafür können Experten mit einer anderen Meinung auf den Plan treten. Beispiel Corona: Das Leopoldina sprach sich relativ früh für Masken aus, das RKI nicht so klar dafür. Ich denke, die Ausgewogenheit ist in einem gewissen Maße da, nur nicht immer sichtbar.
Ist jetzt random, aber woher hat Herr Scobel immer diese coolen, psychedelischen Hemden? 🌌 Frage für einen Freund 🌝
Aus dem big Lebowski fanshop
@@davidzieglmeier1020 😂 müssten dann aber wohl eher Bademäntel sein. Wobei das sicher auch gut aussehen würde. Und seriös ^^
Moralische Aussagen letztendlich auf logische Schlüsse zurückführen zu können, ist philosophisches Wunschdenken, dem die Utopie einer universalen Moral zugrunde liegt. Davon mal abgesehen gehe ich d'accord.
Ach was, Menschen sind sich im Kern wahnsinnig ähnlich, eine rationale Moral ist ein Kinderspiel, das Problem liegt in der Umsetzung.
Unser Problem ist, dass wir verkennen, dass wir Säugetiere sind die in der Umsetzung schlau aber in der Wahl der Ziele instinktiv handeln.
Ich bin der Meinung, dass an der Universität wieder ein Grundstudium Philosophie dazugehören muss.... das würde den Blick über den Tellerrand für alle Disziplinen und einen kritischen Diskurs fördern. Man würde merken "Ach, das war wir machen, das hängt ja alles zusammen!", Urteile, Argumente würden diverser reflektiert werden und es würde bewusst werden, dass es nicht so einfach mit "der Wahrheit" und dem Richtigem ist, das alle Wissenschaften nur ein kleiner Ausschnitt des Ganzem sind und die Politik dabei die Königsdisziplin, ein politisches Amt mehr ist, als nur ein Schritt auf der Karriereleiter
Ja finde ich auch! Vorallem bei Politik, wirtschafts und naturwissenschaftlichen Studiengängen
In der DDR war das so. Wurde instrumentalisiert und ich hab kaum ein Wort verstanden. Aber wenn es Leute wie Scobel gemacht hätten...
@Nosferatu Zodd ja klar. Nicht mal das Wort Diskurs existierte.
Ich bin ein großer Fan Ihrer Videos und lerne viel bei den behandelten Themen. Was ich jedoch absolut nicht verstehen kann - und das sage ich als Nicht-Deutscher - ist, warum Sie den so wertvollen Inhalt durch die laufend genderneutralen Formulierungen sprachlich so verhunzen. Ich sehe in der Sprache keine Diskriminierung, zumindest keine derart bedeutende wir ihr von den Genderverfechtern zugesprochen wird und es rechtfertigen würde, die Sprache diesem scheinbar höherem Ziel (teilweise) zu opfern.
Vielen lieben dank für dieses wunderbaren Beitrag!🤗
Hier eine wunderbare, jedoch leicht schaurigen Geschichte fast wie ein Märchen aus TausendundeinerNacht - RUclips: "Ein Volk von Kriechern".
Bin ich der einzige, der sich fragt, was hier nicht an sich schon selbstverständlich wäre?
Moin,
Äpfel und Birnen sind beides Kernobsgewächse! Sie sind relativ ähnlich! Ansonsten habe ich das Buch in meinen Warenkorb gelegt! "Bestellen und nicht lesen" ;) ...
Grüße
Politisch gute Entscheidungen treffen,geht nur unter Ausschluss von Politikern.
Lieber Herr Scobel, ich würde mich sehr über einen Vergleich von Arendt und Marx freuen! Danke für das tolle Video. :)
Die vier Türme begrenzen das Schachspiel. Sie sind die äussersten. Ein Spiel ist nur interessant wenn es gespielt wird. Einmal nach den Regeln. Aber man kann es für sich behalten und zum Beipiel seinen Erfolg mit dem Vernichten des ersten Turmes des Gegners zu definieren. Das Spiel ist nur für Menschen interressant weil die gegenüberliegende Psyche den Gegener durch die Sprache beeinflussen kann, um so seine Reaktion zu erfahren, was wiederrum zu einer Spieltaktik führten kann. Decke deine Spieler.
Danke für deinen Kommentar!
love it !
Sehr gut! Hier mal wieder ein Daumen nach oben. Dann kann ich aber in Zukunft bitte davon ausgehen, dass sie die Menschen, die Ihrer MEINUNG und Ihrem EMPFINDEN zu Corona nicht folgen nicht mehr diffamieren und beschimpfen!? Das wäre schön!
😅 Du wurdest von Scobel "beschimpft"?
Erzähl uns davon.
@@stephanieboehringer schau dir mal sein letztes Video zu den Corona Demos an.
I like this new look
I don't like it :-)
Now like the vatican, but good to think abaout :)
Gut sehen Sie heute aus! :)
Stimmt, ist so ein Typ Mensch, dem das Alter und das Leben hinter den Fältchen immer attraktiver macht.
Heute ist mir das auch sehr aufgefallen.
Er hat abgenommen.
Das geschieht gerade hier in Deutschland auch! Gleichschalten der Medien, Zensur der freien Medien und kritisch fragenden Menschen!
nein, das darfst du niemals sagen. das ist in russland, china u der türkei so. hast du das verstanden? das darfst du niemals, verstehst du, NIEMALS, hinterfragen.
repeat after me: i am free.
Ja, der wesentliche Unterschied ist, dass es in Deutschland sehr amateurhaft geschieht und absurde Reaktionen auslöst
@Nosferatu Zodd
Es sind absurde Zeiten mit sensiblen und zugleich aggressiven Menschen, das hat das Zeug für gesellschaftlichen Sprengstoff.
Nett aufbereitet. Mit Bourdieu hätte die Urteilskraft noch ergänzt und kritisiert werden können.
Scobel: "... sich schlau machen, alle Interessen gegeneinander abwägen, nachdenken..."
Merkel: "Ach, das klingt schwer. Wer kann das machen?"
Dofrindt: "Machen wir doch einfach, was meine Autolobby will!"
Seehofer: "Machen wir doch einfach, was mein Stammtisch mir sagt!"
Merkel: "Ok, dann sind wir uns einig."
Über ein Video zur Revolution würde ich mich freuen!
Du liest und hörst jeden Tag Mist. Bisschen gesunde Kost solltest du aushalten, du kleiner Muck.
ja aber wo gibt es diese Hemden zu kaufen ;__;
Wie liegt es sich so?
Es tut so gut im eigenen Weltbild bestätigt zu werden.
Ja und es ist so derart erhellend und einen weiterbringend...
Bei "notwendige Ausgangssperren" bin ich ausgestiegen. Da hat er philosophisch schon verkackt
Tolles Video :)
Das Intro klingt wie der Anfang von Alligatoah - Musik ist keine Lösung. :D
Einmal affiliate Link vom Hemd in die Infobox DANKE
Thema würde mich auch ohne Gendern interessieren, gibt es einen anderen Kanal? Ich finde es kindisch, ich hab kein Problem damit als Gast oder Bürger eingegliedert zu werden. Wer auf solche Ideen kommt.
War Hannah Arendt eigentlich Sozialistin?
Scobel kann man doch nach seiner "Corona Demo philosophisch zerstört" - Farce nicht mehr ernst nehmen.
Keine Farce, sondern eher eine andere Sichtweise und Meinung. Die Freiheit ebendieser ist doch so wichtig, oder nicht?
jelda14
Wenn einer Teil eines grossen Apparates ist, und dann eine Gemeinschaft felsenfest hinter sich weiss, kann er verbalen Sperrmüll am Fliesssband absondern, und fast keiner aus der Fangemeinde wird ausscheren. Da kann ein negatives Bauchgefühl oder ein sukzessive sich einstellender Zweifel nichts dran ändern.
Erst nach der Demontage (von ALLEM) tönt es dann grosspurig: "DAS HABEN WIR SCHON IMMER GESAGT/GEWUSST!!" ;-)
@@bosnischehutchenspieler8046 Und du bist nicht Teil einer Gemeinschaft, die sich ebenfalls irren kann?
@@danielaschroder7603 Gerade, die Tatsache, mich als Individuum dann und wann zu irren, zeichnet mich aus.
Und es fällt mir nicht schwer das zuzugeben.
Teil einer Gemeinschaft bin ich nicht, zumindest habe ich entsprechendes nirgens mitgeteilt.
"Glaskugel?" ;-)
Schöne Aufklärung. Solche Themen braucht die Gesellschaft. Mich dünkt, dass die Gesellschaft bewusst verdummt.
Ich dachte Verdummung wäre eher ein Prozess des Unterbewussten
Bester Mann 😘😘
Vielleicht ist es ja auch nur ein suppjektives Urteil ...
Zeit dem Mainstream die Stirn zu bieten...
Nach 30 Sekunden Gendersprech muss ich leider abschalten ...
Hast wohl die leise Ironie nicht herausgehört... Schade!
Kika ab 22 Uhr sollte das ausstrahlen
Ich mag diesen Menschen/inninen
Weiß jemand warum Hannah Arendt als Rassistin bezeichnet wird und ob man das ihrer Literatur entnehmen kann und wenn welcher.
Lies ihre Bücher und denke darüber nach, ob diese Behauptung überhaupt eine Grundlage hat.
Das war nicht meine Frage. Ich wollte nur wissen ob jemand weiß was der Anlass war.
Das man den Begriff verwendet um Menschen zu Diffamieren ist mir schon klar.
Bei Ken Jebsen hat man eine kurze Mail verwendet. Bei Rudolf Steiner hat man aus 3.500 Vorträgen 7 Satzteile aus dem Zusammenhang gerissen.
Herr Scobel ist ja aktuell auch sehr inflationär mit Diffamierungen unterwegs.
Die Technik ist mir bewusst, das Dritte Reich hatte ja wohl jeder in der Schule außer den Paar die es noch erlebt haben.
Ich denke Hannah Arendt würde aktuell nicht gut wegkommen. Obrigkeitshörigkeit war nicht ihr Ding oder sehen Sie das anderes.
@@dieterkubath3196 Dann bitte ich vielmals um Entschuldigung. Allerdings kann durch die Frage, die ich auch nicht beantworten kann, bereits ein Gerücht initiiert werden. Wenn es möglich ist, würde ich an deiner Stelle direkt bei der Quelle der Behauptung anfragen.
@@cityspeak8329 das ist wohl aufgekommen als Sie sich differenziert über das Dritte Reich geäußert hat. Ich glaube das ist aktuell wieder der Fall, wer sich differenziert zu Corona äußert wird sofort mit Framing bekämpft.
Leider ducken sich die Intellektuelle weg oder bestätigen die Bundesregierung mit Ihren Maßnahmen vollkommen kritiklos. Herr Scobel ist da sehr fleißig. Ein Philosoph der Obrigkeitshörigkeit Predigt ist schon sehr eigenartig.
@@dieterkubath3196 Wenn Hannah Ahrendt „sich differenziert über das Dritte Reich“ geäußert hat, dann definitiv gegen die Rassisten. Alles andere ist Unsinn. Interessant, dass du dich über Framing bezüglich Corona beklagst und gleichzeitig selbst Framing zu Hannah Ahrendt betreibst.. Sehr entlarvend... Damit hast du dir selbst auch deine eigene Frage beantwortet.
Was meinst du mit „Obrigkeit“? Die Wissenschaftler*innen, die vor der Pandemie warnen und die geeigneten Maßnahmen vorschlagen, um sie einzudämmen? Wenn ja, dann ist doch sehr gut nachvollziehbar, dass jeder logisch denkende Mensch sich dem unterwirft. Anscheinend glaubst du nicht an die Wissenschaft, sondern eher an eine wirre, als differenziert konstatierte Ideologie und versuchst, sie hier subtil unter die Leute zu bringen, indem Du mit deinen naiven Fragen das Gefühl von Zweifel aussäst.
Also: Hannah Ahrendt war als eine von den Nazis verfolgte Jüdin selbst keine Rassistin und die Corona-Pandemie ist nachweislich real. Damit sollten alle deine Zweifel ausgeräumt sein.
Zum Glück wurde überall ein -innen angehängt. Ich hätte sonst gedacht, dass immer ausschließlich von Männern die Rede ist. Danke, dass ihr für mich mitdenkt!
Ich bin schon gespannt auf die dummen Kommentare der Aluhutfraktion. Beim letzten Video war ich echt überrascht wieviel Hass und Dummheit in denen steckt.
Volle Zustimmung, war alles voll mit verwirrten Aluhut-Trollen und deren sinnfreien Phrasen
Ich fand die Kommentare im letzten Video klasse. Wir sind mittlerweile eine total kranke Gesellschaft geworden, die Kapitalrendite entscheidet über alles, das Gesundheitssystem ist privatisiert, wir erhöhen das Kriegs Budget auf zwei Prozent vom BIP, industrielle Landwirtschaft Biosprit Pflanzen im Regenwald, völkerrechtswidrige Kriege am laufenden Band für Ressourcenklau..... jeder der diese offensichtlichen kranken Verhältnisse kritisiert wird diffamiert als Verschwörungstheoretiker aluhut heile Welt Phantast....
Der akademisch bildete Dünkel Depp verteidigt die offensichtlichen Mafiastrukturen die unser Geld und Wirtschaftssystem mittlerweile angenommen hat, weil er Angst hat seine Privilegien zu verlieren.
Das ist so genial so ein Kommentar unter das Video zu Scheiben so als hättest du garnicht zugehört oder den Inhalt einfach nicht verstanden und dann wie ein GEZ Propaganda bot: "dumme Aluhüte" . Das ist trolling auf ganz hohem Niveau aber ich glaube nicht das das jeder versteht
Ich habe die Kommentare auch gelesen und war erschrocken. Dann habe ich das Video gesehen von Gunnar Kaiser, indem er das Video von Gert Scobel kommentiert hat und bin überzeugt, dass die Schwachmaten, die sich diese Videos von Gunnar Kaiser angesehen haben, dann auf das original video gegangen sind und ihren Schwachsinn dort abgegeben haben. Ich denke das waren alle Gunnar Kaiser Fans
@@dieterhoffmann6449 du fandest die Kommentare gut?. Man kann ja eine andere Meinung haben, aber man kann dabei freundlich bleiben. Die meisten Kommentare Carmen von Personen, die nichts verstanden haben
eins vorweg: Bitte macht doch am Anfang des Videos einfach einen Disclaimer à la: "Bei der Bezeichnung von Berufsgruppen ist die feminine Form immer mitgemeint"...so klingt der Vortrag nicht so krampfhaft politisch korrekt und der Redefluss ist einfach mehr gegeben...Ich glaube die weiblichen Zuschauer fühlen sich dadurch (noch) nicht angegriffen
Dafür braucht man keinen Disclaimer, das heisst "generisches Maskulinum" in der normalen deutschen Grammatik.
Gegen vorschlag:wir drehn den spieß einfach mal um.
ich hab mir den disclaimer kurzerhand auf die stirn tätowiert.
Es geht beim Gendern nicht darum, dass sich einzelne Frauen nicht "hysterisch aufregen". Es geht um Gleichstellung und die Gesellschaft.
Mir als Frau war das am Anfang auch fremd, aber je öfter ich es höre und je mehr ich mich damit beschäftige, desto besser finde ich es.
Ich finde ich sehr gut, dass er es macht und ich finde auch den Redefluss nicht unterbrochen.
Die nächste Kreise ist doch schon da!
👍
dope
Danke, danke....... liebe grüsse!
Nur ein kleiner Kommentar, unabhängig vom Video- Inhalt vorweg: Ich kann es ja voll und ganz verstehen, und befürworte es auch, wenn sich die Gesellschaft in eine weniger sexistische Richtung entwickeln soll. Aber dieser ständige Femininum nervt mich allmählich. Meiner Meinung nach sollten für Wörter, die feminin mit *innen enden, ein Neutrum verwendet werden oder eine sonstige Alternative.
Ich finde "es nervt" ist kein gutes Argument gegen das, was die kurze Endung ausdrückt.
Allerdings wäre ein neutraler Begriff eine Lösung, aber die gibt es eben noch nicht. Und wenn man alles so lässt, wird sich auch keiner drum kümmern.
Hallo Breakfast of Champions,
wir finden es toll, wenn unsere Zuschauer in den Kommentaren Meinungen austauschen und diskutieren. Beleidigungen, Sexismus und diffamierende Sprache aber dulden wir hier nicht und löschen entsprechende Kommentare auch. Sollten Nutzer wiederholt und trotz Aufforderung weiter solche Kommentare schreiben, müssen wir sie gegebenenfalls von unserem Kanal sperren. Bleibt daher bitte immer sachlich und beachtet unsere Netiquette: www.zdf.de/netiquette-104.html
@@ilenacom "Es nervt" ist sehr wohl ein Argument, wenn es auf mein Empfinden eben zutrifft :D Mit deiner zweiten Aussage allerdings hast du Recht. Ich bezweifle aber auch, dass sich in naher Zukunft jemand darum kümmert, einen neutralen Begriff einzuführen, da es so gesehen schließlich nur eine Kleinigkeit ist.
@@sapereaude9737
Ich hänge an alles einfach "innen" ran.
Philosophen und -Innen
Die meisten Griechischen Philosophen hätten erst mal am Frauenwahlrecht zu knabbern.
Ich schwör, der Herr Scobel ist der Hannah Arendt ihr groupie, lan!
Wäre eine rationale KI zur politischen Entscheidungsfindung erstrebenswert? John of Us, John of Us, WÄHLT JOHN OF US von der Zukunftspartei!
Das dürfte extrem schwer werden.
In der Durchsetzung sowie der sinnvollen Umsetzung
@@seriosersimon3347 Gibt es schon... in der Zukunft, in QualityLand.
@@schabe6419
"Gibt" ist Präsens.
"Gibt es in der Zukunft" ist daher ein Widerspruch in sich, korrekt wäre:
"Wird es in der Zukunft geben"
PS:
Ist unser Schulsystem wirklich so verkommen?
@@seriosersimon3347 Aber in dem Buch steht, dass es aus der Zukunft ist. geschrieben von einer E-Poetin. Wenn es drin steht muss es doch stimmen oder? ;p
@@schabe6419
Es ging um deinen grammatikalischen Widerspruch, nicht um den Inhalt des Buches.
Wer die meisten und am längsten parteispenden gibt entscheidet
Stichwort: Lobbyismus
Heißt das nicht die längsten und "dicksten"?..
😉
All right.
Ich hasse dieses Gendern... "VirologInnen"
Uiuiui....
Warum denn diese starken Gefühle?
Hass???(😳)
Das Gendern nimmt hier weit weniger als eine Minute Zeit in Anspruch.
Überlege doch mal ob das diese Aufregung wert ist.
Und für den nächsten Schritt, wie fändest du es denn wenn einfach immer automatisch weiblich gegendert würde?
...
(Das ist ein rhetorische Frage. Du musst sie mir nicht beantworten. )
bitte benennen sie ihren avatar umgehend in e. honda motor*innen co., inc. *innen um, oder wollen sie für jahrhunderte oder gar jahrtausende lange unterdrückung der frau in haft genommen werden, herhalten, dafür jetzt rückwirkend büßen damit politisch-korrektur-süchtige symbol-fetischisten ihren seelenfrieden kriegen?
genau....auch niemand aus meiner weiblichen Bekannt-oder Freundschaft kann dieses Gendern ertragen..!! ...was können wir tun,was wünschen und was hoffen? hört bitte mit der Genderei auf
Wenn man sich nur genügend in den Hass auf Nebensächlichkeiten reinsteigert, kann man beliebig lange schlecht gelaunt bleiben, ohne je Gefahr zu laufen wesentliche Probleme hinterfragen zu müssen.
@@stephanieboehringer puuh stephanie, du brauchst wohl wirklich keine antworten mehr.
überlege doch mal dass leute anderen leuten rassissmus wegen falscher symbol-verwendung vorwerfen und auf die strasse gehen um an die strukturen zu appellieren (wir bitten dich erhöre uns), die rassistischen, während woanders seit vielen jahrzehnten wenn nicht jahrhunderten menschen, vornehmlich dunkler hautfarbe, elendig verrecken, weil sie nix zu essen u zu trinken haben. auch drohnenmorde ohne jede gerichtsbarkeit, fliegende tötungsmaschinen die menschen - vornehmlich dunkler hautfarbe - nach belieben hinrichten.was die menschen hier nicht einen feuchten pfurz interessiert wie es scheint.
bomben fallen während du zufrieden in brot beißt, es verdaust u danach wieder ins klo scheißt. und dann wieder auf die suche nach rassistisch-sexistischer symbol-verwendung gehst.
(das ist eine rhetorische antwort. du musst dich nix fragen)
Am liebsten mag ich Hemden, die Muster haben, die an Amöben erinnern. An Amöben auf LSD! Spaß beiseite, ihre Videos bereichern RUclips. Insbesondere ihre Gespräche mit Jung&Naiv.
Jung und naiv und.....:(
erster
Glückwunsch! 🍪
@@scobel Danke :)
Spontane Antwort: indem sie das tut, was das Volk verlangt. Naja, träumen darf ich noch
Top, dass Sie ordentlich gendern :-)
Kannst du bitte die Hannah Arendt weglassen, die Göre...
Es nervt
Was stört dich an Arendt?
@@dialektischerjokus7648 ist eine Frau
@@jakobpro1259 und du ein Knilch
@@dialektischerjokus7648 tzeh, immer diese Feministen
@@dialektischerjokus7648 bitte arbeite an Deinem Selbstbewusstsein
Subjektive Meinung ist ein Geschmacksurteil und Scobel schmeckt sehr gut!