Ciao, Innanzitutto, video ben fatto. Poi devo dire che la maggior parte degli errori (quantomeno quelli relativi alla fisica), sono di un'ingenuità abissale. Ma sappiamo che non abbiamo a che fare con Christopher Nolan, ma con Emmerich (Independence Day, The Day After Tomorrow, 2012 e ora Moonfall). I suoi film, non sono nè scientifici, nè fantascientifici (la fantascienza "seria" parte quantomeno da un postulato, anche falso, ma che poi permette di sviluppare un costrutto "coerente" con esso), vanno semplicemente visti e goduti per quello che sono: una grande caleidoscopio di effetti speciali in un clima impossibile di situazioni assurde. E per questo, ci si mangia un sacchetto di popcorn, ci si fanno due risate e si sta con gli amici ;-) Se poi qualcuno lo guarda con la pretesa di farsi una "cultura", allora il problema è un altro. Ribadisco comunque che mi è piaciuto notare errori che non sono abituato ad osservare (io vedo solo gli "abusi" scientifici), tipo quello dell'auto a malapena umida o delle chiavi rimaste sulla moto 😅 Una nota se può interessare...Halle Berry qui si chiama Fowler, probabimente in onore del fisico Ralph Fowler, che perfezionò il modello statistico delle nane bianche (anche se credo in verità, sia un caso che abbiano lo stesso cognome...)
Comunque in sti film accade sempre che il protagonista è divorziato, poi si riunisce alla moglie per salvare il mondo mentre il nuovo marito della moglie in qualche modo morirà
Sempre meglio vedere video del genere solo dopo aver visto il film. Si rischia di non divertirsi dedicando troppa attenzione alle cose che non sono importanti nella trama.
Ci sarebbe un altro errore, quello importante: l'uomo si è sviluppato per selezione naturale, per non parlare che prima di lui erano vissuti i dinosauri, che si estinsero a causa di un asteroide. perciò l'idea di una civiltà che avesse avuto lo stesso identico aspetto della civiltà odierna non reggerebbe affatto.
parliamo anche del fatto che il regista voglia convincerci che la luna sia un satellite artificiali anziché naturale, a questo punto. finitela con le critiche insensate e godetevi un film, che, come dice la parola stessa è di fanta-scienza.
Ho appena finito di vedere il film e subito mi sono cercato recensioni ed errori nel film. A parte i cliché che sono presenti in ogni film (es la frase ad effetto, la scena di puro culo, la storia d'amore ecc), ma la quantità di errori e cose senza senso PUR ESSENDO UN FILM SCI-FI è impressionante. Non parlo delle piccolezze, che ok, ci sta che possano sfuggire, ma è totalmente senza alcun senso che alcune cose siano influenzate dalla gravità della Luna (che poi si scopre essere una stella, anche se quest'ultima dovrebbe avere dimensioni maggiori della Luna stessa) mentre altre restino saldamente attaccate al suolo, il fatto che la stella non li bruci o accechi, la storia della Luna che si porta via l'ossigeno solo per qualcuno ecc. E' anche una grandissima cafonata l'idea dell'intelligenza artificiale mostrata come uno sciame di micro robot che verso la fine emette pure luce verde poco prima che esploda... sono cose totalmente differenti e senza alcuna connessione. Insomma, questo film è forse la più grande cafonata che abbia mai visto, girata solo per incassare qualcosa. Per non parlare delle doti recitative degli attori, ho visto film recitati meglio da gente più sconosciuta. Viva il cinema, viva la libertà di scrittura di film e sceneggiature, ma questo è proprio una monnezza.
Ti sei dimenticato di precisare che i motori a razzo di cui sono dotati i vari vettori terrestri fisicamente nel vuoto non agiscono ,sarebbe o meglio è una violazione del terzo principio della dinamica
0:37...... sei tu che te sbatti della fisica mi sà........, essendo in quasi assenza di gravità lo shuttle può girargli attorno e lui restare fermo in quel punto.....se invece fossimo stati i presenza di gravità lui sarebbe dovuto rotolare come in una macchina quando si ribarlta
Sta facendo notare che si sono dimenticati della forza centrifuga, può restare fermo al centro senza toccare nulla, sperando di non venire colpito da nulla, se tocca qualcosa prende velocità, inizia a girare anche lui e finisce strizzato come i panni in lavatrice.
@@fabior7698 non è che può, basta che non si muove e ci resta fermo, infatti sono presenti 2 vettori la gravità terrestre che lo "fissa" in un punto(forza centripeta)e la sua rotazione attorno alla terra, questi 2 vettori sono uguali tra il protagonista e lo shuttle questo fa si che quando lo shuttle acquisisce il vettore di rotazione sul proprio asse essendoci quasi totale assenza di gravità ruota attorno al punto in cui la gravità terrestre lo sta "tenendo" ma non essendoci ne aria ne gravità ruota senza influenzare gli oggetti al suo interno e non può cambiare direzione quindi è impossibile che a un certo punto ippatti sul protagonista innescandone la rotazione
@@davidecorti3712 funziona solamente se la rotazione del veicolo è perfettamente lungo il proprio asse, il che è semplicemente impossibile (nella pratica): se non è fissato, un oggetto non può ruotare rimanendo esattamente fermo, quindi in ben poco tempo sarebbe andato a sbattere contro le pareti.
Sembra quei film di fantascienza di serie C anni '70. Perdoniamo l' idea poco credibile della Luna che cade e che contiene quelle enormi strutture artificiali all' interno, in fondo è la trama di un film di Fantascienza e poi chissà, non si sa mai, ciò che ora sembra impossibile può diventare realtà. Quello che invece non si può perdonare è l' assurdità che per andare sulla Luna avevano bisogno dello Shuttle che ormai avevano dismesso ed era nei musei. Quindi vanno a recuperare un vecchio Shuttle musealizzato per mandarlo sulla Luna. Ora a parte che lo Shuttle non era progettato per lanci oltre l' orbita bassa, che sulla Luna non c' arrivava sia perché non poteva avere il carburante necessario e sia perché si sarebbe sfasciato al rientro in atmosfera per l' elevata velocità di rientro dalla Luna molto superiore a quella di rientro dalla bassa orbita, ma il ridicolo è pensare che uno Shuttle dismesso da 10 anni senza uno dei tre motori potesse andare sulla Luna e avere quella agilità operativa vuol dire non aver alcun contatto con la realtà.
no, probabilmente faranno un sequel anche se non ho ben capito come ha fatto a scoprirlo dalla frase finale che credevo fosse un riferimento al fatto che dobbiamo iniziare a salvare la terra dai cambiamenti climatici e dall'inquinamento.
Uno dei film più idioti che abbia mai visto. Una autentica accozzaglia di cose già viste prese a caso ed unite in sequenza alla rinfusa. Non riuscirò mai a capire i produttori: forse non hanno letto la sceneggiatura prima di sborsare denaro pre realizzarlo?
Dirò una cazzata, ma il film Melancholia di Lars von Trier è fatto 10000000000000000000000000000 volte meglio che questa boiata tipicamente americana. Lars von Trier stesso ha dichiarato, prima di creare il suo capolavoro, di essersi documentato molto attentamente studiando e guardando con attenzione i vari video di molti scienziati e astronomi, i quali continuano a sostenere che è possibile che un corpo celeste molto più grande del nostro pianeta può cambiare orbita e addirittura schiantandosi contro un altro corpo celeste, compresa la Terra stessa, cancellandola completamente. Emmerich poteva veramente creare qualcosa di veramente intelligente oltreché spettacolare, ma si è inchinato anch'esso al volere del Dio delle titaniche schifezze cinematografiche. Gran peccato.
Cazzo è fantascienza! Mica realtà?!?? Ma cosa si vuole dimostrare con questi video che cercano la coerenza scientifica in un prodotto di puro intrattenimento? Ma fatemi il piacere.
le nane bianche hanno il diametro di una città media.... il problema è la MASSA. in un diametro di circa 20km hanno 1.4 volte la massa del sole (che già di suo è oltre 300mila volte la massa della terra)
Penso che tu ti stia confondendo con una stella di neutroni che è molto piccola ma ha una massa maggiore di quella del sole, anche perché la nana bianca più piccola conosciuta a un diametro di circa 4300 km che la rende molto più grande di una nazione come la Francia.
No, ti sbagli. Le stelle di neutroni hanno diametro di circa una 20 di km con masse elevatissime. Le nane bianche hanno dimensioni paragonabili a quelle della Terra e massa circa la metà di quella del Sole. Quindi non solo dovrebbe essere la Terra a girare attorno alla Luna in questo film, ma addirittura la Luna dovrebbe formare un sistema binario con il Sole al quale poi tutti i pianeti girano attorno
È possibile sì. Prima o poi, ogni corpo celeste perde la sua orbita e si "delubrifica", cioè si stacca totalmente dalla sua orbita e può vagare per l'universo in cerca di altri corpi celesti così da riavere una nuova orbita, oppure addirittura schiantarsi su di essi annientandoli come può anche annientare il corpo celeste su cui orbitava inizialmente. Può accadere anche alla Luna stessa se, ad esempio, una volta persa la sua orbita, può schiantarsi sulla Terra oppure vagare da altre parti dove, se va bene trova una nuova orbita, oppure entra in rotta di collisione. È ciò che è accaduto nel film Melancholia di Lars von Trier. Non sono cavolate, ma fatti scientificamente provati.
Io vorrei fare una domanda, ma il film lo hai visto? Ok sono d'accordo sul fatto che non sia uno dei migliori film che ci siano, però io ti consiglio di guardarlo e capirolo a pieno un film e sopratutto di non nominare buchi di trama che non esistono come quello che nomini a 8:34, perché nel film viene detto perché la IA per 12 anni non ha attaccato, e anche perché non ha attaccato direttamente gli umani ma fa tutta questa cosa con la luna. Passano 12 anni perché è il tempo che ci ha messo la ia a raggiungere il centro della luna, perché il suo strato di metallo è molto resistente te ( viene detto nel film) L'obbiettivo della IA è quello di sterminare ogni razza vivente organica per non essere più schiavizzata, non attacca direttamente gli umani perché la luna essendo un arca conserva dentro di sé il DNA umano e quindi potrebbe ricercare un altro sistema in cui ri far partire la vita, distruggendo luna e terra insieme elimini la vita definitivamente. Il film da una risposta anche a quello che consideri erroneamente subito dopo, perché non li attacca anche se hanno lo shuttle spento, semplice perché non li vede, la IA per vedere un umano ha bisogno che esso si trovi in un ambiente elettronico attivo, e non spento come nel caso dello shuttle. Prima di contare qualcosa come errore accertati di averla capita, perché il film ti dà tutti gli strumenti quindi le cose sono due, o sei stupido e non capisci niente, e non credo perché hai spiegato le nane bianche alla perfezione, oppure segli deliberatamente di ignorare il film e metti questi errori ( che sono falsa informazione) soltanto per fare numero.
@@twister20002500 guarda che ha ragione, i buchi di trama vengono spiegati nel film, poi se si tratta di incongruenza scientifiche è un altro discorso, perché è un film di fantascienza.
Ciao,
Innanzitutto, video ben fatto.
Poi devo dire che la maggior parte degli errori (quantomeno quelli relativi alla fisica), sono di un'ingenuità abissale. Ma sappiamo che non abbiamo a che fare con Christopher Nolan, ma con Emmerich (Independence Day, The Day After Tomorrow, 2012 e ora Moonfall). I suoi film, non sono nè scientifici, nè fantascientifici (la fantascienza "seria" parte quantomeno da un postulato, anche falso, ma che poi permette di sviluppare un costrutto "coerente" con esso), vanno semplicemente visti e goduti per quello che sono: una grande caleidoscopio di effetti speciali in un clima impossibile di situazioni assurde. E per questo, ci si mangia un sacchetto di popcorn, ci si fanno due risate e si sta con gli amici ;-)
Se poi qualcuno lo guarda con la pretesa di farsi una "cultura", allora il problema è un altro.
Ribadisco comunque che mi è piaciuto notare errori che non sono abituato ad osservare (io vedo solo gli "abusi" scientifici), tipo quello dell'auto a malapena umida o delle chiavi rimaste sulla moto 😅
Una nota se può interessare...Halle Berry qui si chiama Fowler, probabimente in onore del fisico Ralph Fowler, che perfezionò il modello statistico delle nane bianche (anche se credo in verità, sia un caso che abbiano lo stesso cognome...)
Comunque in sti film accade sempre che il protagonista è divorziato, poi si riunisce alla moglie per salvare il mondo mentre il nuovo marito della moglie in qualche modo morirà
vero, anche in 2012 stessa roba identica.
Sempre meglio vedere video del genere solo dopo aver visto il film. Si rischia di non divertirsi dedicando troppa attenzione alle cose che non sono importanti nella trama.
io lo sto vedendo dopo e comunque non mi sono divertito, è stata solo un a perdita di tempo lol
è fantascienza.
É porcheria. Anche la fantascienza deve mantenere una coerenza
Di certo il peggior film di Roland Emmerich, CGI sempre stupenda ma insensato completamente
Concordo, sembra che abbiano preso idee da complottisti idioti senza alcuna conoscenza della fisica per fare sto film
Il prossimo Jumanji the next level
certo che per arrivare a fare un film del genere bisogna proprio non avere voglia di consultare un fisico o anche un semplice libro
Ce veramente che film😱 cmq tu sempre bravissimo rifai pure video con il capitano sintetico
A me è piaciuto 💯
ma che programma usi per fare i video ? e editarli?
Filmora x
Ci sarebbe un altro errore, quello importante: l'uomo si è sviluppato per selezione naturale, per non parlare che prima di lui erano vissuti i dinosauri, che si estinsero a causa di un asteroide. perciò l'idea di una civiltà che avesse avuto lo stesso identico aspetto della civiltà odierna non reggerebbe affatto.
questo film è da guardare col sorriso. Non esistono nè esattezze nè congruenze fisico/logiche
@@landinim1982 ma se Roland dovesse fare un film basandosi sulla folle teoria dei terrapiattisti, significa che sta esaurendo le idee
@@landinim1982 concordo, l’accampamento di queste analisi non solo è fuori luogo ma ammazza la magia del film.
parliamo anche del fatto che il regista voglia convincerci che la luna sia un satellite artificiali anziché naturale, a questo punto. finitela con le critiche insensate e godetevi un film, che, come dice la parola stessa è di fanta-scienza.
Aspetto questo film anche sul capitano sintetico
Sto ancora aspettando un video di 0 secondi su tutti gli errori inesistenti in Morbius (veramente morbiusissimo)
Vuoi dire che morbius non ha errori?
Ovvio, essendo il film più morbastico mai creato
@@dogei2939 Non riesco a capire se è ironia o no. con morbastico intendi schifoso fatto male senza senso?
Il film migliore di tutti i tempi ( ovviamente dopo Venom 2 e Kraven )
@@brunolaurendi6390 ok spero sia ironia
Perche il canale "il capitano sintetico è stato chiuso?"
In questo film manca il cliché più famosissimo del tuo canale ovvero:
"Il cliché della luna piena".🤣
Antipasto
Credo che le incongruenze scientifiche siano l'ultimo dei problemi di questo film
bel aborto di film
A che fine ha fatto il canale dei riassunti dei film??????
L'ho visto ieri e mi stava esplodendo il cervello
Bravissimo ottimo video.
Ciao, potresti fare gli errori su Non siamo più vivi? Video sempre accurati perfettamente
Amo👉 questo film: Ho comprato anche il Blue Ray🤩
2:29 nello spazio non possono sentirti urlare, ma dopo aver visto sto film, mi sentiranno bestemmiare?
Il bambino attratto dalla luna sembrava tratto dal film Twister
Oddio grazie per questo video, la mancata fisica mi dà così fastidio che non lo guarderò
Perché hai tolto capitano sintetico
Non consiglio il film ai laureati in fisica
Puoi fare il riassunto di never back dawn?
Io ho la tua statua ci sono le tu
Statue io ne ho una e ce l'ho proprio davanti a me🧡🧡💜💜💜🧡
Ho appena finito di vedere il film e subito mi sono cercato recensioni ed errori nel film.
A parte i cliché che sono presenti in ogni film (es la frase ad effetto, la scena di puro culo, la storia d'amore ecc), ma la quantità di errori e cose senza senso PUR ESSENDO UN FILM SCI-FI è impressionante. Non parlo delle piccolezze, che ok, ci sta che possano sfuggire, ma è totalmente senza alcun senso che alcune cose siano influenzate dalla gravità della Luna (che poi si scopre essere una stella, anche se quest'ultima dovrebbe avere dimensioni maggiori della Luna stessa) mentre altre restino saldamente attaccate al suolo, il fatto che la stella non li bruci o accechi, la storia della Luna che si porta via l'ossigeno solo per qualcuno ecc.
E' anche una grandissima cafonata l'idea dell'intelligenza artificiale mostrata come uno sciame di micro robot che verso la fine emette pure luce verde poco prima che esploda... sono cose totalmente differenti e senza alcuna connessione.
Insomma, questo film è forse la più grande cafonata che abbia mai visto, girata solo per incassare qualcosa.
Per non parlare delle doti recitative degli attori, ho visto film recitati meglio da gente più sconosciuta.
Viva il cinema, viva la libertà di scrittura di film e sceneggiature, ma questo è proprio una monnezza.
Ti sei dimenticato di precisare che i motori a razzo di cui sono dotati i vari vettori terrestri fisicamente nel vuoto non agiscono ,sarebbe o meglio è una violazione del terzo principio della dinamica
È solo un film di fantascienza ma capisco. 🛑
E' pura monnezza e sono contento dei voti ricevuti dal pubblico.
Appena visto. Siamo ai livelli di The Core
Brutto Brutto film peccato la trema di base era anche interessante
Nammerda cosi ancora dovevo vederla..
Il film più denso e infarcito di m1nk1ate che abbia mai avuto la sfortuna di vedere. Tanto pieno di errori e assurdità da risultare imbarazzante
Film molto molto brutto ma bel video. Grazie
Non ho capito perché consideri errori anche le tue personali opinioni.
L'unico film in cui il cliché della luna enorme ha un senso.... 😂
PS i protagonisti sono immortali... Guidano come Hamilton ...
Invincibili..con una fortuna spacciata!!!
Il numero 8 è doppio.
86.👌🏻
Sto film e fatto INCU**
I creatori di questo film
Anzi di tutti i film su cui hai fatto errori un giorno ti traccieranno
uno dei film di fantascienza peggiori
stai sparando sulla croce rossa? va bene concordo
Ma davvero si cercano congruenze scientifiche in moonfall? Ahahaha
Maro che film di merda
0:37...... sei tu che te sbatti della fisica mi sà........, essendo in quasi assenza di gravità lo shuttle può girargli attorno e lui restare fermo in quel punto.....se invece fossimo stati i presenza di gravità lui sarebbe dovuto rotolare come in una macchina quando si ribarlta
Sta facendo notare che si sono dimenticati della forza centrifuga, può restare fermo al centro senza toccare nulla, sperando di non venire colpito da nulla, se tocca qualcosa prende velocità, inizia a girare anche lui e finisce strizzato come i panni in lavatrice.
@@fabior7698 non è che può, basta che non si muove e ci resta fermo, infatti sono presenti 2 vettori la gravità terrestre che lo "fissa" in un punto(forza centripeta)e la sua rotazione attorno alla terra, questi 2 vettori sono uguali tra il protagonista e lo shuttle questo fa si che quando lo shuttle acquisisce il vettore di rotazione sul proprio asse essendoci quasi totale assenza di gravità ruota attorno al punto in cui la gravità terrestre lo sta "tenendo" ma non essendoci ne aria ne gravità ruota senza influenzare gli oggetti al suo interno e non può cambiare direzione quindi è impossibile che a un certo punto ippatti sul protagonista innescandone la rotazione
Non volano per l'assenza di gravità gli astronauti, ma per l'elevata velocità di tutti i veivoli spaziali.
@@PantanoSimone è ironico vero?
@@davidecorti3712 funziona solamente se la rotazione del veicolo è perfettamente lungo il proprio asse, il che è semplicemente impossibile (nella pratica): se non è fissato, un oggetto non può ruotare rimanendo esattamente fermo, quindi in ben poco tempo sarebbe andato a sbattere contro le pareti.
Solo 85?😅
Sembra quei film di fantascienza di serie C anni '70. Perdoniamo l' idea poco credibile della Luna che cade e che contiene quelle enormi strutture artificiali all' interno, in fondo è la trama di un film di Fantascienza e poi chissà, non si sa mai, ciò che ora sembra impossibile può diventare realtà. Quello che invece non si può perdonare è l' assurdità che per andare sulla Luna avevano bisogno dello Shuttle che ormai avevano dismesso ed era nei musei. Quindi vanno a recuperare un vecchio Shuttle musealizzato per mandarlo sulla Luna. Ora a parte che lo Shuttle non era progettato per lanci oltre l' orbita bassa, che sulla Luna non c' arrivava sia perché non poteva avere il carburante necessario e sia perché si sarebbe sfasciato al rientro in atmosfera per l' elevata velocità di rientro dalla Luna molto superiore a quella di rientro dalla bassa orbita, ma il ridicolo è pensare che uno Shuttle dismesso da 10 anni senza uno dei tre motori potesse andare sulla Luna e avere quella agilità operativa vuol dire non aver alcun contatto con la realtà.
Uno dei film più brutti che abbia mai visto. Una cagata pazzesca! cit.
Ma perché sto film è un sequel? E il suo predecessore era meglio almeno?
no, probabilmente faranno un sequel anche se non ho ben capito come ha fatto a scoprirlo dalla frase finale che credevo fosse un riferimento al fatto che dobbiamo iniziare a salvare la terra dai cambiamenti climatici e dall'inquinamento.
85 errori? Ma allora è tutto un errore sto film?
È un bel film ma hai ragione che ha molti problemi
Beh dai almeno in questo film il cliché della luna piena è azzeccato ... trovi?🤣
penso che l'errore l'hai fatto anche te.... il lander gli viene dato dalla Cina! infatti lo dice anche.
Sto film è proprio uno schifo
Uno dei film più idioti che abbia mai visto. Una autentica accozzaglia di cose già viste prese a caso ed unite in sequenza alla rinfusa. Non riuscirò mai a capire i produttori: forse non hanno letto la sceneggiatura prima di sborsare denaro pre realizzarlo?
Dirò una cazzata, ma il film Melancholia di Lars von Trier è fatto 10000000000000000000000000000 volte meglio che questa boiata tipicamente americana.
Lars von Trier stesso ha dichiarato, prima di creare il suo capolavoro, di essersi documentato molto attentamente studiando e guardando con attenzione i vari video di molti scienziati e astronomi, i quali continuano a sostenere che è possibile che un corpo celeste molto più grande del nostro pianeta può cambiare orbita e addirittura schiantandosi contro un altro corpo celeste, compresa la Terra stessa, cancellandola completamente.
Emmerich poteva veramente creare qualcosa di veramente intelligente oltreché spettacolare, ma si è inchinato anch'esso al volere del Dio delle titaniche schifezze cinematografiche.
Gran peccato.
Completamente d'accordo
la cgi è fatta bene ma anche io so la fisica meglio di loro
Cazzo è fantascienza!
Mica realtà?!??
Ma cosa si vuole dimostrare con questi video che cercano la coerenza scientifica in un prodotto di puro intrattenimento?
Ma fatemi il piacere.
le nane bianche hanno il diametro di una città media.... il problema è la MASSA. in un diametro di circa 20km hanno 1.4 volte la massa del sole (che già di suo è oltre 300mila volte la massa della terra)
Penso che tu ti stia confondendo con una stella di neutroni che è molto piccola ma ha una massa maggiore di quella del sole, anche perché la nana bianca più piccola conosciuta a un diametro di circa 4300 km che la rende molto più grande di una nazione come la Francia.
No, ti sbagli. Le stelle di neutroni hanno diametro di circa una 20 di km con masse elevatissime. Le nane bianche hanno dimensioni paragonabili a quelle della Terra e massa circa la metà di quella del Sole.
Quindi non solo dovrebbe essere la Terra a girare attorno alla Luna in questo film, ma addirittura la Luna dovrebbe formare un sistema binario con il Sole al quale poi tutti i pianeti girano attorno
2:31 non so perché ma ho riso
Che film cretino
posso dire? quanta frustrazione in questo video. E' un fottuto film di "fantascienza", forse ti sfugge il significato di questa parola.
Chissà che merde ti vedi di solito se sei abituato così male...
Secondo me è possibile che la luna perda la propria orbita
È possibile sì.
Prima o poi, ogni corpo celeste perde la sua orbita e si "delubrifica", cioè si stacca totalmente dalla sua orbita e può vagare per l'universo in cerca di altri corpi celesti così da riavere una nuova orbita, oppure addirittura schiantarsi su di essi annientandoli come può anche annientare il corpo celeste su cui orbitava inizialmente.
Può accadere anche alla Luna stessa se, ad esempio, una volta persa la sua orbita, può schiantarsi sulla Terra oppure vagare da altre parti dove, se va bene trova una nuova orbita, oppure entra in rotta di collisione.
È ciò che è accaduto nel film Melancholia di Lars von Trier.
Non sono cavolate, ma fatti scientificamente provati.
Infatti è possibile, ma di certo la Luna non può contenere una nana bianca come spiegato benissimo nel video
Io vorrei fare una domanda, ma il film lo hai visto? Ok sono d'accordo sul fatto che non sia uno dei migliori film che ci siano, però io ti consiglio di guardarlo e capirolo a pieno un film e sopratutto di non nominare buchi di trama che non esistono come quello che nomini a 8:34, perché nel film viene detto perché la IA per 12 anni non ha attaccato, e anche perché non ha attaccato direttamente gli umani ma fa tutta questa cosa con la luna. Passano 12 anni perché è il tempo che ci ha messo la ia a raggiungere il centro della luna, perché il suo strato di metallo è molto resistente te ( viene detto nel film)
L'obbiettivo della IA è quello di sterminare ogni razza vivente organica per non essere più schiavizzata, non attacca direttamente gli umani perché la luna essendo un arca conserva dentro di sé il DNA umano e quindi potrebbe ricercare un altro sistema in cui ri far partire la vita, distruggendo luna e terra insieme elimini la vita definitivamente.
Il film da una risposta anche a quello che consideri erroneamente subito dopo, perché non li attacca anche se hanno lo shuttle spento, semplice perché non li vede, la IA per vedere un umano ha bisogno che esso si trovi in un ambiente elettronico attivo, e non spento come nel caso dello shuttle.
Prima di contare qualcosa come errore accertati di averla capita, perché il film ti dà tutti gli strumenti quindi le cose sono due, o sei stupido e non capisci niente, e non credo perché hai spiegato le nane bianche alla perfezione, oppure segli deliberatamente di ignorare il film e metti questi errori ( che sono falsa informazione) soltanto per fare numero.
Ma sei serio? Sei il regista di sta moonnezzfall percaso? Hai 10 anni?
@@twister20002500 guarda che ha ragione, i buchi di trama vengono spiegati nel film, poi se si tratta di incongruenza scientifiche è un altro discorso, perché è un film di fantascienza.
@@CavalloBianco89 ok la fantasia ma qui e' talmente tanto fantasioso che irrita
@@twister20002500 si chiama fantascienza dio bono,se cercavi un documentario ti guardavi mars
Tu potresti lavora per il governo.
Anarchia non è caos e stupri. Ciao