Прийти к правильному вопросу это половина дела. Ислам это не философия. Философию выдумал человеческий ум, а Ислам это от самого творца. Поэтому задавать заранее неправильный вопрос и ожидать на него прваильный ответ это как минимум не рационально
Представьте, что на необитаемом остраве оказались младенцы, которые выросли и ни когда не слышали ни о каком Боге. И к ним ни когда не приезжал ни один человек. Как они могут узнать что Ислам это от самого творца вера?
@@ЛарисаЗемлянская-н2у вот если эти дети с небитаемого острова будут до тридцати лет изучать любую религию, примерно они будут дети мужского пола, вот они такие религиозные, святые, как токмо они увидят женщину информация от увиденного поступит в центральную нервную систему после обработки и анализа увиденного объекта кровь в отделе, гипопотоламус, превысит критический барьер и направится в паховую область и воэбудит детородный орган, все это происходит в секунды, я хочу сказать что природа сильнее любых идей и философий, эти мальчики забудут что им внушали с детства,гыгыгы
@@hamidwanderer. софизм - это то, что остается вам, когда не можешь дать достоверный ответ. если бы да кабы, поэтому ты не ответишь, никогда. верь чатгпт это твой Бог
Я понял что разработчики не добавили в нейросеть такую штуку как - "я не знаю". Вот поэтому он так и не отвечает 😃 Что касается переубеждения, то такая штука тоже не заложена в алгоритм. Нейросеть каждый раз начинает диалог с чистого листа, она не запоминает аргументы. Ничего удивительного, ведь это просто машина, хоть и весьма продвинутая. Мне кажется она подходит для тренировки риторики, но не для полемики
Кстати, в вычислениях он иногда почему-то ошибается. Я попросил его проверить одну функцию на гармоничность, а он совершил тупую вычислительную ошибку. Я указал на неё и он попросил прощения за это и после вычислил правильно. Это очень странно было. Возможно он не до конца умеет вычислять, а только имитует это.
Искусственный интеллект это то что в его память сохранили факты. Факты которые все знают но не могут принять. А правда она и есть правда она одна хочеш ты этого или нет. Каждый человек родится с верой одного бога а потом его делают атеистом евреем христианом итд. В трудные моменты выйдет наверх что спрятано в душе и любой скажет :о Боже помоги.
Теперь , на счет Бога . Никита. Чем сильный образованный материалист отличается от сегодняшних сетевых атеистов, которых мы наблюдаем в трансляциях и в комментариях под разными роликами и которые кричат что-то типа "ха ха а каких богов, их тысячи, а Ктулуху или Санта Клаус может?. а может Зевс и тд ха ха, древние еврейские сказки ! ха ха !" так вот, Он отличаемся наличием мозгов.. И этот сильный материалист читал труды вот этих людей : Платоников, представителей мегарской школы, пифагорейцев,киников, киренаиков, труды представителей элидо- эрестрийской школы, скоратиков,перипатетиков , первых идеалистов, Джорджа Беркли , Дэвида Юма, Иммануила Канта , ранних дуалистов Декарта, Арнольда Гейлинкса , Николая Мальбранша, Локка, реформаторскую эпистемологию Плантинги, каппадокийцев , и раз он их читал , этот материалист знает, что Бог это это некий фундаментальный абсолютный Х, который ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть первичный Разум, Сознание, идея, и дух-и неважно какая это религия, в том числе и буддизм , где бог на 20-х ролях, но он есть в этой философии... Следовательно нормальный материалист никогда не будет сравнивать разум с Ктулху и будет использовать совсем другие опровержения Бога . Если человеку нравится отбрыкиваться от разума-я не против., но Говоря, что бога нет, люди говорят нет разума. Их дело. Мы не можем верифицировать разум в нашей голове, но мы знаем. что он там какой-никакой есть, откуда мы это знаем? Мы знаем это по результатам творения этого разума, и по результатам его деятельности. Эта же аргументация относится и к Богу, мы не видим его, мы не можем его верифицировать,но мы видим книгу под названием Природа, мы видим эту красивую планету, эту песчинку в океане галактик, мы видим существо под названием человек, единственное существо, которое задается вопросами смысла жизни,вопросами существования бога, вопросами познания вселенной,. вопросами науки, единственное существо, создающее музыку , искусство не только для своего собственного удовольствия и эстетического переживания , но и для удовольствия других людей.. ... Коты, собаки, дельфины и наши предки, висящие на дереве,держась хвостами, научные и философские статьи не пишут, их пишет человек( как бы это новых атеистов не бесило) и кроме всего прочего, человек это единственное существо, которому предъявляются нравственные претензии. . .. Никита, и чем тебе не рацио? Но я с тобой соглашусь. Это доказывать не надо, человек все равно упрётся и сделает вид, что не понял ...Есть отвратные верующие , есть отвратные атеисты и когда мы наблюдаем , как они ломают копья в спорах и переписках, мы можем разочароваться в людях..Поэтому нужно просто уважать мировоззрение других людей. и не спорить. Я соглашусь еще и вот с чем. от религий ,скорее, больше вреда, чем пользы, но здесь речь зашла о науке и ее пользе, и достижениях, о том. что она спасла нам жизнь, как виду.. ..Напомнить тебе. Никита, кто создал науку и научный метод? да да их создали не просто верующие и религиозные люди , а ревностно верующие и религиозные люди, атеистов там, при создании науки, не было и близко, хотя их тогда уже полно и они тогда уже занимались тем же , чем и сейчас.... Кроме того. я считаю. что профессионалы духовенства и религии необходимы хотя бы для того. что многие люди, в силу интеллекта, сами не могут разобраться, что бить . оскорблять и грабить людей это плохо, но зато они могут поверить этим профессионалам от религии., что это делать НЕЛЬЗЯ Поэтому, в крайности не впадаем, всем добра и скорейшего мира в соседнем государстве . Если обидел какого-то мамкиного атеиста, сразу извиняюсь, я не прав, а ты прав во всём и вообще истина-в атеизме :-)))))))))
@Starky правильней будет сказать верующие ученые -технари, которые были все еще( или почти все ) и философами. Ньютон, Эйлер, Кеплер, Бэкон, Коперник. Галилей,Декарт,Браун, Гоббс,Гарвей, Мальпиги ,Бойл, Мариот,Гук, Лейбниц, Паскаль,Гюйгенс, Франклин ,Ломоносов. де Бюфон,д Аламбера. Адам Смит. Давид Рикардо. Фарадей, Ом, Максвел, Каплен, Лавуазье, Блэк, Вёллер,Христиан Гюйгенс, Менделеев, Земельвайс,Пастер,Джеймс Клерк Максвелл Листер, Сваммердам,Грегор Менндель,Меркатор. Геснер, Везалий, Фалопий, да Винчи и тд
@Starky на 100 процентов никак. Бог остается в поле нашего выбора. Будь нашей задачей пребывание в некоем гармоническом созерцании, наверное,мы не развивались бы.... Но что если наша задача - рост, а не блаженный покой, и притом такой рост, что нами самими и должен быть реализован в значительной степени, как свободными существами. И если это так, то не только нашей натуре должно быть свойственно вечное недовольство достигнутым, беспокойство и поиск нового, но и окружающая природа должна нас к тому побуждать своей красотой и ужасом одновременно , хитроумностью и кажущейся бессмысленностью, милосердием и жестокостью, всеми своими великими вопросами, парадоксами и тайнами.а проявили бы мы свою истинную сущность, зная на 100 процентов, что Он есть?
@Starky вот я рациональный метод и предложил в своем посте. Верую. ибо абсурдно-это самоубойный аргумент у верующих, который как раз плодит атеистов. К тому же. на сколько я знаю, Тертуллиан на самом деле так не говорил .или я не правильно вопрос понял?
@Starky истинная сущность тут имеется ввиду, то что мы думаем и чувствуем на самом деле -это известно лишь нам, это сокрыто иногда даже от самых близких людей,... мы можем делать одно, но умысел и целеполагание иметь совсем другие . а я думаю, раскройся ОН ,мы бы схитрили все, начали бы подстраиваться. .
ИИ как раз самый объективный и толерантный) он говорит- есть разные точки зрения. В том числе и такая, которая совсем не нравится Никите)) в западных реалиях так, а в российских так) без эмоций и оценочных суждений. Идеально для тех, кто хочет понять. А не доказать свою правоту как истину в последней инстанции) Спасибо вам за видео и канал🙌🏻
Так, тут есть вопрос - а почему вы спрашиваете на русском? Не логичнее ли спрашивать на английском, на котором по умолчанию намного больше данных было бы у чата для обучения?
Потому что потом мне нужно было бы перевести все вопросы и ответы на русский, чтобы всем зрителям было удобно это воспринимать. Это еще плюс пара часов работы, которую мне никто не оплатит. Так что, вот на русском только….
@@Nikobraz ну тогда что ж вы удивляетесь, что у вас чат багованно отвечает? Я вообще удивлён, что он у вас на вопрос: "что такое религия?“ не стал нести коммунячий бред про опиум для народа.
Всё верно надо тестить на русском на английском пусть англичане тестят. С каждым последующим вопросом он по идее лучше будет выдавать ответы на русском.
Можно перед вопросом ему писать, например - отвечай так как ответил бы такой-то человек, или отвечай так как самый преданный последователь религии или атеизма.
Спросите его за основные споры по философии, мысленный эксперимент с вагонеткой, спор о сознании, спор об абортах. Спор об абортах можно начать из далека, попытавшись узнать как определяет чатгпт зиготу человека, как какой вид животного и т.д. Выяснится что человек, кто бы мог подумать, и потом получается убиваем человека.
ВЫ задали ему вопросы на которые вы сами наверное не сможете ответить однозначно. Как бот тогда может ответить если он ссылается на людей и их производство?
11:16 - Я бы хотел уточнить, что левачество не имеет ничего общего с марксизмом и научным коммунизмом. Левачество, само по себе, во многих в сферах отвергает научное познание мира, чего марксизм не допускает.
Свобода Воли Разумного должна быть Ограничена, НРАВСТВЕННОСТЬЮ, поэтому посланы Писания, так как Только Разумный претендент на наместничество от Бога, а чтобы было сложное испытание то создали конкурента второго разумного джинна. Джин Иблис не преклонился пред АДАМОМ, он возгордился и выпросил свой Удел, сбивать человека с прямого Пути до судного дня, и доказать что он лучше.. Джин сделан из Пламени (они не видимы) а АДАМ из глины
Уважаемый, вы сами то имеете хоть какие то свои ответы, на свои же вопросы. Или у вас есть только ответы, основанные на умозаключениях других думающих Умов?
Итак, у нас имеется секта, которая считает, что Земля плоская. Но мы не имеем право заявлять о рациональном доказательстве того, что Земля - геоид. Иначе начнутся межрелигиозные конфликты. Такая у вас позиция.
А какие религии не связаны с верой в сверхъестественное, божество, богов или каких-то духов? По-моему, все религии имеют в обязательном порядке мистическую составляющую.
4 писания ПОСЛАНЫ человечеству и это ФАКТ!!!! По логике ,они будут посылаться по УРОВНЮ Развития человека, ведь первокласник не поймет высшую математику или квантовую физику, значит в Последнем Писании будет более расширенное с большим количеством Научных Знамений.для СИЛЬНОЙ убедительности что Она от Творца. В коране сказано : в Первых Писаниях люди Истину облекали в ложь. к примеру ( мы иудеи будем давать в Рост, только другим народам) вот так запрет переиначили в ложь. Поэтому Аллах ОБЕРЕГАЕТ коран,так как для судного дня нужен Спрос с чего то. Даже коран просчитан и закодирован через код 19, чтобы неизменили ни одну букву в коране.. это можно через сверхмногозначные исчисления можно проверить..(есть 274 значные числа). И в коране сказано человеку МАЛО дано знать О душе и Сознании.. Если мы не знаем этого, то НЕ ИМЕЕМ прво на Истину.. Отсюда НЕ ВЕРИТЬ в Бога ,это все равно что сказать , у меня нет души.. ведь у ИИ нет Души.. Душа ВЕЧНА,так как в Нашего АДАМА , Аллах вдохнул своего духа чтобы оживить его. то соответственно у Вечного Бога и дух вечен.. и Душу человека вынимает ангел смерти. и умирающий видит это , поэтому люди умирают с ОТКРЫТЫМИ глазами,и это Знамение тоже доказательство Бога.. в коране сказано про ангела смерти так: Когда душа подступает к горлу, то мы находимся ближе Вас ,хотя вы не видите этого..
Наука доказала самоподобие. Об этом говорит и религия. Выхрдит что и религия и наука - это методы познания мироустройства, а значит и Бога. И раз уж и религия и нсука пришли к одному выводу, тогда это более чем доказывает Бога. Посмотрите в зеркало и увидите Бога, или фрактал Бога. И если бы личность как индивидуальный опыт не сбивала бы с толка, тогда и связь с Богом - Отцом не застревала бы в лабиринтах эго. (Я начало и конец, я в отце и отец во мне, малое видится в большом, а большом в малом и т.п.). Посмотрите метод познания Фибоначчи, Пифагора, Евклида, Ломоносова и других. Все пришли к одному выводу - фрактальность. Нас сбивает с толка культурный слой фольклор). Надо абстрагироваться от него. Сегодня разные народы (культуры) ожидают своего мессию. Имена его разные, но он один. Тысячи лет назад это событие предсказали пророки и описали время - река Ефрат пересохнет, чего небыло никогда, пустыня зазеленеет и др. Это ирациональный подход и раз уж всё предсказанное сбываеься на наших глазах, тогда надо признать, что этот метод познания превосходит научный. Пророки имели то единство с Богом, о котором и говорится во всех религиях и в науке. "Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов" сказал один великий учёны. Он этими словами тоже подчёркивает коллективный разум, но ещё не общий с Богом.
Да все гораздо проще, ИИ, пока еще не думает, а быстро читает заложеннуб программу. Это не человечесский мозг, думать в рамках человеческой парадигмы он не может, там нет абстрактного мышления, поэтому ое и читает исоглашаетмя со всем, чиьающая библиотека просто
@@Andrew_Petrov Я и не претендую на внимание незнакомых людей.А вот весточку от Бога интересно было бы получить.Но поскольку её нет,что ж тогда тратить на Него своё время.
@@ПавелРуденко-й1м от какого бога? Их тысячи уточните какой именно. Насчёт мы не можем утверждать, что вы это вы, а не бот. Потом, может и написано Павел Руденко , а пишет Ден Смит или того ещё Марфа Петровна.
Уважаемый Никита! При всём почтении, по-моему Вы как-то слишком жёстко обошлись с чат-ботом. Сложилось впечатление, что эта "игрушка" смогла знатно вывести Вас из себя, видеоролик показался достаточно озлобленным. Будто Вы снова Невзорова критикуете) Мне кажется, подобный подход уместен,когда мы говорим прежде всего о человеке (!), но не о "машине". Она не личность, следовательно она не может быть невежественной, злой, меркантильной и так далее. У неё нет таких черт,за которые её действительно стоило бы критиковать. Повторюсь,моя позиция такова,что это не более чем игрушка,развлечение, от неё,грубо говоря,практической пользы нет никакой. Могу ошибаться. Но во многих ответах бота я лично видел слегка видоизмененные тексты с Википедии :)
Ну моя злость тут скорее носит наигранный характер, чтобы видео лучше смотрелось) а то когда я просто с постным лицом сижу и без интонаций что-то говорю час, то многим скучно..
@@Nikobraz понимаю, о просмотрах тоже надо думать!) Тут как раз история про два стула,о которой Вы говорили в видео. Кому-то нравятся эмоциональные ролики,кому-то более академичные что ли. Отношу себя ко второй группе,хоть и понимаю, что в ней я нахожусь в абсолютно проигрышном меньшинстве) Тем не менее, на мой взгляд,лучше подобную эмоциональность приберечь для более острых и в первую очередь живых персонажей) Применительно к этому чат-боту,как мне кажется, лучше больше использовать иронию - если будете вторую часть делать,ибо диалог с ИИ мягко скажем не на одном уровне (хотя и не со всяким человеком бывает на одном,но это всё равно коммуникация типа "человек - человек")
Насчёт ИИ)) Достаточно посмотреть фильмы 80-х, 90-х, как люди приписывали возможности ПК. Сейчас это смотреться смешно и абсурдно. Так пройдет пару лет и люди поймут, что нет ИИ, а это обычная программа написана программистами. Никита, для чистоты эксперимента, когда вы находили ошибки, впервые нужно было на них указывать и ссылаться не на правильный ответ, а также заведомо неправильный. Даже уже ответ этой программе не правильный, нет источника откуда взято это определение. Например: согласно словаря Даля, религия это....
Автор ты несёшь чушь !!!! Смешивая людей не верующих и из умозаключение о религии , но не беря их с первоисточников !! Чат правильно ответил тебе. Ты невежда в религии
Мдаааааа.... Тоесть вам мало того что вы чувствуете что бог есть(вам надо сточки.. Муровья доказать на вашем (мелком скудном человеческом) то что выходит за рамки человеческого.. . Сказано же.. Будь проще.. Будь как дети. . Нет фама не верит ! 😢
Много воды в видео, вставки разделяющие видео на блоки слоупочные, вызывает диссонанс с очень быстрой речью автора, юморные вставки отнимают время и бесят, минимизируй это фуфло, короче речью своей ты зачем то куда то летишь, а во всём остальном резину тянешь.
Прийти к правильному вопросу это половина дела. Ислам это не философия. Философию выдумал человеческий ум, а Ислам это от самого творца. Поэтому задавать заранее неправильный вопрос и ожидать на него прваильный ответ это как минимум не рационально
Каждая философия дочь своего времени
Представьте, что на необитаемом остраве оказались младенцы, которые выросли и ни когда не слышали ни о каком Боге. И к ним ни когда не приезжал ни один человек. Как они могут узнать что Ислам это от самого творца вера?
@@ЛарисаЗемлянская-н2у вот если эти дети с небитаемого острова будут до тридцати лет изучать любую религию, примерно они будут дети мужского пола, вот они такие религиозные, святые, как токмо они увидят женщину информация от увиденного поступит в центральную нервную систему после обработки и анализа увиденного объекта кровь в отделе, гипопотоламус, превысит критический барьер и направится в паховую область и воэбудит детородный орган, все это происходит в секунды, я хочу сказать что природа сильнее любых идей и философий, эти мальчики забудут что им внушали с детства,гыгыгы
@@ЛарисаЗемлянская-н2у если бы у Вас были знания об Исламе хотя бы на уровне основ, то Вы знали бы на это ответ.
@@hamidwanderer. софизм - это то, что остается вам, когда не можешь дать достоверный ответ. если бы да кабы, поэтому ты не ответишь, никогда. верь чатгпт это твой Бог
Интервью, которые мы заслужили)
Комментарий, который мы заслужили)
Спасибо за новое видео и за интересные, как всегда, размышления 🤓👏
Спасибо за новый комментарий и за интересные, как всегда слова. 🤓👏
@@Andrew_Petrov чё надо?
-ало здравствуйте, что случилось?
-GPT сломался
-что вы с ним сделали?
-заставил его уверовать
Альхамдулиляхи, он мусульманин
ChatGPT мусульманин - истинная правда!
Компьютер права, его слова можно отнести, с пониманием! Иисус не Бог! А из чистых! Короче он Пророк С. А. В.
Истина это Ислам
Ты хочешь, чтобы и у нас слетели пробки?
Я понял что разработчики не добавили в нейросеть такую штуку как - "я не знаю". Вот поэтому он так и не отвечает 😃
Что касается переубеждения, то такая штука тоже не заложена в алгоритм. Нейросеть каждый раз начинает диалог с чистого листа, она не запоминает аргументы. Ничего удивительного, ведь это просто машина, хоть и весьма продвинутая. Мне кажется она подходит для тренировки риторики, но не для полемики
@Starky очень сомневаюсь, но спорить не буду
Спасибо за интересно видео. Сам исследую ГПТ, интересно.
Спасибо за интересный комментарий. Сам исследую комментарии, интересно
Кстати, в вычислениях он иногда почему-то ошибается. Я попросил его проверить одну функцию на гармоничность, а он совершил тупую вычислительную ошибку. Я указал на неё и он попросил прощения за это и после вычислил правильно. Это очень странно было. Возможно он не до конца умеет вычислять, а только имитует это.
Уже.обратили внимание и рекомендовали не использовать его в финансовых анализе и планировании.
Искусственный интеллект это то что в его память сохранили факты. Факты которые все знают но не могут принять. А правда она и есть правда она одна хочеш ты этого или нет. Каждый человек родится с верой одного бога а потом его делают атеистом евреем христианом итд. В трудные моменты выйдет наверх что спрятано в душе и любой скажет :о Боже помоги.
Теперь , на счет Бога . Никита. Чем сильный образованный материалист отличается от сегодняшних сетевых атеистов, которых мы наблюдаем в трансляциях и в комментариях под разными роликами и которые кричат что-то типа "ха ха а каких богов, их тысячи, а Ктулуху или Санта Клаус может?. а может Зевс и тд ха ха, древние еврейские сказки ! ха ха !" так вот, Он отличаемся наличием мозгов..
И этот сильный материалист читал труды вот этих людей : Платоников, представителей мегарской школы, пифагорейцев,киников, киренаиков, труды представителей элидо- эрестрийской школы, скоратиков,перипатетиков , первых идеалистов, Джорджа Беркли , Дэвида Юма, Иммануила Канта , ранних дуалистов Декарта, Арнольда Гейлинкса , Николая Мальбранша, Локка, реформаторскую эпистемологию Плантинги, каппадокийцев ,
и раз он их читал , этот материалист знает, что Бог это это некий фундаментальный абсолютный Х, который ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть первичный Разум, Сознание, идея, и дух-и неважно какая это религия, в том числе и буддизм , где бог на 20-х ролях, но он есть в этой философии... Следовательно нормальный материалист никогда не будет сравнивать разум с Ктулху и будет использовать совсем другие опровержения Бога . Если человеку нравится отбрыкиваться от разума-я не против., но Говоря, что бога нет, люди говорят нет разума. Их дело.
Мы не можем верифицировать разум в нашей голове, но мы знаем. что он там какой-никакой есть, откуда мы это знаем? Мы знаем это по результатам творения этого разума, и по результатам его деятельности. Эта же аргументация относится и к Богу, мы не видим его, мы не можем его верифицировать,но мы видим книгу под названием Природа, мы видим эту красивую планету, эту песчинку в океане галактик, мы видим существо под названием человек, единственное существо, которое задается вопросами смысла жизни,вопросами существования бога, вопросами познания вселенной,. вопросами науки, единственное существо, создающее музыку , искусство не только для своего собственного удовольствия и эстетического переживания , но и для удовольствия других людей.. ... Коты, собаки, дельфины и наши предки, висящие на дереве,держась хвостами, научные и философские статьи не пишут, их пишет человек( как бы это новых атеистов не бесило) и кроме всего прочего, человек это единственное существо, которому предъявляются нравственные претензии. . ..
Никита, и чем тебе не рацио?
Но я с тобой соглашусь. Это доказывать не надо, человек все равно упрётся и сделает вид, что не понял ...Есть отвратные верующие , есть отвратные атеисты и когда мы наблюдаем , как они ломают копья в спорах и переписках, мы можем разочароваться в людях..Поэтому нужно просто уважать мировоззрение других людей. и не спорить.
Я соглашусь еще и вот с чем. от религий ,скорее, больше вреда, чем пользы, но здесь речь зашла о науке и ее пользе, и достижениях, о том. что она спасла нам жизнь, как виду.. ..Напомнить тебе. Никита, кто создал науку и научный метод? да да их создали не просто верующие и религиозные люди , а ревностно верующие и религиозные люди, атеистов там, при создании науки, не было и близко, хотя их тогда уже полно и они тогда уже занимались тем же , чем и сейчас....
Кроме того. я считаю. что профессионалы духовенства и религии необходимы хотя бы для того. что многие люди, в силу интеллекта, сами не могут разобраться, что бить . оскорблять и грабить людей это плохо, но зато они могут поверить этим профессионалам от религии., что это делать НЕЛЬЗЯ
Поэтому, в крайности не впадаем, всем добра и скорейшего мира в соседнем государстве . Если обидел какого-то мамкиного атеиста, сразу извиняюсь, я не прав, а ты прав во всём и вообще истина-в атеизме :-)))))))))
@Starky правильней будет сказать верующие ученые -технари, которые были все еще( или почти все ) и философами. Ньютон, Эйлер, Кеплер, Бэкон, Коперник. Галилей,Декарт,Браун, Гоббс,Гарвей, Мальпиги ,Бойл, Мариот,Гук, Лейбниц, Паскаль,Гюйгенс, Франклин ,Ломоносов. де Бюфон,д Аламбера. Адам Смит. Давид Рикардо. Фарадей, Ом, Максвел, Каплен, Лавуазье, Блэк, Вёллер,Христиан Гюйгенс, Менделеев, Земельвайс,Пастер,Джеймс Клерк Максвелл Листер, Сваммердам,Грегор Менндель,Меркатор. Геснер, Везалий, Фалопий, да Винчи и тд
@Starky
на 100 процентов никак. Бог остается в поле нашего выбора. Будь нашей задачей пребывание в некоем гармоническом созерцании, наверное,мы не развивались бы.... Но что если наша задача - рост, а не блаженный покой, и притом такой рост, что нами самими и должен быть реализован в значительной степени, как свободными существами.
И если это так, то не только нашей натуре должно быть свойственно вечное недовольство достигнутым, беспокойство и поиск нового, но и окружающая природа должна нас к тому побуждать своей красотой и ужасом одновременно , хитроумностью и кажущейся бессмысленностью, милосердием и жестокостью, всеми своими великими вопросами, парадоксами и тайнами.а проявили бы мы свою истинную сущность, зная на 100 процентов, что Он есть?
@Starky
вот я рациональный метод и предложил в своем посте. Верую. ибо абсурдно-это самоубойный аргумент у верующих, который как раз плодит атеистов. К тому же. на сколько я знаю, Тертуллиан на самом деле так не говорил .или я не правильно вопрос понял?
@Starky истинная сущность тут имеется ввиду, то что мы думаем и чувствуем на самом деле -это известно лишь нам, это сокрыто иногда даже от самых близких людей,... мы можем делать одно, но умысел и целеполагание иметь совсем другие
.
а я думаю, раскройся ОН ,мы бы схитрили все, начали бы подстраиваться. .
@Starky коррумпированный чиновник, зная, что за ним наблюдают. показал бы свое истинное лицо? сомневаюсь
Ахаха, замечательное сравнение Теологии с Уфологией😁👍😁
ИИ как раз самый объективный и толерантный) он говорит- есть разные точки зрения. В том числе и такая, которая совсем не нравится Никите)) в западных реалиях так, а в российских так) без эмоций и оценочных суждений. Идеально для тех, кто хочет понять. А не доказать свою правоту как истину в последней инстанции) Спасибо вам за видео и канал🙌🏻
Spasibo, ochen' interesno!
Вам спасибо)
Никита, скажите, в каких роликах вы разбирали аргументы о бытии Бога?
У вас вопрос как у бота. Какой Бог?
@@Andrew_Petrov у меня вопрос короткий, понятный и не к вам
@@ПавелПодъячев-т2х он не понятный. Богов несколько тысяч. Вы какого имеете ввиду?
@@Andrew_Petrov онтологический, космологическмй аргументы не касаются конкретных богов известных религий, а имеют в виду Бога как Творца вселенной
Извините, коммент мимо творческой студии прошел, почему-то... Вот ролик: ruclips.net/video/KrKNN_XjhpQ/видео.html
Насчёт Алисы, Сири и т.д. сразу ответ. Какие программисты такие и ответы)))
Ботов ломали таким образом, правильно заданным вопросом, ещё в советском фильме 70х "Отроки во Вселенной"😁
@Starky для тyпыx, фильм снимали для детей, а не для академиков в возрасте 90 лет
@Starky дерзайте 😂😂😂😂😂
Интересный выпуск. )
Интересный комментарий.)
Так, тут есть вопрос - а почему вы спрашиваете на русском? Не логичнее ли спрашивать на английском, на котором по умолчанию намного больше данных было бы у чата для обучения?
Потому что потом мне нужно было бы перевести все вопросы и ответы на русский, чтобы всем зрителям было удобно это воспринимать. Это еще плюс пара часов работы, которую мне никто не оплатит. Так что, вот на русском только….
@@Nikobraz ну тогда что ж вы удивляетесь, что у вас чат багованно отвечает? Я вообще удивлён, что он у вас на вопрос: "что такое религия?“ не стал нести коммунячий бред про опиум для народа.
@@alekseibuinyi я поспрашиваю еще на английском тогда) ну и констатация факта, что на русском он багованный, сама по себе интересна же
Всё верно надо тестить на русском на английском пусть англичане тестят. С каждым последующим вопросом он по идее лучше будет выдавать ответы на русском.
На протяжении 20 минут Никита Образцов принимает экзамен у chtagpt по религиоведению 😂
О! Эту тему давно пора затронуть, уж слишком кричащая и немаловажная между прочим. LaMBDa круче в этом смысле но, с джипити хайп.
Уфология - наука, которая изучает реальные явления. Теология - по сути часть религии.
Можно перед вопросом ему писать, например - отвечай так как ответил бы такой-то человек, или отвечай так как самый преданный последователь религии или атеизма.
В Исламе нет места философии, это отступление...
ИИ оказался умнее и не стал спорить . А вот этот парень мог позволить ИИ закончить свою мысль
А в каком видео вы разбирали 3 перечисленных аргумента за монотеистические религии?
Огонь видел 👍👍👍
Искал, спрашивал ли его или другого ИИ, хоть кто-то о 'общих(взаимопересекающихся) идеях в священных книгах всех религий'. Интересно бы было.
Спросите его за основные споры по философии, мысленный эксперимент с вагонеткой, спор о сознании, спор об абортах. Спор об абортах можно начать из далека, попытавшись узнать как определяет чатгпт зиготу человека, как какой вид животного и т.д. Выяснится что человек, кто бы мог подумать, и потом получается убиваем человека.
Смотрю коллега ))
Читаю коллега))
ВЫ задали ему вопросы на которые вы сами наверное не сможете ответить однозначно. Как бот тогда может ответить если он ссылается на людей и их производство?
Вопрос же в алгоритме принятия решения, что ответить) ну и он явно выбирает про-теологическую позицию, к примеру. А это само по себе интересно.
ИИ с тех пор поумнел, попробуйте сейчас такое интервью провести.
Безбожник естественно будет утверждать что искусственный интеллект дал ему не правильный ответ
С ним лучше общаться на английском
В том то и дело, что он, чат, еще ничему не научен. Это вы его сейчас обучаете
Какое то время,в силу несовершенства(недоразвитости),можно будет его запутать…Но,это,как и все вообще с нами связанное,- временно…))
А с кем это ты разговариваешь?
он вас измеряет и регулирует 😉 а вот теперь представьте что запрос о религии задавал бы школьник
11:16 - Я бы хотел уточнить, что левачество не имеет ничего общего с марксизмом и научным коммунизмом. Левачество, само по себе, во многих в сферах отвергает научное познание мира, чего марксизм не допускает.
Очень интересная тема, на вопросы религии ещё с ним не общался 😂
Свобода Воли Разумного должна быть Ограничена, НРАВСТВЕННОСТЬЮ, поэтому посланы Писания, так как Только Разумный претендент на наместничество от Бога, а чтобы было сложное испытание то создали конкурента второго разумного джинна. Джин Иблис не преклонился пред АДАМОМ, он возгордился и выпросил свой Удел, сбивать человека с прямого Пути до судного дня, и доказать что он лучше.. Джин сделан из Пламени (они не видимы) а АДАМ из глины
Истина вообще понятие эфемерное, не важно с кем ты беседуешь 😅
Что бот думает о происхождении людей ? И кого он считает первым из людей ?
Питон -- не просто очень длинная змея! Он может ЗАДУШИТЬ и СОЖРАТЬ!!!
Мне интересно понять ход ваших мыслей. Разъясните пожалуйста смысл ваших слов.
Здравствуйте. Догадка что это замануха , интересная. В любой момент хозяева могут поменять " код".
Если вас загримировать Вы очень похожи на актёра из худ. Фильма "Оно" Пенивайза
Где был GPT когда я писала диплом…🥲🥲🥲
Для написания диплома он еще туповат) говорят, на английском намного лучше работает
@@Nikobraz да-да, я пробовала на английском и теоретическая часть точно бы выглядела убедительнее, если бы gpt стал таким умным на год раньше😄
Уважаемый, вы сами то имеете хоть какие то свои ответы, на свои же вопросы. Или у вас есть только ответы, основанные на умозаключениях других думающих Умов?
Итак, у нас имеется секта, которая считает, что Земля плоская. Но мы не имеем право заявлять о рациональном доказательстве того, что Земля - геоид. Иначе начнутся межрелигиозные конфликты. Такая у вас позиция.
А какие религии не связаны с верой в сверхъестественное, божество, богов или каких-то духов? По-моему, все религии имеют в обязательном порядке мистическую составляющую.
для стрима возьму)
Нет,не все. Пантеизм
@@АлександрСам-ы1ч Не существует никакой религии "пантеизм".
@@OZbiology существует
@@OZbiology изучи вопрос
4 писания ПОСЛАНЫ человечеству и это ФАКТ!!!! По логике ,они будут посылаться по УРОВНЮ Развития человека, ведь первокласник не поймет высшую математику или квантовую физику, значит в Последнем Писании будет более расширенное с большим количеством Научных Знамений.для СИЛЬНОЙ убедительности что Она от Творца. В коране сказано : в Первых Писаниях люди Истину облекали в ложь. к примеру ( мы иудеи будем давать в Рост, только другим народам) вот так запрет переиначили в ложь. Поэтому Аллах ОБЕРЕГАЕТ коран,так как для судного дня нужен Спрос с чего то. Даже коран просчитан и закодирован через код 19, чтобы неизменили ни одну букву в коране.. это можно через сверхмногозначные исчисления можно проверить..(есть 274 значные числа). И в коране сказано человеку МАЛО дано знать О душе и Сознании.. Если мы не знаем этого, то НЕ ИМЕЕМ прво на Истину.. Отсюда НЕ ВЕРИТЬ в Бога ,это все равно что сказать , у меня нет души.. ведь у ИИ нет Души.. Душа ВЕЧНА,так как в Нашего АДАМА , Аллах вдохнул своего духа чтобы оживить его. то соответственно у Вечного Бога и дух вечен.. и Душу человека вынимает ангел смерти. и умирающий видит это , поэтому люди умирают с ОТКРЫТЫМИ глазами,и это Знамение тоже доказательство Бога.. в коране сказано про ангела смерти так: Когда душа подступает к горлу, то мы находимся ближе Вас ,хотя вы не видите этого..
Наука доказала самоподобие. Об этом говорит и религия. Выхрдит что и религия и наука - это методы познания мироустройства, а значит и Бога. И раз уж и религия и нсука пришли к одному выводу, тогда это более чем доказывает Бога.
Посмотрите в зеркало и увидите Бога, или фрактал Бога.
И если бы личность как индивидуальный опыт не сбивала бы с толка, тогда и связь с Богом - Отцом не застревала бы в лабиринтах эго. (Я начало и конец, я в отце и отец во мне, малое видится в большом, а большом в малом и т.п.).
Посмотрите метод познания Фибоначчи, Пифагора, Евклида, Ломоносова и других. Все пришли к одному выводу - фрактальность.
Нас сбивает с толка культурный слой фольклор). Надо абстрагироваться от него.
Сегодня разные народы (культуры) ожидают своего мессию. Имена его разные, но он один.
Тысячи лет назад это событие предсказали пророки и описали время - река Ефрат пересохнет, чего небыло никогда, пустыня зазеленеет и др. Это ирациональный подход и раз уж всё предсказанное сбываеься на наших глазах, тогда надо признать, что этот метод познания превосходит научный. Пророки имели то единство с Богом, о котором и говорится во всех религиях и в науке.
"Я видел дальше других, потому что стоял на плечах гигантов" сказал один великий учёны. Он этими словами тоже подчёркивает коллективный разум, но ещё не общий с Богом.
Да все гораздо проще, ИИ, пока еще не думает, а быстро читает заложеннуб программу. Это не человечесский мозг, думать в рамках человеческой парадигмы он не может, там нет абстрактного мышления, поэтому ое и читает исоглашаетмя со всем, чиьающая библиотека просто
Я завидую вашему мозгу)))
ЧатГПТ верит в пофигбога. Пофигверить, пофигневерить.
Раз о Боге нельзя узнать никакой достоверной информации,он не стоит нашего внимания.
Ну вот как становится ,что стоит периодами😂
Раз о Вас нельзя узнать никакой достоверной информации, то вы не стоите нашего внимания.
@@Andrew_Petrov Я и не претендую на внимание незнакомых людей.А вот весточку от Бога интересно было бы получить.Но поскольку её нет,что ж тогда тратить на Него своё время.
@@АлександрСам-ы1ч ?
@@ПавелРуденко-й1м от какого бога? Их тысячи уточните какой именно. Насчёт мы не можем утверждать, что вы это вы, а не бот. Потом, может и написано Павел Руденко , а пишет Ден Смит или того ещё Марфа Петровна.
Это другой аль Газали)))). Знаток блин....
Уважаемый Никита! При всём почтении, по-моему Вы как-то слишком жёстко обошлись с чат-ботом. Сложилось впечатление, что эта "игрушка" смогла знатно вывести Вас из себя, видеоролик показался достаточно озлобленным. Будто Вы снова Невзорова критикуете)
Мне кажется, подобный подход уместен,когда мы говорим прежде всего о человеке (!), но не о "машине". Она не личность, следовательно она не может быть невежественной, злой, меркантильной и так далее. У неё нет таких черт,за которые её действительно стоило бы критиковать. Повторюсь,моя позиция такова,что это не более чем игрушка,развлечение, от неё,грубо говоря,практической пользы нет никакой. Могу ошибаться. Но во многих ответах бота я лично видел слегка видоизмененные тексты с Википедии :)
Ну моя злость тут скорее носит наигранный характер, чтобы видео лучше смотрелось) а то когда я просто с постным лицом сижу и без интонаций что-то говорю час, то многим скучно..
@@Nikobraz понимаю, о просмотрах тоже надо думать!)
Тут как раз история про два стула,о которой Вы говорили в видео. Кому-то нравятся эмоциональные ролики,кому-то более академичные что ли. Отношу себя ко второй группе,хоть и понимаю, что в ней я нахожусь в абсолютно проигрышном меньшинстве)
Тем не менее, на мой взгляд,лучше подобную эмоциональность приберечь для более острых и в первую очередь живых персонажей)
Применительно к этому чат-боту,как мне кажется, лучше больше использовать иронию - если будете вторую часть делать,ибо диалог с ИИ мягко скажем не на одном уровне (хотя и не со всяким человеком бывает на одном,но это всё равно коммуникация типа "человек - человек")
ruclips.net/video/yXCEy93nP8o/видео.html А вот тут можно узнать настоящих хозяев гпт. И в пользу кого она "врет".
Имам Махди уже появился ruclips.net/video/lcuMoiVccqo/видео.htmlsi=WlTQdgeM5Dob2Pjc
Насчёт ИИ)) Достаточно посмотреть фильмы 80-х, 90-х, как люди приписывали возможности ПК. Сейчас это смотреться смешно и абсурдно. Так пройдет пару лет и люди поймут, что нет ИИ, а это обычная программа написана программистами.
Никита, для чистоты эксперимента, когда вы находили ошибки, впервые нужно было на них указывать и ссылаться не на правильный ответ, а также заведомо неправильный. Даже уже ответ этой программе не правильный, нет источника откуда взято это определение.
Например: согласно словаря Даля, религия это....
Он только учится
с момента записи ролика уже поумнел..
Автор ты несёшь чушь !!!! Смешивая людей не верующих и из умозаключение о религии , но не беря их с первоисточников !! Чат правильно ответил тебе. Ты невежда в религии
Мдаааааа.... Тоесть вам мало того что вы чувствуете что бог есть(вам надо сточки.. Муровья доказать на вашем (мелком скудном человеческом) то что выходит за рамки человеческого..
.
Сказано же..
Будь проще.. Будь как дети.
.
Нет фама не верит ! 😢
Никогда не понимал интереса к тупому боту ChatGPT. Он же просто несет ахинею, которую ему внесли программисты в базу данных.
Так работают только алиса или сири, а здесь она сама сапоставляет все свои данные, да и даже если бы это было так, то эта ахинея комуто то нужна
Ты лучше спроси у твоего робота кто он или что по религии
Таоя машина всегда находит религии кроме ислама лживами
И где здесь интеллект???
Искусственный интеллект - вообще не интеллект, согласен тут!
Брат знание откуда приходит на все вопросы
Много воды в видео, вставки разделяющие видео на блоки слоупочные, вызывает диссонанс с очень быстрой речью автора, юморные вставки отнимают время и бесят, минимизируй это фуфло, короче речью своей ты зачем то куда то летишь, а во всём остальном резину тянешь.