台中夜店大火9人燒Ｓ，官員全部脫身？舞者放火 /老闆賄賂 /稽查員貪污，誰該為火災負責？〖律見犯罪Ep25〗判決懶人包

[@施俊哲-z3w]

這個桌子到底怎麼擦的怎麼有辦法這麼亮

[@吱吱-r5n]

很喜歡小寶律師的解析，增長見聞，希望一直做下去😊

[@qwe7788445]

小時候對這個新聞有印象的點是，失火現場有人錄影，那個人要賣給記者，新聞還有播出來當時那個人兜售時的畫面

[@funtao9086]

很愛小寶律師的故事，請問您在哪個縣市執業？

[@s894318]

當年台中真是被燒到不行，從遠東百貨、衛爾康、金沙百貨，到阿拉夜店，真是火燒之城啊！

[@cow834]

這個舞者
他根本不是火舞
卻毀了台灣所有火舞表演者的舞台

[@AbbyKuo-n4f]

第一次知道這個案件，謝謝律師😃❤

[@森林木-j9m]

不該營業的地方卻可以營業許可.在來檢討缺失.不改善還可以一直賺錢營業?

[@rava6729]

刑事訴訟法第370條第1項：「由被告上訴或為被告之利益而上訴者，第二審法院不得諭知較重於原審判決之刑。 但因原審判決適用法條不當而撤銷之者，不在此限。」

[@John-cp2xb]

所以二審法官不得判的比一審還重? 是這個意思嗎? 那舞者就不用擔心了

[@doganlin]

我剛也在想這個問題 可能怕有但書適用的情況會被撤銷吧

[@Luke-sz5zj]

如果檢察官也上訴(非為被告利益)，就沒有這條規定的適用

[@AIDontsayiang]

@@doganlin
舞者的部分不存在法律適用錯誤，
舞者是一個行為侵害三個法益，想像競合從業務過失致死處斷。
結論就是即使上訴也不加刑

[@doganlin]

@@AIDontsayiang 上訴審不一定會做相同認定吧，也是有可能變更見解

[@rava6729]

裡面有一個問題 說99年 100年 稽查官員去鑑定表示合格撇開隔音泡棉的情況 但問題是逃生出口的問題不是依舊沒有解決嗎?

[@hk5881719]

有誇張ㄟ！人命就這樣😢

[@bnbnazzz]

吐槽一下 0:45 。2011網路已經相當發達了吧😂

[@elson3692]

針對賠償，店家一樣有連帶賠償責任嗎

[@玉米-u9x]

貪汙466塊 是法律上面一個笑話~

[@user-菟絲子繭]

馬上想到台劇 火神的眼淚

[@sikok0258a]

更正一下並不是火舞 那只是一位玩火的猴子 使用火舞字眼孔會侵害火舞表演者權益

[@realtarantula]

應該也有國賠

[@user-nlmnrvfdmq80]

台中的稽查人員有些都在收錢，我他媽就遇過……

[@foooss6884]

八仙

[@howerd11]

八仙有點像，差在新北政府一直說負責人要全賠比較扯

[@玉米-u9x]

可惜了我的八仙

[@Nelson_Nelson8]

原來台灣的司法從古就讓人失望至今