Frusciante: L' Arcano Incantatore/Quintet/Interstellar + Marco Lo Muscio: Compositori (pt.II)
HTML-код
- Опубликовано: 16 окт 2024
- ▼▼CONTINUA SOTTO▼▼
RUclips :: / frusciantone
FACEBOOK :: on. 1sHPCtb
TWITTER :: / superficie213
:: VECCHI VIDEO ::
► Recensioni Golden Age - goo.gl/CmLZo0
► Recensioni Licaoni Age - goo.gl/znknM5
► Monografie 2012/2014 - goo.gl/21a0jG
► Monografie 2014/... - goo.gl/ywZCVG
► Meglio e Peggio - goo.gl/9LrzDH
► Consigli vari - goo.gl/kon8M2
Federico Frusciante è un musicista, critico, regista e appassionato di Cinema noto sul web col nickname di Superficie 213.
Ha scritto recensioni per molti siti e per riviste come FilmTv e Senza Soste ( goo.gl/3zd4y ).
Per pagare le bollette gestisce un videonoleggio col socio Filippo dal nome significativo: Videodrome.
Link Marco Lo Muscio:
Sito web: www.marcolomusc...
Pagina RUclips: / gandalf71
Lista dei film citati:
L' Arcano Incantatore - 01:31►amzn.to/2hZZsNw
Quintet - 07:38►amzn.to/2jSohM6
Interstellar - 16:00►amzn.to/2A61tN0
Marco Lo Muscio: Compositori - 24:45►
DISCLAIMER 1: acquistando presso i link soprastanti, una parte della vostra spesa (inclusa nel prezzo, senza maggiorazione) ci viene riconosciuta da Amazon a titolo di commissione.
DISCLAIMER 2: per qualsiasi oggetto acquistato su Amazon durante la navigazione partita dai link qui sopra, ci viene riconosciuta una percentuale. Quindi potete tranquillamente passare da DVD a BLU-RAY a versioni digitali e non cambia niente.
.
Sono felice che questa bellissima collaborazione stia continuando. Ringrazio vivamente Lo Muscio, sentir parlare di colonne sonore in questo modo è un vero piacere. P.s. suona meglio lui con i piedi che tanta altra gente con le mani!
Sono un pianista e un amante di cinema, quindi i tuoi video con Marco Lo Muscio non possono far altro che esaltarmi all'inverosimile!! Grazie Federico!
Grazie!!
Grandissima seconda parte, dove saltano fuori film e commenti sempre interessantissimi! (anche parlare dei compositori, dato che sono uno fissato con la musica in generale e le colonne sonore, fa un sacco piacere sentirvi)
Grazie per il video Frusciantone e complimentoni ad entrambi!
P.S. Alla "setta" di Interstellar: amate Moon e Duncan Jones.
se tutti suonassero coi piedi così... minchia che bomba il finale di Marco!
"una serra!" is the new "apriamo alle tre" . ahhaha grande Fruscio
Grazie Marco & Federico per questo interessantissimo video su parte della "musi-storia" del cinema.
Già il solo fatto d'aver citato il sottovalutatissimo Jerry Goldsmith è un punto a favore
Chiunque abbia visto la prima stagione di True Detective sa bene che McConaughey è tutto tranne che un attore mediocre. In quell'occasione dà prova di una capacità attoriale eccezionale secondo me. E non solo lì ma mi vengono in mente anche Mud e Killer Joe, dove dà vita a due personaggi stupendi. La stessa performance in Interstellar l'avevo trovata molto emozionale. Poi anche lui (soprattutto nei primi anni di carriera) era apparso in robetta ma questo non vuol dire nulla, nessun attore ha mai recitato esclusivamente in grandi capolavori, basta vedere che fine ha fatto De Niro...
Molto interessante comunque gli approfondimenti musicali di Marco
in effetti, su McConaughey, non mi trovo molto d'accordo con Frusciante, perchè secondo me ha mostrato di essere un attore di grande talento.
alcuni film troppo piagnoni, mentre in parti come quella di "true detective" è stato veramente eccezionale.
anche se su interstellar non mi ha fatto molto impazzire, ma diciamo che è proprio il film in se che è stata (per me ) una grande delusione.
comunuqe McConaughey è stato bravissimo anche su wolf of wall street, anche se ha fatto solo una piccola parte.
alla fine però si arriva al solito discorso, conta molto il regista e McConaughey, negli ultimi anni, ha scelto bene e ha tirato fuori le sue doti.
Devo dire che Marco e Federico riescono ogni volta a convincermi a vedere film che non conosco (come Possession e in questo caso quintet
lisciatoredimele89 due che non baciano il culo sicuramente
Siete dei grandi, mammamia sto a rota, ne voglio ancora
Sempre sostenuto il discorso sulle serre !!! Bravo Fede!
le serre si rompono!
a parte che le piante e le colture erano distrutte dalla piaga, ma va beh, questi sono "solo" dettagli di "poco conto"
Grazie signor Lo Muscio per aver fatto parlare il vecchio Frusciantone del mio amore Altman ❤️
Bellissimo video, non vedo l'ora di vedere la terza parte!
Ciao fede
Io sarei curioso di rivederti in video tipo"frusciante vs critica" o "francia vs italia",dove argomentavi tantissime cose riguardanti il cinema e i suoi difetti in italia e nel mondo o parlavi per lo più di un genere o un argomento in particolare(8 marzo per uomini in film,per esempio).
Quei video li rivedo sempre volentieri,e starei ore a sentirti parlare di certe cose..ecco perché secondo me i video più belli visti di recente per me sono quelli con victor(ma non per lui,più per il fatto che parlavi anche tu di argomenti vari sempre riguardanti il cinema)o quelli come questo con marco..
So che probabilmente certi video non li fai più anche per questioni di tempo..o di sfavamento,che ne so...
Ma a me farebbe impazzire rivederti anche solo parlare per un ora di certi argomenti che ovviamente puoi scegliere tu e pensi possano piacere anche agli altri..
Era solo uno sfogo mio..
Sei comunque sempre grandissimo..
Simone
Ne vogliamo di più!!!
Letto
Piumone
Rinazina
E si ascolta in religioso silenzio il Frusciante feat. Lo Muscio
Magari un bello Zicam come li facevamo una volta...
Ciao Federico, vorrei chiederti cosa ne pensi di Darren Aronofsky? Te lo chiedo perché penso di non averti mai sentito parlare né di lui ne dei suoi film, spero che mi risponderai. E comunque grazie per i tuoi video.
Ci sarà una parte 3?? Questa serie di video è molto interessante
Bella collaborazione...continuate così!
Interessantissimo video. Bellissima e meritatissima la menzione finale su Poledouris che secondo me ha firmato la colonna sonora classica migliore di sempre. L'utilizzo narrativo e descrittivo dei temi musicali non ha eguali nel cinema, nonostante abbia creato un nuovo linguaggio ripreso in seguito da moltissimi compositori. Il Frusciantone dice sempre che gli Oscar non contano una mazza e che raramente i migliori vengono premiati...fatto sta che Poledouris avrebbe sicuramente stra-meritato il premio. In ogni caso, a chiunque leggerà dico: ascoltatela tutta nella versione originale della Santa Cecilia, per qualità sonora ed esecutiva è nettamente la migliore. W la musica. W il Cinema.
Molto bello ed interessante questo video spero ne farete altri insieme
Bella rubrica, davvero molto interessante!! Comunque... viva il Frusciante, viva la musica e viva il Braschi 😂
Sempre una Gran cosa questi speciali con Marco Lo Muscio. Bravi tutti. Sopratutto al Braschi che ricorda i film in base alle _fie_ nude che ci stanno dentro XD
Che belle queste collaborazioni
Jerry Goldsmith veramente un gigante delle colonne sonore!
Frusciante,a quando la monografia di Ridley Scott
finalmente parli di interstellar
Quella cagata di film lagnone e ridicolo.
Aspettiamo il tuo parare su Dunkirk!
L’arcano incantatore piccolo gioiellino gotico da riscoprire assolutamente
"Braschi il ritorno".
Notification squad !!!
Marco Lo Muscio, un gigante!
Ascolterei Frusciante parlare di serre per ore
Interstellar mi piacque molto appena uscì,allora avevo più o meno 14 anni e ricordo rimasi meravigliato. Riguardandolo adesso mi accorgo del fatto che sia abbastanza banale e che è un buon film ma nulla più,ma essendo un appassionato di astronomia certe scene continuano ad emozionarmi
in linea di massima la penso come Fede su Interstellar, e ogni volta che lo rivedo, ai miei occhi, risaltano sempre più i difetti che i pregi. Però pur di affossarlo maggiormente si è inventato vari risvolti che in realtà hanno una spiegazione ben precisa (ad esempio i dati del pianeta d'acqua non arrivavano più quindi non potevano saperlo), invece con film pieni di stronzate e forzature a livello narrativo, come Covenant, difesa a spada tratta. Lo dico con simpatia, ci tengo a precisarlo prima che arrivino le cavallette, il Frusciante è il mio guru
I difetti li ha anche 2001 Odissea nello spazio e se ti concentri su quelli, vedi solo quelli, perdendoti tutto il resto. Interstellar è un assoluto capolavoro della fantascienza, a livello prettamente fantascientifico è superiore anche a 2001 Odissea nello Spazio (anche se a livello visivo, registico, tecnico ecc... le prende di brutto, come per altro il 99.9% dei film esistenti, 2001 non è fantascienza è un esperienza visiva, sensoriale e esistenziale che credo abbiano provato solo gli astronauti nel momento in cui hanno abbandonato il LEM per scendere per la prima volta sulla Luna, forse).
Il problema è che Interstellar è un film complesso, giocato su delle sottigliezze mica da poco, poi si lamentano degli spiegoni, che tra l'altro son pure pochi, ma se dovessero spiegare veramente tutto, il film durerebbe tre mesi. Sottigliezze sia a livello fantascientifico che registico: gli "esseri pentadimensionali" che si vedono come una distorsione della luce, la sopravvivenza dopo aver attraversato l'orizzonte degli eventi di un buco nero supermassiccio in rotazione, un sistema solare binario in cui le due stelle sono due delle cose più ignote della scienza, cioè una stella di neutroni e un buco nero, che per altro si chiamano Gargantua e Pantagruel - che non sono nomi scelti a cazzo. Un wormhole stabile e attraversabile - che detto tra me è te si chiama Wormhole di Morris Thorne, Thorne è il consulente scientifico del film. Cooper che vede sua figlia nel passato ma lei che non può vedere lui, i fotoni vanno solo in avanti nel tempo. Il tesseratto rappresentato con una proiezione tridimensionale di una realtà pentadimensionale che consente a Nolan di fare il minchia che gli pare, tanto quello che vedi non è quello che realmente sta succedendo. Il principio antropico, il principio di autoconsistenza di Novikov
. Il ribaltamento totale di 50 anni di fantascienza in cui le macchine erano tutte come HAL. Un film che è un'ode immensa alla scienza e anche all'umanità che tanto è capace di autostruggersi, quanto di salvarsi compiendo imprese incredibili usando la testa, la razionalità, ma anche l'empatia, l'istinto e i sentimenti (perché siamo uomini mica macchine). Qui non ci sono monoliti, non ci sono alieni, non ci sono macchine che pensano, non ci sono viaggi nel tempo. E Nolan, che non è scemo, si è tolto di mezzo gran parte dei problemi facendo quello che fanno tutti, ha ambientato la sua storia nel futuro, solo che a differenza di altri, non ha messo una data.
E da uno che comincia con "sono teorie, quindi non la realtà, ci vuole la pratica", non è che ti puoi aspettare che capisca appieno ciò che vede. Per capirci, la teoria eliocentrica è una teoria tanto come quella della relatività. La teoria dell'evoluzione è una teoria così come la teoria della tettonica a placche.
@@nicoladc89 2001 non ha difetti. È perfezione, è arte pura
@@nicologiani3426 è arte pura, secondo me il miglior film mai anche solo pensato nella storia del cinema, ma i difetti li ha pure 2001. Li ha la Cappella Sistina, se vai a Roma, paghi 17 euri, ti fa du ore di colonna per andare ad ammirare uno dei più grandi capolavori artistici della storia, puoi alzare gli occhi al soffitto e notare che alcuni dei disegni di Michelangelo non sono della stessa qualità, che alcuni hanno i dettagli troppo piccoli per essere ammirati da Terra (lui se ne accorse e cambiò stile) ecc... Ma chissenefrega.
Applausi!
Dunkirk l’hai visto?
Grazie.
Ma registrazione su : Manuale. Lo avete messo nelle impostazioni della telecamera? Se no è per questo che si sente anche l'audio della strada. Se avete una canon è fondamentale.
Sono d'accordo su molte cose che hai detto su Interstellar. Penso sia tutto sommato un bel film, ma non un capolavoro come spesso sento dire. Per esempio, contemporaneo a Interstellar, ma molto più bello, è The Martian (che non so se l'hai già recensito, ma mi farebbe piacere sapere che ne pensi)
The Martian non vale nemmeno due minuti di Interstellar.
No questo no dai,
meraviglioso...
Concordo con ogni sillaba riguardo Interstellar di Nolan (regista di cui ho amato Memento, Prestige ed il secondo Batman). Può essere esaltato dai Nolaniani quanto vuole ma Interstellar non è proprio 2001 di Kubrick cosí come Inception non è certo un Mulholland Drive di Lynch. Tra l'altro il discorso del Frusciante si collega perfettamente alle parole di Alò su Dunkirk (critico con cui sono in disaccordo nel 50% dei casi ma che su questo ha pienamente ragione) sul fatto che Nolan sia un regista che da un lato vorrebbe fare film sia filosoficamente che visivamente potenti e significativi "alla Kubrick" ma comunque confezionati e dunque smussati come blockbusteroni di alto intrattenimento "alla Spielberg". La realtà è che non vale assolutamente nessuno di questi due ed Interstellar (Dunkirk non l'ho ancora visto) è un perfetto esempio di questa contraddizione enorme. Film notevole, tecnicamente eccelso ma a livello narrativo e filosofico imprigionato in questo limbo per me abbastanza insopportabile e fastidioso.
Dari Dane poi è scopiazzato da Solaris di Tarkovskij secondo me... banalizzato ovviamente. Sia per Inception che per interstellar. I temi filosofici che paiono semi-interessanti, anche se sviluppati male, sono tutti presi da lì. Ruba alla fantascienza filosofica di Tarkovskij, ormai misconosciuto, specie nel mondo anglosassone, per essere paragonato a quella di Kubrick, che paraculata.
Inception alla seconda visione è insopportabile, l' introduzione dura un' ora e mezza e poi boh, il senso sarebbe? La vita è irreale ed illusoria quanto i sogni? Mi pare l' acqua calda
Dunkirk vale 30 interstellar
@@giuseppegarrubba57 certo che prima di criticare un film dovresti capirlo. Con Inception la cosa è pure abbastanza facile, basta guardare il titolo per capire che film è, i sogni non c'entrano un cazzo sono solo un mezzo narrativo. Il titolo è Inception, cioè innesto. Bene ora chiama attorno a te 100 persone e chiedigli se Cobb alla fine è nel mondo reale o in un sogno. Metà ti risponde che è nella realtà e metà ti risponde che è in un sogno. La verità? Non importa, Nolan ci ha fottuti tutti, anche se Nolan dicesse "guardate che è così e non cosà", e non lo farà mai, la gente non cambierebbe idea. Con Inception Nolan fa la stessa cosa che fa con Memento e Insomnia, fotterti il cervello, solo che con Inception lo porta ad un livello più alto, alto al punto che non te ne rendi manco conto. In sostanza Nolan fa al suo pubblico ciò che Cobb nel film fa a sua moglie e a Fisher.
Dire che Interstellar è copiato da Solaris significa non capire niente né di uno né dell'altro. Che poi non sia 2001, grazie al cazzo, nessun film è 2001, anche a Kubrick - che è stato il più grande genio della cinematografia - di 2001 gliene è riuscito uno, mica 100. E solo a lui gli è riuscito un colosso del genere. 2001 non è un film, è un'esperienza visiva, sensoriale e esistenziale che al cinema non si è mai vista prima né dopo, per altro 2001 è un film filosoficamente vuoto (cosa che diceva pure Kubrick, non gliene fregava un cazzo a Kubrick della filosofia del film, lui voleva solo che fosse la più grande figata della storia), ma è un'esperienza talmente immersiva che non gli serve metterci la filosofia, perché ce la mette l'ometto che lo guarda, come ce l'ha messa da sempre guardando il cielo.
Sulla filosofia di Interstellar si potrebbe discutere per delle settimane, il fatto che non ve la butti in faccia ma la metta tra le righe e gli dia un taglio più scientifico e meno panteistico non la rende meno importante. Tanto per dirne una, sull'IA ribalta totalmente l'idea di Kubrick e di altri 200 mila film di fantascienza. Tanto per dirne un'altra tutto il film è niente altro che la rappresentazione del principio di autoconsistenza di Novikov e del principio antropico (in versione strong direi). Per non parlare della cosettina di dover decidere se preferire la sopravvivenza della specie a quella dell'individuo, oppure no.
@@nicoladc89
Se i sogni sono solo un mezzo narrativo potevano evitare di presentare il film come "basato sulle reali teorie psicologiche" per poi proporci il solito intreccio inutilmente troppo complicato alla Nolan (perché Hey, più l' acqua è scura meno la gente capirà che la profondità è quella di una pozzanghera). Inception ti fotte il cervello perché si prende talmente tanto sul serio da indurre lo spettatore a credere di non averlo capito appieno e di non poter aver visto un film banale, cosa che alla seconda visione è lampante.
"Sulla filosofia di Inception si potrebbe parlare per settimane" beh grazie, lo hai detto tu con il paragrafo precedente che gli uomini parlerebbero di filosofia indipendentemente dall' oggetto a cui si riferiscono, secondo poi, quando mai ho detto il contrario?
A me non è piaciuto minimamente perchè la sceneggiatura è piena di buchi e lo svolgimento troppo palesemente pretestuoso
Sono d'accordo con frusciante. Per me interstellar è, indubbiamente, bellissimo dal punto di vista tecnico ma non un capolavoro.
Stray84 Ma nemmeno un buon film
Fede hai visto It? Cosa ne pensi al riguardo?
Rispondo io per il Frusciante: Na Merda.
Spero risponda perché mi prudono le mani dall'impazienza di avere lo screen per sbatterlo in faccia agli amici aspiranti registi che "no non è vero che è patinato è una precisa scelta di estetica" quando è palese che tutto il film pare un porco zeus di videogioco dimmerda non fa un cazzo paura è tutto uguale brutto al guano zotta
Charles Dexter Ward fa schifo ar cazzo
Mi aspetto un bel: "da seggiolate nel muso" ahah
Più o meno vale la vecchia serie tv dai... sono migliorati gli effetti speciali, dopo 20 anni vorrei vedere anche
Raga scusate ma dicono nel video che ha fatto la monografia su Nolan, ma non la trovo. Potreste aiutarmi a capire?
crave86 eccola: ruclips.net/video/UwcUIntMzCg/видео.html
Grazie tante!
aspetto con gioia le colonne sonore di toru takemitsu e fumio hayasaka non solo dei film di kurosawa
Frusciantone, per me Matthew McCoughnaey (o come cazzo si scrive) è stato bravissimo in Killer Joe... per il resto credo tu abbia ragione, è un semplice mestierante.
Bellissima la colonna di Conan, concordo.
Per non affezionarsi ai personaggi in Interstellar, bisogna avere l'ammoniaca al posto del sangue
Ma vaiaiia lagna movie. Sunshine perfetto esempio. Altro che merola movie di Nolan
@@mattiadei8402 sono due film diversi, che trattano tematiche diverse, è come dire se mi paragoni la pasta e il formaggio, sì ok, ma il senso dov'é?
Nonostante preferisca Sunshine
Marco identico a Joe Pesci raga, che cazzo volete di piu ahah immensi entrambi
Concordo con Interstellar si sono messi a dare Oscar a questo e The Martian così lasciato da parte
A me hanno fatto cagare entrambi cmq di oscar seri interstellar non ne ha vinti credo solo qualcosa su effetti ma neanche sono sicuro
w o w !
La mia opinione su Interstellar è la seguente: meraviglioso sul piano visivo e degli effetti speciali ma una martellata sui coglioni per quanto concerne il ritmo...oltre a ciò il film si dilunga, secondo me inutilmente, tra spiegazioni, teorie ed elucubrazioni scientifiche assolutamente noiose e snervanti(e il discorso della Hathaway sull'amore è di un ridicolo che fa spavento)finendo così per frantumare ogni residuo fascino che la sceneggiatura poteva ancora dimostrare di avere.
Senza alcun dubbio uno dei film più sopravvalutati dell'intera storia del cinema americano...peccato, perché se fosse stato scritto e diretto diversamente avrebbe avuto davvero le carte in regola per poter essere chiamato "capolavoro", e invece no: occasione buttata nel cesso.
1. Nolan è inglese e anche la Syncopy (cioè la casa di produzione, fondata da Nolan, che ha prodotto il film)
2. Non è colpa di Nolan se non riuscite a capire il film (e la frase sull'amore della Hathaway ha senso non solo nel film, cioè lei vuole convincere tutti ad andare dal tizio che ama, che magari è ancora vivo, ma anche da quello filosofico/scientifico si veda il principio antropico e quando ti piazzano un wormhole vicino a Saturno che sfocia su un sistema planetario con pianeti potenzialmente abitabili proprio quando la Terra sta per tirare le cuoia, al principio antropico fortissimo ci credi eccome, ma poi tutto il film è fatto di cose che succedono perché sono già successe - si veda il principio di autoconsistenza di Novikov). Vi lamentate delle spiegazioni, che poi sono due, ma a guardare le reazioni probabilmente avrebbe dovuto mettervi i sottotitoli e darvi un libretto con le note, per farvi capire che state guardando.
@@nicoladc89 deve dare una certa soddisfazione sentirsi sempre la persona più intelligente nella stanza.
Non hai considerato che il film possa non essere apprezzato seppur compreso? O sei davvero così arrogante da pensare che _chiunque_ non l'abbia apprezzato allora non l'ha compreso?
Considerazioni mie:
Interstellar è un film sciatto, è per questo che non piace.
La frase della Hathaway sull'amore è retorica e scritta male (come tutti i terribili dialoghi del film), per questo viene reputata ridicola.
Belle le teorie di fondo, ma un buon soggetto non fa un buon film.
O, in alternativa, il tema non nobilita l'opera.
La mia impressione è che Nolan, troppo preso dalle teorie scientifiche, si sia dimenticato di scrivere il film; questo a tanti fa girare i coglioni (me compreso).
@@arielpagliero9619 se dici che Interstellar è un film sciatto i casi sono due o non capisci niente di cinema o vuoi solo tirartela. Non ti rendi nemmeno conto di quanto da totali cretini sia dire una frase del genere su un film così. Stai parlando del top del mondo del cinema e qui non è questione di gusti e pure obbiettività, Interstellar è un film di serie A. Definirlo sciatto vuol dire solo essere un povero idiota che si fa grosso demolendo il lavoro di un professionista coi fiocchi. La stessa cosa che fanno i tifosi di calcio solo che loro non si nascondono stronzáte come la nobiltà dell'opera.
E sì, se dici che preso dalle teorie scientifiche si è dimenticato di scrivere il film, vuol dire che tu di Interstellar non ci hai capito proprio niente.
Tu sei troppo presa dalle teorie scientifiche e da una frase (che non è né scritta male né insensata, diciamo che poteva fare di meglio ma è una frase) per vedere il film. Troppo presa dal trovare i difetti per vedere il film che c'è ed è una cosa gigantesca, con un significato gigantesco.
@@nicoladc89 "stai parlando del top del mondo del cinema" no, sto parlando di Nolan.
Un regista di grande talento, ma andiamoci coi piedi di piombo che se interstellar è il top del mondo del cinema voglio morì.
Ma poi ancora con questa storia che se non mi è piaciuto non l'ho capito? Ma chi ti credi di essere?
Interstellar è un film sciatto nella sceneggiatura, nella scrittura dei personaggi e nelle loro interazioni (con dei dialoghi da vomito - in relazione alla portata del film, ovviamente); che sia bellissimo visivamente, che sia scientificamente intrigante e che le musiche di Zimmer siano meravigliose non lo nego, ma non bastano a fare grande un film pretenzioso, mal sceneggiato e non all'altezza dei propri assunti di base.
Se ti ponessi con meno sicumera sarebbe interessante discutere a cuor leggero dei punti di forza e di debolezza del film, ma purtroppo sembra tu sia più interessato a dimostrare quanto sei più intelligente degli altri.
@@arielpagliero9619 lasciamo perdere.
Era da molto tempo che qualcuno non aveva una visione così ampia delle cose. L’atmosfera e l’ambiente sono costantemente avvolti da quel manto polveroso che circonda i personaggi e li rende prigionieri del loro mondo. Un’esperienza che non mi sarei mai aspettato da un film di fantascienza, quanto piuttosto a qualcosa di più vicino alle pellicole di Andrej Tarkovsky e Terrence Malick. (Quentin Tarantino - 4 nomination al miglior sceneggiatore, due volte premio Oscar)
Roger Deakins (15 nomination e due Oscar vinti) dice che l'opening di Interstellar è una delle scene migliori del decennio.
Ma per te, che ovviamente ne sai più di Taranto, Deakins e dello stesso Nolan, è un film sciatto.
Ah, la sceneggiatura orribile ha vinto il Saturn Awards alla miglior sceneggiatura, però sì fa schifo. E Interstellar, così come gran parte della filmografia di Nolan è nel top del cinema. Non è Kubrick e nessuno lo nega, ma parlare di sciatteria, di incapacità per uno così, con la carriera che ha fatto, è solo segno di pura idiozia.
Hai mai visto il film l'uomo dal braccio d'oro?
Federico rivedi la definizione di teoria: ovvero è una ipotesi verificata sperimentalmente! Le teorie di Einstein sulla relatività sono tali in quanto sono state PRATICAMENTE verificate, ovvero tramite esperimenti.
Gaetano Remì si ma sono anche confutabili, basti pensare alla Terra piatta o alle più recenti teorie di Hawking che lui stesso ha confutato anni dopo, ribaltandole.
No una teoria è un insieme coerente di proposizioni potenzialmente confutabili o corroborabili . Se vengono dimostrate sperimentalmente diventano fatti.
La teoria della relatività era teoria prima di essere verificata da eddington. Poi la chiamiamo comunque così ma é un altro discorso. Può essere comunque confutata in alcuni assunti e soppiantata da un'altra teoria più comprensiva. In generale la tua correzione è scorretta
mr. Marra e chi ha detto il contrario? Una cosa che io verifico sperimentalmente può essere certamente confutata dopo poco, da un altro esperimento. Ma sempre di esperimento parliamo. Federico invece parlava di teoria come qualcosa di sganciato dalla pratica!
Uther Dent mi sa che non hai mai conosciuto la scienza nella vita tua. Cosa fai di mestiere? Continua a fare quello...
personalmente non sono d'accordo su Mccounaghey... l'ho trovato bravissimo in the wolf od wall street, killer joe e soprattutto nella serie true detective... Se frusciante dice che è mediocre avrà le sue buone ragioni, ma a me è sempre sembrato tra i migliori attori della sua generazione
cmq matt damon cerca di impadronirsi della navicella quando realizza che non lo riporteranno indietro. mi sa che di sto film non ha colto l'anima. inoltre mi pare che ci siano cose sulla trama che non ha capito gli consiglierei di rivederselo interstellar. quando vedi un film di fantascienza non puoi metterti a questionare alcune cose, le devi "dare per buone". mi sembra che alcune argomentazioni pretesuose invece si "scordino" di questa legge e questo avviene quando ci si fissa su una tesi...
non sarà 2001 ma è un orgasmo per gli occhi dall'inizio alla fine.
Matt Damon in Interstellar si comporta esattamente come HAL9000 in 2001 Odissea nello Spazio. Era il migliore, quello infallibile, credeva di aver scelto il pianeta più figo, di diventare famoso e celebrato in quanto genio, si è ritrovato su un pianeta di merda inabitale, ha scoperto di aver sbagliato tutto ed è sbottato. Che senso ha razionalizzare i comportamenti di uno che ha perso la trebisonda?
Per il migliore rimane pofokiev nel film alexander nevsky
FINALMENTE QUALCUNO CHE DISTRUGGE QUELLA MERDA DI INTERSTELLAR.
fruscio su Interstellar hai toppato alla grande...
colonna sonora di Alien e Star Trek devono molto alla musica di ''I Pianeti di Holst
Ho rivisto ieri Interstellar. Senza aver visto prima questa recensione, devo dire che ho pensato esattamente le stesse cose. Stesse sensazioni in entrambe le visioni. Nulla, ci ho anche riprovato. Film per me mediocre...
Interstellar è brutto in culo ma non ha senso criticarne quelle presunte inverosomiglianze. Manco lo squalo di Spielberg poteva essere lungo 138 metri
ma che c'entra?...uno e' un horror l'altro un film che voleva essere realistico
è un film di fantascienza come un altro, con riferimenti precisi ma comunque fantascienza rimane, con le sue illusioni a cui dover credere
Interstellar poca roba, film normale.
Madonna quanti Nolan fanboy, ha semplicemente attaccato un film sopravvalutato e modesto.
Tanti pensano che un film sia fatto solo di trama, più è complessa e più è bello🤣, Interstellar pecca proprio a livello cinematografico, troppa carne al fuoco, il cinema è fatto di messaggi subliminali cosa assente bel cinema di Nolan.
Inception e Interstellar film più confusi che complessi.
Wow, qualcuno di voi ha idea di dove sia finita la monografia di Nolan? Sembra sia sparita dal tubo...
lucazacforever ti offro il mio amore incondizionato
ma vogliamo parlare di un certo Luis Bacalov???
All'argomento "compositori Italiani" sarà dedicata una trasmissione apposita...
"italiano" tra virgolette,comunque va bene.
Io sono Dell' idea che Frusciante è prevenuto su quello che dicono gli altri, se una cosa piace a tutti lui fa il bastian contrario, è poi McConaughey non è bravo in Dallas buyer club? Ma vaffanculo va, io quando vidi il film non riconobbi McConaughey tanto era magro e proprio lui mi aveva fatto apprezzare il film, e proprio vero che i critici non capiscono un cazzo
Che film è quello con John Travolta dietro la testa del Frusciante? Risco a leggere solo "I am"
Mi ha incuriosito la faccia di plastica che ha Travolta XD
è quello.
Deve essere uno "scult" pazzesco. Va che facce XD content.internetvideoarchive.com/content/photos/10101/9447_034.jpg
Ma sto Barbarossa di Martinelli è davvero così brutto? Così per curiosità!
Alex Si guardalo. XD
Se ti fa così cagare la trama di interstellar chissà cosa ne pensi di Contact :-D ahaha
John Williams sopravvalutato? Ragazzi... calmini... rispetto per i grandi maestri.
per me lo e'
Federico Frusciante Magari per tuo gusto personale non ti piace ma dire che è sopravvalutato è un po' troppo. È come chi sottovaluta Scott o Scorsese. Non si possono fare queste affermazioni sui grandi maestri.
Ma per quale motivo non si possono fare? Una persona che sa di musica può tranquillamente permetterselo. Non vedo cosa ci sia di così grottesco.
Non è che John Williams sia sopravvalutato e che altri sette/otto compositori sono sottovalutati. Si sta parlando naturalmente del Gotha dei compositori da film e John Williams è fra i primi dieci sicuramente! Ma lo si vuol far passare per il numero uno (grazie a papà Spielberg) mentre invece ci sono stati altri compositori più importanti che sono stati gli innovatori di questo genere e da cui lui ha presso tutto; in primis Hermann e Rózsa che hanno inventato praticamente lo stile sinfonico da film. Chi è stato un innovatore, ad esempio, è Morricone che ha stravolto tutti gli schemi e si è inventato il suo modo di fare musica da film e per questo lui, ad esempio, è più importante di Williams attualmente.
Marco Lo Muscio Io ritengo Williams e Morricone della stessa scuola, cioè maestri capaci di mettere su pentagramma la musica nella sua forma e sostanza. Come Morricone, Williams ha rubato dai grandi Maestri (Non solo Herrmann ma anche Stravinsky o Dvorak) e ha dato vita a pagine di musica che solo i più grandi sanno concepire. Le classiche su queste questioni lasciano il tempo che trovano.
Mac conaghey ( o come cavolo si scrive) è bravissimo in killer joe di Friedkin
Andrea è bravo sempre, anche in Mud o Gold. Ma concordo che nel film di Friedkin è superlativo. Ma del resto, parliamo del regista di uno dei film più belli di sempre come L'esorcista.
Sono d'accordo, bravissimo anche in "Bernie" dove fa lo sceriffo, pur in un ruolo molto sopra le righe; non parliamo poi dei dieci minuti in cui compare in "The Wolf of wall street" e del ruolo da protagonista in "True detective". Per me si tratta in un ottimo attore, che all'inizio probabilmente non sceglieva molto bene i ruoli: ma già in "La vita è un sogno" (1993) di Linklater si capiva di che pasta era fatto. Mi trovo quasi sempre d'accordo con Federico, in questo caso non concordo su "Dallas Buyers Club", dove è sì lodevole il lavoro che ha fatto sul corpo, ma anche sullo sguardo, che a mio parere è la vera forza della sua interpretazione. Il film poi, a mio parere, è solo buono, e vale soprattutto per il suo personaggio.
ma perche suona con i piedi ,ha qualche handicap?
Meravigliosi alcuni commenti...Forse perchè suona un organo?? Ma forse la domanda "corretta" sarebbe: ma perchè l'organo ha una pedaliera così lunga? Un'altra domanda perspicace potrebbe essere: ma perchè il pianoforte si suona con due mani? Non ne basterebbe una??
PUPI AVATI!! UN GENIO!!!! AD ESEMPIO CON IL FILM "CON IL SOLE NEGLI OCCHI"
H
ruclips.net/video/02FcjfcNIso/видео.html
G
H
come al solito di interstellar ci ha capito ben poco. E pensare che quel pirla di einstein le aveva predette 98 anni fa e kip thorne ha appena preso il premio noble per la fisica per averle dimostrate. NNon ci ha capito nulla nenache della sabbia e delle coltivazioni. Boh non commento il film che può piacere o no ma la fisica è fisica ragazzi non ci si scampa, se poi altri registi vogliono mettere le cazzate fisiche perche rendono meglio sono altri discorsi, ma cazzatesono e cazzate rimangono.
Comunque di Interstellar lascia stare che non c'hai capito na sega, le piante muoiono per la piaga, cioè per una sorta di virus, malattia mica per la sabbia e le serre o le coltivazioni sotterranee non le tengono mica fuori le malattie. Se non fosse arrivato Cooper andavano senza di lui. Il fatto che si inizi sapendo come finisce fa parte del gioco, perché tutto quello che fanno lo fanno perché lo hanno già fatto, è il più grosso anello temporale mai costruito al cinema (per altro senza violare le leggi della fisica). Il abbiamo bisogno di agricoltori e non di scienziati, fa anch'esso parte di un film che elogia la scienza, per altro il buco nero mica si chiama Gargantua a cazzo.
Ti ha toccato il filmetto melenso per famigliole e piangi :'(
@@Hypnos157 lascia perdere va che non capisci un cazzo.
Interstellar è un film stupendo
anche no
ma proprio no
Lammerda.
Killa_Priest Se interstellar è una merda, voglio anch'io quello che hai preso.
mmmmm..........
cambiare titolo con "le cazzate del fruscio" .... lui aveva capito subito che a far cadere i libri era il babbo .... uahahahahahahahah
Credo che qualsiasi essere umano pensante, che durante la visione del film fa girare due neuroni ci arrivi a capirlo, eh.
Interstellar è comunque meglio di Dunkirk
e Zimmer non risulta fastidioso
Un film più insulso ed inutile dell'altro. Idem Inception.
Perlomeno Dunkirk, in quanto ricostruzione storica, risulta godibile se non altro per gli ppassionati del tema. Il problema, con Interstellar, sorge quando ami il cinema e la fantascienza, perché ti rendi conto che i presupposti stessi del film sono labili come fondamenta fatte di cartone.
20:22 "non riesci ad affezionarti ai personaggi (di Interstellar") .... Friusciante si dimostra per l'ennesima volta il più ignorante e becero sedicente critico cinematografico sul tubo, veramente penoso, uno che vende DVD e non ha mai studiato un cazzo cinema e da come parla al massimo ha la terza media.
bravo, ora però vai in culo.
Con il "son tutte teorie, non la realtà, poi ci vuole la pratica" si dimostra più ignorante che per non riesci ad affezionarti (secondo me non ha manco tutti i torti, ma chissenefrega, nemmeno ai personaggi di 2001 ti affezioni). Anche la teoria della gravitazione universale è una teoria, anche la teoria eliocentrica è una teoria, in scienza per diventare una teoria ci deve essere la dimostrazione pratica, altrimenti è una ipotesi, una congettura, una speculazione.
Voi fan di Nolan quando volete fare gli altolocati siete imbarazzanti, quando in realtà siete proprio come qualsiasi altro fanboy a cui toccano il regista preferito: delle fichette isteriche. Fatevi una vita, è solo un film
@@Hypnos157 La cosa ridocola è che come fan si sentono giustificati sotto il piano intelletualoide, quando in realtà, i suoi peggiori film, sono profondi come la suola di una scarpa.
Hanno molto in comune coi fan di Bay, la differenza sta nel fatto che i fan di Nolan credono di essere elevati. Ma di alta hanno solo la spocchia. Assurdo...
Ecco il fanboy nolaniano di turno, ovvero il peggior tipo di fan circolante di questi anni.
La penso come Federico: il film non mi ha emozionato, i personaggi non mi hanno trasportato né coinvolto, finale sgamato dopo mezz’ora e la supercazzola finale sull’amore è una paraculata quasi ai livelli della trottola di Inception.
McConaughey mediocre? Interstellar fa schifo? Revenant pure mediocre? E Nolan sarebbe un coglione?? Ma vai a vederti i Teletubbies!!! Che forse e meglio!!! Non capisci un cazzo di film!! Ma già te lo hanno detto in tanti!!!
Ahahahah Nolan è sopravvalutato ed esaltato da casual watcher. Avrai visto 10 film in vita tua ...
Inception e Interstellar film confusi.
Su MC conaughey: per me è bravo e lo ha dimostrato con true detective.
Revenant mi è piaciuto ma alla fine è un film vuoto e solo bello visivamente
@@dado2249 sicuramente ne ho visti più di te, Nolan ha fatto CAPOLAVORI come la saga del cavaliere oscuro che hanno incassato miliardi di dollari! Interstellar sarà confusionario ma è fatto bene,
@@ric9369 io preferisco il Nolan della prima parte di carriera
@@dado2249 bhe ancora non era all'apice della sua carriera, su Matthew McConaughey almeno la pensiamo allo stesso modo
@@ric9369 anche i cinepanettoni incassano, non vuol dire che siano capolavori